Matematiikka osaksi etnisen tietoisuuden koulutusta (Seattle)

[Siili]

Aluksi piti tarkistaa, ettei kyseessä ole parodiasivusto.  Ei ollut.

https://www.edweek.org/ew/articles/2019/10/11/seattle-schools-lead-controversial-push-to-rehumanize.html

Seattlen koulupiiri suunnittelee "etnisten opintojen" (ethnic studies) integroimista kaikkiin ala-asteiden aineisiin.  Juttu on tiivistetty melko hyvin ensimmäisiin kappaleisiin.  Minulla ei ole nyt aikaa kääntää niitä, mutta jos hallitsee Lontoon murteen auttavasti, pelin juoni selviää.  Jos ehdin, palaan kääntämään nuo kappaleet.

The Seattle school district is planning to infuse all K-12 math classes with ethnic-studies questions that encourage students to explore how math has been "appropriated" by Western culture and used in systems of power and oppression, a controversial move that puts the district at the forefront of a movement to "rehumanize" math.

The district's proposed framework outlines strands of discussion that teachers should incorporate into their classes. One leads students into exploring math's roots "in the ancient histories of people and empires of color." Another asks how math and science have been used to oppress and marginalize people of color, and who holds power in a math classroom.

Another theme focuses on resistance and liberation, encouraging students to recognize the mathematical practices and contributions of their own communities, and looking at how math has been used to free people from oppression.

Toki projekti on vasta ehdotuksen asteella, mutta sitä ajavat ovat ilmeisen vakavissaan.

Kommenttiosiossa projekti saa melkoisen kylmää kyytiä.  Yksi kriitikko on (klassisesti) liberaali biologian emeritusprofessori Jerry Coyne,  joka tuo blogissaan julki tyrmistyksensä tästä(kin) woke-ulottuvudesta.

https://whyevolutionistrue.com/2020/09/30/math-as-ideology/

Saa nähdä saavatko Suomen edistykselliset piirit ahaa-elämyksiä tällaisista jutuista.  Kerrotaan nimittäin, että peruskoulua suunniteltaessa joukko-oppi sai joksikin aikaa merkitystään suuremman osuuden matikankurssissa, koska tuo etuliite viehätti kollektiivin merkitystä yleisesti korostavia, mutta matikkaa vähemmän ymmärtäviä, suunnittelijoita.

[Aimo Räkä]

Stefan Molyneux järjestäisi hyvät aineistot kurssille. Tulisi joukko-oppia ja osamääriä.

[lurkkeri]

Näitä on jo kokeiltukin. Lisätty ryhmätyötä, tieteiden vaikutusta yhteiskuntaan (ja tietysti rotusortoon) laajemminkin. Yllätys, yllätys, "värilliset" opiskelijat eivät pärjänneet tällaisilla kursseilla yhtään paremmin. Etäopetuksesta oli se hyöty että voitiin seurata kuinka pitkään opiskelija viihtyi oppimateriaalin parissa. Yllätys, yllätys, mitä enemmän opiskeli, sitä paremmin pärjäsi.

https://quillette.com/2020/09/29/radicalized-antiracism-on-campus-as-seen-from-the-computer-lab/

Suosittelen Quilletteä hommalaisille muutenkin.

[ikuturso]

Miksi afrikka on köyhä?

Koska valkoiset ylivaltiaat ovat kusettaneet kaupankäynnissä. Niin ja intiaanit. Rihkamakoruilla ostettu öljylähteiden paikkoja.

Siksi valkoisille pitää opettaa nyt sosialistista ihmisarvomatematiikkaa koska orjuuden velkataakka:

Värillisille maksetaan toimeentulotukea 500 dollaria kuussa. Valkoisilta verotetaan 600 dollaria kuussa, paljonko jää valtiolle jos värillisiä ja valkoisia on kumpiakin sata? Jos värillisiä onkin 120, pitääkö valtion turvautua lainanottoon? Entä jos valkoisia on 200 ja valtion ei kuulu tuottaa voittoa, niin paljonko tarvitaan lisää maahanmuuttajia, jotta saadaan talous tasapainoon?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Miksi afrikka on köyhä?

Raukoilla on vain 3 satokautta?

[Urban Moving Systems]

Harvardin tohtoriopiskelijan mukaan 2+2=5.
[tweet]1300108564032360448[/tweet]

[Vaniljaihminen]

Harvardin tohtoriopiskelijan mukaan 2+2=5.

Tämä on tätä taas. Oma (marksilainen) historianopettajani opetti filosofian tunnilla, että 1+1 = noin kaksi.

Minä olen aina pitänyt matematiikkaa viimeisenä linnakkeena kaikkea älyttömyyttä vastaan. Tottakai ne haluaa senkin tuoda "etnisen tietoisuuden" käsittelyyn. Kyllä mä sen ymmärrän että todellisuudessa ei ole kahta täydellisesti samanlaista objektia, esimerkiksi Mikko + Harri = 2 henkilöä, jotka eivät ole samanlaisia. Kuitenkin abstraktisena käsitteenä on käsite 'kaksi' identtinen kaikkien ajattelussa, eikä esim yksilöstä riippuen 1,95 tai 2,01.

[Bellerofon]

Näitä on jo kokeiltukin. Lisätty ryhmätyötä, tieteiden vaikutusta yhteiskuntaan (ja tietysti rotusortoon) laajemminkin. Yllätys, yllätys, "värilliset" opiskelijat eivät pärjänneet tällaisilla kursseilla yhtään paremmin. Etäopetuksesta oli se hyöty että voitiin seurata kuinka pitkään opiskelija viihtyi oppimateriaalin parissa. Yllätys, yllätys, mitä enemmän opiskeli, sitä paremmin pärjäsi.

https://quillette.com/2020/09/29/radicalized-antiracism-on-campus-as-seen-from-the-computer-lab/

Suosittelen Quilletteä hommalaisille muutenkin.

Muistan aikanani yliopistossa kironneeni syventävän sähköopin vaikeutta kaikkine integraaleineen ja roottoreineen sekä kohtalaisen monimutkaisen teorian takia. Yhden hylsyn kävin hakemassa ja silloin taisi neljä päästä läpi yli kolmestakymmenestä osallistujasta. Yhdessä tätä kurssia parjasimme. No otin itseäni niskasta kiinni ja kävin harjoitukset ja luennot sekä luin kunnolla tenttiin niin napsahtihan sieltä se yhtä pistettä vaille täydet ja sekin yksi piste meni typerästä virheestä differentaaliyhtälön ratkaisuja kirjatessa. Yllätyin miten helppo tentti olikaan, kun oli lukenut opiskellut kunnolla.....
Kunnolla opiskelu on vaan niin perkeleen aikaavievää ja kuormittavaa, että on paljon helpompi esimerkiksi kitistä sama aika tentin tai ylipäätään elämän vaikeudesta. Todellisuudessa asia oli lopulta pirun mielenkiintoista, kun siitä alkoi jotain ymmärtää ja lukeminen oli paljon helpompaa kuin siitä valittaminen.

[Samuel Kielosto]

Muistelen, että koulussa jossain vaiheessa lukujärjestelmiin liittyen opetettiin lyhyesti Maya-kansan 20-järjestelmää. Joitakin laskutehtäviäkin piti tehdä. Ilmankos minusta tulikin niin suvaitsevainen.   

[Hiilivety]

Pidän kiinnostavana ajatusta, että vaikkapa lukumäärän laskeminen ja ilmaiseminen ei ole mikään luonnostaan olemassaoleva asia, vaan opittu juttu, jonka me vajavaisessa olomuodossamme ymmärrämme väärin. En sitten ehkä ollutkaan kovin väärässä, kun ekaluokan kotitehtäviä tehdessäni laskin, että 1+1=1.

[Tulituki]

Olihan peruskoulussa aikoinaan kulttuurimarxilainen "joukko-oppi". En muista, tarkoittiko se sitä, että 1+1 = mitä kulloinkin halutaan.

[Ajattara]

Sovittaisko niin, että me valkoiset rasset käytetään esim. lentokoneita, joiden suunnittelijat ovat opiskelleet perinteistä white supremacy matematiikkaa ja antirasistit lentelee sitten koneilla, joiden rakentajien mielestä 2+2 voi olla 5 tai vaikka 12. 

[ÄmTeeAa]

Matematiikka on pitkälti ihmismielen tekemä rakenne. Sillä on yhtymäkohtia todellisuuteen, mutta ei aina. Moni nykymatematiikan tutkimusala on sellainen, että ne menevät abstraktiotasossa aika pitkälle arkielämästä tai edes insinöörityöstä.

Aikanaan fyysikot olivat myös matemaatikkoja, ja toisinpäin. Nykyään niiden väli on kasvanut jonnin verran, sillä kummassakin ollaan menty eteenpäin aikamoisesti 1700-luvun tieteellisen lukkotilan purkamisen jälkeen. Henkilökohtaisesti pidän fysiikkaa että teknistä tiedekuntaa enemmän sellaisena paikkana, jonne mokutus ja sosialismi eivät yllä. Koska ei ole mahdollista teeskennellä rakennuksen, sillan tai minkään muun laitteen toimivan, mikäli se ei toimi. Tämä näyttää myös huonolta asiasta puhuneiden politrukkien kannalta. Kommunismissäkään kovat tieteet eivät romahtaneet, oli vain yhteiskunnan aihealueita joista piti pitää turpa kiinni jos aikoi paikkansa säilyttää.

Suurin musta lammas kovien tieteiden osalta on nykypäivän ilmastohölmöily. Meitä tosin on jokunen, jotka eivät usko sanaakaan koko pelleilystä. Yleisenä kommenttina sellainen juttu, että teollisuudessa on merkittävästi enemmän fyysikkoja ja insinöörejä kuin yliopistoissa. Yksityiselle työllistyneet ovat myös keskimääräisesti käyneet lävitse paljon kovemman painekattilan budjetin, vaatimusten ja toteutettavuuden osalta. He eivät puhu ilmastonmuutoksesta, ovat tyypillisesti melko konservatiivisiä, ja ovat aika skeptisiä koko hiilidioksidipelleilyyn. Se on se yliopistojen tutkijasakki, joka siitä möykkää. Useimmiten siten, että he uskovat siihen koska "se kerran on vertaisarvioitu", ja he itse eivät ole aihealueen asiantuntijoita, mutta luottavat tieteeseen. Omien havaintojeni mukaan yliopistojen porukka vetää keskimäärin enemmän vasemmalle, poislukien tästä sitten proffat. Syy on nähdäkseni palkkauksessa - nykyisten assareiden ja jatkotutkijoiden palkat eivät ole järin korkeita, mutta proffien taas ovat.

Harvardin - ja miksei muidenkin maineikkaiden yliopistojen - mainokseksi koulutuksesta maksaville vanhemmille pitäisi ehdottomasti laittaa tuo 2+2=5. Että sellaista opetusta sieltä. Ihmettelen mikäli tämä hölmöily ei ole jo alkanut näkymään sinne valikoituvassa porukassa. Olisiko niin, että ne etevämmät tyypit ovat antamassa piut paut nimiyliopistoille, käyvät hakemassa jostain yliopistosta paperit ja opettelevat sitten loput työelämässä?

[Lahti-Saloranta]

Olihan peruskoulussa aikoinaan kulttuurimarxilainen "joukko-oppi". En muista, tarkoittiko se sitä, että 1+1 = mitä kulloinkin halutaan.

Silloin puhuttiin alkioista. Siinä joukko-opissa oli ihan järkeviäkin juttuja, oli leikkaukset ja unionit mutta jotenkin se taisi mennä överiksi. Ne leikkaukset ja unionit oli hyödyllisiä loogisissa päätelmissä. Perinteistä matematiikkaa ne eivät paljoa sivunneet. Sen muistan että sen piti mullistaa matematiikka. Onneksi opettajalla oli järki päässä ja keskityttiin perinteiseen matematiikkaan ja naureskeltiin ruisleipäalkioille.

[sancai]

Tää on erikoista, miten nopeasti tämä kehittyy. Vielä muutama vuosi sitten "monikulttuurisuutta" perusteltiin sillä, että oikeastihan arabit/intialaiset/afrikkalaiset ovat keksineet tieteen ja matematiikan kun eurooppalaiset elivät pimeää keskiaikaa. Irvailtiin jopa miten arabialaisten numeroiden käyttö muka todistaa, että "monimuotoisuutta" tarvitaan. Yhdysvalloissa taas levitettiin laajasti disinformaatiota, miten mustat muka ovat keksineet kaiken hehkulampusta alkaen.

Noh, nyt poliittisesti korrekti mielipide onkin kääntynyt päälaelleen. Matematiikka ja tiede ylipäätään onkin "valkoinen" keksintö eivätkä muut kulttuurit pysty sitä edes välttämättä ymmärtämään.

[Kallan]

Tää on erikoista, miten nopeasti tämä kehittyy. Vielä muutama vuosi sitten "monikulttuurisuutta" perusteltiin sillä, että oikeastihan arabit/intialaiset/afrikkalaiset ovat keksineet tieteen ja matematiikan kun eurooppalaiset elivät pimeää keskiaikaa. Irvailtiin jopa miten arabialaisten numeroiden käyttö muka todistaa, että "monimuotoisuutta" tarvitaan. Yhdysvalloissa taas levitettiin laajasti disinformaatiota, miten mustat muka ovat keksineet kaiken hehkulampusta alkaen.

Noh, nyt poliittisesti korrekti mielipide onkin kääntynyt päälaelleen. Matematiikka ja tiede ylipäätään onkin "valkoinen" keksintö eivätkä muut kulttuurit pysty sitä edes välttämättä ymmärtämään.

Välillä sitä kyllä ihmettelee, että millähän logiikalla vihervasemmisto oikein toimii. Kysymys on perusteltu, koska onhan kyse sentään matematiikasta. Siis, ilmeisesti kun puolueen johto muuttaa kantaansa niin koko kanalauma muuttaa automaattisesti kantaansa 180 astetta ja kukaan ei edes kyseenalaista homman nimeä millään muotoa? Ihmekös jos vihaavat matematiikkaa niin paljon tosiasiallisesti, sillä siinä kyse on itsenäisestä ajattelusta, ei ryhmäajattelusta.

Villi veikkaus: tuo sama juttu copypastetaan tänne vuoden, parin viiveellä. Ilman mitään kritiikkiä. Ehkä jopa aiemminkin.

[Lahti-Saloranta]

Oma arvioni on että matemaattisuudella ja älykkyydellä on vahva korrelaatio. Matematiikka on tavallaan abstrakti asia joka vaatii luovaa ja loogista ajattelua.

[Radio]

Etnisen tietoisuuuden alttarille uhrataan nyt matematiikka. Logiikka meni jo. Tottakai tummat tiedemiehet savimajoissaan ja keitaiden teltoissa ovat keksineet kaikenlaista, sitten tulivat pahat kalpeamaamat ja älyttivät viattomia villejä. Tulkaa töihin Helsinkiin, pitäisi rakentaa Senaatintorille iso kirkko ja muita valkoisen herran pahuuden temppeleitä. Nyt kostoksi känsistä somali haluaa repiä ne ja orjuuttaa suojavärittömät rakentamaan tilalle olkikattoisia savimajoja. Arkkutehteinä toimivat Itämaan Tietäjät, nuo aikansa matemaatikot ja yleisnerot.
Siad Barren eliittiperheiden kakarat ja äpärät lähetettin Moskovan Yliopistoon opiskelemaan. Pääaineena taisi olla dialektinen materialismi, mitä se nyt onkaan. Ei ainakaan MATEMATIIKKAA.

[Herbert]

Olihan peruskoulussa aikoinaan kulttuurimarxilainen "joukko-oppi". En muista, tarkoittiko se sitä, että 1+1 = mitä kulloinkin halutaan.

Silloin puhuttiin alkioista. Siinä joukko-opissa oli ihan järkeviäkin juttuja, oli leikkaukset ja unionit mutta jotenkin se taisi mennä överiksi. Ne leikkaukset ja unionit oli hyödyllisiä loogisissa päätelmissä. Perinteistä matematiikkaa ne eivät paljoa sivunneet. Sen muistan että sen piti mullistaa matematiikka. Onneksi opettajalla oli järki päässä ja keskityttiin perinteiseen matematiikkaan ja naureskeltiin ruisleipäalkioille.

Joukko-oppi on osa relaatioalgebraa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Relaatioalgebra), johon relaatiotietokantojen käsittelykielet (esim. SQL) pohjautuvat. Käsittääkseni Hommaforuminkin tietokantaa hallinnoidaan SQL-kielellä.

[foobar]

Olihan peruskoulussa aikoinaan kulttuurimarxilainen "joukko-oppi". En muista, tarkoittiko se sitä, että 1+1 = mitä kulloinkin halutaan.

Silloin puhuttiin alkioista. Siinä joukko-opissa oli ihan järkeviäkin juttuja, oli leikkaukset ja unionit mutta jotenkin se taisi mennä överiksi. Ne leikkaukset ja unionit oli hyödyllisiä loogisissa päätelmissä. Perinteistä matematiikkaa ne eivät paljoa sivunneet. Sen muistan että sen piti mullistaa matematiikka. Onneksi opettajalla oli järki päässä ja keskityttiin perinteiseen matematiikkaan ja naureskeltiin ruisleipäalkioille.

Joukko-oppi on osa relaatioalgebraa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Relaatioalgebra), johon relaatiotietokantojen käsittelykielet (esim. SQL) pohjautuvat. Käsittääkseni Hommaforuminkin tietokantaa hallinnoidaan SQL-kielellä.

Perusaritmetiikan opettaminen relaatioalgebran kautta menee kuitenkin viimeistään yhteen- ja vähennyslaskun jälkeen jokseenkin konstikkaaksi tai laskennolta työlääksi... ja se perusaritmetiikka on useimmille kaduntallaajille aika oleellista hallita, vihervasemmistolaiset ministerit ovat toki poikkeus.

[Alabama]

Nyt halutaan matematiikkakin korvata moraalilla. Matematiikka on niin perinjuurin äääärrrioikeistolaista, sillä se perustuu rationaaliseen ja kokemuksiin perustuvaan ajatteluun eikä se rakennu uskonnonkaltaisten dogmien ja ideaalimaailmojen varaan. Matematiikan korvikkeelle - tai oikeammin yhdelle niistä - on näköjään keksitty uusi nimikin: "etninen tietoisuus".

Hallitseminen on joka tapauksessa niin paljon helpompaa, kun alamaiset keskittyvät uususkonnon teemoihin eivätkä osaa enää yksinkertaisia laskutoimituksia, jakolaskusta ja prosenttilaskusta puhumattakaan. Niistä on tullut jo korkeampaa matematiikkaa, jonka parissa vain eliitti saa puuhastella eikä sitä saa kyseenalaistaa.

Ihan konkreettisena esimerkkinä: Media syöttää kansalle mm. koronatilastoja, joissa esitetään absoluuttisia lukuja, kun kysymyksessä ovat suhteelliset määrät. Pääasia, että otsikko on kirkuva ja pelottaa kansaa. Pelkäävää kansaa on niin helppo hallita, kun se jäykistyy kauhusta. Ihmiset luottaa naiivisti siihen, että heille tarjotut luvut perustuvat matematiikkaa taitavien laskutoimituksiin eivätkä vaivaudu – tai edes kykene – tarkastamaan edes ihan perustavanlaatuisinta ja näkyvillä olevaa yksinkertaista laskemisen periaatetta.

Kansan tuijottaessa koronatartuntalukuja ja CO2:een liittyviä numeroita, jää siltä näkemättä keskeisiä asioita kuten talouskriisiä ja sen lukuja. Poliitikot eivät itse ymmärrä matematiikan perusasioita eikä yhdessäkään Euroopan maassa tai EU:ssa ole johtamistehtävissä ketään, jolla olisi taloudellista kokemusta tai koulutusta. Yleensä talouden parissa työskentelevät joutuvat hommassaan tekemään laskutoimituksia. Nyt johtajat heittelevät täysin kevytmielisesti ympäriinsä valtavilla luvuilla: kolmi- ja nelinumeroisilla miljardiluvuilla käsittämättä alkuunkaan, millaisista summista on kysymys.

Eurooppaan änkeävien Afrikan ja Lähi-Idän massojen suhde Euroopan nykyiseen väestöön tai tulevaisuuden vääjäämättömät muutokset niiden suhteissa (eurooppalaisten häviöksi), on laskutaidottomillr eurooppalaisille täysin käsittämätön asia. Matematiikalla ei ole enää mitään väliä. Moraali korvaa nykyään matematiikankin. Seurauksena oikeusvaltion, demokratian, vaurauden ja miljoonien toimeentulon vakava vaurioituminen.

[potta]

Oma arvioni on että matemaattisuudella ja älykkyydellä on vahva korrelaatio. Matematiikka on tavallaan abstrakti asia joka vaatii luovaa ja loogista ajattelua.

Tämä lienee yksi sy sille, että pitkän matematiikan arvosana on niin merkityksellinen oppilasvalinnoissa nykyään.

[simplex]

Harvardin tohtoriopiskelijan mukaan 2+2=5.
[tweet]1300108564032360448[/tweet]

Taidanpa uida vähän vastavirtaan tämän suhteen tässä ketjussa. Luin tuon twiittiin linkatun artikkelin ja ainakin siinä on mielestäni ihan hyvä pointti. Voi olla, että twitteristä löytyy jotain todella omituista, mutta en lukenut threadeja läpi.
https://www.popularmechanics.com/science/math/a33547137/why-some-people-think-2-plus-2-equals-5/

Why Some People Think 2+2=5
...and why they're right.
...
In his original thread, Carr points out some simple, but provocative truths about the world. "Our numbers, our quantitative measures, are abstractions of real underlying things in the universe and it's important to keep track of this when we use numbers to model the real world," one tweet reads.

Carr grounds it in the real ways statistical models are being used to harm, for example, marginalized groups across many parameters: "Whenever you create a numerical construct like IQ or an aggression score or a sentiment score, it's important to remember that properties of this score might not mirror the real things being measured."

"There's a need for this sort of thinking, because we're basically turning everything into data," Carr tells Popular Mechanics. "Because we're turning more and more domains into data, it's becoming more and more important. If we're going to be a world that's just in apps, we need to be sure these things are working how we think they work."
...

Otsikko on provokatiivinen, mutta se on mielestäni enemmänkin kielikuva, joka tiivistää jossain määrin artikkelin tekstissä kuvattua ongelmaa. Mielestäni kuvattu ongelma, eli se, että tilastoissa olevien lukuarvojen luullaan helposti tarkoittavan jotain muuta kuin ne oikeasti tarkoittavat, on ihan todellinen ongelma.

Ongelman arkipäiväisyyden havainnollistamiseksi riittää vaikka katsoa päivän koronavirusuutisoinnin otsikkoa:
https://yle.fi/uutiset/3-11570671

Koronatartuntoja on nyt saman verran kuin maaliskuussa, silloin Suomeen julistettiin poikkeusolot – onko tilanne nyt yhtä paha?

Jo otsikon tasolla on vedetty mutkia suoriksi ja provokatiivisesti esitetään, että koronatartuntoja on Suomessa nyt saman verran kuin maaliskuussa, jolloin Suomeen julistettiin poikkeusolot. Tietysti tilastossa on todettuja tartuntoja maaliskuun jollakin päivällä yhtä paljon kuin tällä päivämäärällä, mutta se ei tarkoita sitä, että tartuntoja olisi ollut yhtä paljon. Leipätekstissä sentään THL:n Salminen sitten selittää tarkemmin sitä, että maaliskuussa testauskäytännöt olivat erilaiset ja luvut eivät ole suoraan vertailukelpoiset, eli maaliskuussa tartuntoja on ollut enemmän.

Kun tilastoista tehdään johtopäätöksiä, on todella syytä kiinnittää huomiota siihen, että on oikeasti mitattu sitä, mitä tilastollisen mallin tekijä oikeasti kuvittelee mitatun. Ei tämä ole ollenkaan itsestään selvää.

Ja ainakin matematiikan näkökulmasta kirjoittaja on oikeassa siinä, että ihan jo yksinkertaiset luonnolliset luvutkin saattavat olla arkikokemuksesta poikkeavia abstraktioita. Jos ne rakennetaan formaalisti esimerkiksi joukko-opin ja siihen liittyvien aksioomien avulla (ks. esimerkiksi https://en.wikipedia.org/wiki/Set-theoretic_definition_of_natural_numbers), niin on varsin luonnollista kysyä, toimiiko noin saatu rakennelma siten kuin kuvittelemme lukumäärien laskennan toimivan? (No, toimiihan se, kun tuo rakennelma on juuri sitä silmällä pitäen tehty, mutta ei se välttämättä ole suoraan selvää ainakaan satunnaiselle lukijalle.)

---

Ja tarkennuksena vielä, jotta ei jää epäselväksi: henkilökohtaisesti en hyväksy minkäänlaista matematiikan vesittämistä millään moraalipositioilla tai riman alentamista sillä verukkeella, että matematiikasta tai sen osaajajoukosta saataisiin "monimuotoisempaa". Itse en vaan tuossa yllä olevassa kirjoituksessa havainnut mielestäni näitä mainittuja asioita, vaikka monet muut tuntuivat siinä jotain tämän tyyppistä havaitsevan.

[Radio]

Vanhana piruna pidin ja pidän perinteistä kansakoulu-ammattikoulut, keskikoulu-opistot ja lukio-yliopistot järjestelmää hyvänä. Nykyisen koulun kopioivat paikalliset taistolaiset toverit kommunistisesta Itä-Saksasta.
Matemaattinen, looginen ja arvovapaa ajattelu vaativat vapauttavaa imapiiriä, onko sitä enää missään? Ei ainakaan ruotsalaisia palvovassa Suomessa. Yliopistossa matematiikka on erilaista, sitä ihteensä. Nautinnollista kunnes pää hajoaa, varokaa sitä!
Matematiikan joku kuvittelee olevan arvopaa alue.Sen opetus kouluissa ei sitä ole.

[ÄmTeeAa]

Carrin jutussa ei oikeastaan ole mitään uutta kuin otsikko, jolla haettiin selkeästi julkisuutta. Mutta sen sijaan Harvardille moisen otsikon esittäminen on todellisuudessa ongelma, vaikka he eivät vielä siitä tiedäkään. Se, että huippukoulun opiskelija kirjoittaa otsikkoon "2+2=5" on yksiselitteisesti typerää opiskelijalta itseltään, että myös yliopistolta. Veikkaan, että tässä on ollut ihonvärisuoja, ja tuo otsikko olisi mennyt eri muotoon aika helvetinmoisella vauhdilla jos sen kirjoittaja olisi ollut maitonaama. Yritäpä hakea töitä jostain firmasta, jos nimesi viittaa otsikkoon, jossa sanotaan "2+2=5" - veikkaan tämän takia, ettei Carr tullut ajatelleeksi tuota nokkaansa pidemmälle.

Sinänsä olen törmännyt tähän käsitteiden uudelleenlämmittelyyn kerran jos toisenkin omalla alallani. Konferenssin takapenkissä istuva raggari ÄmTeeAa meni ja nolasi parikin proffaa yleisön edessä heidän laukomistaan typeryyksistä sekä tarkoituksellisesta käsitteiden häivyttämisistä. Eräässä tapauksessa synteettisen apertuurin tutkan toimintaperiaate oli siirretty näkyvälle kaistalle, ja kun asia oli minulle itsestään selvä, kysyin esittäjältä itseltään, että miksi te käytätte tästä vanhasta jutusta uutta raflaavaa nimeä? Kyse kun nimittäin on siitä, että halutaan porukan hakevan asioita tutkimusryhmän keksimällä nimellä (joka ei olisi ongelma kun kyse on aidosti uudesta asiasta), joka linkkaa sitten lisää heihin. Tätä kautta he saavat lisää viittauksia julkaisuunsa, mutta se tarkoittaa myös sitä, että alkuperäinen teoria taustalla hämärtyy. Suurimmalle osalle olisi todennäköisesti parempi kahlata lävitse alkuperäiset opukset asiasta ja soveltaa sitä uuteen alueeseen, kuin että he pohjaisivat tietonsa tällaisen tutkijaporukan julkaisuun, joka itse on kahminut juttunsa vanhemmista kirjoista.

Kertoo myös jotain Carrista, että hän ottaa esimerkiksi tietokantahakujen ongelmat. Tämä sama ongelma on ollut vastassa teollisuuden mittauksissa vuosikymmeniä. "Vastaako se mitä mittaamme todella sitä mitä asiakas toimittamaltamme tavaralta haluaa?" on yksi tärkeimpiä tuotannon ylösajovaiheen kysymyksiä. Samantyyppisiä kysymyksiä pitäisi kysellä myös vasureiden käyttämistä mittareista, kun maan ohjaamisesta päätetään, mutta yllättävää kyllä kukaan ei kysele mitään, paitsi rasistit.

Älkääkä kysykö mitä takapenkin raggari ÄmTeeAa on tehnyt humanististen tieteiden konferenssissa, joka liippasi läheltä omaa alaa... 

[Beef Supreme]

Olihan peruskoulussa aikoinaan kulttuurimarxilainen "joukko-oppi". En muista, tarkoittiko se sitä, että 1+1 = mitä kulloinkin halutaan.

Silloin puhuttiin alkioista. Siinä joukko-opissa oli ihan järkeviäkin juttuja, oli leikkaukset ja unionit mutta jotenkin se taisi mennä överiksi. Ne leikkaukset ja unionit oli hyödyllisiä loogisissa päätelmissä. Perinteistä matematiikkaa ne eivät paljoa sivunneet. Sen muistan että sen piti mullistaa matematiikka. Onneksi opettajalla oli järki päässä ja keskityttiin perinteiseen matematiikkaan ja naureskeltiin ruisleipäalkioille.

Muistan nuo hämärät unionit yms ihan ekaluokalta, uskomatonta että voikin muistaa niin elävästi. Ikinä en tajunnut mitä siinä yritettiin sanoa, minut kun oli kotona opetettu laskemaan ihan perinteisesti. Jotain lienee jäänyt oppimatta näitä unioneja väännellessä koska 2-3-luokilla perinteinen matikka tuntui tosi vaikealta kun ainakin vuosi oli piirrelty alkioita.

Tuo kokeilu jäi aika lyhyeksi, muistaakseni. Toivottavasti myös neekerimatikka jää historian alaviitteeksi.

"Empires of Color", voi helvetti. Ottaako savunahkoja noin pahasti päähän että valkoiset pieksivät lopulta kaikki sekä älyssä että voimassa.

[Radio]

^^^^^ miien
Suomen tilastojen ylläpitäjille suurkiitos. Maailman kärkeä. Tässä tapauksessa tieto ei lisää tuskaa, päinvastoin helpottaa oloa. Tiedetään missä mennään, eikä olla näiden köyhänkansan missipissisten höpinöiden varassa.
Tilastotieteen ja matematiikan arvosanat yliopistossa avaavat asiaa eli numeraalista lukutaitoa. Opetetaanko tilastotiedettä kouluissa. Jos ei niin syytä olisi. Kaikkea mahdollista muuta jaskaa höpisevät opet, ohjeita pärjäämiseen elämässä eivät edes taida yrittää kkertoa.

[stefani]

Itse kuulun sen verran suhteellisesti nuorempaan sukupolveen, että en kohdannut ala-asteella joukko-oppia. Tarinat tästä joukko-oppikokeilusta kuulostavat kuitenkin mielenkiintoiselle, ja kiinnostaisi kyllä tietää kaikki siitä. Se taitaa olla valtiolta jonkinlainen nolo kömmähdys, jota on myöhemmin pyritty peittelemään? Luin joskus joltain nettisivulta, että Ranskassakin olisi ollut joitain kokeiluja, joissa liian abstraktia matematiikkaa oli yritetty opettaa liian nuorille tavallisille oppilaille, ja nekin kokeilut olivat päättyneet vähin äänin.

Yliopistotasolla joukko-oppi ehdottomasti on ihan tavallista matematiikkaa, ja se ei liity mitenkään mihinkään poliittiseen. Suuri osa modernista teknologiasta on sellaista, että ei oltaisi saanut toimimaan ilman joukko-oppia jossain kehitysvaiheessa. Ongelma tuossa ala-asteen joukko-oppikokeilussa oli, että otettiin liian kehittynyt aihe, jota suurin osa nykyihmisistä ei tarvitse, ja opetettiin liian aikaisessa vaiheessa ennen tarvittavien pohjatietojen opettamista. Kaikki matematiikan aiheet ovat sellaisia, että ne on mahdollista ymmärtää vain jos jotkut muut asiat on oppittu pohjalle ensiksi. Kun matematiikkaa opetetaan, materiaali pitää aina järjestää siten, että jokainen opetettava asia on mahdollista ymmärtää käyttämällä aiemmin opittua. Edes nerot äärimmäisen korkean ÄO:n henkilöt eivät pysty hyppäämään suoraan matematiikan kehittyneimpiin aiheisiin käymättä ensiksi läpi pohjatietoja oikeassa järjestyksessä.

Jos ala-asteella on joskus tehty joitain symbolisia toimenpiteitä ruisleipäalkioilla, saattaa olla käynyt niin, että on yritetty keksiä käyttöä sellaiselle matematiikan alalle, jolle ei oikeasti ollut käyttöä. Tuo ei ole ainoa kerta, kun tuollaista on tapahtunut, ja tämä liittyy sanontaan, että kun kädessä on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloille. Esimerkiksi tälläkin hetkellä yliopistoissa opetetaan C++ olio-ohjelmointi-filosofiaa, jossa keksitään tarpeettoman monimutkaisia viritelmiä yksinkertaisiin tehtäviin, vaikka saman saisi tehtyä vanhanaikaisemmalla C-kielellä helpommin. Siinäkin on kyse siitä, että kun työkalu on saatu kädenulottuville, sitten on pakko keksiä käyttöä sille.

Positiivista tuossa joukko-oppikokeilussa on se, että näköjään valtiolla kuitenkin on ollut jokin kyky myös myöntää virheitä, kun kokeilu tuli päätökseen? Mikseivät harrasta tuollaista enemmänkin?

[l'uomo normale]

Muistan vuoden 1981 syksyltä ekaluokan matematiikasta jotain alkiojuttuja, taidettiin laskea kuvista jotain, oliko se reikäleivän palasia matematiikan kirjan tehtävässä. Sen jälkeen mitään alkiojuttuja ei ollut ala-asteen muilla luokilla vaan pelkkää peruslaskemista. Jo silloin ala-asteaikoina, kuulin äidiltäni jotain kriittistä joukko-opista; että se oli neuvostoliittolainen idea, joka havaittiin nopeasti toimimattomaksi. Jäin käsitykseen, että minun aikanani ne alkio-joukko-jutut olivat enää lähinnä nopea ja pintapuolinen muodollisuus opinto-ohjelmassa, kun epäonnistuneesta kokeilusta ei haluttu kasvojen säilyttämissyistä luopua kerralla. Lapset tietenkään eivät ymmärtäneet niitten alkiojuttujen syvällisyyksiä sen kummemmin.

[Radio]

Muistan vuoden 1952 syksyllä jaetun oppikirjan, Niilo Kallion laskuoppi. Aapista en muista kun osasin jo lukea.
Kesäkin oli mukava, kun pääsi katsomaan ne Olympialaiset Stadikalla.