Vihreiden puoluekokous 2020

[Kokoliha]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/980dd885-d96c-439b-b11d-1b8e2d0daeec

Hyväksyykö vihreät kannabiksen laillistamisen? – Vihreiden puoluekokous käynnissä Helsingissä

Etäkokouksena järjestettävän vihreiden kaksipäiväisen puoluekokouksen tärkein asia on puolueen uusi periaateohjelma, jonka kantavana teemana on, että "vihreät muuttaa maailmaa, jotta elämä maapallolla voi kukoistaa".
.....
Uuden periaateohjelman mukaan puolue sitoutuu myös tekemään politiikkaa vihreiden periaatteiden sekä tutkitun tiedon pohjalta, eikä minkään eturyhmien lähtökohdista.

Boldaus ja kursivointi minun. Huutonaurua!

Feministinen puolue
...
Periaateohjelman linjauksen mukaan vihreät on feministinen, antirasistinen ja yhdenvertaisuutta kannattava puolue.

Vihreä feminismi on uuden periaateohjelman mukaan intersektionaalista, eli se huomioi sukupuolen lisäksi myös muut yhdenvertaisuuteen vaikuttavat tekijät, kuten etnisyyden, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden, iän ja luokan sekä syrjinnän.
...

Periaateohjelman hyväksymisen lisäksi vihreiden puoluekokouksessa kuullaan lauantaina puolueen puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalon linjapuhe.

Lisäksi puoluekokouksessa käsitellään yhteensä 17 aloitetta, joissa vaaditaan muun muassa kannabiksen vapauttamista, eläinten oikeuksien ottamista mukaan Suomen perustuslakiin, apteekissa myytävien itsehoitolääkkeiden myynnin vapauttamista, pienten koululaisten vuorohoidon järjestämistä, sekä EU-lipun nostamista salkoon Suomen lipun rinnalla.

[Supernuiva]

^EU-lipulla liputtaminen on jo nyt täysin laillista ja suotavaa. Suomen lipun saa siis jo nyt halutessaan korvata EU-lipulla, molemmat ovat juhlapäivinä täysin samanveroisia.

Tätä eivät vain taida kaikki tietää?

[Roope2]

Yle haastatellut kouvolalaista kuntapäättäjää Kaisa Spiesiä:


"Kuntapolitiikassa olen huomannut, että monilla on ympäristötavoitteita. Mutta kun tulee konkreettinen tilanne, vaikkapa jos joudutaan valitsemaan työllisyyden ja ympäristön väliltä, muissa puolueissa työllisyys voittaa ja ympäristö häviää. Koen, että olemme edelleen se, jolle ympäristön puolustaminen on itseisarvo."


https://yle.fi/uutiset/3-11551315

[foobar]

Yle haastatellut kouvolalaista kuntapäättäjää Kaisa Spiesiä:


"Kuntapolitiikassa olen huomannut, että monilla on ympäristötavoitteita. Mutta kun tulee konkreettinen tilanne, vaikkapa jos joudutaan valitsemaan työllisyyden ja ympäristön väliltä, muissa puolueissa työllisyys voittaa ja ympäristö häviää. Koen, että olemme edelleen se, jolle ympäristön puolustaminen on itseisarvo."


https://yle.fi/uutiset/3-11551315

Mutta mitä kun vastakkain laitetaan ympäristöarvot ja Afrikan väestöräjähdyksen tukeminen tai suurten ihmislaumojen rahtaaminen lämpimistä maista Pohjois-Eurooppaan? Mihin se ympäristökysymys silloin katoaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Täyskielto turpeen poltolle on pähkähullu idea. Persujen pitäisi vastustaa tätä näkyvästi, ja myös kertoa että miksi on näin.

[Roope2]

Minä muistan, miten nuoruudessani porukassa kävi kavereille, jotka luulivat olevansa itseään suurempia.

[ISO]

Olen kuitenkin aivan varma, että vihreilläkin se ilmasto voittaa vain niin kauan kunnes omat työpaikat on uhattuina ilmastovuohotuksen vuoksi.

Se on niin valtavan helppoa sulkea silmänsä muitten kärsimykseltä kun omat asiat on hyvin, ja kaikki kärsimys kohdistuu muihin, kasvottomiin maalaisiin, joita ei edes pidä ihmisinä samassa määrin kuin itseään ja kavereitaan.

Sellaista on vihreä politiikka, muitten uhraamista aivan häikäilemättömästi ilman minkäänlaista empatiaa tai kykyä hahmottaa isoja kokonaisuuksia, vain omilla ajatuksilla on merkitystä, muut ollaan valmiita uhraamaan omia lapsellisia ajatuksia edesautettaessa.

[justustr]

Täyskielto turpeen poltolle on pähkähullu idea. Persujen pitäisi vastustaa tätä näkyvästi, ja myös kertoa että miksi on näin.

Eija-Riitta Korholan puheenvuorosta löytyy perusteita turpeen puolesta vaikka millä mitalla:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/maanpuolustus-tarvitsee-turpeen/ (16.9.2020)

Maanpuolustus tarvitsee turpeen

Hallituksen jokasyksyisen budjettiriihen aiheiden joukossa turve voi vaikuttaa mitättömältä yksityiskohdalta, etenkin kun ajatukseen sen alasajosta on sopeuduttu useissa puolueissa, jopa maaseutupuolueessa Keskustassa.

...

Turve on Suomen ainoa tehokas kotimainen energiavara. Olemme edelleen vaarallisen paljon tuontienergian varassa. Syy, miksi pidän tärkeänä, että turve säilyy edelleen energiapalettimme pienenä mutta elintärkeänä osana, liittyy yksinkertaisesti maanpuolustukseen. Ihmettelen suuresti, ettei esimerkiksi oma puolueeni Kokoomus näytä tunnistavan, mikä uhka meille maanpuolustuksellisista näkökohdista olisi ajaa alas huoltovarmuutemme pilari alas. Mitä mieltä on intoilla hävittäjistä, jos toisaalla teemme maan energiahuollon haavoittuvaksi ja altistamme kansalaiset vaaraan?

Jos Suomea kohtaisi sotilaallinen kriisi, olisimme yhteiskuntana huomattavasti haavoittuvampia ilman omaa tehokasta energiavaraa. Turveosaamista ei ole yksinkertaisesti vastuullista ajaa kokonaan alas aikana, jolloin hybridisodankäynnistä puhuminen on kansainvälisen politiikan arkea, ja jolloin naapurimme on osittautunut selkeäksi uhkaksi naapureilleen.

Turpeen alasajon syynä pidetään turpeen kasvihuonekaasupäästöjä, jotka turpeen kohdalla ovat kivihiiltäkin korkeammat. Vain puun päästöt ylittävät nämä kaksi: jos puuta ja turvetta poltetaan rinnakkaisissa polttokattiloissa ja molempien päästöt mitataan savupiipun päästä, puun CO2-luku on 109,6 g/MJ, turpeen luku on 106 g/MJ. IPCC:n sääntöihin viitaten YK:n ilmastosopimus antaa kuitenkin anteeksi hiilidioksidipäästöt, jos ne tulevat jonkin elollisen, orgaanisen aineen polttamisesta. Oletus on, että kun aine kuitenkin joskus lahoaa, se päästää hiilidioksidia, joten on samantekevää, jos tämä tehdään polttamalla. Normaalisti puu- ja kasviaines hajoaisi hyvin hitaasti maaperään ja muuttuisi aikojen kuluessa kiinteäksi hiileksi. Oletettavaa on kuitenkin että ympäristöjärjestöt julistavat pannaan pian puuaineksen, vaikka ne vielä kymmenen vuotta sitten ajoivat sitä kiihkeästi Helsingin energiaratkaisuksi.

...

Turpeen osuus energiantuotantomme päästöistä on kiistatta merkittävä, 10-12 %, mutta sitä puoltaa turpeen asema kotimaisena polttoaineena. Kun turpeen päästöjä kuvataan kivihiiltä korkeammiksi, ei luvuissa oteta huomioon kivihiilen louhinnan ja kuljetuksen päästöjä. Ei myöskään sitä, että viisaasti kohdennetuilla korjuilla voidaan vähentää jo ojitetun suon luontaisia päästöjä. Koskemattoman suot pitääkin jättää rauhaan. Mikään yritys ei ole enää vuosiin ojittanut tai kuivattanut soita turvetuotantoa varten.

Kerron tämän vain siksi, ettei tämäkään ympäristöasia ole yksinkertainen. Jos joku kuvittelee, että ajamalla alas turpeen onnistumme samalla leikkaamaan pois 10 – 12% päästöistä, hän erehtyy. Turve luonnollisesti korvautuu jollakin muulla, mahdollisesti tuontienergialla.

Uusiutuvien voittokulku ei ole vielä totta

Ilmasto- ja energiakysymyksissä unohtuu usein iso, globaali kuva. Kun uusiutuvaan energiaa panostetaan miljardeittain rahaa ja poliittista tahtoa, saattaa syntyä vaikutelma, että tuulen ja auringon menestyskulku olisi todella käynnissä, ja fossiiliset pian historiaa. Uusimmat tilastot osoittavat kuitenkin, että vuonna 2019 84,3% kaupallisesta energiasta tuli fossiilisista lähteistä. Se on korkeampi osuus kuin vuonna 1990, jolloin fossiilisten osuus oli 81,4%. Olemme 30 vuodessa siis lisänneet riippuvuuttamme fossiilisesta energiasta emmekä vähentäneet sitä. Aurinko ja tuuli antavat edelleen vain noin 2% kokonaisenergiasta, ja uusiutuvan energian todelliset saavutukset nojaavat bioenergiaan ja vesivoimaan. Jos poliitikot luovat harhaanjohtavia mielikuvia, vaarana on, että altistamme yhteiskunnan haavoittuvaksi ja sähkökatkoille alttiiksi, kuten Kalifornian viimeaikaiset katkot osoittavat.

...

Turpeen merkitystä tulee arvioida nimenomaan kotimaisena luonnonvarana. Vaikka sen osuutta vähennetäänkin, tulee huolehtia siitä, ettei siihen liittyvää osaamista ja infraa, kuten koneita, kadoteta. Jos koko toiminta ajetaan alas, kestää useampi vuosi käynnistää se uudelleen. Ottavatko poliitikot tästä vastuun?

...

Korhola on ilmastopolitiikasta väitellyt tohtori, jonka puheilla on painoarvoa. Vihreä kajahtaneisto nyt ei tietenkään mitään järkipuhetta kuuntele, mutta ei näitä argumentteja vihreille tarvitsekaan kertoa vaan nk. suurelle yleisölle. 

Suosittelen jokaista persuvaikuttajaa lukemaan kirjoituksen huolella.

edit: teksti lisätty.

[justustr]

Valitetavasti en itse pysty kuuntelemaan vihreiden puoluekokousta (kaunis aurinkoinen päivä ja hyvä mieli, en halua pilata fiilistäni), mutta toivottavasti perussuomalaisten puoluetoimistolla kuitenkin tilaisuutta seurataan silmä tarkkana. Kyllä vihollinen pitää tuntea.

[Puskistahuutelija]

Kannabiksen laillistaminen on mielestäni täysin järkeenkäypä juttu, joka odottaa tulevaisuudessa väistämättä. Nykytilanne on kannabiksen suhteen kestämätön. Se on kaikista huumeista ylivoimaisesti käytetyin ja muiden osuus jää yhdessäkin isossa kuvassa mitättömäksi. Kannabiksen käyttö on nelinkertaistunut vajaassa kolmessa vuosikymmenessä ja kasvu jatkuu koko ajan. Tulevaisuudessa jointin sytyttäminen tulee olemaan yhtä normaalia vapaa-ajan viettoa kuin kaljan tai viinan kanssa läträäminen on nyt.

Ikävä kyllä minulla ei ole luottoa siihen, että vihreät saisi tätä asiaa edistettyä koska eivät he onnistuneet edes pienpanimoita auttamaan vaikka pandemiatilanne asetti veitsen niiden kaulavaltimolle. Puhumattakaan alkoholilainsäädännöstä yleensä, joka asettaa suomalaiset alkoholialan toimijat eriarvoiseen asemaan ulkomaalaisten toimijoiden kanssa, sekä vie verorahat Suomesta Viroon ja Latviaan, jättäen pelkät haitat Suomeen.

Kyse onkin vihreiden silmänkääntötempusta, jossa he yrittävät tällaisilla julistuksilla poseerata liberaaleina. Totuus kuitenkin on, että he ovat kollektivisteja siinä missä vasemmistoliiton tai sosiaalidemokraattien jäsenistökin.