Poliisin virka-asuihin saattaa tulla nimilaatan sijasta numerosarja

[Fiftari]

Kaksi poliisia rikosepäilyjen kohteena Kokkolassa – menivät asuntoon virkavaatteissa, uhri pahoinpideltiin

Kaksi Kokkolan poliisilaitoksella työskentelevää poliisia on joutunut rikosepäilyiden kohteeksi.

Toista poliisia epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta, laittomasta uhkauksesta ja pahoinpitelystä. Toista epäillään pelkästään virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Tutkinnanjohtaja, syyttäjä Jonna Ryynäsen mukaan epäillyt rikokset ovat tapahtuneet 24. toukokuuta Kruunupyyssä.

Ryynäsen mukaan poliisit olivat menneet yksityisasuntoon virkavaatteissa. Epäillyt teot ovat tapahtuneet samassa asunnossa.

XXX

Ryynänen ei kommentoi epäiltyjen poliisien sukupuolta. Hänen tiedossaan ei ole, että heidät olisi väliaikaisesti pidätetty virasta.

– Sellaiset päätökset eivät kuulu minun toimivaltaani. Viraltapanoista päättää Pohjanmaan poliisilaitos.

MTV uutiset

No niin, jos tuntemattomia konstaapeleja niin kiva heittää että niillä oli numerolaatat joissa numeroita... Toinen kalju ja toinen... kalju.

Sivuhuomiona, normi kansalainen saattaisi hyvinkin olla tässä vaiheessa kiinniotettuna kunnes on saatu kuulusteltua. Jos poliisit jatkavat virassaan niin aika naurettavaa. Eikä epäily ole edes törkeä missään rikosnimikkeessä jos ovat käyttäneet virkaansa suojana.

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/61374e7b-b310-4838-b2ee-b59bcf2e97d6

Näkökulma: Putkapahoinpitelyn todisteiden pimittäminen käsittämätöntä – salailu murentaa luottamusta poliisiin

Kun poliisia ja kahta poliisiputkan vartijaa syytetään rautoihin kytketyn asiakkaan törkeästä pahoinpitelystä, on se omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta poliisiin.

Vähintään yhtä suurta epäluottamusta herättää se, että poliisirikoksen tutkinnanjohto on salannut kaikki putkatilojen valvontakameratallenteet, joissa näkyy tuo julma tapahtumasarja kokonaisuudessaan.

Esitutkintamateriaali on muutoinkin laajasti salattu. Esimerkiksi putkalta hätäkeskukseen soitetut puhelut ja niiden litteroinnit on salattu kokonaan. Samoin kuvaliitteet kahta putkatilan verijälkeä lukuun ottamatta.

Myös uhrin, epäiltyjen sekä todistajien kuulusteluista on salattu lukuisia kohtia niin, että useista – mahdollisesti hyvinkin tärkeistä –- yksityiskohdista ei saa mitään selvää.

Käsittämätöntä on sekin, ettei edes asianomistaja eli uhri ole saanut itselleen tuota videota, jossa hänet pahoinpidellään henkihieveriin. Mies on saanut nähdä sen vain kerran, noin vuosi sitten Espoon poliisissa. Pyynnöistä huolimatta hän ei ole päässyt katsomaan sitä toistamiseen.

Syytetyt virkamiehet samoin kuin paikalla olleet muut poliisit ovat vakuuttaneet kaikkien toimineen asianmukaisesti. Uhrin avustaja ei kuitenkaan ymmärrä, miksi videota ei voi saada, jos kerran toiminta on ollut asiallista.

*************

Kun kyse on näinkin raskaasta rikossyytöksestä poliisia ja sen toimintaa kohtaan, voisi kuvitella, että kaikki siihen liittyvä materiaali pyrittäisiin antamaan mahdollisimman laajasti ja nopeasti julkisuuteen. Nyt kuitenkin tutkinnanjohto lukee ja tulkitsee lakia kuin piru Raamattua salatessaan ja pyrkiessään salaamaan tapahtunutta.

Kuten tässä ketjussa on muutamaan kertaan todettu: eipä ole mikään ihme, että POLPO haluaa häivyttää identiteettinsä numerosarjan taakse. Ja että vartalokameroistakaan ei ole/olisi mitään apua, jos/kun tallenteita voidaan käyttää ainoastaan yksipuolisesti, eli viranomaisten eduksi.

Tässä casessa muuten nähdään mitä tapahtuu, kun viranomaiset tutkivat omia toimiaan. Tulos: priceless...

En ota kantaa siihen mitä putkassa on tapahtunut, mutta kun valkopyykkäys ja salailu yleisesti ottaen on tätä tasoa, niin en kyllä ylläty, jos joku asiakas päätyy joskus menemään yksittäisten poliisien kotiin vähän keskustelemaan asioista. Luulisi POLPOnkin ymmärtävän tämän, mutta näköjään ei.

edit:lisäys

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5810239e-2664-448b-97c8-4716eb98e9bc

Lahden epäilty putkapahoinpitelyn loppupuheenvuorot – syyttäjä vaatii ehdollista vankeutta

Valvontakameratallenteiden luovuttamisesta on ollut viime päivinä paljon puhetta. Oikeus päätti, että videot voidaan luovuttaa esimerkiksi median edustajille, mutta oikeuden puheenjohtaja huomautti, että niiden jakaminen ei välttämättä tee niistä julkaisukelpoisia.

Erityisesti yksi video näyttää, kuinka uhria elvytetään putkassa, tilanteeseen tuodaan myös automaattisesti tarpeen mukaan käynnistävä defibrillaattori, mutta se ei tilanteessa lähtenyt päälle.

Aikamoista touhua. Mahtaisiko syyttäjä (sama, joka oli myös salaamassa videotodisteita) vaatia ehdollista myös sellaisessa tilanteessa, jossa joku joukkio pahoinpitelisi kimpassa joko POLPOn tai syyttäjälaitoksen edustajan elvytyskuntoon?

Samoin kuulostaa joltiseenkin erikoiselta, että SYYTTÄJÄ keksii syytettyjen puolesta selityksiä alemman rangaistuksen (EHDOLLISEN, joka nyt ei lähtökohtaisestikaan ole mikään rangaistus) puolesta:

klo 14:27: Syyttäjä, toteaa että on otettava huomioon se, että syytetyt ovat olleet virasta pidätettyinä. Minimirangaistus syyttäjän mukaan 1v. Hän vaatii 1,5 -2 vuotta ehdollista vankeutta syytetyille.

edit: lisäys

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d47dd5c-d580-489f-ac92-def946736582

Putkassa runnellun lakimies: "Herää ajatus, että videon salaamisessa on haluttu suojella ihan muita kuin uhria"

– Miksi vain yksi poliisi on syytteessä, kun tilanteeseen osallistui useita muita? kysyy Lahden putkassa väkivallan uhriksi joutuneen lakimies Olli Talsi.

Lahden poliisin putkatallenteiden panttaaminen on uhrin lakimiehen, varatuomari Olli Talsin mukaan haitannut väkivaltaisen tapahtumasarjan selvittämistä ja valmistautumista oikeusistuntoon.

Talsi kertoo päässeensä uhrin kanssa vain kerran, noin vuosi sitten, katsomaan putkavideon Espoon poliisin tiloissa. Hän kertoo uhrin toistuvasti pyytäneen saada tallenteet, mutta tutkinnanjohtaja ei ole pyyntöihin suostunut.

– Kaikissa muissa pahoinpitelyjutuissa, joissa olen ollut joko asianomistajan tai vastaajan asiamiehenä, videotallenteet on saatu käyttöön, Talsi sanoo Iltalehdelle.

*************

Videoihin perehtyminen rikostutkinnan aikana olisi Talsin mukaan ollut erittäin tärkeää. Niissä näkyy paitsi nyt syytettyinä olleen poliisin ja kahden vartijan tekemiset myös enimmillään viiden muun poliisimiehen toiminta käsistä ja jaloista raudoitettua, vatsallaan makaavaa uhria kohtaan.

Ainakin yksi poliiseista pomppii toistuvasti työjalkineillaan uhrin raudoitettujen jalkojen päällä ja painaa tämän nilkkoja koko painollaan vasten betonilattian ohutta muovipatjaa. Kyseistä poliisia ei kuitenkaan edes kuultu syylliseksi epäiltynä.

– Jos olisi voitu katsoa perehtyä (tallenteeseen) rauhassa, olisi varmasti saatu selville, ketkä muut ovat mahdollisesti syyllistyneet rikokseen ja näin olisi voitu viedä prosessia eteenpäin, Talsi sanoo.

Talsi oli jo viime lokakuussa esittänyt asianomistajan lausumassa pyynnön saada yksityiskohtainen selvitys siitä, miksi vain yhtä poliisia epäillään pahoinpitelystä. Asianomistaja oli myös kuulusteluissa ilmoittanut näkemyksensä siitä, keitä asiassa tulisi epäillä rikoksesta.

– Mihinkään esittämiimme kohtiin ei ole saatu (tutkinnanjohdolta) vastausta, Talsi toteaa.

***************

Poliisirikoksen tutkinnanjohtaja on vedonnut salaamispäätöksessään muun muassa uhrin yksityisyyden suojelemiseen. Varatuomari Olli Talsin mukaan se, ettei uhrille luovutettu tallennetta, herättää väkisinkin epäilyn siitä, että kyse on tietoisesta salaamisyrityksestä.

– Asianomistaja sanoo, ettei hän tarvitse suojelua eikä hänellä ole mitään salattavaa. Herää ajatus, että tässä halutaan suojella ihan muita henkilöitä.

Erikoissyyttäjä Tapio Mäkinen sanoo, että asiassa "on kuultu epäiltynä ne henkilöt, joiden osalta on ollut syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi".

– Jutun syyteharkinnan tehnyt syyttäjä ei ole tehnyt lisätutkintapyyntöä epäiltyjen piirin laajentamiseksi. Jutun siirryttyä syyteharkintaan on ratkaisuvalta hänellä.

Alkaa joo todellakin olla päivänselvää, miksi POLPOn nimilapuista halutaan eroon ja miksi haalarikameroita vastustetaan. Kun seitsemän suojavarusteista äijää ei saa tehtyä turvatarkastusta perseilemättä KÄSI-JA JALKARAUDOITETULLE henkilölle, joka on jo sellin sisällä mahallaan ja asian tutkinta sen jälkeen on alusta loppuun ilmiselvää peittelyä ja salailua, niin eipä ole mikään ihme, että tuon joukkion jäsenet haluavat pysyä tuntemattomina. Saattaa se hymy hyytyä, kun joku asiakas tulee joku yö kotiovelle koputtelemaan. Ilman käsi- ja jalkarautoja. Ilman, että on kuusi muuta jengiläistä sen polpolaisen taustatukena.

Huomatkaa muuten hauska yhtäläisyys: yhdessäkään uutisartikkelissa ei ole kommentointimahdollisuutta. Aivan kuten Kaivohuoneen matujengin uutisoinneissakaan ei ole.

[Fiftari]

Tuollaisessa tapauksessa tulisi ehdottomasti saattaa tilanne kaikkien osalta tuomioistuimen päätettäväksi ihan videoineen päivineen.

On tämä mennyt kummalliseksi. Syyttäjien pomo vaatii esitutkinaa uusiksi asioista joista poliisi on päättänyt ettei nähdä rikosta. Tutkinnanjohtaja ei vapauta todistusaineistoa vastapuolen käytettäväksi. Ei sillä etteikö pimittämisiä olisi tapahtunut aikaisemminkin mutta nyt kun kaikilla on jonkinlainen media taskussa niin asiat leviävät helpommin. Siinä voi olla poliisilla ihmettelemistä tulevaisuudessa jos lievemmissä rikoksissa kansalaiset eivät luovutakkaan omiaan poliisille vaan mieluummin selvittelevät asian jollain tavalla itse. Tai sitten todistajat unohtelevat asioita jos joku poliisi on saanut siipeensä ja pitäisi selvittää kuka sen on tehnyt.

[MiljonääriPlayboy]

Poliisihallituskin on kiirehtinyt lausumaan asiasta valehtelemaan niin että korvat heiluu:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fcb1eb40-5167-47f0-b230-1aff1547d204

Poliisihallitus vastaa kohuun epäillyn putkapahoinpitelyn salailusta: "Ei ole millään tavalla intressissä"

¹– Haluan korostaa, että poliisiin kohdistuvien rikosepäilyjen salaaminen ei ole millään tavalla poliisin intressissä, päinvastoin. Toimintamme on oltava etenkin tämän tyyppisissä asioissa niin avointa ja läpinäkyvää kuin se lain puitteissa on mahdollista, Heikinheimo kommentoi.

Poliisihallitus ei kuitenkaan ota kantaa tapahtumien kulkuun tai putkapahoinpitelyvideoon oikeuskäsittelyn keskeneräisyyden takia.

*********************

Poliisijohtaja kirjoittaa blogissa, että poliisi on joutunut turvautumaan voimakeinoihin keskimäärin 7000 kertaa vuodessa viimeisen kolmen vuoden aikana.

²Valtakunnansyyttäjän toimistoon on hänen mukaansa saapunut vuosittain 700‒900 poliisirikosasiaa, joista suuressa osassa ei ole syyttäjän mukaan ollut syytä epäillä rikosta.

– Edellä mainittujen tietojen perusteella voi sanoa, että voimakeinojen käyttö on maltillista ja poliisin toimintaan kohdistuu suoritettuihin tehtäviin nähden suhteellisen vähän moitteita.

– Jokaisesta moitteesta ja todetusta väärinkäytöksestä pyritään ottamaan opiksi ja kehittämään toimintaa niin, ettei vastaavaa enää tapahtuisi. ³Unohtaa ei voi myöskään sitä, että viime vuonna julkaistun väitöskirjan mukaan poliisiin kohdistuvan väkivallan määrä on kaksinkertaistunut vuosituhannen alusta.

¹ POLPO on selvästi oppinut asiakkailtaan lausuntojen antamisen jaloa taitoa. Siinä sitä valehdellaan täyttä päätä, vaikka ollaan juuri jääty rysän päältä kiinni, housut kintuissa. Laki ei pakottanut POLPOa salaamaan tässä putkatapauksessakaan yhtään mitään, vaan salailupykäliä on venytelty pelkästään POLPOn omaksi suojaksi. Siinä taas yksi kiero gulag-kapo, joka yrittää piiloutua pykälien taakse. Kuvottavaa.

² No ei varmasti ole joo "syytä epäillä", jos/kun niitä kaikkia tutkitaan salaillaan samalla intensiteetillä (kuin tätä putkatapausta), virkaveljien toimesta. Nyt pitäisi viimeistään olla kaikille selvää, että POLPON touhuja tutkimaan pitää perustaa TÄYSIN poliisista ja syyttäjälaitoksesta riippumaton toimielin. Jolla on oikeus jaella OIKEITA seuraamuksia, eikä pelkästään jotain huomautuksia ja palkallisia lomia. Ja ne haalarikamerat heti pakolliseksi. Ja niin, että POLPO ei yksin pääse niiden tallenteisiin kajoamaan.

³ Ja miten tämä liittyy mihinkään? Vaikka POLPOlaisiin kohdistuisi miten paljon väkivaltaa tahansa, niin se ei oikeuta rikkomaan lakia. Tällainen lausunto kertoo aika karua kieltä POLPOn asenteesta työtään ja lain noudattamista kohtaan. "Vähän roiskuu kun rapataan", jne. Lappuliisat olevinaan lainvartijoita, hoh hoijaa. Jos ei pysty hoitamaan lainvartijan tointa lain puitteissa ja ilman raukkamaisia kostotoimia 7:1 ylivoimalla, niin silloin pitää hakeutua muihin töihin. Aika simppeliä.


edit: lisäys

[simppali]

"Aika simppeliä"  onneksi ei simppalia.

Vaikka Heikinheimo latelee osatotuuksia yleistäen poliisien väkivaltaisuuden, niin julma totuus on..poliisi ei käytä väkivaltaa kiinniotettuja kohtaan,,olen lukaissut Lahden tapaukseen liittyviä asiakirjoja,,on selvää että tilanteessa käytetyt voimatoimet ovat kohtuutomia verrattuna kiinniotetun aiheuttamaan uhkaan, mutta piri/mbc/subu..höyryissä oleva tappelee vaikka tukkirekan kanssa, ei normi kännisen riukusäären taltuttamiseen tarvita useita konstia+vartioita..mutta pirivieteriin tarvitaan.

[MiljonääriPlayboy]

"Aika simppeliä"  onneksi ei simppalia.

Vaikka Heikinheimo latelee osatotuuksia yleistäen poliisien väkivaltaisuuden, niin julma totuus on..poliisi ei käytä väkivaltaa  kiinniotettuja kohtaan

Paitsi näköjään käyttää. (Lahden tapauksen) videolla ei ole mitään yhtä epämääräistä ja/tai hankalasti tulkittavaa asiaa, vaan täysin selvää perseilyä ja laittomuuksia, vieläpä useamman henkilön toimesta. Esimiesten läsnäollessa. Jos ei POLPO olisi joutunut soittamaan hätäkeskukseen, niin tästäkään tapauksesta ei olisi koskaan kuultu mitään: koska kuten lausunnoista käy ilmi, kukaan paikalla olleista ei (mukamas) nähnyt, eikä (mukamas) tehnyt mitään laittomuuksia. Virkavastuulla nääs mennään. Ja itse tapaustakin häpeällisempää on sen jälkipyykki salailuineen.
Tämä tapaus lipsahti julkisuuteen, mutta montako muuta vastaavaa haudataan POLPOn sisäisissä tutkimuksissa "ei syytä epäillä rikoksesta"-metodilla? Lahden casen raivokkaasta salailusta johtuen epäilen, että aika monta.

,,olen lukaissut Lahden tapaukseen liittyviä asiakirjoja,,on selvää että tilanteessa käytetyt voimatoimet ovat kohtuutomia verrattuna kiinniotetun aiheuttamaan uhkaan, mutta piri/mbc/subu..höyryissä oleva tappelee vaikka tukkirekan kanssa, ei normi kännisen riukusäären taltuttamiseen tarvita useita konstia+vartioita..mutta pirivieteriin tarvitaan.

Aivan varmasti näin on -mutta käsittääkseni kiinniottotilanteessa pirivieteriin (joka on siis siinä kohtaa aktiivinen uhka) saa ihan lain mukaankin kohdistaa lievää suurempaa väkivaltaa -eihän POLPOlle niitä pamppuja, kaasuja ja sähköjäkään ole koristeeksi jaettu. Mutta on siinäkin puuhassa silti raja laittoman väkivallan ja laillisen väkivallan välillä. Ei kukaan oleta, että pirivietereitä pitää ihan pelkillä kauniilla puheilla hallita. Mutta tuo, että hypitään käsi- ja jalkaraudoitetun, jo selliin asti raahatun henkilön päällä porukalla... on kyllä aikamoista touhua. Ja se, että syytteessä on ainoastaan kolme henkilöä (eikä yhtään esimiestä) kertoo kyllä sellaisesta jengikulttuurista ja mentaliteetista, jota en soisi Suomessa näkevän viranhaltijoilla. Jos poliisi itse katsoo oikeudekseen rikkoa lakia asiakkaiden käsittelyssä, niin silloin on kyllä aika turhaa (poliisihallituksenkaan) vinkua, jos yhä useampi asiakas katsoo oikeudekseen pistää entistä väkevämmin hanttiin. Ja se kyllä kopsahtaa jossain vaiheessa polpolaistenkin nahkaan sitten se kierre.

edit: lisäys viimeiseen kappaleeseen.

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/047364b9-d2f7-4511-97bc-7dff8188ce83

Lahden putkaväkivalta: Poliisi tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä

Poliisimies on tuomittu törkeästä pahoinpitelystä sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden ja 4 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Kahteen poliisilla työskennelleeseen vartijaan kohdistuneet syytteet on hylätty.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Poliisimies ja valtio velvoitettiin korvaamaan uhrille yhteisvastuullisesti 3 000 euroa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

***********

Poliisimiestä syytettiin myös uhrin lyömisestä nyrkeillä. Tästä ei löytynyt käräjäoikeudessa näyttöä: videotallenteelta ei voinut päätellä, löikö poliisi uhria nyrkein ja mihin väitetyt iskut kohdistuivat.

Lyömisestä syytetty poliisi kertoi oikeudessa, että hänen kätensä ei ollut tilanteessa nyrkissä, vaan hän "teki itselleen työtilaa sellissä, ja avokämmenellä siirsi asianomistajaa".

Tilannetta seurannut ja oikeudessa todistajana ollut ylikonstaapeli kertoi, että oli havainnut "kolme lyönninomaista liikettä", mutta kielsi niiden olleen voimankäyttöön liittyviä.

– Näin ne liikkeet, uskon että niillä on ollut joku tarkoitus. En tiedä, onko ollut se työtilan hakeminen, luultavasti, jos hän on niin sanonut, hän vastasi todistajanaitiossa.

Että oikein ehdonalaista, La-di-da....

Onko oikeuden päätöksistä nyt siis tulkittavissa, että vastaavasti myös POLPON suikkapäitä on ihan OK "siirrellä avokämmenellä", "lyönninomaisilla liikkeillä", jos tulevat esim. kapealla jalkakäytävällä tai jossain tuulikaapissa rinnakkain vastaan? Kunhan ei jää videolle ja/tai ei käytä nyrkkiä, mutta käyttää kuitenkin "lyönninomaista liikettä"?

Uskomattoman paljon on kyllä käräjäoikeus taas käyttänyt aikaa ja mielikuvitusta saadakseen syytetyt vapautettua syytteistä. Harmi kun se video nyt pääsi julkisuuteen, niin eivät vissiin uskaltaneet ihan koko jengiä vapauttaa. Ei voi kuitenkaan yrityksen puutteesta syyttää. Varmaan tämä yksi sankari tuossa videolla sitä mattoa pelkästään hakkasi (avokämmenellä luonnollisesti), ei pidätettyä tietenkään..

Ja onhan se hauskaa, miten muutaman neliön kopissa on LAUMA virkavastuulla operoivia henkilöitä, joista silti kukaan ei nähnyt mitään niistä tapahtumista, jotka jokainen voi omin silmin kuitenkin todeta videolta...

Toinen "hauska" yksityiskohta: videon alussa tekstityksessä vilahtaa: "Juopunut henkilö kannetaan raudoissa putkaan. Kolme poliisia kantaa, kymmenen muuta seuraa perässä."

Kolme kantaa. KYMMENEN (!!) seuraa perässä. Tämä on siis se instanssi, joka vuodesta toiseen itkee resurssipulaa. Sitä luulisi, että tuollaisella virkaläskin määrällä saisi jo jotain oikeitakin rikoksia joskus selvitettyä? Sen sijaan "tutkinta lopetettu"-ilmoituksen (copy-paste-lomake, johon joku virkaturhake on vetänyt puumerkkinsä alle) lähettämiseenkin kului tältä ko. laitokselta 1,5 kk. Rikosilmoituksen joutui luonnollisesti itse tekemään netissä.

e:typo