2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Lalli IsoTalo]

Jutun viimeinen todistaja on poliisi, joka työskenteli jutussa rikospaikkatutkijana. Hän tutki myös pakettia, johon oli jäänyt vastaajan sormenjäljet.

- En keksi muuta vaihtoehtoa kuin sen, että henkilö on ollut teippaamassa pakettia.

"En keksi." Tuota verbiä poliisin rikospaikkatutkija sitten käytti! No ei sen puoleen, yhtä keksimistä tämä juttu on kyllä kaikin puolin ollutkin.

Keksiä
- tehdä jokin uusi keksintö
- sepittää jotakin omasta päästään
- löytää vastaus
- havaita

EDIT @Titus ehti ensin. Ja @Alarik . Ja @P .

[K.L.O]

...
Oma johtopäätökseni on ennen kohta alkavia loppulausuntoja.
Ei riittävää näyttöä syyllisyydestä, syyte hylätään.

Lisäys: Mielestäni syyttäjä ei edes pystynyt osoittamaan sitä, että syytetty on rikoksen tekopaikalla.
Ainoa syy miksi syyte nostetiin, oli se, ettei syytetty pystynyt  itse vahvasti todistamaan, ettei ollut hakkaamassa Katajaa.
...

Varsinainen sirkus, joka osoittaa, että poliisi ja oikeuslaitos on trimmattu toimimaan vain vihapuhetapauksissa.

Hoviin menee ja donitseja kuluu uusia vanteita etsiessä.   

[Lalli IsoTalo]

Itse veikkaan, että jonkinlainen vankeustuomio annetaan, tapaus menee hoviin ja siellä sitten tulee vapauttava tuomio.

Sama veikkaus. Ja siinä vaiheessa kaikki jäljet ovat entistä kylmempiä.

[P]

Ei tuosta tuomiota pitäisi tulla, jos Suomen lain mukaan toimitaan. Syyttäjä ei ole saanut osoitettua kuin sen, että syytetyn sormenjäljet ovat laatikossa, jonka syytetty itsekin tunnustaa. Ja pelkkä laatikko ei riitä.

Muu esitetty on kiistanalaista, jolla on lain vaatima toinen uskottava selitys.

Poliisi ja syyttäjä eivät ole saaneet todistettua, että olisi ollut paikalla. Ei viestintää. Ei verijälkiä.

Edes sitä, että tekijät liikkuivat edes jollain Passatilla ei ole todistettu. Harmaaseen farmariin tekijät kytkenyt todistaja ei tunnistanut auton merkkiä ja mallia...

Jos tuosta tuomio tulee, niin tuomioistuin ei noudata lakia.

[P]

Aika hapella poliisi yrittää...

"Poliisin tutkija oli myös ollut tutkimassa murhayrityksestä syytetyn vastaajan omistamaa henkilöautoa. Rikostutkijan mukaan autossa ei näkynyt merkkejä kosteusvaurioista, jonka takia auton sisustuksia olisi pitänyt leikata.

Poliisi teki havaintoja myös niiden ovien kynnyksistä, joiden ovien kautta mahdollisesti vereentyneet pahoinpitelijät oli nähty rikospaikalta lähteneeseen autoon menneet.

-Ne kaksi kynnystä olivat puhtaamman näköisiä."




https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007824812.html

-Juu. Ei kai siellä ole jälkiä kosteusvaurioista, jos se kosteusvaurioitunut osa matosta on leikattu pois.

-Vai "puhtaamman näköisiä". Nyt oli kyllä vahva ja tieteellinen todistus, jolla voidaan annostella 10 vuotta ehdotonta.

[Titus]

Itse veikkaan, että jonkinlainen vankeustuomio annetaan, tapaus menee hoviin ja siellä sitten tulee vapauttava tuomio.

Oletan samaa, saadaan jamppa kopitettua torssosen tapaan joksikin aikaa (ehkä jopa vuodeksi) ihan vaan esimerkin vuoksi.


Tästä keissistä tulee mieleen se turun vih/vas-eläinsuojelijoiden turkisliikkeen poltto. Jamppa (Ville Kivi) tunnusti, käräjäoikeus ei silti tuominnut, hovi taas tuomitsi ja korkein oikeus vapautti. Syynä oli lähistöltä löytyneet housut jotka eivät sopineet syytetyn päälle... tosin niissä oli syytetyn DNAta ja ne oli yhdistetty polttopaikkaan.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010042711547303

Toiset nyt vaan tuomitaan helpommin...

[Lahti-Saloranta]

Muuttoapuna epäillyn murhayrityksen jälkeen

Aamun ensimmäinen todistaja on fyysisesti Turussa ja naista kuullaan videoyhteyden varassa. Nainen kuvaili vastaaja nettituttavakseen parin vuoden ajalta.

-Olemme molemmat kiinnostuneet yhteiskunnallisista asioista, siitä olemme laajentaneet keskustelua monenlaisiin asioihin.

Vastaaja oli oli auttamassa naista muutossa Turusta Helsinkiin perjantaina 17.7., jolloin pahoinpitely aamupäivällä tapahtui Jämsässä. Asiasta sovittiin puhelimitse edellisenä iltana.

-Hän oli perillä siinä kello 18:n jälkeen. Sitten pakattiin tavarat autoon, nainen kertoi muuttokuorman viennistä.

-Mitään tähän (rikoksen) viittaavaan en havainnut matkan aikana. En havainnut mitään olla olevan tekeillä tai hänen olevan hermostunut. Tämä matka hoitui hyvin sujuvasti, hän oli vahvasti läsnä koko matkan ajan, nainen kuvaili vastaajan toimintaa muuttopuuhissa.

Entäpä ne veriset jäljet autossa, nainen ei tainnut havaita niitä. Toisaalta harvalla on noin kiireinen aikataulu, aamulla Katajan pään vasarointia ja siitä sitten Turkuun muuttopuuhissa auttamaan. Itse olisin kyllä perunut sen muuttokeikan tai siirtänyt Katajan vasaroinnin toiseen päivään.

[Pikkupoika]

^^tulin juuri laittamaan samaa

Menikö tämä muutto todellakin Turusta Helsinkiin (eikä päinvastoin) niin kuin IS:n seurannassa sanotaan?

Vastaaja oli oli auttamassa naista muutossa Turusta Helsinkiin perjantaina 17.7., jolloin pahoinpitely aamupäivällä tapahtui Jämsässä. Asiasta sovittiin puhelimitse edellisenä iltana.

-Hän oli perillä siinä kello 18:n jälkeen. Sitten pakattiin tavarat autoon, nainen kertoi muuttokuorman viennistä.

-Mitään tähän (rikoksen) viittaavaan en havainnut matkan aikana. En havainnut mitään olla olevan tekeillä tai hänen olevan hermostunut. Tämä matka hoitui hyvin sujuvasti, hän oli vahvasti läsnä koko matkan ajan, nainen kuvaili vastaajan toimintaa muuttopuuhissa.

Käytettiinkö epäillyn (syyttäjän mukaan ilmeisen veristä autoa) muuttopuuhissa? Joka tapauksessa tämäkin osoittanee eräiden mielissä vain kuinka rautainen ammattilainen on kyseessä: sopii edellisenä iltana illaksi muuttoavuksi 200 km päähän ... käy aamulla 250 km päässä toisessa suunnassa pieksemässä miehen henkihieveriin, ehtii juuri hakemaan kotiinsa naisystävän koiran kahden aikaan ja sitten lähdetäänkin muina miehinä hoitelemaan tuttavan muuttupuuhia Turkuun. Itämafian torpedotkin nostavat hattua.

[Lobotomite]

Poisto

[Lalli IsoTalo]

Käytettiinkö epäillyn (syyttäjän mukaan ilmeisen veristä autoa) muuttopuuhissa?

Passattiin ei paljon muuttokamaa mahdu. Mutta toisaalta pienet muutot kyllä onnistuvat.

[risto]

Maalaisjärki sanoo aika selvästi, että kokonaisuudessa on liian monta yhteensattumaa ollakseen aitoa sattumaa.

Jos olisit tuomari, niin laittaistko jonkun istumaan 8-10 vuodeksi näillä todisteilla ?

Keskustelupalstalla ei olla tuomareita.

Tuollaisia mm. P:n esittämiä tarinoita kannattaa toki yrittää esittä oikeudessa, ei siinä mitään.

Mutta todennäköisyydet Passat-miehen viattomuudelle ovat käytännössä olemattomat. On tietenkin oikeuden arvioitavana, jääkö varteenotettavaa epäilyä siitä, että sormenjäljistä lähtien kaikille todisteille jäisi koonaisuutena arvioiden vaihtoehtoinen, varteenotettava selitys.

[Lobotomite]

Poisto

[risto]

. Pitäisin myös täysin mahdollisena, että passathenkilöt ovat toimineet täysin Teemun tietämättä omin motiivein...

Jos ne tekijät edes liikkuivat Passatilla? Silminnäkijä, joka näki auton ei tunnistanut merkkiä ja mallia. Vain sen, että auto oli harmaa farmari, ehkäpä Opel tai VW.

Ne perunalla otetut kuvat Passateista on työnnetty juttuun, koska syytetyllä on Passatti. Voi olla että poliisin kahdessa perunakuvassa on yksi tai kaksi koko tapahtumaan liittymätöntä Suomessa erittäin yleistä harmaata Passattia.

Ne kuvat ovat niin huonolaatuisia, että niiden varaan ei herranhuonetta voi rakentaa...

Niitä perunalla otettuja kuvia Passatista ei ole "työnnetty juttuun, koska syytetyllä on Passatti".

Pysyttäisiin kuitenkin reaalimaailman tosiasioissa.

Siitä olen samaa mieltä, että nuo kuvat eivät mitenkään riitä yksilöimään autoa juuri täsmälleen samaksi Passatiksi mikä syytetyllä on. Mutta ne ovat ehdottomasti syyttäjän tarinaa tukevia aihetodisteita, ja sopivat syyttäjän käyttämään, äärimmäisen epäilyttävästi "siivottuun" autoon. Harmaita tuon ikäisiä Highline -farkkupassatteja lienee Suomessa satoja. Jämsän seudulla oletettavasti paljon vähemmän ja juuri tuohon aikaan liikkuneita ei välttämättä toista. On mahdollista, että auto on eri kuin syytetyn auto, mutta ei erityisen todennäköistä.

Auton nähneitä silminnäkijöitä oli enemmän kuin yksi. Harmaa farkku kahden todistajan perusteella. "Volkswagen tai Opel" autoja heikommin tuntevan todistajan mukaan, ja toinen ei tainnut arvella merkkiä. Autoa on "siivottu" verhoilua ja matot poistamalla niistä kohdista, joihin todistajan mukaan syytetty ja tuntemattomaksi jäänyt vasaramies istuivat. Voisin hyvinkin kuvitella, että todistajalle jää siksikin mieleen autoon nouseminen, kun tyhjään vanhaan autoon nousee 1 aikuinen kuskin paikalle ja 1 aikuinen taakse oikealle. Tokihan tuollaista tapahtuu, mutta ainakin 99 kertaa 100:sta istutaan molemmat eteen.

[Veturinainen]

Ja muutenkin esitetty motiivi on hyvin hatara. En itse ainakaan lähtisi murhaamaan jotain pikkupoliitikkoa Jämsästä, koska oli ilkeä kaverille.

Sinustahan tässä ei olekaan kysymys. Yleisesti ottaen suurimpia virhepäätelmiä syntyy silloin, kun olettaa muiden ajattelevan ja toimivan samoin kuin itsensä.

[Eino P. Keravalta]

Me emme tiedä, onko 'herra41' syyllistynyt murhan yritykseen. Eipä taida tosin oikeusistuinkaan tietää, sen verran sekava ja moneen suuntaan spekulaatioita mahdollistava tapaus on kyseessä.

Luulen kuitenkin, että herra41 tuomitaan syylliseksi.

Ensinnäkin tapaus on saanut jo pitkään suurta julkisuutta ja on kovat paineet tehdä jokin päättävä ratkaisu, joka ei muodollisesti ottaen jättäisi epäilyksiä varsinkin, kun sieltä on jo ainakin pari ukkoa laskettu kopista ulos. Kolmannesta pidetään nyt kiinni kuin aarteesta poliisin ja oikeuslaitoksen kasvojen säilyttämiseksi.

Toisekseen kun syytetystä on haluttu luoda kuvaa 'äärioikeistolaisena' ja kun Suomessa niin kovin harvinainen äärrioikeistolainen on kerrankin löydetty ja saatu kiinni ja se on vielä väitetysti tehnyt poliittista väkivaltaakin niin kyllä tämä tilaisuus käytetään hyväksi: syytönkin mies saa lähteä virumaan vankilaan jos vain sillä saadaan 'äärioikeistolaisuuden' olemassaolo ja vaarallisuus näytettyä kaikelle kansalle propagandatarkoituksessa. Ohjeet tähän saattavat tulla hyvinkin korkealta taholta.

[Lobotomite]

Poisto

[risto]

Mutta todennäköisyydet Passat-miehen viattomuudelle ovat käytännössä olemattomat. On tietenkin oikeuden arvioitavana, jääkö varteenotettavaa epäilyä siitä, että sormenjäljistä lähtien kaikille todisteille jäisi koonaisuutena arvioiden vaihtoehtoinen, varteenotettava selitys.

Eikös paketissa ollut Torssosenkin sormenjäljet? Silti jäi syyte nostamatta.

Toki paketti saattoi jäädä paikalle sattumalta, mutta onhan se kovin outoa, ettei kukaan murhamiehistä tajunnut välttää sormenjälkien jättämistä. Kuitenkin kaikki muuten on hoidettu ilmeisen virheettömästi, kun poliisi ei löydä muita todisteita kuin lähes lahjapaketin, josta löytyy tekijöiden sormenjäljet.

Ja pitäisi myös ottaa huomioon todisteet syyttömyydestä. Pitkä reissu koiran takia ja sitten toinen pitkä reissu muuttohommissa, ilman että jättää mitään mielikuvaa, että tulisi juuri murhareissulta. Tuollainen vaatii aika kylmähermoista jätkää.

Ja muutenkin esitetty motiivi on hyvin hatara. En itse ainakaan lähtisi murhaamaan jotain pikkupoliitikkoa Jämsästä, koska oli ilkeä kaverille.

Edit: Lisäksi, muuttoreissu oli sovittu edellisenä päivänä. Eli syytetty ajatteli päivää ennen "mulla on kyllä se murhareissu huomenna, mutta enköhän minä sen jälkeen ehdi". Ei todellakaan sovi kuvioon, ellei tosiaan ole kovan tason sosiopaatti.

Iltapäiväksi sovittu muuttoreissu on mitä parhain alibi tilanteessa, jossa itse tapahtumahetkelle ei voi varsinaista alibia hankkia. En siihen laskisi mitään.

Toisekseen, tämä Herra 41 oli mitä ilmeisimmin paketin tuoja ja autokuski, ja vasaramies se varsinainen työkalu. Toiseksi on erittäin mahdollista, että tarkoitus oli vain pahoinpidellä, eikä murhata.

Vereen tahriutuneen paketin jääminen tekopaikalle täytyy olla pikkupaniikissa käynyt vahinko. Onhan paketti voinut myös pudota hankalaan paikkaan ja tekopaikalta on tullut kiire pois. Jokin syy siihenkin on, että Katajan murhayritys jäi kesken. Parikymmentä haavaa päässä osoittaa, että yritystä kuitenkin oli.

Kuka tietää etukäteen miten tarkalleen toimia kun ihmistä aletaan lyödä vasaralla päähän?

Paketin olemassaololle tuolla asunnossa en parhaalla tahdollanikaan keksi yhtään mitään muuta syytä kuin nyt esitetty. Ainoa toinen puhtaasti teoreettinen vaihtoehto olisi täysin himmeä kuvio, jossa Kataja olisi suunnitellut pahoinpitely-yrityksen itse ja hankkinut Torssosen ja tämän syytetyn sormenjäljet siihen lavastaakseen heidät syylliseksi. Mutta tässä ei olisi ensinnäkään pienintäkään järjen hiventä ja toisekseen Katajalla kävi melkoinen tuuri, että ei lähtenyt henki tai terveys loppuelämäksi.

Sormenjäljet eivät tainneet olla paketissa "kuin tarjottimella", vaan ilmeisesti paikoissa, joista tekijät / suunnittelijat eivät tajunneet niitä jäävän. Esim. Torssosen sormenjälki oli vain kontaktimuovissa. Huolimattomuutta paketin käsittelyssä on varmasti ollut, mutta kaiketi tuollaisen paketin tarvikkeetkin pitäisi ostaa jo kaupasta koko ajan hanskat kädessä. Esim. Torssonen ei välttämättä koskaan koskenut itse pakettiin, vaan saattoi esimerkiksi olla ostanut sen kontaktimuovin, jonka Passat-mies sitten käytti pakettiin.

[pekka2409]

Miksi tämä on murhajuttu, miksi ei törkeä pahoinpitely.

[Demlan it-tuki]

Miksi tämä on murhajuttu, miksi ei törkeä pahoinpitely.

lyöty vasaralla parikyt kertaa päähän niin että rusahtaa ja urhi menee tajuttomaks

[Titus]

Entäpä ne veriset jäljet autossa, nainen ei tainnut havaita niitä.

Kulkiko samalla muuttokyydillä lemmikkikoira ? Mitenkähän koira suhtautuu tuoreessa veressä olevassa autossa kuljettamiseen ?

[Lalli IsoTalo]

Mietitään tätä asiaa vielä ihan perustavaa laatua olevalta länsimaisen juridiikan kannalta: syyllisyys pitää todistaa niin vahvasti, että epäilykselle syytetyn syyttömyydestä ei ole mitään järjellistä sijaa. Toisin sanoin, kyse EI ole syyllisyyden tai syyttömyyden todennäköisyydestä, esimerkiksi aihetodisteiden perusteella, vaan "savuavasta aseesta", jota tässä tapauksessa ei nähdäkseni ole.

"On parempi vapauttaa 10 syyllistä, kuin tuomita yksi syytön. Jos on pienintäkään epäilystä siitä, että syytetty on syytön, on parempi vapauttaa hänet syyttestä, kuin riskerata syyttömän ihmisen syylliseksi tuomitseminen."

Beyond a reasonable doubt is a legal standard of proof required to validate a criminal conviction in most adversarial legal systems.[1] It is a higher standard of proof than the balance of probabilities (commonly used in civil matters) and is usually therefore reserved for criminal matters where what is at stake (e.g. someone's liberty) is considered more serious and therefore deserving of a higher threshold.

The prosecution in criminal matters typically bears the burden of proof and is required to prove its case beyond a reasonable doubt. This means that in order for a defendant to be found guilty the case presented by the prosecution must be enough to remove any reasonable doubt in the mind of the jury that the defendant is guilty of the crime with which they are charged. The term "reasonable doubt" can be criticised for having a circular definition. Therefore, jurisdictions reliant on this standard of proof often rely on additional or supplemental measures, such as specific jury directions, which simplify or qualify what is meant by a "reasonable doubt" (see below for examples). The principle for the requirement that a criminal case to be proven beyond a reasonable doubt (as opposed to on the balance of probabilities) can be traced to Blackstone's formulation that "it is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer", i.e. if there is any doubt that a person is guilty, it is better that they be acquitted than to risk an innocent person being convicted.

Johtopäätös: jokainen tämänkin ketjun lukija voi mielessään laskeskella todennäköisyyksiä, eikä siinä ole mitään epänormaalia. Mutta tuomarin tai valamiehistön ei pidä julistaa tuomiota todennäköisyyksien perusteella.

[Alaric]

Iltasanomien seurannassa (taitaa olla ainoa seuranta tänään?) on mainittu, että syyttäjä hakee vaihtoehtoisesti tuomiota törkeästä pahoinpitelystä.

Käsittely jatkuu - pieniä tarkennuksia ennen loppulausuntoja

Vielä ennen loppupuheenvuoroja käydään läpi muutamat paperiasiat. Syyttäjä tarkentaa vähän vaihtoehtoista teonkuvausta. Jos murhan yritys ei mene läpi tuomiota annettaessa, niin syyttäjän vaihtoehtoinen syyte on törkeä pahoinpitely. Mitään oleellista muutosta ei aiempaan tule, vaan pieniä tarkennuksia istunnon alussa luettuun haastehakemukseen.

Samoin käytiin vielä pohdintaa siitä, millaisen muistijäljen hylätty puhelu jättää puhelutietoihin. Siitä odotetaan vielä uutta lausuntoa.

[Lalli IsoTalo]

Miksi tämä on murhajuttu, miksi ei törkeä pahoinpitely.

Tämä on ensisijaisesti murhayritysjuttu. Ymmärtääkseni lääkäri todisti, että vammoihin olisi voinut kuolla. Jos se ei mene läpi, niin sitten katsotaan meneekö tuo lievempi syyten läpi.

[Lobotomite]

Poisto

[sattuma]

Iltasanomien seurannassa (taitaa olla ainoa seuranta tänään?) on mainittu, että syyttäjä hakee vaihtoehtoisesti tuomiota törkeästä pahoinpitelystä.

Käsittely jatkuu - pieniä tarkennuksia ennen loppulausuntoja

Vielä ennen loppupuheenvuoroja käydään läpi muutamat paperiasiat. Syyttäjä tarkentaa vähän vaihtoehtoista teonkuvausta. Jos murhan yritys ei mene läpi tuomiota annettaessa, niin syyttäjän vaihtoehtoinen syyte on törkeä pahoinpitely. Mitään oleellista muutosta ei aiempaan tule, vaan pieniä tarkennuksia istunnon alussa luettuun haastehakemukseen.

Samoin käytiin vielä pohdintaa siitä, millaisen muistijäljen hylätty puhelu jättää puhelutietoihin. Siitä odotetaan vielä uutta lausuntoa.

Tämä vaihtoehtoinen syyte taitaa johtua lääkärin tuomioistuimelle antamasta puhelintodistelusta.
Ainakin Iltasanominen siteerauksen mukaan yksiselitteistä  kuolemanvaaraa ei välttämättä ollut.

[Lalli IsoTalo]

Tämä vaihtoehtoinen syyte taitaa johtua lääkärin tuomioistuimelle antamasta puhelintodistelusta.
Ainakin Iltasanominen siteerauksen mukaan yksiselitteistä  kuolemanvaaraa ei välttämättä ollut.

Ehkä noin. Itse ymmärsin, että kuolema tuollaisesta iskusarjasta olisi ollut mahdollinen.

[risto]

Tämä vaihtoehtoinen syyte taitaa johtua lääkärin tuomioistuimelle antamasta puhelintodistelusta.
Ainakin Iltasanominen siteerauksen mukaan yksiselitteistä  kuolemanvaaraa ei välttämättä ollut.

Ehkä noin. Itse ymmärsin, että kuolema tuollaisesta iskusarjasta olisi ollut mahdollinen.

Jopa todennäköinen. Mutta tässä tapauksessa iskut ovat onnekkaasti tullut juuri sellaisiin kohtiin, että välitöntä todellista kuolemanvaaraa ei sittenkään ollut. Hyvä säkä kävi Katajalla vaikka mm. iso lommo jäi päähän, kallo murtui jne.

Jos joku lyö toista vasaralla päähän useita kertoja, kyllä itse lähtisin siitä liikkeelle, että tapon tai murhan yrityksestä on kyse, vaikka iskut osuisivatkin sen verran onnekkaasti uhrin kannalta, että välitöntä hengenvaaraa ei olisi.

[Lalli IsoTalo]

Juttu, tutkinta, tutkinnasta tiedottaminen ja lopulta Vanteilla ajettu oikeudenkäynti on ollut niin absurdia touhua, että voi tulla mitä tahansa sähkötuolin ja koppikorvausten väliltä.

Jos tulee vapauttava tuomio ja koppikorvauksia, mutta syyttäjä valittaa ylempään oikeusasteeseen, niin pannaako koppikorvaukset jäihin?

[L. Brander]

Pieni yksityiskohta loppupuheenvuorosta. Puolustusasianajaja puolustaa vain omaa päämiestään. Sinällään tuo on juuri oikein sanottu ja jo tuon lauseen vuoksi nyt syytteessä oleva tulisi jättää tuomiotta. Paketti ei todista hänen tehneen yhtään mitään.

"-On mahdollista, että hän on luovuttanut tämän paketin jollekin aiemmin ja se on myöhemmin sitten otettu tähän käyttöön, Nieminen painotti."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007824812.html

[Lalli IsoTalo]

Pieni yksityiskohta loppupuheenvuorosta. Puolustusasianajaja puolustaa vain omaa päämiestään. Sinällään tuo on juuri oikein sanottu ja jo tuon lauseen vuoksi nyt syytteessä oleva tulisi jättää tuomiotta. Paketti ei todista hänen tehneen yhtään mitään.

"-On mahdollista, että hän on luovuttanut tämän paketin jollekin aiemmin ja se on myöhemmin sitten otettu tähän käyttöön, Nieminen painotti."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007824812.html

Ja tuo on "reasonable doubt", siis jättää mahdollisuuden syyttömyyteen. Ja sitten se toinen oletettu päätekijä, mahdollisesti vasaramies, on teillä tietämättömillä. Vapautushan tästä pitäisi tulla, mutta oikeus tekee useimmiten, mielestäni, enemmän tai vähemmän randompäätöksiä, jotka vaikuttavat joko satunnaisilta, tai tarkoitushakuisilta.

"The way the things are going, I think they are going to crusify me", lauloi John Lennon. Siltä se nyt vähän näyttäisi tässäkin jutussa.