2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[M.K]

Aikaväli paketille 2015 - 2020 alku, valmistajan mukaan. Syytetty käsitellyt (kantanut), sitten kulkeutunut vars. tekijöille.

Printteriä ei yhdistetä syytettyyn.

Vaikka syytetty olisi valmistanut paketin, niin tämä tuskin on riittävä todiste tai syy-yhteys siihen, että voidaan tuomita murhan yrityksestä.

Eihän syyttäjä syy-yhteyttä haekaan pelkällä paketilla. Onhan siellä muitakin todisteita, muun muassa silminnäkijähavainto, volkkaripassatti ja kaunamotiivi. Tyypillinen virhe takertua vain yhteen todisteeseen, jonka linkittymiseen tekijään löytyy muitakin tapahtumankulkuja.

[Alarik]

...
Näyttäisivät osittaisilta sormenjäljiltä? Niiden luotettavuus on kokonaisia jälkiä heikompi.

"Mies myöntää käsitelleensä pakettia". Syytetyn mukaan on täysin luotettavat jäljet.

Jälkien spekuloinnissa siis ensin pitäisi alkaa epäillä syytetyn puheiden luotettavuutta. Valehtelisiko saadakseen tuomion?

Edit: jos yrittäisi tuomiota, niin ei kiistäisi Passattia, vaan myöntäisi heti omakseen - joten se vahvistaa sormenjälkien myöntämisen olevan luotettava.

[M.K]

Ja miten on päätelty, että se kuvattu Passatti liittyy koko asiaan?

Epäillyn Passatissa oli sama lommo kyljessä ja vanteet kuin Jämsänkoskella tapahtuman jälkeen kuvatussa, täysin samanlaisessa Passatissa.

[L. Brander]

Puolustuksella voi olla syynsä, jota emme tiedä. Ihmetyttää, miksi puolustus (siis en löytänyt, että olisi tehnyt näin) ei nosta mahdollisuutta esiin, että laatikko on kulkeutunut PK:n kämppään jotain muuta kautta. Jokin vanha boksi PS:n toiminnasta tai jotain? Vai eikö tuollaista kannata lähteä selittelemään ja antaa vain syyttäjän yrittää todistaa?

Aika ohuella näytöllä mennään oikeuteen, jos todisteet on tätä luokkaa. No saattaa sieltä tulla jotain lisääkin vielä. On kyllä hämärä tapaus.

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjä väittää että juttu on hyvin suunniteltu kun jälkiä keskinäisestä viestinnästä ei ole. Itseäni ihmetyttää tuo auton siivoaminen, miksi vai joiltakin kohdalta on siivottu perusteellisesti. Eikö olisi ollut järkevämpää siivota perusteellisesti koko auto ja sen jälkeen sotkea se ja siivota uudelleen mutta ei kovin perusteellisesti.
Se pakettikin kummastuttaa, hirmu vaiva väärennettyine logoineen vain sen vuoksi että olisi rekvisiittaa millä harhauttaa Katajaa joka näkee kaiken ovisilmästä tai oven raosta.

[marjanpoimija]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

[L. Brander]

Miten tämä on todettu? Tässä tapauksessa ei saa mistään kiinni sen perusteella, mitä julkisuuteen tulee. Arvauksia, spekulaatiota jne.

"- On todettu, että Torssosen vahva kannattajakunta on kykeneväinen tällaiseen tekoon. Todettakoon myös se, että Katajalta ei ole anastettu mitään, vaan asuntoon on menty puhtaasti väkivaltatarkoituksessa, syyttäjä sanoo. "

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e409e327-05a3-4c81-b265-1a8b5bb24baf

[M.K]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Jos haluaa tehdä täydellisen murhan, niin kaikessa pyritään silloin täydellisyyteen - ainakin melken. Paketti oli kuitenkin olennainen osa suunnitelmaa, se oli veruke, jolla päästiin Katajan asunton sisälle ja pieksemään mies. Ylipäänsä: tokkopa tuon paketin väsäämiseen nyt niin paljoa aikaa ja tupakkaa on mennyt, että se jotenkin olisi erityisen paljon vienyt aikaa.

[Pro life]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Ehkä siksi että Katajan täytyisi mennä hakemaan henkilötodistusta? Jos nimittäin olisi vain loota ilman mitään virallisen näköistä tai yhtään mitään merkintöjä, miksi kellään olisi oikeutta vaatia henkilöllisyyden todistamista?

[M.K]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Ehkä siksi että Katajan täytyisi mennä hakemaan henkilötodistusta? Jos nimittäin olisi vain loota ilman mitään virallisen näköistä tai yhtään mitään merkintöjä, miksi kellään olisi oikeutta vaatia henkilöllisyyden todistamista?

Toisaalta mistä paketin tuojat tiesivät, että Katajan pitää kääntää selkänsä heihin päin ja mennä hakemaan henkilöllisyystodistusta jostain keittiöstä tai olohuoneenpöydältä? On hyvin yleistä, että miehillä on housuntaskuissaan lompakot+paperit eli heti saatavilla.

[Titus]

Jos haluaa tehdä täydellisen murhan, niin kaikessa pyritään silloin täydellisyyteen - ainakin melken.

joo, esim tekovasara (astalo) kädessä veriset vaatteet päällä kaverin auton takapenkille... 

[P]

...
Näyttäisivät osittaisilta sormenjäljiltä? Niiden luotettavuus on kokonaisia jälkiä heikompi.

"Mies myöntää käsitelleensä pakettia". Syytetyn mukaan on täysin luotettavat jäljet.

Jälkien spekuloinnissa siis ensin pitäisi alkaa epäillä syytetyn puheiden luotettavuutta. Valehtelisiko saadakseen tuomion?

Edit: jos yrittäisi tuomiota, niin ei kiistäisi Passattia, vaan myöntäisi heti omakseen - joten se vahvistaa sormenjälkien myöntämisen olevan luotettava.

Näkee, että syytetty ei ole ammattilainen, vaikka hyvin on pitänyt pokkansa. Profi kiistäisi kaiken.

Jos kiistäisi osasormenjäljet ja asiamies esittelisi sormenjälkitunnistuksen ongelmia esittelevää materiaalia, sitä huterammaksi muuttuisi nyt jo hutera juttu.

Tuttu asianajaja totesi kerran viihteellä ollessamme, että Suomessa ei kannata myöntää mitään. Myöntämisestä/tunnustamisesta ei saa käytännössä mitään hyötyä. Enintään kovemman tuomion, kun oikeudelle ei jää kovin epävarmaksi syyllisyys.

Siksi ammattilaiset seinäkiistävät, vaikka olisivat jääneet kiinni käsi hillopurkissa.

[Pro life]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Ehkä siksi että Katajan täytyisi mennä hakemaan henkilötodistusta? Jos nimittäin olisi vain loota ilman mitään virallisen näköistä tai yhtään mitään merkintöjä, miksi kellään olisi oikeutta vaatia henkilöllisyyden todistamista?

Toisaalta mistä paketin tuojat tiesivät, että Katajan pitää kääntää selkänsä heihin päin ja mennä hakemaan henkilöllisyystodistusta jostain keittiöstä tai olohuoneenpöydältä? On hyvin yleistä, että miehillä on housuntaskuissaan lompakot+paperit eli heti saatavilla.

Ainakin nyt voi arvella, että Kataja viihtyy kotona joskus ihan kalsarisillaan  Aamulla mahdollisesti todennäköisemmin. Sitä ei tietysti voi tietää, mitä tekijät ovat suunnitelleet siltä varalta, että kaikki ei mene askelmerkkien mukaan, elleivät he kerro sitä.

[P]

Ja miten on päätelty, että se kuvattu Passatti liittyy koko asiaan?

Epäillyn Passatissa oli sama lommo kyljessä ja vanteet kuin Jämsänkoskella tapahtuman jälkeen kuvatussa, täysin samanlaisessa Passatissa.

Niissä poliisin saamissa valvontakuvissa ei näy se syytetyn Passatin oikean lokarin pyöränkaaressa oleva lommo. Jos se näkyisi, homma olisi taputeltu. Mutta se ei näy.

Ja niissä poliisin kuvissa näkyy kolo, joka on kaikissa Paskateissa.  Se on tunkin paikka, josta on peitelevy hävinnyt, kuten varmaan puolista tuo ikäisistä Passateista....

Ja tehdasalumiinivanteet... Varmaan tuhansissa vastaavissa. Jos olisi erikoisvanteet, silloin olisi jotain näyttöä. Mutta tehtaalla auton alle laitetut perusvolkkarialut...

[Lahti-Saloranta]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Ehkä siksi että Katajan täytyisi mennä hakemaan henkilötodistusta? Jos nimittäin olisi vain loota ilman mitään virallisen näköistä tai yhtään mitään merkintöjä, miksi kellään olisi oikeutta vaatia henkilöllisyyden todistamista?

Se henkilöllisyyden todistuskin on aika outo juttu jos mennään toista listimään toisen asuntoon. Eiköhän siitä kohteesta näytetä ainakin valokuva jos kerran kyseessä tilaustyö. Toisekseen mistä tekijät tiesivät että Kataja on yksin kotona. Kaikkiaan mielenkiintoinen juttu.

[P]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Taikka joku geneerinen nettikaupan loota jostain julkisesta pahviroskiksesta. Hanskat kourassa. Mahdoton jäljittää tekijöihin. Ja sormenjäljet ja osoitetarrat johtaisivat muualle.

Helpointa olisi vasaroijille ollut ottaa se loota mukaansa. Silloin ei tätäkään juttua istuttaisi.

Ihme yksityiskohta tosiaan tuo loota. Kuka helvetissä jaksaa tulostella feikki FedEx-tarroja? Se on kyllä selvää, että tekijöistä on joku jokaisen elämässään tuntema ihmistyyppi "se h#lvetin säätäjä"?

[P]

Miten tämä on todettu? Tässä tapauksessa ei saa mistään kiinni sen perusteella, mitä julkisuuteen tulee. Arvauksia, spekulaatiota jne.

"- On todettu, että Torssosen vahva kannattajakunta on kykeneväinen tällaiseen tekoon. Todettakoon myös se, että Katajalta ei ole anastettu mitään, vaan asuntoon on menty puhtaasti väkivaltatarkoituksessa, syyttäjä sanoo. "

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e409e327-05a3-4c81-b265-1a8b5bb24baf

Juu. Kertoo siitä, että kunnon todisteita ei ole. Luulisi, että puolustus tarttuisi tuohon ja vaatisi syyttäjää kertomaan tarkemmin, että kuka ja millä perusteella moista on todennut?

[P]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Jos haluaa tehdä täydellisen murhan, niin kaikessa pyritään silloin täydellisyyteen - ainakin melken. Paketti oli kuitenkin olennainen osa suunnitelmaa, se oli veruke, jolla päästiin Katajan asunton sisälle ja pieksemään mies. Ylipäänsä: tokkopa tuon paketin väsäämiseen nyt niin paljoa aikaa ja tupakkaa on mennyt, että se jotenkin olisi erityisen paljon vienyt aikaa.

Mutta sormenjälkiä siitä löytyy. Ja se on ääliömäisesti jätetty asuntoon. Joku geneerinen loota jostain pahviroskiksesta olisi ajanut saman asian, ilman tyhjää askarteluhetkeä. Se kertonee tekijän luonteesta jotain?

[Lahti-Saloranta]

Niistä valvontakameran kuvista kysäisisin että poikkesiko kuvatun auton porukka huoltsikalla. Jos poikkesivat ja olivat Katajan pieksäjiä niin ihmettelen sitä suuresti. Luulisi ettei jää nurkille norkoilemaan ja huolehtii ettei tarvitse tankkailla lähinurkilla.

[P]

^Ihmettelen kans tuota paketin väsäämiseenn käytettyä aikaa ja vaivaa. Miksi sellainen on ylipäätään tehty? Olisihan se voinut olla ihan vaan tavallinen ruskea tai valkoinen loota. Ei varmaan vastaanottaja osaisi epäillä mitään. En minä ainakaan osaisi.

Ehkä siksi että Katajan täytyisi mennä hakemaan henkilötodistusta? Jos nimittäin olisi vain loota ilman mitään virallisen näköistä tai yhtään mitään merkintöjä, miksi kellään olisi oikeutta vaatia henkilöllisyyden todistamista?

Mutta miksi ihmeessä pyysivät henkilöllisyyden todistamista? Eikös Katajan kuva ollut siinä "pääroistot" printissä.

On aika luultavaa, että Katajan näköinen mies Katajan kotioven takana on Kataja?

Ja vasaraa taisi tulla päähän jo ennen henkilökortin tarkistusta.

Ja eivät ne kuriirit yleensä henkilöllisyyden todistamista vaadi. Nimikirjoituksen vaan siihen padiinsä...

[Pikkupoika]

Epäillyn Passatissa oli sama lommo kyljessä ja vanteet kuin Jämsänkoskella tapahtuman jälkeen kuvatussa, täysin samanlaisessa Passatissa.

Ovatko ne vanteet varmasti edes samanlaiset? Ylen esitutkintapöytäkirjasta otetussa vertailukuvassa syytetyn vanteissa näkyvät koristepulttireiät tms. eivät erotu valvontakamerankuvasta, ja valvontakamerankuvassa keskellä näyttäisi olevan kohouma/kuviointi tms., jota syytetyn vanteissa ei ole. Löysin heti pienellä googlauksella paremmin valvontakamerakuvaan sopivat Passatin vanteet.

[Titus]

^
Tulin postaamaan ihan samaa, kun kuvan värit kääntää toisinpäin, niin parkissa olevan auton vanteen ulkoreunan ja pyöränpulttien välissä näyttäisi olevan jotain kuviota mitä yläkuvassa ei ole.
Lisäksi etupuskurin alareunan musta/hopea pokkaus näyttää erilaiselta.

edit: lisäksi valvontakameran kuvasta joko puuttuu tai "puuttuu" etulokasuojan kaaren yläetuosa jossa selkeä kolhu

[Pro life]

Taikka joku geneerinen nettikaupan loota jostain julkisesta pahviroskiksesta. Hanskat kourassa. Mahdoton jäljittää tekijöihin. Ja sormenjäljet ja osoitetarrat johtaisivat muualle.

Helpointa olisi vasaroijille ollut ottaa se loota mukaansa. Silloin ei tätäkään juttua istuttaisi.

Ihme yksityiskohta tosiaan tuo loota. Kuka helvetissä jaksaa tulostella feikki FedEx-tarroja? Se on kyllä selvää, että tekijöistä on joku jokaisen elämässään tuntema ihmistyyppi "se h#lvetin säätäjä"?

Jos ihminen ei tilaa mitään nettikaupoista, nettikaupan loota voisi toimia huonommin kuin jos ovella sanotaan, että lähetys on puolueelta. Ylipäätään se olisi tietysti ollut järkevämpi kuin tuollainen askartelupakkaus.

Se kyllä taitaa olla ihan hyvä, että rikoksia tehdään hutiloiden. Tulee vähemmän ruumiita ja saadaan joskus jopa tekijätkin kiinni. Jälkimmäisen kannalta ei tässä keississä vielä tiedä, onko hutiloitu tarpeeksi.

[Vedonlyöjä]

Ovatko ne vanteet varmasti edes samanlaiset? Ylen esitutkintapöytäkirjasta otetussa vertailukuvassa syytetyn vanteissa näkyvät koristepulttireiät tms. eivät erotu valvontakamerankuvasta, ja valvontakamerankuvassa keskellä näyttäisi olevan kohouma/kuviointi tms., jota syytetyn vanteissa ei ole.

Samaa mieltä. Kuvien perusteella autoissa on eri vanteet.

Valvontakameran kuvat tunnetusti ovat heikkoja, mutta epäillyn autossa on aika selvästi eri aluvanteet kuin kuvassa.

Samoin mielestäni kameran kuvan autosta _ei puutu_ se tunkin paikan suoja. Tosin tuota on kyllä hankalampi sanoa varmaksi. Tästä epäillystä autosta puuttuu. Se tosin ei todista noinpäin yhtään mitään. Vaikeampi olisi selittää miksi irronnut suoja olisi ilmaantunut takaisin. Mutta vanteet on 99% todennäköisyydellä väärät.

Nimim. ex-passatkuski vuosien takaa (Tutkijat huom.: murhanyrityksen aikaan auto oli myyty jo eteenpäin vuosia sitten  )

[Skeptikko]

Ovatko ne vanteet varmasti edes samanlaiset? Ylen esitutkintapöytäkirjasta otetussa vertailukuvassa syytetyn vanteissa näkyvät koristepulttireiät tms. eivät erotu valvontakamerankuvasta, ja valvontakamerankuvassa keskellä näyttäisi olevan kohouma/kuviointi tms., jota syytetyn vanteissa ei ole. Löysin heti pienellä googlauksella paremmin valvontakamerakuvaan sopivat Passatin vanteet.

Kieltämättä vähintäänkin epäilys herää, että kenties valvontakameran kuvien vannetyyppi ei olisi tuo syytetyn auton vannetyyppi. Olisi hyvä saada kuvattua valvontakameralla samoissa oloissa syytetyn auto ja katsoa näyttääkö se kameralla siltä kuin noissa valtontakameran kuvissa on. On vähän vaikea sanoa kuinka paljon yksityiskohtia huonolaatuinen kamera jättää tai korostaa.

Myöskään en ole ainakaan täällä nähtyjen pienten kuvien perusteella vakuuttunut siitä, että se ympäröity alue helmapellissä oven alla tms täsmäisi. Syytetyn audossa siinä on ilmeisesti aukko, kun joku peitelevy on irronnut, mutta ainakaan minä en erota siitä valvontakameran kuvasta peitelevyn puuttumista tai muutakaan sellaista, joka yhdistäisi sen juuri syytetyn autoon. Voi olla, että jostain isommasta kuvasta erottaisi valvontakameran kuvasta tällaisen kohdan tai sitten ei.

[Nuivinator]

Hyvällä tahdollakaan en näe noissa julkaistuissa valvontakamerakuvissa a) puuttuvaa peitelevyä, b) niitä tummmia juovia niisä aluvanteissa. => Auto on eri.

Mutta tämä ei toki selitä tuota laatikkoleikkiä.

[P]

Ovatko ne vanteet varmasti edes samanlaiset? Ylen esitutkintapöytäkirjasta otetussa vertailukuvassa

Nimim. ex-passatkuski vuosien takaa (Tutkijat huom.: murhanyrityksen aikaan auto oli myyty jo eteenpäin vuosia sitten  )

Tuossa vasta onkin jo vahvaa suunnitelmallisuutta! Tekoväline on jo hukattu ennen tekoa!

Mutta totta. Vaikea on siitä valvontakamera kuvasta sanoa, onko tunkinpaikan suojalevy paikallaan vai ei. Kuva on niin huono.

Ja tosiaan vanteet voivat olla erilaiset.

Ja onko kuvaa leikattu? Jännästi jää oikean lokarin pyöräkaari pois kuvasta. Siinä olisi näkyvä lommo syytetyn autossa.

Aika kehno todiste ovat nuo heikot kuvat autosta, joita on Suomessa 2800 kpl.

[L. Brander]

Ovatko ne vanteet varmasti edes samanlaiset? Ylen esitutkintapöytäkirjasta otetussa vertailukuvassa syytetyn vanteissa näkyvät koristepulttireiät tms. eivät erotu valvontakamerankuvasta, ja valvontakamerankuvassa keskellä näyttäisi olevan kohouma/kuviointi tms., jota syytetyn vanteissa ei ole. Löysin heti pienellä googlauksella paremmin valvontakamerakuvaan sopivat Passatin vanteet.

Aika heikolla mennään vanteiden suhteen. Syyttäjä voisi olla vitsailematta "kuivan humoristisesti." Itse toivat vannesopan oikeuteen.

Kello 14.21: Yli 2 000 harmaata Passatia

Kirjallisten todisteiden lomassa käsitellään KRP:n tietopyyntöä Trafilta. Puolustuksen keskeinen väite on, että Volkswagen Passateja on Suomessa runsaasti, eikä valvontakamerakuvissa vilahtava auto ole yksilöitävissä syytetyn autoksi.

Trafin selvityksen mukaan Suomeen on rekisteröity yhteensä 15 577 vuosimallin 96-05 VW Passat -farmariautoa.

Poliisi sai tietää, että kuvissa näkyviä vanteita asennettiin Volkswagenin Highline-varustepaketeilla myytäviin autoihin vuosina 2002-2005. Poliisi tarkensi hakua vuosien 2002-2005 ensirekisteröintiin ja lisäsi vielä harmaan värin. Harmaita Passat-farmareita löytyi edelleen 2 181. Numerosta ei kuitenkaan voi päätellä autojen varustetasoja.

Saksalainen Volkswagen on pitkään lukeutunut Suomen yleisimpiin automerkkeihin.

Oikeudessa väitellään muun muassa auton harmaan sävystä ja hakukriteerien pitävyydestä. Toinen syyttäjistä viittaa kuivan humoristisesti "50 Shades of Grayhyn". Käräjäoikeus arvioi, että on kahvitauon paikka.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e409e327-05a3-4c81-b265-1a8b5bb24baf

[marjanpoimija]

Sain tunnarit ksml. Siellä on tosi tarkkaan kirjoiteltu oikeudenkäynnistä. Tässä pieni pätkä vanne-asioista. Enempää en uskalla kopsata.

Syyttäjien mukaan kyse on syytetyn 41-vuotiaan miehen autosta. Syyttäjät huomioivat etenkin auton vanteisiin, kulkilistoihin ja takalaseihin. Puolustuksen mukaan vanteissa on kuitenkin ero: valvontakameran kuvissa ei näy renkaan keskiössä Volkswagenin logoa toisin kuin syytetyn autossa. Kameroihin tallentuneessa autossa ei myöskään ole kattotelineitä, mutta syytetyn autossa sellaiset oli, kun poliisi tutki asiaa.

Syyttäjät vetoavat myös siihen, että autosta on puhdistettu erityisen tarkasti kynnyslistat niistä ovista, joista tekijät ovat todistajan mukaan menneet autoon teon jälkeen. Lisäksi autosta on poistettu sen sisusmattoa leikkaamalla syyttäjien mukaanm verijälkien kätkemiseksi. Puolustuksen mukaan maton poistaminen perustuu auton pohjan kostumiseen ja siitä tulleisiin pahoihin hajuihin.

Auton yksityiskohtien tarkastelu kuvastaa, kuinka pienet asiat vaikuttavat oikeudenkäynnin tulokseen. Tekijöistä tai autosta ei ole esimerkiksi saatu tunnistettavaa valvontakamerakuvaa.

[Titus]

Onko poliisi antanut tuosta "tekijöiden autosta" enempää kuvia ? Olisi kiva tarkastella mitä löytyy.