Vihreät ja 5G salaliittoteoriat

[P]

Vanhat intin valvontatutkat pukkasivat mukavat elektromagneettiset säteilyt. Intissä olin välillä valmiusryhmässä, joka olisi suojannut yhden tutka-aseman. Portissa luki isolla "SÄTEILYVAARA". Kun käytiin tutustumassa kohteeseen, tutka oli sammutettu.

[Supernuiva]

^Hakukoneet löytävät vielä otsikkoja Katajanokan laivojen tutkasäteilystä, mutta sisältö on linkkien takaa jo poistettu.

Laivoilla on, tai ainakin oli, ihan perusproseduuri, että tutka on sammutettava, jos joutuu kiipeämään sen lähellä olevaan mastoon esimerkiksi lamppua vaihtamaan tai jotain korjaustyötä tekemään. Itse olen joskus unohtanut tämän ja siitä on tullut välittömästi noottia. Satamassa niitä ei pidetä päällä. En ole ihan varma, mutta veikkaisin valistuneesti, että ne on aina sammutettu jo satamaa lähestyttäessä. Eihän niistä silloin oikeastaan enää mitään hyötyä ole.

Katajanokalla laivat ovat käyttäneet tutkia myös päivisin, kun niihin on tehty jotain tarkistus tms. toimenpiteitä. Kuka on laivoja satamissa katsellut, niin voi havaita tutkien pyörivän joskus melko kauankin siitä, kun laivan köydet ovat jo kiinni.

Ilmeisesti Katajanokalla tutkasäteilyn aistinut nainen oli julkisuudessa noihin aikoihin, kun tutkasäteilyä haluttiin alueella vähentää. Harmittaa, kun tästä ei enää tunnu löytyvän netistä tarkempaa tietoa.

Muistaakseni laivatutkia pitää synkronisoida jotenkin maassa, kun sijainti tiedetään tarkasti. En tiedä mihin liittyy, varmaankin karttaohjelmiston ja tutkakuvan synkronisoitiin tai johonkin muuhun vastaavaan, en todellakaan tiedä, mutta tutkia käytetään myös silloin, kun laivat ovat tukevasti kiinni sataman köysissä ja liikkumisenergiaa tuottavat moottorit ovat sammutettuina.

Katajanokkalaisten huoli liittyi tähän.

Katselkaa laivoja satamissa, niin voitte nähdä tuota tutkakäyttöä. Usein tutka laitetaan päälle jo jonkin verran ennen liikkeellelähtöä.

[Supernuiva]

Toinen linkkaamasi tutkimus on henkilön Robert Paul mielipidekirjoitus tutkimuksesta, johon ei kuitenkaan ole tallessa toimivaa linkkiä eikä hakukoneet löydä sitä.

Matkapuhelinten terveysvaikutuksista on kuitenkin tehty satoja kunnollisia tutkimuksia ja niitä on runsaasti saatavilla. Miksi et linkkaa niihin? Miksi säteilyä pelkäävät tarttuvat aina näihin hatariin oljenkorsiin?

Viestin linkit olivat nopeasti netistä poimittuja. (Tunnustan, tulivat hakukoneen tuloksina ensimmäiselle sivulle.) Ajattelin, että hakukone esittelee ensimmäisenä luotettavimmat tulokset. Missään tapauksessa en ole erityisesti syventynyt tähän teemaan, olen vain seurannut sivusilmällä mitä etupäässä valtamediassa tästä aiheesta kirjoitetaan.

En sanoisi, että olen säteilyä mitenkään erityisesti pelkäävä. (Enhän pelkää tippaakaan edes koronavirusta, siis en yhtään.)

Sen kuitenkin totean, että asbesti oli joskus turvallista, DDT oli oikein hyvää ja vaaratonta tuholaismyrkkyä, joku raskauslääke Thalidom oli myös parasta ja turvallisinta mahdollista mitä syödä saattoi raskauden aikana, keskosia sai pitää kaapissa tuntikaupalla, autossa ei tarvittu turvavöitä ja turvavyön käytöstä on jopa sakotettu! (Nimenomaan turvavyön käytöstä, sillä sakon antanut konstaapeli oletti autoilijan olevan menossa hurjastelemaan, koska oli köyttänyt itsensä kiinni penkkiin. Tämä tarina on valtamediassa kerrottu, eikä sitä ole kiistetty.) Yksikään näistä ei osoittautunut heti vaaralliseksi tai turvalliseksi, vaan aikaa piti ensin kulua. Sama voi olla nyt käsillä kännykkäsäteilyn suhteen. Nimenomaan mahdollisesti, asiaa ei ymmärtääkseni tiedetä varmaksi suuntaan tai toiseen. Haitallisia vaikutuksia kuitenkin mitä todennäköisimmin on, mutta miten merkityksellisiä tai olennaisia ne ovat, on vielä tuntematonta. Niin, tupakkakin oli terveellistä joitain vuosikymmeniä sitten!

Tässä on varmaankin linkki siihen tutkimukseen, jota ilmeisesti viestissäsi kyselit, ja joka toteaa kännykkäsäteilyn lisätutkimukset tarpeellisiksi:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0928468012001101

Highlights
► In May 2011 radiofrequency electromagnetic fields from mobile phones were categorised as Group 2B, 'possible', human carcinogen by IARC at WHO. ► The IARC decision on mobile phones was based mainly on case-control studies from the Hardell group in Sweden and the IARC Interphone study. ► This article gives a comprehensive up-to-date review of the association between use of mobile and cordless phones and brain tumours. ► There is a consistent pattern of increased risk for glioma and acoustic neuroma associated with use of wireless phones. ► The current safety limits and reference levels are not adequate to protect public health and new public health standards and limits are needed.

Ihmiset altistuvat nykyaikana monille aineille ja säteilylle, joiden yhteisvaikutus on mitä ilmeisimmin vielä tuntematon. Esimerkiksi sperman laatu on aivan varmasti heikentynyt, eikä varmaa tietoa syystä ole. (Afrikasta on siis tuotava aiempaa enemmän naisten siittäjiä Eurooppaan, jotta naiset tulevat raskaaksi.)

Kun etsin lisätietoa, niin jokin tutkijaryhmä oli selvittänyt kännykkäsäteilyn vaikutusta siemennesteeseen. Jokainen kiinnostunut hakekoon tämän tutkimuksen itse, en osaa todistaa tuolla tutkimuksella yhtään mitään yhtään mihinkään suuntaan. (Lisäksi tutkimus oli kaiketi tehty sian spermalla.)

Kuitenkin toukokuussa 2011 WHO eli YK:n alainen maailman terveysjärjestö määritteli kännykkäsäteilyn mahdollisesti syöpävaaralliseksi. Se tiedetään varmaksi, että jokainen kännykkään tarttunut ei kuole nopeasti syöpään, mutta ymmärtääkseni emme vielä tiedä mitä esimerkiksi kännykkäsäteily voi aiheuttaa pitkällä aikavälillä. Myös muita vaaroja on, kännykkäsäteily ei todellakaan ole ainoa asia, josta pitäisi olla huolestunut. Monet kemikaalit ovat mahdollisesti hyvinkin vaarallisia, mutta niistä ei varmaankaan tiedetä riittävästi. (Automerkkejäkin on luokiteltu kemikaalialtistuksen mukaan, joihinkin uusiin autoihin saisi ihan oikeasti mennä sisään vain suojavarusteet päällä.)

Tukiasemien vaarallisuuden suhteen sanoisin, että eiköhän tukiasema säteile merkittävästi enemmän kuin yksi puhelin, sillä yksi tukiasema lähettää signaalia ties kuinka monelle puhelimelle. Signaalin vahvuus on oltava sama puhelimen suuntaan kuin puhelimesta tukiasemaan, ja tukiasema voi lähettää samalla kertaa "miljoonia" yksiköitä enemmän dataa kuin mitä yksittäinen puhelin lähettää sille. Jos tukiaseman signaalit heijastuvat esimerkiksi asuntoon pitkiä aikoja vuosikymmenien ajan, jotain vaikutuksia voi mahdollisesti olla, en tiedä.

Unen laatuun sähkökentät esimerkiksi vaikuttavat. Tiedän Otaniemestä valmistuneen sähkötekniikan DI:n, joka on sanonut, ettei asu voimalinjojen läheisyydessä, sillä ne ovat hänen mukaansa syöpävaarallisia. Hän ei ole "hihhuli" eikä punavihreä, mutta sanoo ihmisen olevan sähköinen olento, johon vieraat sähkökentät vaikuttavat.

Mehiläiset ovat kadonneet ja harvinaistuneet. Ilman pölyttäjiä luonto on pulassa. Jotkut ovat sanoneet, että sähkömagneettinen säteily on voinut vahingoittaa pölyttäjiä. Minä sanon tähän väitteeseen, että en tiedä, mutta lisätutkimukset olisivat varmasti tarpeen.

Voi olla, että sähkömagneettisella viestintäsäteilyllä ei ole mitään vaikutusta mehiläisiin ja muihin pölyttäjiin, mutta asian tärkeyden vuoksi tutkimusta pitäisi tehdä varmastikin enemmän kuin mitä nyt tehdään.

Mitä sitten, jos todetaan joidenkin sukupolvien kuluttua, että geeniperimä on esimerkiksi vahingoittunut pysyvällä tavalla? Tämän vuoksi varovaisuusperiaatteen pitäisi olla voimissaan.

[mck]

^Siviililentokoneissa ei ole kuin säätutka ja tutkaperiaattella toimiva korkeusmittari. Siis kaupallisissa siviilivärkeissä, muissa on vielä vähemmän tutkansukuista kamaa.

Säätutka sammutetaan aina turvallisuussyistä kun kone on maassa. Keila on aika suuntaava.
Korkeutta mittaava Radio Altimeter (RA) on vielä pienempi keilainen. Nykyään myös tehokkaampia versioita tästä on käytössä joissa mitausalue on suurempi kuin perinteinen "muutama sata metriä", mutta en ole niihin tutustunut sen enempää. Taajuudet kaiketi näissä ihan eri luokkaa kuin 5G mastoissa.

Jonkun verran kiinteistöjen katoilla kulkeneena, tiedän ettei sinne suuntaavan vahvistimen antennin eteen parane mennä. Tosin ei ne turvaetäisyydet nyt niin kovin montaa metriä ole (kuten ketjussa jo mainittukkin säteilytehon heikkenemisestä).

Menee hieman OT:ksi, mutta vuosia sitten kävin tutustumassa venäläiseen Tikkaan. Melkoinen härveli lähetystehoineen eikä kai sielläkään ihmiset paistuneet elävältä https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4l%C3%A4inen_tikka

[Rompetti]

Tässä on varmaankin linkki siihen tutkimukseen, jota ilmeisesti viestissäsi kyselit, ja joka toteaa kännykkäsäteilyn lisätutkimukset tarpeellisiksi:

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0928468012001101

Vuoden 2011 jälkeen on suoritettukin näitä lisätutkimuksia. Tutustuitko niihin? Näistä tutkimuksista kerrotaan esimerkiksi tässä Ylen jutussa
https://yle.fi/uutiset/3-11316936

Kansainvälinen syöväntutkimuskeskus IARC (International Agency for Research on Cancer) arvioi vuonna 2011, että matkapuhelinten radiotaajuinen säteily saattaa aiheuttaa syöpää. Aiheesta on tehty satoja tutkimuksia, mutta toistaiseksi yhteyttä ei ole voitu vahvistaa.

Syöpätilastoista ei ole havaittavissa, että pitkäaikainen matkapuhelimen käyttö lisäisi aivokasvainriskiä. Muiden altistumistyyppien (muun muassa tukiasemien aiheuttamat taustakentät) osalta IARC katsoo, että näyttöä syöpävaarasta ei ole.

Miksi et linkkaa näitä tutkimuksia vaikka alkuperäinen tutkimus suorastaan vaati niitä? Luulisi että on hyvä asia että yhteyttä syöpään ei olekkaan, olet siis nyt varmaan huojentunut kun syöpävaara todettiinkin aiheettomaksi?

[Supernuiva]

Vuoden 2011 jälkeen on suoritettukin näitä lisätutkimuksia. Tutustuitko niihin? Näistä tutkimuksista kerrotaan esimerkiksi tässä Ylen jutussa
https://yle.fi/uutiset/3-11316936

Miksi et linkkaa näitä tutkimuksia vaikka alkuperäinen tutkimus suorastaan vaati niitä? Luulisi että on hyvä asia että yhteyttä syöpään ei olekkaan, olet siis nyt varmaan huojentunut kun syöpävaara todettiinkin aiheettomaksi?

Tämä aihealue ei ole minulle "sydämen asia", enkä ole perehtynyt tähän kuin sivusilmällä. En todellakaan tunne tämän aihealueen tutkimuksia, enkä ole 5G-säteilykriitikko. Olen ottanut asiaan kantaa lähinnä varovaisuusperiaatteen vuoksi. Tiedän myös muutamia muun kuin fysiikan alan väitelleitä tohtoreita, jotka ihan oikeasti pelkäävät kännykkäsäteilyä. (Yksi näistä jopa sanoi: Mitäpä jos fysiikan tutkimustuloksia oiotaan samoin kuin meidän alan?)

Kiitos esimerkiksi tuosta Ylen uutisesta, joka kertoi kuitenkin jotain sellaista, jota on mahdollisesti aiemmin tässä ketjussa kiistetty.

Lähinnä olen ottanut kantaa tähän ketjuun omakohtaisten tuntemuksieni vuoksi, joita myös muut ovat kertoneet havainneensa.

Radiotaajuisen säteilyn ainoa tieteellisesti todennettu vaikutus on kudosten lämpeneminen.

https://yle.fi/uutiset/3-11316936

Todistaako tämä todennettu vaikutus sen, että en ole monien muiden kanssa kuvitellut omiani, kun olen todennut erityisesti vanhojen kännyköiden kanssa puhuttujen puheluiden tuntuvan pitkään päässä. Tämän omakohtaisen tuntemuksen vuoksi tulee helposti tunne siitä, että jotain vaaraa aiheeseen voi liittyä.

Toki on huojentavaa, jos syöpävaaraa ei ole. Mutta silti kännykkäaika on kestänyt vielä niin lyhyen ajan, että jotain epävarmuutta saattaa mahdollisesti olla vielä esillä, koska syövät kehittyvät usein hyvin hitaasti. Jossain on sanottu, että ensimmäisestä soluvauriosta syöpään voi mennä aikaa jopa useita vuosikymmeniä. (Täydellisen varma varmuus saataneen ainakin NMT/GSM-ajasta seuraavien 30-40 vuoden aikana?) Toivotaan toki, että mikään sairaus ei ole koskaan kännykkäaikakauden tulosta.

Missään tapauksessa en oleta, että 30 vuoden kuluttua syöpää leikkaavia aivokirurgeja tarvitaan maailmanlaajuisesti miljoonia kappaleita, mutta tarkoitan sitä, että aivan täydellinen sadan prosentin varmuus saataneen vain ajan kulumisen myötä. On täysin mahdollista, että 30 vuoden kuluttua kaikki nykyiset 5G-epäilijätkin myöntävät, että ainakaan NMT-GSM-ajan puhelimista ja puheluista ei aiheutunut mitään haittaa luonnolle tai ihmisten terveydelle. Tämän viestin pointtina tarkoitan sitä, että tällä hetkellä tiedeyhteisöllä on varmaankin 9?,?-prosentin varmuus siitä, että haittaa ei ole. Varmuuden prosenttiosuuttakaan en tiedä, tuo yli 90 prosentin lukema on oletus, joka on "vedetty hihasta oletuksella".

Kuitenkin tämä prosenttiluku on varmastikin olettaakseni vielä tällä hetkellä alhaisempi kuin täydet 100 prosenttia, joten jotain ilmenevää haittaa saattaa mahdollisesti tulla myöhemmin esiin, vaikka haitan löytyminen on tämän hetken parhaalla tietämyksellä hyvin epätodennäköistä. Hysteriaan ei varmastikaan ole ainakaan NMT-GSM-aikojen perusteella syytä, vaikka ainakin tuon ajan puhelimet todellakin lämmittivät havaittavasti päätä, ja tuottivat näin aivoihin tai pääkalloon varsin epämiellyttävän tunteen.