2020-02-13 Vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua

[Supernuiva]

Otsikon mukaan professori ei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua? Jos on päässyt elämässään professoriksi, pitäisi olla sen verran ymmärrystä, että pystyy ymmärtämään selkokielistä keskustelua.

Kuten Lalli otti jo esille, rivien välissä on hyvin mielenkiintoinen viittaus kantasuomalaisten sosiaaliturvan varassa elämiseen. Tarkoittaako hän siis sitä, että sosiaaliturvan varassa elävillä suomalaisilla ei ole oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun - tuonkin viestin tuosta lausunnosta voi tulkita rivien välistä.

Historia on toistanut itseään, joten joskus näemme ehkä taas nekin ajat, jolloin äänioikeus vaaleissa liittyy esimerkiksi ihmisen sosioekonomiseen asemaan. Nyt en jaksa yötä vasten hakea lisätietoja, mutta ei siitä ole kovin montaa sukupolvea, kun asia oli näin edellisen kerran.

[Mäyräkoira]

Noh jos Suomi onkin vain joku välivaihe, mitä hän tossa edellä kertoi, niin eikös samalla logiikalla euroopan unioninkin pirä olla jokin välivaihe??

Enpä tiedä hänen kantaansa eu:hun, mutta voisin lyödä vetoa, että hän on joku unionisti. Yleensä se yhdistää tälläisiä ihmisiä. Oikealta vasemmalle.

Mikä itsenäisti suomen?? Kansallismielisyys.

Miten Puola sai itsenäisyyden v. 1918?? Keskusvallat voitti venäjän, mutta hävisi lopulta koko sodan. Puola koostettiin kolmen eri keisarikunnan alueista. Liima oli kansallismielisyys. Puolahan oli 1700 luvulla itsenäinen, mutta sen naapurit tekivät sopparin jolla se jaettiin.

Mä veikkaan, että toi proffa, ei kauaa eläisi Puolassa.  Ei ainakaan olisi noita proffan hommia, noilla ideoilla.

Euroopassa on muitakin maita, missä on vielä kova kansallisuus tunne. Ja kohta se voimistuu taas. Valo voittaa pimeyden.

Suomessa meillä on jonkinlainen masokismi kansantautina. Täällä annetaan kaikkien mädättäjien kusta ihmistä silmään. Ja uunot uskoo kaiken minkä lukevat. Noilla ansioilla pääsisi jo ylellekkin töihin.

[Aukusti Jylhä]

Väestönvaihto on ikävältä kalskahtava sana, totta, mutta mikä muu sana kuvaisi paremmin väestön tarkoituksellista vaihtamista toiseen väestöön? Monikulttuuri?

Annan esimerkin.

Espoon kunnallisessa päivähoidossa mamulapsien osuudeksi ilmoitetaan joku 33%, en muista tarkkaa lukua. Ostopalvelupäiväkodeissa mamujen osuus on huomattavasti pienempi (alle 12%, vink vink espoolaiset nuoret perheet), mutta onhan sekin jo yli yksi lasta kymmenestä.

Heitän tähän ääripään esimerkin mamuperheestä:

Isä, äiti ja kuusi (6) lasta.

Toinen ääripään esimerkki päiväkotiryhmästä:

12 lasta, joista yksi näytti suomalaiselta. Loput somaleita ja muita afrikkalaisia. Tarvitseeko edes laskea mitään prosentteja?


Se, että mamulapsia on nyt kolmannes espoolaisista päiväkotilaisista, lupaa jotain aivan järkyttävän karmivaa lukua seuraavalle päiväkotilaisten sukupolvelle. Suomalainen teke ehkä yhden tai kaksi lasta. Somali viisi tai seitsemän.

Nämä poliittiset professorit ovat alhaisia ihmisiä.

[Luotsi]

Kertookohan tuo enemmän maahanmuuttokeskustelusta - vai siitä millaisilla älyn lahjoilla on nykysuomessa mahdollista päästä proffaksi?

[Lalli IsoTalo]

Väestönvaihto on ikävältä kalskahtava sana, totta, mutta mikä muu sana kuvaisi paremmin väestön tarkoituksellista vaihtamista toiseen väestöön? Monikulttuuri?
...
Toinen ääripään esimerkki päiväkotiryhmästä:

12 lasta, joista yksi näytti suomalaiselta. Loput somaleita ja muita afrikkalaisia.

Ensin ne vaihtoivat ...

Ensin ne vaihtoivat syntyvien lasten oudon kuuloiset nimet enemmistöksi. En avannut suutani, koska monikulttuurihallitus olisi haastanut oikeuteen rasismista. Opin kerrasta.

Sitten päiväkotien lasten enemmistöistä tuli maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska oli turvallisinta hoita lasta kotona itse.

Sitten ala-asteiden oppilaiden enemmistöistä tuli maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska lapseni oli kielikylvyssä yksityisellä ala-asteella.

Sitten kunnallisten peruskoulujen oppilaat olivat kautta linjan maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska lapseni oli yksityiskoulussa Uudessa Seelannissa, ja jatkoi siellä opintojaan ja lopulta töitään.

Sitten tulikin minun vuoroni saada pyllyni pyyhityksi vanhainkodissa. Mutta vaihtoväestössä ei ollut ketään joka sen olisi suostunut tekemään, eikä alkuperäisväestöä enää juurikaan ollut jäljellä.

(Saa muokata.)

[Radio]

Maantieteen professori ei halua ymmärtää tai hyväksyä keskustelua maahanmuutosta. Fakki-idiootti osaa tieteen munkkilatinaa oman kapean osaamisalueensa osalta. Talousmaantiede ei kuulune repertuaariin. Raha ratkaisee, jotkut haluavat paremmille ansioille ja parasiitiksi paratiisiin toisten kustannuksella. Maksajan paikalla on tuottavaa työtä tekevä kansanosa. Maksa tai itket ja maksat.

[Alarik]

...Kuten Lalli otti jo esille, rivien välissä on hyvin mielenkiintoinen viittaus kantasuomalaisten sosiaaliturvan varassa elämiseen. Tarkoittaako hän siis sitä, että sosiaaliturvan varassa elävillä suomalaisilla ei ole oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun - tuonkin viestin tuosta lausunnosta voi tulkita rivien välistä...

Totta. Tuossa kohdassa proffa tosiaan ihan avoimesti näyttää keskisormea vähävaraisille suomalaisille. Ja itsekin tulkitsen tuon kohdan niin, että
- proffa saa itse puhua ihan mistä haluaa mutta
- vähävaraiset saa puhua siitä mikä on heille sallittua
Törkeää käytöstä ja tyypillistä elitististä asennetta, ja se tulee niin luonnollisesti ja itsestäänselvänä puheessaan että kyseessä ei ole mikään satunnainen ajatusvirhe.

[foobar]

^ Jossain normaalissa yhteiskunnassa mitä suurimmissa määrin julkisrahoitteisen viran varassa elämäänsä elävä professori keskittyisi tieteentekoon ja jättäisi riidanhaastamisen mm. muiden julkisella rahalla toimeen tulevien suuntaan auktoriteettipositiostaan vähemmälle, mutta ei täällä. Onko tämän palkinnon tarkoitus jotenkin erityisesti alleviivata kaikkea sitä mikä länsimaisessa tiedemaailmassa voi mennä pieleen ja on mennyt sen suomalaisessa kuplassa sivuraiteille? Tältä ajatukselta ei voi välttyä kun professori muuttuu poliittiseksi silakaksi ja jättää itsekriittisyyden täysin taakseen osoittaakseen sen. Siinä vaiheessa kun maantieteen ja uusstalinismin välille ei kykene tekemään eroa on jokin mennyt pahasti pieleen.

[Ernst]

Vuoden professoriksi näemmä pääsee vittuilemalla ei-tuntemilleen ihmisille. Anssi, olet moukka ja häpeäksi oikeille professoreille.

[Nanfung]

Rofessoria ei varmaan harmittaisi lainkaan, jos itäraja poistettaisiin. Saataisiin Kiina ja Japani naapurimaiksi. Jännää.

Kiinalaiset diplomaatit, ovat usein suomalaisten ministerien valtiovierailujen yhteydessä korostaneet sitä, että suomalaiset ja kiinalaiset ovat aikoinaan olleet naapurikansoja keskenään.

Olettaisin, että kiinalaiset ymmärtävät historiasta vähän enemmän, kuin suomalaiset professorit?

[zupi]

Pikku yhteenvetona eilisestä uutisvirrasta, muuttuisikohan mikään, jos nuo kolme henkilöä laitettaisiin toistensa hommiin? Kovasti tuntuu olevan kaikilla ongelmia sisäistää asioita. 

Irakilainen Mohammed esittelee turhautuneena valtavaa viranomaispäätösten pinoaan. Hän ei ymmärrä...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d402ed8-55da-43e1-9d75-ee26cde0d8ac

En ymmärrä tätä keskustelua enkä tätä näkökulmaa.

(Sanna Marin)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4317efa9-9b35-4861-a564-410769795e85

...vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä

https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi

Boldaukset mun.

[Ernst]

Melkein tekisi mieli ostaa maantiedon proffalle karttapallo kirpparilta. Miksikö kirpparilta? No olisi sellainen Homman sosiaaliturvaosaston mukainen huomionosoitus hänelle, joka ei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua.

Harvoin proffat muuten tulevat julkimainostamaan ymmärryksensä puutteita. Onhan tuokin yksi tulokulma - vähän kuin Billy Wilderin elokuvassa  Etusivu uusiks' roolihenkilön kirjoittama kirja Impotenssin ilot.

[Pentecost]

Tässä maassa kuulemma 50% ihmisistä haluaa nykyhallituksen jatkavan. Tässä samassa maassa haastatellaan mielellään dosentteja, professoreita ja tohtoreita mistä aiheesta vaan, vaikka oman tutkimusaiheensa ulkopuolisista, ja saadaan selville näiden mielipide.

Näiden mielipiteiden tarkoituksena tuntuu olevan osoittaa, kuinka tyhmää se kansanosa on, joka kyseenalaistaa maailmanmenoa. Heitä voi haukkua, leimata ja halventaa kaikilla ns. tieteentekijöiden keksimillä sanoilla.

Minusta tämäkin vuoden professori voisi sitten toteuttaa sitä näkemystänsä ja jatkaa ei-olevien Suomen rajojen ulkopuolelle ja pysyä siellä. Mutta taitaa näiden tavallisten suomalaisten verorahoilla kustantama professuurin palkka olla se, mikä näiden rajojen sisäpuolella houkuttelee.

En osaa ilman voimasanoja kuvailla sitä halveksuntaa, mitä tälläiset mukasivistyneet, mukaälykkäät ihmiset minussa aiheuttavat enkä myöskään halua kuvailla, mitä heille haluaisin tapahtuvan. Se on niin helppoa sieltä mukavasta norsunluutornista haukkua ja louskuttaa leukojaan.

Tavataan tasaisella, niin kerron enemmän mielipiteistäni.

[Ernst]

Ehdottaisin, että rajatutkija Paasi jättäisi seuraamatta sitä keskustelua, jota ei ymmärrä, ja  kuuntelisi Pasilan soittaman laulun Et voi tulla rajan taa.

https://www.youtube.com/watch?v=YYPbBPD1gYw

[ämpee]

Vuoden professori joka ei ymmärrä, tuo mieleeni sen vanhan kaskun jonka mukaan Lada on vuoden auto mutta hyvin pidettynä kestää pitempäänkin.
Ehkä tuo professorin harrastama rajatieto on sellaista joka laittaa ihmettelemään asiaa jos toistakin.

[Jorma Teräsrautela]

Paasi siteeraa George Orwellia: "Pahinta, mitä voimme tehdä, on antautua sanoille."

Sillä hän tarkoittaa, ettei meidän tulisi pysyä skarppina sille, mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat, kuka niitä käyttää ja missä, sillä sanat muuttavat ajatuksia ja ajatukset voivat muuttua teoiksi.

"Esimerkiksi tämä rajat kiinni -vaatimus tai puhe haittamaahanmuutosta. Mitkä rajat kiinni?  Mikä tarkalleen on se haitta? Taloudellinenko? Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä. Myös väestönvaihto-termi on käsittämätön. He, jotka muuttavat jonnekin, muuttuvat osaksi kyseistä yhteisöä pitkällä tähtäimellä."

Vuoden professorin haastattelu meni hauskasti persuvastaiseksi vihapuheeksi, jossa on paljon jänniä pointteja. Yksi niistä yllä. Orwell on ajankohtainen ja tärkeä retorisen sodankäynnin teoreetikko. Paasi mainitsee kolme inhoamaansa käsitettä ja esittää niistä saivartelevia tulkintoja. Sekin osoittaa, että ne ovat nyt poliittisen viestinnän kärkeä ja tärkeitä sanoja.

Yhden muunkin haluaisin todeta. Sanan rasismi merkitystä on laajennettu. Rotusyrjinnän vastustajien kannattaisi kuitenkin pitää koko ajan kiinni alkuperäisestä käsitteestä rotusyrjintä ettei se pääse unohtumaan. Pois siis käytöstä vieraslaji "rasismi" ja tilalle rehellinen "rotusyrjintä", jonka merkitys on heti selvä!

[Eino P. Keravalta]

Paasi:

"Nyt ihminen itse on tavallaan liikkuva raja. Meitä pystytään seuraamaan passin, biometriikan ja iirisskannausten avulla ympäri maailman."

Paasi sanoi jotakin hyvin tärkeää ja syvällistä, mutta valitettavasti hän sanoi sen sitä itsekään tajuamatta.

Ihminen tosiaan on liikkuva raja ja itseasiassa koko maahanmuuttokritiikissä ei kyse mistään muusta olekaan ja tätä minä ja tuhannet muut olemme yrittäneet selittää tuon professorin kaltaisille tolloille, mutta turhaan. Yritetään vielä:

Ihminen on liikkuva raja, mutta hän ei ole tullut sellaiseksi nykyaikana minkään passin, biometriikan ja iirisskannausten myötä, vaan se raja on kulttuurillinen ja siksi se on ollut ihmislajin keskuudessa satoja tuhansia vuosia. Jokainen ihminen on osa jotakin arvojärjestelmää, jota voidaan myös kulttuuriksi kutsua. On myös toisia arvojärjestelmiä, itse asiassa aikamoinen joukko. Maailma siis koostuu useista sosiaalipsykologisista arvo- ja moraalijärjestelmistä paitsi valtioiden, myös yksilöiden välillä.

Se, mitä arvojärjestelmien välissä ja välillä on, on raja. Rajan ei välttämättä tarvitse olla fyysinen, kuten piikkilanka-aita, miinakenttä tai oja. Se voi olla ja usein onkin psykologinen, henkinen ja arvosidonnainen raja. Toisinsanoen ihminen itse kuljettaa sitä rajaa mukanaan. Kyseessä on arvojärjestelmän, moraalin, käytäntöjen, tavoitteiden, keinojen, uskomusten, kulttuurin ja metafysiikan raja. Tämä raja on periaatteessa kaikkien ihmisten välillä - halusimme tai emme. Kuitenkin on niin, että suhteellisen samoihin arvojärjestelmiin kuuluvat ihmiset voivat muodostaa keskenään toimivia yhteisöjä tai yhteiskuntia, koska heidän arvojärjestelmiensä väliset rajat eivät ole kovinkaan suuria.

Jos taas on niin, että ihmisten välisten arvojärjestelmien eli kulttuureiden väliset rajat ovat kovin selkeät eli arvot toisensa poissulkevia, ei voida odottaa, että tuollaiset ihmiset tai ihmisryhmät voisivat keskenään muodostaa toimivaa yhteisöä tai yhteiskuntaa. Toisinsanoen monikulttuuri on käytännössä mahdotonta ja jos sitä yritetään, syntyy konflikteja, rasismia, resursseihin kohdistuvaa varkautta, väkivaltaa, segregaatiota, yhteiskunnan koherenssin kadottamista, luottamuspulaa, ghettoutumista ja lukuisia muita sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia.

Koska ihminen itsessään on raja, toimivan yhteiskunnan rakentamiseksi olisikin tarpeellista ja välttämätöntä koostaa yhteiskunta mahdollisimman koherentista arvojoukosta, eli yhteiskunnan kehitykselle ja rakenteelle olisi oivallista, että yhteiskunta muodostuisi mahdollisimman pitkälle saman kulttuuriperinnön edustajista. On siis niin, että on käytännössä viisaampaa pitää kultuurilliset rajat valtioiden rajoilla kuin päästää rajat valtioiden sisälle ihmisten välille, koska se johtaa ylempänä mainittuihin, vakaviin haittoihin, jotka voidaan niputtaa 'monikulttuuri'-käsitteen alle ja sen synniksi.

[Boon Choo]

Rohvessori Pasi Aasi: "Olen kuullut tahoilta, joiden luotettavuutta voi verrata empiirisiin tapaustutkimuksiin, että maahanmuuttokriittisessä skenessä olisi vaadittu 'Jotain rajaa'. Tämä selvästi tarkoittaa, että Jussi Halla-aho on sitä mieltä, että osa rajoistamme voitaisiin purkaa. Raja tuolla, tuolla taas ei. Voisimme siis Perussuomalaisten tuella siirtyä postpostmodernistis-repostreformistiseen rajatulkintaan, jossa raja sekä on että ei ole. Esimerkiksi Kyyjärven ja Iisalmen välissä voisi mennä jokin raja, mutta meidän ei edes tarvitse määritellä mikä raja, sillä Kyyjärven länsipuoli olisi aina avoinna. Raja voisi olla tila ja yhdistämällä se intersektionaaliseen femisnismiin, siitä voisi tulla myös maanpuolustuksen tärkein työkalu - turvallinen rajatila. Tämä tutkimustulos kumoaa tutkija Anssi Paasin höpöteesin, että Punk In Finland sivustolla yleisesti levitetty sanoma 'Rajat kiinni' tarkoittaisi, että maahanmuuttokriittiset tahot haluaisivat kaikki rajat kiinni... Blaa blaa..."

[Sakari]

^^ loistavaa duunia, miten hyvin Eino yllä kirjoittaakaan.

Tuo raja on tosiaan ihmisissä jokaisessa meissä sisällä. Toimiakseen monikulttuurisessa valtiossa ihmisillä ei voi olla mitään arvoja, identiteettiä, tai ylipäätään mielipiteitä yhtään mistään. Myös kommunikointi kansalaisten kesken olisi valtava riski ajautua konfliktiin, kun kansalaiset alkaisivat vaihtaa ajatuksia eri toiminnoista ja viestisivät nuoremmille kokemuksiaan eri asioista.

Ehkä tästä syystä nykyaikana halutaan kontrolloida ja lopettaa keskustelu kansalaisten kesken kaikenmaailman vihapuhehevonpaskaan vetoamalla.

[Lalli IsoTalo]

Nationalismi. Se on sana, joka saa Vuoden professoriksi valitun, Oulun yliopiston maantieteen professori Anssi Paasin huokaamaan.

"Mitä sillä tarkoitetaan?" hän tivaa.

Googlea olisi antanut vastauksen tivaamiseen.

Nationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansojen ja kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) itsemääräämisoikeuden.

Paasilla onkin perspektiiviä arvioida asiaa. Hän on yksi maailman johtavia rajatutkijoita ...

Vai niin. Ainoa saamansa kunniamaininta on tämä:

Paasille myönnettiin Pohjois-Pohjanmaa -palkinto tammikuussa 2015.

Kansallisvaltio on melkein aina pelkkä ideaali.

Ideaali tarkoittaa ihannetta tai esikuvaa. Tiesittekö, että kansallisvaltioita ei olekaan ollut? Minä en tiennyt!

On ollut vain kansallisvaltioihanteita, tai kansallisvaltioiden esikuvia. Onneksi yksi maailman parhaista tutkijoista, vuoden professori, korjasi erheelliset käsitykseni.

Tutkimushankkeesta poiki rajatutkimuksen klassikkoteos Territories, Boundaries and Consciousness, joka ilmestyi Englannissa 1996.

Wikipediahaku "Territories, Boundaries and Consciousness" antaa peräti yhden linkin, sekin sivustolle https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_nationalism, jossa ei ole yhtään lainausta teoksesta, vaan teos löytyy Further reading -linkkinä.

Melkoinen klassikko!

"Tutkijat puhuvatkin kuvitelluista yhteisöistä, imagined community, eli me opimme muun muassa perheen, koulutuksen ja median välityksellä eli sosiaalistumalla, ketkä ovat osana alueyhteisöä, kuten kansakuntaa."

Itse puhuisin tässä tapauksessa kuvitellusta tutkijasta, imagined researcher.

Paasi siteeraa George Orwellia: "Pahinta, mitä voimme tehdä, on antautua sanoille."

Sillä hän tarkoittaa, ettei meidän tulisi pysyä skarppina sille, mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat, kuka niitä käyttää ja missä, sillä sanat muuttavat ajatuksia ja ajatukset voivat muuttua teoiksi.

Siis mitä helvettiä! Meidän EI tulisi pysyä tarkkana sen suhteen:
- mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat
- kuka niitä käyttää ja
- missä asiayhteydessä.

Kaiken tuon suhteen meidän nimenomaan juuri pitäisi olla tarkkana!!! Tämä äijä on sekaisin kuin käkikello! Muutenhan meitä kusetetaan mennen tullen, siis juuri siten kuin tämä orwell-fani yrittää tehdä.

Zeesh! Mitähän seuraavaksi?

Se, mikä on uutta, on rajoihin liittyvä valtava bisnes. Rajavalvonta on teknistynyt, ja etenkin 2001 WTC-iskujen jälkeen valvontaan liittyvät budjetit ovat paisuneet kuin pullataikina.

Niin no, tosin rajavalvonnan puuttuminen on kylläkin se varsinainen bisnes. Ihmissalakuljetus on suurempi bisnes kuin laiton huumekauppa Välimerellä,  mutta odota, että vuoden proffa, klassikon kirjoittaja, yksi alansa johtavia asiantuntijoita ja suunnistaja* olisi kuullut asiasta mitään.

... [muurit] ... ei[vät] suinkaan ole millään lailla yksiselitteisesti turvallisuutta lisäävä asia.Yhdysvaltain presidentin ajatus siitä, että muuri ratkaisee kaiken, ei tutkimusten valossa ole totta, päinvastoin.
...
Mitä tiukempaa ja teknisempää valvonta on, sitä ongelmallisempia ja turvattomampia reittejä tulijat joutuvat valitsemaan. Se johtaa siihen, että osa menehtyy matkalla, Paasi huomauttaa.

Se ei varsinaisesti yllätä miltä puolelta muuria Paasi asioita katselee.

Nyt ei jaksa enää tätä skeidaa. Yhtä perkeleellistä älyllistä kidutusta oli tämän vastineen kirjoitus.

(Teksti: Heli Koppelo, MustRead. Juttu on julkaistu MustReadissa 7.2.2020.)

* Kunhan vittuilin.

[pienivalkeapupu]

---
Valvonnan lisääntymisen ja teknistymisen myötä myös koko rajakäsite on muuttunut.

"Nyt ihminen itse on tavallaan liikkuva raja. Meitä pystytään seuraamaan passin, biometriikan ja iirisskannausten avulla ympäri maailman."
---

https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi

Ai-vann. Paitsi että "pakolaisia" ja "turvapaikanhakijoita" tällainen seuranta ei voi koskea, koska ihmisoikeusloukkaukset ja suoranainen rassismi. Niin että ketkä me, herra professori...?

[Radio]

Eläkkeelle kohta siirtyvä Oulun yliopiston palkittu professori Paasi (https://www.oulu.fi/maantiede/anssi_paasi) ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää maahanmuuttokeskustelua. Ei ihme, hänen rajatutkimustensa kohteena on ollut itärajamme. Sieltä suunnasta maahanmuutto on ollut melko ongelmatonta, väestönvaihtokin epäonnistui. Hän on julkaissut toistaiseksi ainoan kirjansa keskittyen itärajaamme, arvokas opus euron sivu, en osta. https://www.adlibris.com/fi :
Territories, Boundaries and Consciousness - sidottu, englanti, 1995
Kirjailija: Anssi Paasi
375,10€
Recent years have witnessed the most substantial changes in the world system of states and their boundaries since World War II. The key division between the states in the world system the former deep ideological divide between East and West has disappeared. The border between Finland and Russia was a frontier between East and West and had a long history as a fundamental dividing line between contrasting cultural and political systems. Territories, Boundaries and Consciousness is the first geographical analysis of how this critical border evolved. This original and well--illustrated book is much more than a local study. It presents both a theoretically informed analysis of the construction of territories and their boundaries and a richly detailed geohistory of the changing geography of Finland. It traces the nature of the nation--building process, the rise of the nation state and the changing position of this emerging new state in the world geopolitical landscape.The history of the construction of the Finnish Russian border is analyzed on the basis of modern geopolitical and social theory, leading to an interpretation of the changing role of the boundary in the socio--spatial consciousness of the Finnish people. This important theoretical analysis is a key reformulation of boundary studies as well as a fascinating experienced examination of a critical geographical fault--line in world history. It is essential reading for postgraduates of political and cultural geography, history, international relations, Russian studies, as well as for those with an interest in international politics.
Kirjailija: Anssi Paasi
Alaotsikko: The changing geographies of the finnish-russian border
ISBN: 9780471961192
Kieli: Englanti
Paino: 708 grammaa
Sarja: Belhaven Studies in Political Geography
Julkaistu: 1995-12-01
Kustantaja: John Wiley Sons Inc
Sivumäärä: 376

[zupi]

Tuoko tämän professorin paskanjauhanta (ja suvakkilauman suhtautuminen siihen) muuten jollekin muullekin mieleen monikulttuurisuuden powerhousen Veijo "Tciko" Baltzarin? Eihän se ollut professorin arvonimi kaukana silläkään niljakkeella.

[Mursu]

Kaikkea sitä leipä elättää. Koko juttu on täynnä sontaa, mutta tärkeintä kysymystä äijä ei saanut kakistettua ulos:

Kuka huolehtii suomalaisten hyvinvoinnista, jos eivät suomalaiset? Jakajia ja ottajia kyllä riittää, ei siitä tarvitse tohtorismiehen huolta kantaa.

Rajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
"Uusia kansoja ja valtiota syntyy ja rajat liikkuvat tulevaisuudessakin", muistuttaa maantieteen professori Anssi Paasi. Vuoden professoriksi valitun Paasin mukaan suomalaista maahanmuuttokeskustelua leimaa historiattomuus ja "tyhjänpäiväinen meteli".
---

https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi

Erotettu omaksi ketjukseen ja nimetty uudelleen. Juttu on julkaistu alunperin MustReadissa 7.2.2020.

Siis onko proffa siirtämässä rajoja? Vuoden 1941 tyyliin? Mitä joku tappaa perustellsi tekojaan: ihmisiä syntyy ja kuolee tulevaisuudessakin, ei sillä niin väliä ole.

[Leostoa]

Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet. Mr. pasianssi ei sitten seurannut reilun vuoden nousukiidossa olleen PS puolueen puheenjohtajan esiintymisiä tai kirjoituksia asiasta. Kyseessä on suosituin puolue ja jo viime vaaleissa äänimäärän perusteella suosituin puheenjohtaja, ilmeinen seuraava pääministeri. Ja professori ihmettelee että mitä vaatimuksia kriittisillä niinku edes voi olla? Tyhmäksi heittäytyminen ei oikein pue proffaa, jos ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun tuosta positiosta, pitäisi olla kärryillä siitä mitä omassa maassa tapahtuu ja mitä esitetty kritiikki ja lausutut vaihtoehdot ovat. On nimittäin tullut harvinaisen selväksi hitaammallekin tähän mennessä.

Rajakehitystä ja valtakuntia kuvaavat karttahistoriat ovat mielenkiintoisia, mutta ennen kansallisvaltioita rajat määriteltiin dynastisesti (Habsburgien omistukset jne.) ja nykyään kansakuntien pohjalta. Imperiumit muodostavat poikkeuksen, mutta niidenkin sisällä tunnustetaan yleensä kansallinen alue omaksi kokonaisuudekseen. Isolla kartalla raja voi tietty tällöin olla näkymätön ja tilanne voi muodostaa uhan kansalle mikäli imperiumi haluaa pakkosiirtää valloitetun kansan jonnekin Siperiaan. Voipa niitä kartalta pyyhkiäkin, sekä kansoja että kansakuntia. Kansallisvaltioiden rajoille tarjoaa kuitenkin vakautta mm. yhteinen kieli- ja kulttuuriperimä joka yhdistyy myös alueella vaikuttaneiden ryhmien etniseen taustaan.

Kansallisvaltioilla on siis pysyvyyttä, toisin kuin dynastioilla. Jäikö proffalta huomaamatta että NL:n hajoamisen jälkeen Euroopassa on ennätysmäärä vapautuneita kansallisvaltioita. Venäjän kyky muuttaa tilannetta on imperialistinen. EU-federalistit taas pyrkivät heikentämään kansakunnat sisältä päin tuottamalla väestöpohjaa ja kansallista kulttuuria horjuttavaa väestönvaihtoa, jossa varsin nopeassa tahdissa saapuvaa täysin vierasta muukalaisväestöä rohkaistaan säilyttämään kielensä, tapansa ja tarjoillaan kela-palvelut (ja muut palvelut) tulkkeineen äidinkielellä jne.

Suomen kaltainen pienen väestön omaava valtio saadaan romutettua monikulttuuriseksi identiteettisekasotkuksi ja liittovaltion tahdottomaksi osaseksi historiallisesta aikaperskektiivistä tarkasteltuna hyvin nopeasti jos tätä kehitystä ei pysäytetä. Nopea prosessi on paitsi kansallisen identiteetin ja turvallisuuden kannalta tuhoisa, on se tätä myös taloudellisesti. Tulevaisuudessa EU:n rajaosavaltio Mulatti-Suomi saakin bonuksena velkaliean kaulaan. (Entisen Hölmölän asukkaat saavat ehkä lohtua siitä että voitetaan Kuukeri-Ruotsi jossain khatin purennan kisoissa.)

[Lalli IsoTalo]

Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet.

Tuskin koskaan maailmanhistoriassa on rajatutkija tipahtanut näin tehokkaasti pois kartalta.

Ikäänkuin hän olisi elänyt ainakin viimeiset 10 vuotta ns. "off-the-grid", jossain rajaseudun vuoristomökissä ilman sähköä, tv:tä ja nettiä, sieniä syöden.

[Ari-Lee]

Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet.

Tuskin koskaan maailmanhistoriassa on rajatutkija tipahtanut näin tehokkaasti pois kartalta.

Ikäänkuin hän olisi elänyt ainakin viimeiset 10 vuotta ns. "off-the-grid", jossain rajaseudun vuoristomökissä ilman sähköä, tv:tä ja nettiä, sieniä syöden.

Lienee ollut kenraali Laitisen kanssa sienestämässä.

Rajan uusi päällikkö: Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen
« : 10.06.2018, 10:04:07 »

https://hommaforum.org/index.php?topic=126019.0

[N. O. Hääppönen]

Professorit-ilman-rajoja näyttää olevan ammattikunta, jolle on annettu meiltä muilta salattua viisautta. Onneksemme saamme elättää heitä, ja he armollisesti ripottelevat ajatustensa ruusutarhojen terälehtiä.

Jussi P. Laine monitieteisen rajatutkimuksen professoriksi
Keskustelu Venäjän vastaiselle rajalle rakennettavasta raja-aidasta on manipuloiva narratiivi, josta on tullut Suomessa valtavirtaa, sanoo professori Jussi P. Laine.
---
Rajoihin liittyvät ongelmat tulee tunnistaa

Jussi P. Laine on kansainvälisesti tunnettu muuttoliikkeiden, rajojen sekä ontologisen turvallisuuden rakentumisen tutkija. Vuonna 2019 hänelle myönnettiin WSSAn nousevan huippututkijan palkinto. WSSA on kansainvälinen järjestö, joka edistää monitieteistä ja tieteidenvälistä tietämystä yhteiskuntatieteiden alalla.

Rajatutkimuksesta Laine kiinnostui jo opiskeluaikanaan Joensuun yliopistossa. Sodankäyneen isoisän kriittiset näkemykset Venäjästä vaikuttivat osaltaan siihen, että erityisesti Suomen itäinen raja kiehtoi nuorta opiskelijaa.

– On ylipäätään kiinnostavaa, miten pieni rajaviiva kartalla estää muodostamasta oman käsityksen maailmasta ja saa ihmisissä aikaan niin paljon tunteita, ajatuksia ja kiihkoa.

Laineen mukaan rajat ovat yksinkertaisia ratkaisuja monimuotoisiin ongelmiin ja on tärkeää tunnistaa niihin liittyvät ongelmat. Niin sanottu pakolaiskriisi, koronapandemia ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan ovat osoittaneet, ettei rajoilla pystytä torjumaan uhkia, vaikka ne suljettaisiinkin.
---
Laine painottaa, ettei itse rajoissa ole mitään pahaa, sillä rajaaminen on hyvin inhimillistä toimintaa. Ongelmia syntyy, kun kansallisuusaate kytketään mukaan rajaamiskäytäntöön.

– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.
---
Rajatutkimuksen iso haaste on itse käsitteen laajuus, suurennuslasin alla ovat niin fyysiset rajat kuin rajaaminen ilmiönä. Tutkijoita kiinnostaa muun muassa se, mikä on rajojen rooli, miten eroavaisuuksia tehdään ja miten niitä määritellään sekä miten rajoja perustellaan ja annetaan niille oikeutus.

https://www.uef.fi/fi/artikkeli/jussi-p-laine-monitieteisen-rajatutkimuksen-professoriksi

[Aallokko]

– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.

Näin ihmiskunta on kehittynyt. Ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan. Heille muodostuu sinne tunneside ja siellä heillä on oma kulttuuripiirinsä. Fysiologisestikin ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan, mitä osoittaa ihon pigmentti.

Yleisesti ottaen puhutaan kotimaasta.

Mutta professori Laine nyt sitten vaan heittää ilman mitään perusteluita, että ihmisten olisi parempi olla olematta kotoisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta ja heidän olisi parempi olla pysymättä siellä. Pitäisi olla siis kotimaaton, jotta maailmasta tulisi parempi paikka 

[Lalli IsoTalo]

– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.

Näin ihmiskunta on kehittynyt. Ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan. Heille muodostuu sinne tunneside ja siellä heillä on oma kulttuuripiirinsä. Fysiologisestikin ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan, mitä osoittaa ihon pigmentti.

Yleisesti ottaen puhutaan kotimaasta.

Mutta professori Laine nyt sitten vaan heittää ilman mitään perusteluita, että ihmisten olisi parempi olla olematta kotoisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta ja heidän olisi parempi olla pysymättä siellä. Pitäisi olla siis kotimaaton, jotta maailmasta tulisi parempi paikka 

Laineen mukaan maailmasta tulisi parempi paikka, jos kaikki kansallisvaltiot ja rajat tuhottaisiin. Ei tulisi.

Siitä tulisi kaikkien maailmankansalaisten sotaa kaikkia maailmankansalaisia vastaan, mutta toisaalta silloin - ehkä -  vihdoinkin saataisiin aikaan  kansainvälisen eliitin himoama The Maailmanvaltio, jonka aiempia epäonnistuneita viritelmiä - tai nimityksiä -  olivat "Kansainliitto", "Yhdistyneet Kansakunnat", One World" tai "New World Order. Mikähän on seuraava nimi? Kestävän Kehityksen Globaali Federaatio? 

Maailmanvaltion kontrollointi on helpompaa, jos kaikilla on samat lait, samat sotkugeenit ja sama ideologia/uskonto. Se olisi täydellinen vastakohta siitä moninaisuudesta, jolla maailmanhallituksen kätyrit kuten Laine myyvät meille helvetillistä monodystopiaansa, jossa kaikilla on paha olla, jos se joskus saadaan aikaan.

Mutta ei sitä saada. Se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, oman perkeleellisen painonsa alle.

^^^

Mitä yleismaailmallisempi organisaatio, sitä yleishaitallisempi se on kaikkille maailman asukkaille, mutta etenkin eurooppapohjaiselle väestölle.