PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Alaric]

Persujen on kyettävä jotenkin auttamaan kokkarien konservatiivisempia voimia panemaan hanttiin heidän liberaalisiivelleen - kuitenkaan vaarantamatta omaa kannatustaan. Pelkkä vahingoniloinen "ähä kutti, siitäs saitte" asenne persujen taholta voi ajaa kokkarit vihreiden syliin ja sitä me emme halua. Sinivihreät voimat on saatava lyötyä.

Ihan kuin kokoomuksessa olisi edelleen jotain "konservatiivisia voimia" Miksei näistä ole näkynyt mitään merkkejä missään käytännön tasolla?

Eivät Rydmanit ja Kalevat ym. "nuivamagneetit" ole mitään konservatiiveja eivätkä varsinkaan kansallismielisiä. Ne kannattavat käytännössä ihan samaa federalistipaskaa ja mokutusta ja tavallisten suomalaisten vastaista talouspolitiikkaa kuin Orpot ja Lepomäet ja myös äänestävät täysin samalla tavalla, mutta vaalien aikaan toki yrittävät esittää tekevänsä irtiottoja.

Kokoomus on Suomen vaarallisin puolue. Lisäksi se saa "nuivat" kerta toisensa jälkeen lankeamaan samaan ansaan eli kuvittelemaan, että siellä olisi vielä jotain järkeä jäljellä.

[viisitoista]

Oli miten oli, kokoomus on vielä sen verran vahva ja vaikutusvaltainen puolue ettei sille voi aivan rankaisematta pottuilla. Heidän rivejään täytyy yrittää hajottaa sopivalla diplomatialla.

[IDA]

Persujen on kyettävä jotenkin auttamaan kokkarien konservatiivisempia voimia panemaan hanttiin heidän liberaalisiivelleen - kuitenkaan vaarantamatta omaa kannatustaan. Pelkkä vahingoniloinen "ähä kutti, siitäs saitte" asenne persujen taholta voi ajaa kokkarit vihreiden syliin ja sitä me emme halua. Sinivihreät voimat on saatava lyötyä.

Eiköhän muiden puolueiden sisäisiin asioihin vaikuttaminen, ja niiden hajottaminen, kannata jättää Kokoomuksen ja Keskustan omaksi alaksi. Niillä on siitä kokemusta ja seurauksetkin on nyt ainakin gallupeissa nähtävissä.

[Näkkileipä]

Tätä Hyysärin maksumuurin takana olevaa kokoomusmyönteistä pääkirjoittelua ei näköjään vielä ollutkaan ketjussa.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007657247.html (2.12.2020)

Kokoomuksen ja perussuomalaisten budjetit paljastavat puolueiden välisen kuilun

Kokoomus ja perussuomalaiset julkistivat eduskunnassa vaihtoehtobudjettinsa. Eri tavoin maailmaa katsovia puolueita on vaikea kuvitella samaan hallitukseen.

(...)

Nykyään hallituksen muodostamisesta on tullut paljon vaikeampaa. Tärkein syy siihen on perussuomalaisten nousu. Perussuomalaisia on vaikea istuttaa samaan hallitukseen muiden puolueiden kanssa – tai muita puolueita perussuomalaisten kanssa. Viime hallituskaudella sitä yritettiin, ja tuloksena oli perussuomalaisen puolueen hajoaminen ja radikalisoituminen....

Tuo väite ei ole mitään muuta kuin tietoista valehtelua.
Kun mediassa väitetään ihan pokkana, että viime hallituskaudella yritettiin muodostaa hallitus perussuomalaisten kanssa. Kun Jussi valittiin persujen puheenjohtajaksi, niin hallitus oli välittömästi kriisissä. Koska mitään yhteistyötä ei edes harkittu.

Ellei sitten hallituksen "yhteistyö"  tarkoita käytännössä, ettei hallituksessa olevien puolueiden välillä, saa olla mitään ideologisia eroja. Paitsi silloin, kun kerrotaan oman puolueen kannattajille kuinka asioista ollaan erimieltä hallituksen puolueiden välillä.

[Uuno Nuivanen]

Persujen on kyettävä jotenkin auttamaan kokkarien konservatiivisempia voimia panemaan hanttiin heidän liberaalisiivelleen - kuitenkaan vaarantamatta omaa kannatustaan. Pelkkä vahingoniloinen "ähä kutti, siitäs saitte" asenne persujen taholta voi ajaa kokkarit vihreiden syliin ja sitä me emme halua. Sinivihreät voimat on saatava lyötyä.

Eiköhän muiden puolueiden sisäisiin asioihin vaikuttaminen, ja niiden hajottaminen, kannata jättää Kokoomuksen ja Keskustan omaksi alaksi. Niillä on siitä kokemusta ja seurauksetkin on nyt ainakin gallupeissa nähtävissä.

Vaikutukseksi riittää, kun ottaa niiltä äänestäjät. Tämä vaikuttaminen onkin jo hyvässä vauhdissa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Orpo saa kenkää vielä joku päivä, ja sitten nähdään että millainen linja kokoomuksella tulee olemaan.

[jetsku]

Minusta kokoomuksen kanssa ei pidä pyrkiä yhteiseloon, vaan kokoomus ja keskusta pitää pyrkiä eliminoimaan pienpuoueiksi, ja persuista pitää tehdä kaikkien etäisestikään konservatiivisesti, porvarillisesti, yrittäjähenkisesti, ja keskustaoikeistolaisesti ajattelevien koti.

Kokoomukseen saavat jäädä vain kaikkein fanaattisimmat suurpääoma-federalistit. Siis tietynlainen 4% Stubb faniklubi.

Kokoomus ja kepu pitää hajottaa palasiksi, ja ajaa niiden äänestäjät persuihin, vihreisiin ja kristillisdemokraatteihin.

Sen lisäksi demarit pitää saada nuivistumaan Tanskan demarien linjalle. Tuleva hallitus voidaan sen jälkeen muodostaa persujen, demarien ja kristillisten varaan.

Koko perusongelmahan on siis tuossa lopussa, eli nuivistamisessa. Niin kauan kuin persut on ainoa edes marginaalisesti nuiva puolue, on kaikki vaikeaa. Nuivahan voi olla yhtä lailla oikealla kuin vasemmallakin. Nuivuus ei minusta ainakaan ole käytännössä mitään muuta kuin kysymys siitä, onko ensimmäisenä prioriteettina kansalaisten etu vai jokin muu. Oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus ovat vain sävyjä, joissa kansalaisten etua priorisoidaan, ja yhtä lailla ne ovat vain sävyjä, joissa kansalaisten edusta ollaan piitaamatta.

Sanoisin, että persujen kannattaa ajaa kaksilla kärryillä. Lyhyellä aikavälillä demarit ei yhtäkkiä nuivistu. Johdossa on Marinin vihervasemmistolainen porukka, joten se kelkka ei nyt ainakaan 2023 mennessä ole kääntynyt. Tämä nuivistuminen tapahtunee kulttuurimuutoksen tavoin hitaasti, joskin melko varmasti. Tuskin kuitenkaan persuilla on halua odotella vuosikymmentä hallitukseen pääsyä.

Sitä odotellessa helpompaa on muodostaa perinteinen oikeistohallitus. Jo nykyisillä kannatusluvuilla ps+kok+kesk+kd saa yli 50%. Liike Nyt ja RKP ovat myös ihan mahdollisia kumppaneita, vaikka RKP onkin kukkahattutätipuolueena profiloitunut. Väittäisin kuitenkin, että jopa suurin osa ruotsalaisista on jonkin sortin konservatiiveja. Jotta tuohon päästään, tarvitaan tietenkin kokoomuksen vahva tuki, joten sitä kannattaa ilman muuta pohjustaa. Liian alas kokoomuksen tai keskustan kannatusta ei sen vuoksi kannata tällä hetkellä toivoa. Paras asetelma olisi, jos hallituspuolueilta saataisiin vähän nipistettyä niiden kahden suuntaan. Unelmatilanteessa 2023 ps+kok+kesk muodostaisi jo kolmistaan hallituksen, eikä tästä puutu kuin yksi prosenttiyksikkö hallitukselta.

[Jaska Pankkaaja]

Orpo saa kenkää vielä joku päivä, ja sitten nähdään että millainen linja kokoomuksella tulee olemaan.

Seuraava PJ lienee nykyisen sekopääpääsyytteliän löytänyt häkkis 80% todennäköisyydellä tai kaikesta kansallismielisyydestä täysin irtisanoutunut bilderberg"nuiva"-elina 10% todennäköisyydellä, ja kumpikampi onkaan nuivempi?

Ei orpo päätä tai linjaa yhtään mitään cuckoomuksessa, eikä tule päättämään häkkiskään. PJiit tulevat olemaan tuossa puolueessa helposti ohjastettavia sisäsiistejä keskinkertaisuuksia joilla saadaan hoopootettua peruskannattajat vetämään se sininen viiva, ja ilmeisesti cuckoomusten "tuotepäällikkö" pelkää elinan menkkaränkkää kun hän ei ole piikkipaikalla vaikka onkin suhteellisen nuori ja hauskannäköinen nainen. Parempi siis valita taas munaton nössö

[Roope]

15.23 Petteri Orpo kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ensinnäkin toivoisin
pääministeriltä vastausta esittämääni kysymykseen oikeusvaltioperiaatteista ja neuvotte-
luista. Se varmaan on tulossa.

Mutta mitä tulee sitten vielä tähän perussuomalaisten kantaan Puolan ja Unkarin esittä-
mään vaateeseen tämän oikeusvaltiomekanismin vesittämisestä ja siihen, että annoitte tu-
kenne heille, minusta se on uskomatonta. Te täällä vastustatte EU:n yhteisiä toimia, mutta
te olette valmiita katsomaan läpi sormien sitä, että Orbánin lähipiiri vetää taskuihinsa EU-
rahoja, meidän yhteisiä rahojamme. [Välihuutoja — Puhemies koputtaa] Te olette valmiit
katsomaan läpi sormienne sitä, että näissä maissa, Puolassa ja Unkarissa, poljetaan ihmis-
oikeuksia, sananvapautta, demokratiaa, EU:n perusarvoja, länsimaisen demokratian perus-
arvoja. Minusta tämä on vaarallinen linja ja mielestäni suomalaisten on hyvä ymmärtää se,
mille te olette tukenne antaneet. [Välihuutoja — Puhemies koputtaa]

15.27 Petteri Orpo kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ensinnäkin kokoo-
muksen aloitteesta Fideszin jäsenyys EPP:ssä on jäädytetty, ja heidän jäsenyyteensä ja
meidän esitykseemme heidän erottamisestaan palataan, kun korona mahdollistaa fyysisen
kokouksen.
Mutta mitä tulee sitten Unkariin ja Puolaan, niin eihän kyse ole heidän konservatiivises-
ta politiikastaan vaan siitä, että näissä maissa yksinkertaisesti rikotaan oikeusvaltioperiaa-
tetta, sananvapautta rajoitetaan, puututaan tuomioistuimen toimintaan, tuomarien nimityk-
siin, keskeisiin demokratiaelementteihin. [Paavo Arhinmäki: Ja tätä politiikkaa perussuo-
malaiset tukevat!] Ja se, että te annatte sille tukenne suuren valiokunnan linjauksissa, on
minusta vaarallista. Siihen haluan puuttua ja kysyä: Näinkö te todella ajattelette? Mitä jos
jonain päivänä Suomessa joku toimisi niin? Minusta se on pelottava ajatus.

15.30 Inka Hopsu vihr (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! On hienoa, että lähes
koko sali on ottanut täällä vahvasti kantaa oikeusvaltioperiaatteen toteuttamisen puolesta.
Perussuomalaisten näkemys sympatiseerata Puolan ja Unkarin irtautumista muun muassa
sananvapaudesta ja ihmisoikeuksista on todella pelottavaa.

15.59 Kimmo Kiljunen sd (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Edustaja Meri ja
monet muutkin ovat toivoneet, että oikeusvaltioperiaatteesta hieman puhuttaisiin. Edusta-
ja Halla-aho hyvin selkeästi ilmaisi sen, että tässä unionin puitteissa on politisoitu oikeus-
valtioperiaate. Puhemies, olen taipuvainen yhtymään tähän näkemykseen — siltä osin yh-
tymään, että oikeusvaltioperiaate, korruptionvastaisuus, tiedotusvälineiden toimintava-
paus, sananvapaus ja tuomioistuinten riippumattomuus ovat kaikki poliittisia periaatteita,
poliittisia arvoja, ja me haluamme niitä unionissa puolustaa. Se on lähtökohtana meille kai-
kille.
Totesin, että tässä on itse asiassa kysymys siitä konservatiivisen politiikan tuomitsemi-
sesta, mitä Puolassa ja Unkarissa harjoitetaan. Tässä on näitä, viitattiin — Purra viittasi —
muihinkin maihin. Me olemme kaikki nämä oikeusvaltioperiaatteen rikkomukset rekiste-
röineet. Mutta kun Euroopan neuvosto on pistänyt Puolan monitoroinnin piiriin ja siellä
vakavasti harkitaan myöskin Unkarin pistämistä monitoroinnin piiriin oikeusvaltioperiaat-
teen rikkomisesta, te voitte olla täysin varma, että tämä keskeisin ihmisoikeuselin koko Eu-
roopassa ei puoluepoliittisin perustein tätä prosessia käynnistä, [Puhemies koputtaa] vaan
siinä on arvoista kyse.

16.04 Vilhelm Junnila ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Eikö salin keskiosa
koe lainkaan ongelmallisena sitä, että tällaiset oikeusvaltioperiaatteen kaltaiset moraalihy-
vät tulevat keskeiseen talouspoliittiseen rooliin? Ettekö lainkaan? Eikö edes edustaja Orpo
löydä tästä ongelmaa, että talouspolitiikkaan liittymättömät ideologiset arvot alkavat ohja-
ta sen toteuttamista? Perinteisesti tämänkaltaista ohjausvaikuttamista on pidetty sosialisti-
sena. [Vasemmalta: Huh huh! — Antti Kurvinen: Onko riippumaton oikeuslaitos sosialis-
mia — ja sananvapaus?]

16.05 Petteri Orpo kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Olipa uskomaton pu-
heenvuoro, [Antti Lindtman: Aivan käsittämätön!] että liitetään talouspolitiikkaan liitty-
mättömiä asioita — vähän vähättelevästi vielä — talouspolitiikkaan. Ne talouspolitiikkaan
liittymättömät asiat, mihin viittaatte, [Vilhelm Junnila: Oikeusvaltioperiaate!] ovat oikeus-
valtioperiaate, riippumaton tuomioistuin, demokratia, parlamentarismi, sananvapaus. [Vil-
helm Junnila: Ei mitään tekemistä talouspolitiikan kanssa!] Mitä tärkeämpää asiaa on? Sen
jälkeen talouspolitiikalla ei ole mitään merkitystä, jos näistä arvoista luovutaan ja tingi-
tään. [Vasemmalta: Juuri näin!] Ei mitään merkitystä. [Jussi Halla-aho: Aika yksimielinen
vasen laita! — Leena Meri: Kokoomuskin siirtynyt sinne!]

Täysistunto 1.12.2020 klo 14.01—20.04

Tänään Ylen Ykkösaamussa Petteri Orpo hyökkäsi taas Unkaria vastaan keppihevosenaan sananvapaus.

Voi tulla uutisena Orpolle ja kumppaneille, mutta Puolassa ja Unkarissa kansalaisilla on suomalaisia laajempi sananvapaus, ja tällä Suomen sananvapausvihamielisellä linjalla on yhtä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden tuki.

Mitäs nyt tehdään?

[hoksa]

Persujen on nyt skarpattava omaa osaamistaan, ja pidettävä huolta siitä ettei kokkariutta enää tulla mentaalisesti yhdistämään mihinkään jetset-menestyjä-elämään.

Keskiverto suomalainen vierastaa tuollaista "jetset-menestyjien puolue" -imagoa, joten siitä on vain haittaa Kokoomukselle. Ja samalla se hyödyttää perussuomalaisia.   

Tuon aseman on vihreät napannut kokoomukselta. En tiedä onko jetset oikea sana mutta vihreät on tämän päivän kykypuolue.

Lisätään vielä linkki YLE:n 3 vuoden takaiseen uutiseen
https://yle.fi/uutiset/3-9528779

Perussuomalaiset on miesten puolue

Perussuomalaiset erottuu tutkimuksessa jäsenten suhteellisen alhaisella keski-iällä ja miesvaltaisuudella. Puolueen jäsenten keski-ikä (54 vuotta) on toiseksi matalin kuudesta suurimmasta puolueesta. Ja miehiä puolueessa piisaa. Tutkimuksen mukaan noin 75 prosenttia perussuomalaisten jäsenistä on miehiä.

Puolueen jäsenistö jakaantuu tutkimuksen mukaan suhteellisen tasaisesti eri puolille maata.

Jäsenistä työssäkäyviä on noin puolet, ja eläkeläisiä joukossa on noin kolmasosa. Työttömien osuus on perussuomalaisten jäsenistössä (11 prosenttia) suurin.

– Tarkasteltaessa työssäkäyvien sosioekonomista asemaa havaitaan, että perussuomalaisten jäsenistöön kuuluu kohtalaisen paljon yrittäjiä, tutkimuksessa kirjoitetaan.

Perussuomalaisten kotitalouden mediaanitulo on 3 000 euroa kuukaudessa.

Kun työssäkäyvät jäsenet jaotellaan ylempiin ja alempiin toimihenkilöhin sekä työntekijöihin, on perussuomalaisilla eniten työntekijäjäseniä. Lähes 40 prosenttia jäsenistä on työntekijöitä, kun vasemmistoliitolla luku on 28 ja SDP:llä 25 prosenttia.

Alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä on korkeakoulutus. Puolueen kannattajista sellainen on kymmenellä prosentilla.

---

Kokoomuslainen on koulutettu, hyvätuloinen ja asuu Etelä-Suomessa

Kokoomuksen jäsenet erottuvat tutkimuksessa korkealla koulutustasollaan ja hyvätuloisuudella. Jäsenistön keski-ikä on muiden puolueiden tapaan selvästi yli 50 vuotta (55,6).

Yli 60 prosenttia kokoomuksen jäsenistä on miehiä, ja yli puolet jäsenistä asuu Etelä-Suomessa.

Enemmistö kokoomuslaisista on työssäkäyviä, mutta on puolueen jäsenistä yli 30 prosenttia jo eläkkeellä. Duunariosastoa kokoomuksen jäsenistä ei löydy, vaan selvästi yli puolet työssäkäyvistä on ylempiä toimihenkilöitä. Neljäosa on yrittäjiä.

Korkea asema työhierarkiassa selittää myös kokoomuslaisten hyvätuloisuutta. Kokoomusjäsenten kotitalouksissa mediaantulo on 4 400 euroa kuussa.

Kokoomuslaiset ovat myös korkeasti koulutettua väkeä. Lähes puolella on tutkimuksen mukaan ylempi korkeakoulututkinto. Viidellä prosentilla on lisensiaatin tai tohtorin tutkinto tehtynä.

Muiden puolueiden tavoin kokoomuksen kannattajat ovat keskimäärin jäseniä nuorempia, matalammin koulutettuja ja tienaavat vähemmän.

---

Vihreät on nuorten, naisten ja hyvin koulutettujen puolue

Vihreät erottuu muista puolueista useammalla asialla. Selvä enemmistö (yli 63 prosenttia) puoleen jäsenistä on naisia. Puolueen jäsenten keski-ikä on noin 43 vuotta, lähes 70 prosenttia heistä käy töissä ja vihreiden jäsenet ovat selvästi korkeimmin koulutettuja.

Korkeakoulututkinto on lähes 75 prosentilla jäsenistä, ja valtaosa heistä on tehnyt ylemmän korkeakoulututkinnon.

Yli puolet vihreiden jäsenistä asuu Uudellamaalla.

Vihreät on ainoa puolue, jonka jäsenistä yli kymmenen prosenttia on opiskelijoita. Tutkimuksen mukaan opiskelijoita on jäsenistöstä lähes viisitoista prosenttia. Kokoomus on kaukana takana toisena kuuden prosentin osuudella.

Työssäkäyvät vihreät ovat selvästi useimmin ylempiä toimihenkilöitä. Heidän osuutensa vihreiden työssäkäyvistä jäsenistä on 64 prosenttia. Duunariosastoa ja yrittäjiä on alle kymmenen prosenttia. Kotitalouden mediaanitulot ovat 3 500 euroa kuukaudessa.

– Lisäksi huomionarvoista on, että vihreiden jäsenten osalta tulojen vaihtelu on suurehkoa. Jäsenistä noin 62 prosenttia sijoittuu kahteen ylimpään neljännekseen, mutta toisaalta yli viidennes jäsenistä lukeutuu aineiston alimpaan neljännekseen, tutkijat kirjoittavat.

Vaikka valtaosa vihreiden jäsenistä on naisia, on heidän osuutensa puolueen kannattajista vielä suurempi. 71 prosenttia vihreiden kannattajista on tutkimuksen mukaan naisia. Vihreillä on myös eniten kannatusta opiskelijoiden parissa. 17 prosenttia vihreiden kannattajista on opiskelijoita.

[pyrokatti]

[...]
Täysistunto 1.12.2020 klo 14.01—20.04

Tänään Ylen Ykkösaamussa Petteri Orpo hyökkäsi taas Unkaria vastaan keppihevosenaan sananvapaus.

Voi tulla uutisena Orpolle ja kumppaneille, mutta Puolassa ja Unkarissa kansalaisilla on suomalaisia laajempi sananvapaus, ja tällä Suomen sananvapausvihamielisellä linjalla on yhtä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden tuki.

Mitäs nyt tehdään?

Tuosta oikeusvaltioperiaatteesta tulee vahvasti mieleen Neuvostoliiton rauhanprojektit. Kuulostaa hienolta, mutta todellisuus on jotain aivan muuta. Oikeusvaltioperiaate voidaan nimellisesti määritellä hyvin. Se mitä ne termit käytännössä tarkoittavat, onkin jo sitten hyvin vahvasti tulkintakysymys. Orpokin tuossa tarkoittanee poliittisesti korrektia sananvapautta.

Orpo on useasti viitannut korruptioon oikeusvaltioperiaatteesta puhuttaessa. Mitähän hän ajattelisi sellaisesta valtiosta jonka pääministeri kutsuu puolueensa kunniajäseneksi henkilön, joka on samalla viikolla saanut vankeustuomion törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta? Ja olisiko hän valmis tekemään hallitusyhteistyötä tällaisen pääministerin kanssa. #Vihriälä.

[Peltipaita]

[...]
Täysistunto 1.12.2020 klo 14.01—20.04

Tänään Ylen Ykkösaamussa Petteri Orpo hyökkäsi taas Unkaria vastaan keppihevosenaan sananvapaus.

Voi tulla uutisena Orpolle ja kumppaneille, mutta Puolassa ja Unkarissa kansalaisilla on suomalaisia laajempi sananvapaus, ja tällä Suomen sananvapausvihamielisellä linjalla on yhtä lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden tuki.

Mitäs nyt tehdään?

Tuosta oikeusvaltioperiaatteesta tulee vahvasti mieleen Neuvostoliiton rauhanprojektit. Kuulostaa hienolta, mutta todellisuus on jotain aivan muuta. Oikeusvaltioperiaate voidaan nimellisesti määritellä hyvin. Se mitä ne termit käytännössä tarkoittavat, onkin jo sitten hyvin vahvasti tulkintakysymys. Orpokin tuossa tarkoittanee poliittisesti korrektia sananvapautta.

Orpo on useasti viitannut korruptioon oikeusvaltioperiaatteesta puhuttaessa. Mitähän hän ajattelisi sellaisesta valtiosta jonka pääministeri kutsuu puolueensa kunniajäseneksi henkilön, joka on samalla viikolla saanut vankeustuomion törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta? Ja olisiko hän valmis tekemään hallitusyhteistyötä tällaisen pääministerin kanssa. #Vihriälä.

En tiedä Unkarista kuin yhden "sananvapausrikkomuksen" ja sitä Orpokin tarkoittanee. Siellä oli vasemmistoa tukeva lehti jonka lehden omistaja myi hallitusta lähellä olevalle taholle ja tämä uusi omistaja sittemmin lakkautti lehden. Unkarissa kuka tahansa voi edelleen perustaa lehden jossa ollaan eri mieltä kuin hallitus.

[-PPT-]

Kokoomus lienee eduskuntapuolueista se kaikkein EU-kiimaisin. Tosin, se on melko tiukka kilpailu.

Kuitenkin, ajatus että kokoomus olisi jotenkin luonnollinen hallituskumppani persuille ja varsinkin se, että kokoomus tottelisi mitä persut käskevät ei ole ihan realistista.

Mistä myös on peräisin ajatus että Harkimo olisi jotenkin sympaattinen persuja kohtaan? Hän väsyi kokoomuksen munattomuuteen mutta se liittyi lähinnä talouspolitiikkaan.

[Lalli IsoTalo]

Otto Meri
Kokoomus on aina ollut kansainvälinen puolue!

Nimessä tosin on kansallinen puolue, mutta ei anneta pikkuasioiden häiritä.

[Suuri johtaja]

Mistä myös on peräisin ajatus että Harkimo olisi jotenkin sympaattinen persuja kohtaan? Hän väsyi kokoomuksen munattomuuteen mutta se liittyi lähinnä talouspolitiikkaan.

Hjalliksen linjaukset erityisesti humanitaarisesta maahanmuutosta ovat nuivahkoja. Lisäksi hän ei ole tietääkseni koskaan hyökännyt perussuomalaisia vastaan, mikä kai voidaan vallitsevassa ilmapiirissä tulkita jonkinasteiseksi sympaattisuudeksi.

[viisitoista]

Mistä myös on peräisin ajatus että Harkimo olisi jotenkin sympaattinen persuja kohtaan? Hän väsyi kokoomuksen munattomuuteen mutta se liittyi lähinnä talouspolitiikkaan.

Hjalliksen linjaukset erityisesti humanitaarisesta maahanmuutosta ovat nuivahkoja. Lisäksi hän ei ole tietääkseni koskaan hyökännyt perussuomalaisia vastaan, mikä kai voidaan vallitsevassa ilmapiirissä tulkita jonkinasteiseksi sympaattisuudeksi.

No sehän on selvää taistolaista puhdistuslogiikkaa, että jos et hyökkää kyllin tarmokkaasti fasisteja vastaan, on syytä epäillä sinua itseäsi naamioituneeksi fasistituholaiseksi. Jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan!

[valtakunnanpärkhele]

Laitetaan tämä tänne, Kokoomuksen todellinen arvopohja taas pirskahtelee, kun on kyse on Helsingin älyttömistä ruokajonoista, nyt on freudilaisia lipsautellut,  ilman puoluetoimiston lupaa,  Helsingin Kaupunginvaltuutettu, Otto 'homo idiotikus' Meri:  Ihmiset menee sinne ruokajonoihin vaan hyötymään 

En ymmärrä tätä ruoka-apuun liittyvää hurskastelua. Niin kauan kun on maksutonta ruokaa, on myös jonoja. Suurin osa ruoka-avun saajista on ihan tavallista jengiä, joille lyhyt jonotus on halpa hinta arvokkaasta ruokakassista. Näin toimii homo economicus.

[tweet]1343613854295719942[/tweet]

[Tsuudi]

Laitetaan tämä tänne, Kokoomuksen todellinen arvopohja taas pirskahtelee, kun on kyse on Helsingin älyttömistä ruokajonoista, nyt on freudilaisia lipsautellut,  ilman puoluetoimiston lupaa,  Helsingin Kaupunginvaltuutettu, Otto 'homo idiotikus' Meri:  Ihmiset menee sinne ruokajonoihin vaan hyötymään 

Kauas on tultu siitä, kun kokoomuksessa oli omalla työllään vaatimattomista oloista ahkeruudella menestyneitä. Nämä nulikat on saaneet kaikki valmiina, ja se näkyy. Joka on kovista oloista itse lähtenyt, osaa olla armelias huonomman osan saaneita kohtaan. Nämä ei edes tajua. Sama kuin vihreillä, että ei ole mitään käsitystä mistään. Varsinkaan oikeasti huonomman osan saaneista. Luulevat muitakin itsensä kaltaisiksi, joilla pappa on betalannut, ja senpä takia kaikki, jotka vähän yrittää on syytä verottaa hengiltä. Ulkokultaisuuttaan sitten osoittavat hyvyyttään "kaikkein haavaoittuvimmassa asemassa oleville", joiksi on valikoitunut lähi-idän ja afrikan moraalittomin, laiskin ja röyhkein osa, jotka ymmärtävät käyttää moraalisäteileviä typeryksiä hyväksi.

[justustr]

Laitetaan tämä tänne, Kokoomuksen todellinen arvopohja taas pirskahtelee, kun on kyse on Helsingin älyttömistä ruokajonoista, nyt on freudilaisia lipsautellut,  ilman puoluetoimiston lupaa,  Helsingin Kaupunginvaltuutettu, Otto 'homo idiotikus' Meri:  Ihmiset menee sinne ruokajonoihin vaan hyötymään 

En ymmärrä tätä ruoka-apuun liittyvää hurskastelua. Niin kauan kun on maksutonta ruokaa, on myös jonoja. Suurin osa ruoka-avun saajista on ihan tavallista jengiä, joille lyhyt jonotus on halpa hinta arvokkaasta ruokakassista. Näin toimii homo economicus.

[tweet]1343613854295719942[/tweet]

Otto Meri ei ole ihan täysin väärässä. Kyllä sinne ruokajonoihin menee jengiä, joka ei sinne oikeasti kuulu. Täysin vapaa ruokajakelu jossa luotetaan vain ihmisten rehellisyyteen on huono systeemi. Jollain tapaa hommaa pitäisi koordinoida niin että apua jaetaan vain niille, joilla siihen on todellinen tarve. Sosiaalitoimi tulee mieleen ensimmäsenä.

[-PPT-]

Voihan sitä asiat muuttua mutta tällä hetkellä on hieman vaikea nähdä kokoomusta persujen hallituskumppanina hyväksymässä ajatusta jostain kansanäänestyksestä Suomen EU-erosta ja/tai euroerosta.

[Jorma M.]

^^^ Katselin taannoin, harvinaista kyllä, suomalaista teeveetä. Siellä oli Alfalla Ukkolalla Rydman ja tämä Meri. Kokoomuslaiset vastailivat Ukkolan kysymyksiin Kokoomuksesta. Olin aikaisemmin jo havainnut twitterissä tämän LGBT/Viheragenda-Meren. Ja nyt siis seurasin tätä kokkaretta joka aika taitavasti naamioi itseään ikään kuin tavalliseksi.

Olin kyllä vaikuttunut. Jäbästä on kehittymässä Kokoomuksen kulttuurimarxilaissiiven kuningasrotta. Saa paljon ääniä kuntavaaleissa kun mammat vetävät kopissa toivevävyään. Hyi saatana. Lisää tällaista niin ei tartte pelätä PS:n ja kokkarien yhteiseloa.

[Näkkileipä]

Otto Meri ei ole ihan täysin väärässä. Kyllä sinne ruokajonoihin menee jengiä, joka ei sinne oikeasti kuulu. Täysin vapaa ruokajakelu jossa luotetaan vain ihmisten rehellisyyteen on huono systeemi. Jollain tapaa hommaa pitäisi koordinoida niin että apua jaetaan vain niille, joilla siihen on todellinen tarve. Sosiaalitoimi tulee mieleen ensimmäsenä.

Minä olen ollut mukana ruokakassien jaossa. Se alkoi ja loppui hyvinkin nopeasti, kun huomattiin väärinkäytöksiä.
Esim:
-Ilmaisia ruokakasseja myytiin eteenpäin...
-Röyhkeimmät, tulivat hakemaan vähävaraisille tarkoitettuja avustuskasseja, ökyautoilla.

[DuPont]

Verkkouutiset - Ben Zyskowicz: Näistä asioista ei Suomessa saa sanoa totuutta

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-naista-asioista-ei-suomessa-saa-sanoa-totuutta/#c77d10b7

– Kun Neuvostoliitto perustui valheelle, siis valehdeltiin omille ja maailmalle, ja terrorille, niin tämän päivän Venäjä perustuu yhä enemmän valheelle, ja myös terrorille.

Zyskowicz ottaa puheeksi myös leipäjonot. Kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Otto Meri aiheutti tällä viikolla sosiaalisessa mediassa kohun sanomalla, että niin kauan on maksutonta ruokaa, on myös jonoja. Meren mielestä suurin osa ruoka-avun saajista on tavallisia ihmisiä, joille lyhyt jonotus on halpa hinta arvokkaasta ruokakassista.

– Mutta tämähän on tosiasia. En millään tavalla kadehdi leipäjonossa värjöttäviä ihmisiä, ne ovat todella köyhiä, usein sairaita ja usein yksinäisiä, Zyskowicz sanoo.

Zyskowicz kuitenkin korostaa, että hyväntekeväisyysjärjestöt tekevät tärkeää työtä...

Z ilmoitti juuri, että eläköityy Eduskunnasta. Ehkä nyt uskaltaa sanoa enemmän, mitä on ajatellut. Ei tarvitse enää totella puoluejohtoa.
- Samaa mieltä tuosta, Venäjä on ainoa uhkamme, muita ei oikeasti ole
- Sosiaaliturvajärjestelmämme on viturallaan, koska sosialistinen yhteiskuntamallimme on niin paisunut, että haittaa yritteliäisyyttä ja työllistymistä.

Ei yhteiskuntamme ole vinossa markkinatalouden, vaan sen puutteen vuoksi. Liian sosialistinen yhteiskuntamme on jämähtänyt, kleptoklarisoitunut ja korruptoitunut. Meidän täytyy kyetä purkamaan tuota sosialistista julkissektoria suuresti, jotta yritteliäisyys ja työllistyminen toimisivat vapaammin ja tehokkaammin. Z on puhunut kokkareista eniten markkinatalouden puolesta, missä on oikeassa. Enemmänhän sitä Suomi tarvitsee, kuin Marinin kasvavaa julkissektoria.

[pyrokatti]

Verkkouutiset - Ben Zyskowicz: Näistä asioista ei Suomessa saa sanoa totuutta

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-naista-asioista-ei-suomessa-saa-sanoa-totuutta/#c77d10b7

– Kun Neuvostoliitto perustui valheelle, siis valehdeltiin omille ja maailmalle, ja terrorille, niin tämän päivän Venäjä perustuu yhä enemmän valheelle, ja myös terrorille.

Islam on ottanut kommunismin paikan utopistien suosikki-ideologiana. Ja siitä ei nykyään Suomessa saa sanoa totuutta. Minkä Zyskowicz myös tuossa tavallaan myös vahvistaa jättämällä sen mainitsematta. En muista että totuuden sanomisesta Neuvostoliitosta olisi aikoinaan juurikaan jaettu tuomioita. Sen sijaan nykyään esimerkiksi lähes-sanan puuttuminen lauseesta: "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." on riittävä peruste tuomioon.

[Faidros.]

Zysse ei voi vetää oikein kovaa muslimien suhteen sillä hän on juutalainen jolla on muslimivaimo. Saattaa olla henki herkässä koko perheellä.

[Roope]

Yrjö Rautiolla on ollut Hesarin kolumnistina kaksi pääteemaa. Perussuomalaisten mustamaalaaminen liittämällä heidät kaikkeen maailman pahaan ja niiden tahojen mustamaalaaminen, jotka Rautio liittää perussuomalaisten kautta kaikkeen maailman pahaan. Näin alkoi tämäkin vuosi.

Helsingin Sanomat: Kokoomus ei ymmärrä, että räyhääjästä ei erotu räyhäämällä itse vähän vaisummin 1.1.2021

KOKOOMUKSELLA on ollut aina vaikeuksia pitää linjansa, kun se on saanut haastajan oikealta puoleltaan.

1930-luvun alkuvuosina kokoomuksen haastaja oli Lapuan liikkeen poliittinen perillinen Isänmaallinen kansanliike, IKL. Silloin IKL:ää myötäilleet jopa valtasivat puolueen.

Kokoomus ja IKL olivat vaaliliitossa vuoden 1933 eduskuntavaaleissa. Vaaliliitto sai kymmenen paikkaa vähemmän kuin kokoomus oli saanut yksin vuoden 1930 vaaleissa. Maltilliset valtasivat J.K. Paasikiven johdolla puolueen takaisin vuonna 1935.

Nyt kokoomusta ahdistavat sen oikealta puolelta perussuomalaiset.

Monien maiden maltilliset oikeistopoliitikot ja uskoivat 1930-luvulla pysäyttävänsä äärioikeiston vyöryn myötäilemällä sitä. Se vain vauhditti vyöryä. Saksassa se avasi natseille tien valtaan.

Nyt monien maiden maltilliset oikeistopoliitikot yrittävät pysäyttää oikeistopopulismin nousun myötäilemällä sitä. Se, mikä ei onnistunut 90 vuotta sitten, ei onnistu nytkään. Kokoomuskin vain kasvattaa perussuomalaisten suosiota heitä myötäilemällä.

Mahtavia aasinsiltoja. Entäs sdp ja sen tuki vasemman laidan sosialistiselle vallankumoukselle, joka käynnisti sisällissodan sata vuotta sitten?

KOKOOMUKSESSA on kansanedustajia, joiden suhtautuminen maahanmuuttoon ei eroa mitenkään oikeistopopulisteista.

Niin? Kokoomuksessa on myös kansanedustajia, joiden suhtautuminen maahanmuuttoon ei eroa mitenkään vihreistä ja sosialisteista.

Rautiolla ei vaikuta olevan mitään sanomista maahanmuuttopolitiikan sisällöstä tai politiikan valintojen seurauksista.

Koko puolue toimi tiiviisti perussuomalaisten apupuolueena al-Hol-jupakan kaikissa vaiheissa.

Toimivatko myös sdp, rkp, keskusta ja vasemmistoliitto perussuomalaisten apupuolueena, kun niiden edustajat perustuslakivaliokunnassa tuomitsivat ulkoministeri Haaviston laittoman toiminnan?

Entä oikeuskansleri, joka lausunnollaan vahvisti, että vastoin Haaviston ja häntä puolustaneiden (mm. Yrjö Rautio) väitteitä lait tai sopimukset eivät pakota Suomea Isis-äitien noutamiseen?

Kokoomuksen kunniakkaimpiin perinteisiin on kuulunut laillisen menon puolustaminen sekä vasemmalta että oikealta tulevia uhkia vastaan. Al-Holin suomalaisten kotiuttamisessa se on ollut valmis vaihtamaan arvokkaan perinteensä halpaan populismiin.

Ryskyen metsään. Jos laittomuuksien (Haavisto) vastustaminen ja turvallisuusuhkien (Isis-äidit) torjuminen on halpaa populismia, niin sitä lisää.

Orpolta oli lupa odottaa parempaa. Hän oli Juha Sipilän (kesk) hallituksen sisäministeri syksyllä 2015, kun yli 30 000 turvapaikanhakijaa vyöryi Suomeen. Hän hoiti tehtävänsä kriittisessä tilanteessa kunnioitusta herättävän johdonmukaisesti, rauhallisesti ja ryhdikkäästi.

Suomeen vyöryi yli 30 000 turvapaikanhakijaa juuri siksi, että sisäministeri Orpo "hoiti tehtävänsä rauhallisesti" eli kieltäytyi johdonmukaisesti puuttumasta tilanteeseen. Orpo katsoi vierestä, kun Ruotsi lähetti Suomeen pohjoisen kautta kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia bussi- ja junakyydeillä, ja kieltäytyi häntä seuraavien kokoomuksen sisäministerien (Risikko, Mykkänen) lailla Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan kiristämisestä edes ääriliberaalista turvapaikkapolitiikastaan tunnetun Ruotsin tasolle.

Oppositiopuolueen johtajana Orpo on ollut likimain tuon entisen minänsä vastakohta.

Entisestä Orposta nähtiin pieni pilkahdus vasta joulun alla, kun Suomeen tuotiin kuusi lasta ja kaksi äitiä al-Holista. Hän sanoi alkuun, että vain lapset olisi saanut tuoda, mutta taipui sitten uskomaan viranomaisia, jotka sanovat, että lasten auttaminen edellytti äitienkin tuomista.

Kokoomuksen alkuperäinen linjaus oli, että turvallisuusriskin aiheuttavia äitejä ei tuoda Suomeen, mutta Orpo käänsi sittemmin takkinsa hyväksymällä erityisasiamiehen tekemän turvallisuusuhan mitätöinnin. Myös keskustan kansanedustajat vastustivat alunperin julkisesti äitien noutamisia, mutta eivät lopulta tehneet mitään estääkseen sen. Hallitus itsekin jäi vuosi sitten asiassa aidalle keikkumaan, mutta painosti julkisuudelta salaa viranomaisia kaikkien leiriläisten kotiuttamiseen.

Lasten ja äitien noutaminen oli poliittinen valinta, ei lain tai sopimusten pakottamaa, eikä pelkisty siihen, oliko äidit mahdollista erottaa lapsista. Sekin on tosin ilmeisesti onnistunut muiden maiden (ainakin Venäjä) kohdalla, vaikka asiasta ei ole suuremmin huudeltu.

KOKOOMUKSESSA on äärioikeistolaisensa, maltillisensa, humanistinsa ja liberaalinsa. Kirjavan joukon pitäminen koossa on vaikeaa. Siihen tarvittaisiin Orpoa paljon jämäkämpää ja aatteellisesti lujempaa johtajaa. Kokoomus vuotaakin sekä perussuomalaisiin että vihreisiin.

Toiseksi suurin oppositiopuolue ei saa helposti ääntään kuuluviin. Ongelma on ajanut kokoomuksen vastustamaan epätoivoisesti lähes kaikkia Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksiä – myös sellaisia, joita se itse edellisellä vaalikaudella hallituksessa ajoi. Hyvä esimerkki tästä on sote-uudistukseen liittyvä maakuntahallinto.

Maakuntahallinto on kylläkin keskustan ikioma hillotolppa, jonka kokoomus edellisessä hallituksessa hyväksyi vain saadakseen keskustalta tuen omalle hillotolpalleen. Ihan normaalia hallituksen sulle mulle -politiikkaa siis.

Kokoomus säilyttäisi kannatuksensa paremmin, jos se luottaisi terveen itsetuntoisesti siihen, että maltillisella oikeistolla on yhä paikkansa Suomen politiikassa.

Osa äänestäjistä lähtee populistien kelkkaan, teki kokoomus mitä tahansa. Mutta kokoomuksen kannattaisi luottaa siihen, että on riittävästi myös vakaita ja valistuneita porvarillisia äänestäjiä, jotka eivät koskaan lähde – ellei puolue itse karkota heitä populisteja matkimalla.

Räyhäävistä populisteista ei voi erottautua räyhäämällä itse vähän vaisummalla äänellä. Ainoa tapa erottua on esiintyä itse korostetun maltillisesti ja rakentavasti. Miten näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen voikin olla niin vaikeaa?

Kolumnista jää käteen, että suosionsa säilyttääkseen kokoomuksen olisi vastaisuudessa tuettava johdonmukaisesti terroristijärjestön jäsenten Suomeen noutamista ja Suomeen kymmeniä tuhansia elintasopakolaisia tuottavaa turvapaikkapolitiikkaa. Noinkohan?

[Skeptikko]

Kokoomuksen sisäinen selvitys paljastaa, että kovin kisa käydään perus­suomalaisten kanssa – Kokoomus­lähde: Sinivihreys oli toive­ajattelua
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007738112.html

KOKOOMUSJOHTO on HS:n tietojen mukaan päättänyt kirkastaa puolueen "perusporvarillista" eli arvokonservatiivisempaa talousoikeistolaista viestiä. Tarkoitus on puhutella enemmän tähän ryhmään kuuluvia äänestäjiä.

Päätöksen taustalla on puolueen sisäinen äänestäjäselvitys, joka paljastaa, että kokoomuksen ylivoimaisesti tärkein kamppailu äänestäjistä käydään perussuomalaisten kanssa. Näin on sekä kaupungeissa, kehyskunnissa että maaseudulla. Vihreiden kanssa merkittävä kilpa käydään Helsingissä ja joiltain osin muutamissa suurissa kaupungeissa.

Perussuomalaisista löytyviä, mahdollisesti kokoomukseen liikkuvia äänestäjiä on siis murskaenemmistö vihreisiin verrattuna.

USEAT HS:n haastattelemat puolueen vaikuttajat kuvaavat tulosta merkittäväksi. Heidän mukaansa kokoomuksessa on ollut pitkään vallalla ajatus siitä, että on olemassa merkittävä sinivihreä joukko, jota puolueen tulisi puhutella. Muuten äänestäjiä karkaa vihreisiin, ja toisaalta vihreistä heitä on myös mahdollista saada.

Tuoreen äänestäjäselvityksen perusteella näin ei siis vaikuttaisi olevan muualla kuin Helsingissä ja joissain suurissa kaupungeissa.
...
Kokoomus aikookin nyt painottaa viestinnässään asioita, jotka vetoavat konservatiiviseen tai perusporvarilliseen äänestäjäryhmään. Se tarkoittaa esimerkiksi autoilua ja siihen kohdistuvien maksujen vastustamista, turvallisuuden korostamista ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäytöksistä puhumista.

Esimerkkinä tästä useampi kokoomuslainen on maininnut Orpon äskettäin MTV:lle kirjoittaman kolumnin. Kolumni käsittelee "humanitaaristen maahanmuuttajien kotoutumisen suuria ongelmia". Otsikossa todetaan, että "Suomi ei saa olla maa, jossa kotoudutaan elämään sosiaaliturvan varassa".
...
Pientä lohtua kokoomukselle tuo se, että puolueiden tilaaman puoluebarometrin mukaan kokoomuksen kuntavaalipotentiaali on vielä toistaiseksi suurempi kuin perussuomalaisilla. Kokoomus nähtiin houkuttelevampana puolueena. Iltalehti uutisoi luvuista viime kuussa.

KOKOOMUKSEN sisäinen äänestäjätutkimus tehtiin viime vuoden loppupuolella. Äänestäjärajapintoja koskenut tutkimus koski käytännössä siitä, mistä puolueista kokoomus voisi saada äänestäjiä ja mihin se voi äänestäjiä menettää.

Tarkkoja lukuja on hankala arvioida. HS:n tietojen mukaan karkeistaen koko maan tasolla perusporvarillinen blokki – johon kuuluu perussuomalaisten lisäksi pääasiassa keskusta – kattaa jopa noin 80 prosenttia kokoomuksen äänestäjärajapinnasta. Vihreiden, demareiden ja muiden puolueiden osuus on alle viidenneksen. Vihreiden osuus on vain 5–7 prosenttia, eli rajapinta kokoomukseen on pienempi kuin demareilla.

Kaupunkikeskuksissa vihreillä on merkittävä rajapinta vain Helsingissä. Siellä kokoomuksen mahdollisuus saada äänestäjiä jakautuu absoluuttisina lukuina vihreiden ja perussuomalaisten kesken melko tasan. Jopa Helsingissä rajapinta perussuomalaisiin on isompi kuin vihreisiin.
...
Perussuomalaiset on kuitenkin tärkein rajapinta myös kaupungeissa. Kehyskunnissa vihreiden rooli on häviävän pieni, ja suuri kamppailu käydään perussuomalaisten kanssa.

Maaseudulla rajapintaa vihreisiin ei käytännössä ole. Siellä kokoomus kamppailee äänistä perussuomalaisten ja keskustan kanssa.
...
Erään puoluevaikuttajan mukaan äänestäjäselvityksen tulos on tullut joillekin kokoomuslaisille eräänlaisena "šokkina".

Toinen kokoomuslainen kuvailee, että aiempi näkemys sinivihreyden merkittävyydestä on perustunut eräänlaiselle toiveajattelulle.

Tosin Orpo sitten vielä käytännössä sanoo, ettei hänen johdollaan kokoomus edees tule oikeasti järkevöittmänään linjaansa, vaan yrittää vain pr:n avulla "viestintää kirkastamalla" höynäyttää perussuomalaisittain ajattelevia äänestäjiä kokoomusta äänestämään:

ORPO KOMMENTOI HS:n tietoja äänestäjäselvityksen tuloksista sanomalla, etteivät ne tarkoita linjanmuutosta puolueessa.

"Kokoomus on äskettäin hyväksynyt laajan tavoiteohjelman. Sitä ei tarvitse muuttaa, eikä sitä lähdetä muuttamaan tällaisten tutkimusten takia", Orpo sanoo.

"Mutta kun ymmärrämme paremmin mikä ihmisiä ja mahdollisia äänestäjiämme murehduttaa, mitä he ajattelevat, niin huomaamme että voimme tarjota järkeviä ratkaisuja. Kyse on viestin kirkastamisesta. Ei meidän tarvitse linjaamme muuttaa, vaan terävöittää."

Eri asia on, että kuinka uskottavasti kokoomus voi kääntää linjaansa perinteisempään suuntaan, kun on useita vuosia ajanut maahanmuuttoon täysin kritiikitöntä linjaa, missä kaikki löysän maahanmuuttopolitiikan epäily on heti tuomittu rasismiksi ja mm. ministeriksi valittu Mykkänen vaati jopa pakolaiskiintiön kymmenkertaistamista.

USu: Uusi sisäministeri Mykkänen jopa kymmenkertaistaisi Suomeen otettavien kiintiöpakolaisten määrän
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005562182.html

Kiintiöpakolaisten määrän voisi Kai Mykkäsen mielestä jopa kymmenkertaistaa. Viime vuosina Suomi on ottanut 750–1 050 kiintiöpakolaista vuodessa.
...
– Jos syntyisi laaja eurooppalainen ratkaisu, puhuttaisiin Suomen kohdalla jopa kymmenkertaisista määristä.

Kannattaa muuten palauttaa mieleen tämä aikoinaan Suomen Uutisissa ollut juttu kokoomuksesta:

Sisäpiirilähteet: Kokoomus jäänyt Brysselin vangiksi - Suomen Uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/sisapiirilahteet-kokoomus-jaanyt-brysselin-vangiksi/

Sisäpiirilähteiden mukaan puolue jäi Brysselin vangiksi. Tiedetoimittaja Marko Hamilo kirjoittaa kokoomuksen muutoksesta.

Mitä ihmettä kokoomukselle on tapahtunut?
...
Harrastustakuu kuulostaa tyypilliseltä sosiaalidemokraattiselta aloitteelta, mutta se oli yksi kokoomuksen kuntavaaliteemoista, joka henkilöityi vahvasti opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasoseen.

Kokoomuksessa on myös räikein ristiriita maailmoja syleilevän johtoportaan ja varsin nuivan kannattajakunnan välillä. Useimmilla mittareilla kokoomuslaiset ovat heti perussuomalaisten jälkeen ja kristillisdemokraattien ohella kaikkein maahanmuuttokriittisimpiä.

Näin kirjoitti perussuomalaisten Jussi Halla-aho keväällä 2010 Homma ry:n teettämästä mielipidekyselystä:

"Kun Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman esitti kriittisiä näkemyksiä kiintiöpakolaisjärjestelmästä ja monikulttuurisuudesta yleensä, puoluesihteeri Taru Tujunen ehätti vakuuttamaan, ettei Rydman puhu puolueen äänellä. Ulkoministeri Alexander Stubb nokitti julistamalla, ettei Rydmanin näkemyksillä ole "mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään." Stubb arveli, että Rydmanin ajatuksilla on ehkä "promillen verran" kannatusta Kokoomuksessa."

Samansuuntaisia tuloksia sai esimerkiksi Helsingin Sanomat kyselyssään syksyllä 2015, kun Euroopan turvapaikanhakijakriisi oli kuumimmillaan.
...
Kokoomus näyttäisi luopuneen paitsi perinteisistä arvoistaan kodista, uskonnosta ja isänmaasta, myös monista klassisesta liberalismista kumpuavista käsityksistä. Moni sanoo, ettei kokoomusta erota enää sosiaalidemokraateista. Mikä puolueeseen on mennyt?
...
Kaikkien haastattelemieni sisäpiiriläisten puheissa toistuivat samat teema: halu pysyä vallassa hinnalla millä hyvänsä, EU:n valtava vaikutus puolueen identiteettiin, kilpailu vihreiden kanssa ja median pelko.
...
Kokoomuksen vanhoista arvoista kodista, uskonnosta ja isänmaasta on isänmaan tilalle tullut Euroopan unioni – hyvin voimakas 1990-lukulainen ajatus Euroopan unionista. Silloin Euroopan unioni oli kuitenkin aivan toisenlainen.

"EU oli markkinatalouden puolustaja. Unioni oli lupaus liberaalista Euroopasta, taloudellisesti liberaalista mutta myös yksilön kannalta liberaalista Euroopasta", toteaa vanhemman polven kokoomusvaikuttaja.
...
Euroopan unioni kääntyi kuitenkin 2000-luvulla itseään vastaan. Valtio tuli takaisin unionin muodossa. Terrorismin vastainen sota, ilmastonmuutos ja monet muut hyvät asiat verukkeenaan EU lisäsi kaikenlaista sääntelyä.

Haastateltavien mukaan kokoomus meni tähän mukaan – ja samalla tavalla kun se meni jälkijättöisesti mukaan aikanaan YYA-liturgiaan, ja se oli viimeiseen saakka YYA-liturgian kannalla, on se nyt samalla tavalla EU-liturgian kannalla.
...
"Nythän EU:sta on tullut pelkkä pienten valtioiden poliitikkojen egotrippi. EU on tullut houkuttelevaksi pienten maiden poliitikoille, ja sinnehän sua ei valita ellet sä ole EU-myönteinen."

Nuorempi polvi on samalla kannalla. Kokoomuksen nuorten liitossa KNL:ssa 2010-luvulla vaikuttanut mies muistuttaa, että Jyrki Kataiselle oli sydämen asia saada kaikki tukipaketit Kreikkaan täysimääräisinä. Kun Katainen veti hallitusneuvotteluita keväällä 2011, hänellä oli jo näköpiirissä mahdollisuus siirtyä komissaariksi vuoden 2014 europarlamenttivaalien jälkeen.

"Se on systeemiin rakennettua korruptiota", KNL-aktiivi täsmentää.

"Pitää muistaa, että kokoomus ajoi Suomen EU:hun. Ne sen käytännössä teki, ne sitä kannatti, siellä oli porukkaa jotka oli intohimoisesti sen puolesta. Se on vaikeaa myöntää, että ei tää nyt ollutkaan sitä mitä piti olla."
...
Kataisen moraalista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta harva on ymmärtänyt, että suurin osa poliitikoista, joille tulisi samanlaiset kannustinmekanismit omalle urakehitykselle, toimisi samoin, epäilee KNL-aktiivi.

"Eikä se tule muuttumaan niin kauan kuin meillä on moninkertaisesti kovapalkkaisemmat duunit Brysselissä, mihin pystyy menemään ilman kansanvaalia ja kohtuullisen turvalliseen virkaan, sen jälkeen kun on ensin taistellut vaaleissa neljän vuoden välein."

Eli kokoomusbroilereille on tärkeintä oma hyväpalkkainen tehtävä esimerkiksi Brysselistä ja sen saavuttamiseksi ollaan valmiita vaikka jakamaan miljardikaupalla rahaa suomalaisten selkänahasta ulkomaille, myymään yhteistä omaisuutta pilkkahintaan, suostumaan tuhoisaan avointen rajojen politiikkaan yms. Samaa kehitystä missä puolue on menettänyt tehtävänsä ja ajaa lähinnä poliitikkojensa henkilökohtaista etua hillotolppia ja muita suhmurointeja järjestelemällä on nähtävissä paljon muuten keskustassakin:

Kaikkien haastateltujen mielestä kokoomus on menettänyt ajatuksen siitä miksi se on olemassa. Siitä on tullut vaalitaktinen puolue.

"Tujunen oli tietyllä tavalla vaikutusvaltaisempi kuin Katainen", toinen haastattelemani Kokoomuksen nuorten liiton aktiivi kuvaa puolueen ajelehtimista vasemmalle.

Hänen mukaansa Katainen ja Tujunen halusivat saada kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi hinnalla millä hyvänsä. Puoluetta johdettiin ikään kuin yritystä, jonka liikevoitto on kannatusluku, ei se mitä saadaan aikaan.
...
Kokoomus ei niinkään siirtynyt aatteellisesti vasemmalle kuin ajelehti sinne. Kun aate myytiin kannatuksen saamiseksi, se oli alkuun "vaaliteknistä naminamia", mutta sitten kävi niin kuin usein käy: alettiin uskoa omaan propagandaan.
...
Punavihreitä ja arvoliberaaleja näkemyksiä suosiva media luo sallittujen mielipiteiden sfäärin, joiden ulkopuolelle jäävät mielipiteet mielletään yleisesti ääriajatteluksi. Jos ajattelu ei pysy tässä mielipidekäytävässä, se leimataan ääriajatteluksi.
...
Yksi kokoomusta ja perussuomalaisia eniten erottavista politiikan osa-alueista on ollut maahanmuuttopolitiikka, vaikka kokoomuksen kannattajissa ja jopa eduskuntaryhmässä on paljon maahanmuuttokriittisiä. Puolueliitti on kuitenkin samoilla linjoilla kuin punavihreät.

Haastateltavien mielestä yksi vastaus tähän epäsuhtaan on Eurooppa-ideologia. Niin kauan kun Saksa ja komissio puhuvat monikulttuurisuuden puolesta, kokoomukselle on luontevaa toimia samoin. Ja jos turvapaikanhakijakriisi ei uudelleen kriisiydy syksyn 2015 tapaan, ei kokoomuksessa ehkä koeta tarvetta keskustella maahanmuutosta.

Kokeneen kokoomusvaikuttajan mukaan pelko tulla leimatuksi pahaksi ihmiseksi on toinen keskeinen syy. Toisin kuin sosiaaliseen mediaan nojaavat perussuomalaiset, kokoomuslaiset pelkäävät perinteistä mediaa.

Kokoomuksen nuorten liiton entinen aktiivi on samalla kannalla.

"Monikulttuurisuus on ollut vahvasti eurooppalainen projekti, ja muissa Euroopan maissa se ideologia on paljon vahvemmin lyönyt läpi kuin täällä. Katsotaan vaikka Ruotsia. Kun oltiin kaikkein vapaimman ja rajoittamattomimman maahanmuuton kannalla, Ruotsissa oli jo vähän rasisti jos esitti mitään rajoituksia maahanmuuttoon."

Kokoomuksen puolueliitti oli ja on tiukasti kiinni eurooppalaisuudessa, mutta jo eduskuntaryhmä, kenttäväestä puhumattakaan, ajattelee monikulttuurisuudesta toisin.

KNL-aktiivin mukaan iso enemmistö jopa kokoomuksen eduskuntaryhmästä kiroaa aina kun työhuoneen ovi menee kiinni, että "v*ttu mitä paskaa, mitä idiootteja ne on jotka tällaista ajaa".

Nämä edustajat on kuitenkin pidetty hiljaisina, KNL-aktiivi kertoo.

Varsinkin Vapaavuori kokoomuksen eduskuntaryhmän johtajana piti huolen siitä, että niitä, jotka edukuntaryhmässä olivat eri mieltä, "uhkailtiin ja annettiin ymmärtää että tää ei kannata ja on sulle itsellesikin huono veto".
...
"Se kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mut sehän on täyttä paskaa, me aina nauretaan sille kun se selittää siitä – mut se on sitä mieltä kun täällä kannattaa olla sitä mieltä", kuvasi yksi haastateltava Vapaavuorta.

[Jorma M.]

Persujen kannattaa odottaa Kokoomukselta ns canossan matkaa persuille.

Ellei Kokoomus pyri puheille niin kaik on mänt.

Jos pyrkii mutta persut palvelee niin kaik on mänt.

Se on kaikki (=oleellinen) tai ei mitään.

[viisitoista]

Persujen on jollain hienovaraisella tavalla, omaa kannatustaan vaarantamatta, autettava konservatiivisia kokkareita (joiden asennetta vaikkapa "Päivän Byrokraatti" twitteriblogi edustaa) heidän taistelussaan sinivihreitä liberaalivoimia vastaan. Saman tapaan kuin vaikka vasemmistoliittolaiset yrittäisivät saada vassarihenkisiä hahmoja demarien johtopaikoille.

On tyhmää uhoa kuvitella että persut voisi pärjätä ihan yksinään. Osa poliittista aikuistumista on kyky vaalia liittolaissuhteita omaa identiteettiään menettämättä.

[Pakkanen]

Päätöksen taustalla on puolueen sisäinen äänestäjäselvitys, joka paljastaa, että kokoomuksen ylivoimaisesti tärkein kamppailu äänestäjistä käydään perussuomalaisten kanssa.

AUTS!

Nyt luotettavan median luoma narratiivi Perussuomalaisten äänestäjästä räkä poskella mumisevasta peräkammarinpojasta koki uskottavuuskolauksen. Varsinkin kun sama media on luonut kokoomusäänestäjästä kuvaa pukuun tai jakkuun pukeutuneena eliittiä.

Luotettavan median luomat narratiivit on nyt jonkun verran ristiriidassa tutkimuksen kanssa.

Itse olen tiennyt jo pitkään maltillisten arvojen omaavien sekä kotiseutu- ja lähimmäisrakkaiksi luokiteltavien kokoomusäänestäjien vuotavan Persuihin.

Mutta Kokoomuksen kannalta ikävää on se, ettei iän myötä ajatuksiltaan kehittyvä ihminen enää helposti taannu arvomaailmassaan, eikä siten enää palaa enää kok. äänestäjäksi.

Kerran kaveri mietti ääneen ketä äänestäisi ek vaaleissa ja pohti pitäisikö hänen äänestää toimihenkilönä Kokoomusta. Kysyin häneltä. Onko sulla velkaa ja onko taloudellin välttämättömyys käydä ansiotyössä? Se riitti tajuamaan!

Samoin olen törmännyt mm. sairaanhoitajaan joka perusteli Kokoomuksen äänestämistä AMK korkeakoulututkinnolla 

Mutta se oikea eliitti! Se pysyy kokoomuksessa!