Kommentti: Instituutioiden uskottavuutta heikennetään nyt urakalla

[nollatoleranssi]

Kommentti: Instituutioiden uskottavuutta heikennetään nyt urakalla – ja jopa ex-presidentin johdolla


Viime viikonloppuna asetettiin kyseenalaisiksi kaksi suomalaista instituutiota: valtakunnansovittelija ja perustuslakivaliokunta. Epäilyksiä ei kylvä nyt edes sosiaalinen media, vaan politiikan huippuvaikuttajat ex-presidenttiä myöten, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

Elämme uuden poliittisen kulttuurin aikaa, jossa aitaa kaatuu, mutta aidan korjaajat alkavat olla hakusessa.

Esimerkiksi viime viikonloppuna asetettiin näkyvästi kyseenalaiseksi kahden suomalaisen perusinstituution asema seurauksia enemmän pohtimatta:

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja valtakunnansovittelijan.

Molemmat ovat juuri tällä hetkellä mitä herkimpien asioiden ytimessä.

Perustuslakivaliokunta tutkii ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) toimien lainmukaisuutta ulkoministeriössä al-Holin pakolaisleirin kotiutusten valmistelussa. Valtakunnansovittelija Vuokko Piekkala on historiallisen kovan työmarkkinapaineen ja lakkosovittelujen alla, suurimpana kysymyksenä on riitely kilpailukykysopimuksen (kiky) jatkosta.

ALOITETAAN PERUSTUSLAKIVALIOKUNNASTA, jonka epäpoliittisuutta ja asemaa päivänpolitiikan yläpuolella on yritetty varjella kuin kruununjalokiveä.

Epäilyksiä on toki ollut, useinkin.

Tarja Halonen teki lauantaina kuitenkin jotakin, mihin ainakaan entiset tasavallan presidentit eivät ole aikaisemmin sortuneet, eivät kovin monet muutkaan. Halonen marssi lauantaina Ylen Ykkösaamuun ja ilmoitti heti alkuun, että hänen sympatiansa ovat Pekka Haaviston puolella.

Halonen antoi ymmärtää, että Haaviston ympärille syntyneessä tutkinnassa kyse on vain presidenttipelistä:

– Minun ystävistäni osa kyseli, että tälläkö sitä Haaviston presidentinvaalikampanjaa yritetään kammeta, että ei nämä asiat ole miltä ne näyttävät, Halonen totesi.

Voi kuvitella, millä mielellä perustuslakivaliokunnan jäsenet ex-presidentin puheita kuuntelivat. Nyt perustuslain mukainen tutkiminen ja muistutus ministerivastuusta on leimattu Halosen taholta siis silkaksi poliittiseksi presidenttipeliksi.

Päätyipä perustuslakivaliokunta nyt mille kannalle tahansa, sen päätös on jo etukäteen leimattu poliittiseksi. Ei ihme, että keskustelu perustuslakituomioistuimen tarpeellisuudesta on jälleen herännyt ja kovenee kevään mittaan.

Oikeuskansleri on jättänyt Haavisto-tutkimukset perustuslakivaliokunnan käsiin, vaikka on itsekin saanut Haavistosta lukuisia kanteluita. Tuomas Pöysti on ottanut al-Holiin ennakkokantoja sen verran paljon, että hänet saatettaisiinkin kokea jääviksi.

Mutta nykyinen ilmapiiri on kaiken lisäksi sellainen, että jopa oikeuskanslerin rooli ja asema politisoidaan tarvittaessa, jos joku taho sen edulliseksi katsoo.

Halosen osalta täytyy vielä todeta, että juristina ja pitkäaikaisena ministerinä ja kansanedustajana hän tiesi, mitä teki. Luulisi ainakin.

VALTAKUNNANSOVITTELIJA Vuokko Piekkala on puolestaan ollut viime viikkoina ja päivinä sellaisen hyökkäyksen kohteena, johon yksikään hänen edeltäjistään ei ole joutunut.

Jorma Reini joutui eromaan valtakunnansovittelijan paikalta 1997, mutta syy oli täysin toinen: Reinin saama ehdollinen tuomio poliisin vastustamisesta perheriidan selvittelyssä.

Nyt ay-liike on leimannut valtakunnansovittelijan puolueelliseksi.
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006378865.html

Politiikan toimittaja Timo Haapala osaa huomioida isot asiat yhteiskunnassa ja puuttua niihin. Olihan ex-presidentti Tarja Halosen toiminta aivan uskomatonta. Samaa on nähty, kun sisäministeri Maria Ohisalo kyseenalaisti niin poliisin kuin supon toiminnan.

[Lalli IsoTalo]

Olihan ex-presidentti Tarja Halosen toiminta aivan uskomatonta.

Tämä saattaa toimia useammallakin tavalla Haavisto vastaan.

1. Perustuslakivaliokunta tuskin suhtautuu Haavistoon yhtään positiivisemmin, päinvastoin.

2. Lehdistö tuskin suhtautuu Haavistoon yhtään positiivisemmin, päinvastoin.

3. Kansalaiset tuskin suhtautuvat Haavistoon yhtään positiivisemmin äänestyskopissa, päinvastoin.

Lisäksi se toimii tietenkin punamummoa itseään vastaan: haluaako kukaan kuunnella tai jakaa hänen mielipiteitään tämän jälkeen?

Well played.

[ikuturso]

Olen toisessa ketjussa ottanut itsekin vahvasti kantaa valtakunnansovittelija Piekkalan toimintaan.

Haapala valehtelee kommenttikolumnissaan. Samoin kun teki EK:n Häkämies A-Talkissa.
Mielestäni nyt ei kyseenalaisteta valtakunnansovittelijaa instituutiona, vaan viran nykyisen haltijan ammattitaito ja auktoriteetti.

Siinä mielessä itse instituutio myös tavallaan kyseenalaistetaan, että jos Piekkala saa jatkaa virassaan, niin onko koko instituutiolla mitään virkaa, jos sitä saa hallita kikattava ja kiukutteleva nainehenkilö?

Vastaavasti Tarja Halosen kaudella moni oli valmis kyseenalaistamaan koko presidentti-instituution. Mikäli kansa ei pysty keskuudestaan löytämään Halosta parempaa maan isää/äitiä, niin onko koko instituutiolla enää mitään virkaa?

-i-

[törö]

Kommentti: Instituutioiden uskottavuutta heikennetään nyt urakalla – ja jopa ex-presidentin johdolla


Viime viikonloppuna asetettiin kyseenalaisiksi kaksi suomalaista instituutiota: valtakunnansovittelija ja perustuslakivaliokunta. Epäilyksiä ei kylvä nyt edes sosiaalinen media, vaan politiikan huippuvaikuttajat ex-presidenttiä myöten, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

Elämme uuden poliittisen kulttuurin aikaa, jossa aitaa kaatuu, mutta aidan korjaajat alkavat olla hakusessa.

Esimerkiksi viime viikonloppuna asetettiin näkyvästi kyseenalaiseksi kahden suomalaisen perusinstituution asema seurauksia enemmän pohtimatta:

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja valtakunnansovittelijan.

Täähän johtu siitä, että keksittiin tällainen synti kuin maalittaminen, johon ei syyllisty kuin osa porukasta. Halonen ei kuulu maalittajiin, joten se voi sitten vapaasti levitellä folioteoriaa siitä, että perustuslakivaliokunta yrittää tuhota Haaviston uran pelkän presidenttipelin takia.

Muutenhan tän voisi kumota epäilemällä, että akka alkaa olla aika dementoitunut, koska vaaleihin on vielä monta vuotta ja tilanne ehtii vielä muuttua moneen kertaan, mutta koska punavihreillä on oikeus uhriutua heti jos niihin vaikuttaa kohdistuvan maalittamista, niin tällaista mahdollisuutta ei sitten sovi käsitellä.

Kuitenkin tää tekee pelkästään hyvä perustuslakivaliokunnassa oleville maalittamisen uhreille, koska ne ovat nyt kivassa tilanteessa. Jos homma etenee lain mukaan, niin ne ovat ilkeitä vihollisia, ja jos ei etene, niin seuraavaksi puidaan niiden rötöksiä, eli vaihtoehdot ovat kusi ja paska.

Halosen osalta tää on lähinnä tervetullutta johtajuutta. Senkin voi joskus hoitaa trollaamalla.

[Jorma M.]

^^^^

Tarja Halosen pahuus ja viha Suomea kohtaan on jotain uskomattoman vahvaa.

Tarja kuuluu Timo Soinin rinnalle pahuudessa.

Jälkimmäinen petti kaikki äänestäjänsä, edellinen taas haluaa palavasti tuhota tavalliset suomalaiset.

[nollatoleranssi]

Sama keskustelu on jatkunut vuosikausia. Trumpin valinta nosti sen merkittävään rooliin, mutta samantyylistä poliittista retoriikkaa on käyty pitkän aikaa eli instituutioiden uskottavuutta on murennettu. Syynä on pidetty somea, vastamedioita, väärien poliittisten voimien suosiota, "tiedevastaisuutta", Nato-vastaisuutta, viranomais-
vastaisuutta, monikulttuurisuusvastaisuutta jne.

Keskustelu on äärimmäisen politisoitunut. Tietty porukka on saanut poliittisen valta-aseman hyvin monilla yhteiskunnan aloilla ja tämän takia kaikki toimintaan millään tavalla kriittiset tahot on pyritty leimaamaan ja tuhoamaan väärinajattelijoina. Samasta syystä on luotu lakeja ja annettu julkisia tuomioita. Tarkoitus on ollut näyttää kansalle, missä todelliset rikolliset ja yhteiskunnan voimaa murentavat tekijät ovat.

Suomalaisittain tilanne on näkynyt perussuomalaisten leimaamisessa. Perussuomalaiset ja puolueen ympärillä pyörivät tahot ovat uskaltaneet lähteä kritisoimaan yksittäisiä ihmisoikeusproffia, poliisijohtajia, toimittajia ja puoluetaustaisia asiantuntijoita, joiden toiminta on näyttänyt enemmän poliittiselta aktivismilta kuin halulta käsitellä asioita tasapuolisesti kaikkien kannalta.

Tosin se toinen puoli on jätetty mainitsematta, mikä näkyy varsinkin Tarja Halosen ja Maria Ohisalon toiminnassa. Eli nämä hyvässä asemassa olevat tahot eivät kritisoi ainoastaan yksittäisiä henkilöitä ja ihmettele heidän faktojen perään, vaan koko instituutioiden toiminta kyseenalaistetaan, jos eivät edusta samaa poliittista mielipidettä ja toimintamallia.

Sama tilanne näkyy laajemmin tämän porukan toiminnassa eli jos ei olla täysin uskollisia aatteelle, niin lennetään ulos toiminnasta. Se näkyy niin pienemmissä piireissä silakoissa kuin isommissa valtaa omaavissa tahoissa. Vaaditaan täydellistä poliittista oikeaoppineisuutta. Samoin on omat rähinöintiporukat, joille annetaan poliittinen vapaus toimia miten haluavat.