Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste

[Juffe]

Jos sukupuoli on rikostuomion koventamisperuste, eikö se merkitse sitä, että kaikista sukupuolisesta syrjinnästä annetut tuomiot pitää automaattisesti antaa kovennettuina, koska niihin määritelmällisesti liittyy sukupuoli motiivina?
Toisaalta, rotu ja uskonto ovat jo koventamisperusteita, ja ilmeisesti näihin perustuva syrjintä tuomitaan nykyisellään silti "normaalina" syrjintänä ja mahdollinen koventamisperuste on jo leivottu sisään tuomioon? Joten varmaan sama juttu sukupuolisessa syrjinnässä.

Mutta on se muuten vähän hassua, jos varsinaisia syrjintärikoksia ei pidetä viharikoksina, mutta muita rikoksia pidetään jos niissä on syrjintä osamotiivina...
(Miten muuten on. Jos vaikka portsari ei päästä romania baariin koska tämä on romani, onko tuo tilastoissa "viharikos"?)

[Juffe]

Sukupuolesta on tulossa rikoksen koventamisperuste rodun, ihonvärin ja uskonnon tapaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006374922.html

Tuo loukkaisi perustuslakia, joka kieltää asettamisen eri asemaan sukupuolen perusteella.

6 § Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Mutta kyllä ne varmaan taas löytävät jonkin kannon alta tähän jonkin hyväksyttävän perusteen kuten sen, että sukupuoli ei ole "nainen", tai jokin 32 muusta sukupuolesta, poislukien "mies".

En oikein ymmärrä tätä päättelyä. Ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella, mutta ei myöskään uskonnon, alkuperän yms perusteella. Kuitenkin uskonto ja alkuperä ovat jo nykyisellään koventamisperusteita. Jos sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi asettaa ihmiset eri asemaan lain edessä, ovat he sitä jo nykyisellään.
En myöskään näe miten ihmiset joutuvat eriarvoiseen asemaan sen perusteella että jotkin motiivit ovat koventamisperusteita, koska kyllähän kaikki ihmiset voivat tasavertaisesti syyllistyä rikoksiin näillä motiiveilla. Ellei ole niin että johonkin ryhmään kuuluminen  myös suojaa syytöksiltä. (Mihin lainsäätäjä kyllä käytännössä saattaa pyrkiä.)

[Lalli IsoTalo]

...uskonto ja alkuperä ovat jo nykyisellään koventamisperusteita. Jos sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi asettaa ihmiset eri asemaan lain edessä, ovat he sitä jo nykyisellään.

Niinhän he ovat.

Tämä perustuu kolmeen punavihreään virheeseen.

Virhe 1. Positiivinen syrjintä, positiivinen diskriminaatio tai positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa, että

a) ihmiset jaetaan ryhmiin rotujen perusteella, ja
b) näita roturyhmiä kohdellaan eri tavalla lain edessä.

Tämä on rakenteellista valtionrasismia, vaikka sen voissa paistaisi. Jos suosit yhtä ryhmää lain edessä, et voi olla sorsimatta muita ryhmiä.

Virhe 2. Rotuja ei kuulemma olekaan, joten miten voisi olla jaottelua rotujen perusteella, tai rotusortoa?

Virhe 3. "Positiivinen syrjintä" on lisäksi myrkyllistä rasismin kanssa flirttailevaa rotuennakkoluuloa, koska punavihreiden mielestä nämä muut alirodut ovat niin onnettoman tyhmiä alisuorittavia tunareita, että eivät pärjää omilla avuillaan ... toisin kuin kaikki siirtolaiset maailman historiassa ennen tätä nykyistä hulluutta.

Esimerkki kotimaisesta rasismista:
- HSL ottaa vain ulkomaataustaisia kuljettajakoulutukseen.
- Ulkomaanihmeet ohittavat kotimaiset asunnottomat Helsingin kaupungin asuntojonossa. Jne.

Vrt.

Montako jalkaa koiralla on, jos häntää kutsutaan jalaksi? Neljä. Hännän kutsuminen jalaksi ei tee siitä jalkaa.

Samalla tavalla rasismin kutsuminen "positiiviseksi erityiskohteluksi" ei tee rasismista positiivista erityiskohtelua, koska kyse orwellmaisesta uuskielestä. Tähän samaan kieroiluun rasismin määritelmän jatkuva muuttaminen, eli maalitolppien siirtely.

---

Ja tässä olisi siis tulossa yksi mahdollisuus lisää kansalaiset eri asemaan lain edessä.

[Lalli IsoTalo]

...uskonto ja alkuperä ovat jo nykyisellään koventamisperusteita. Jos sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi asettaa ihmiset eri asemaan lain edessä, ovat he sitä jo nykyisellään.

Niinhän he ovat.

Tämä perustuu kolmeen punavihreään virheeseen.

Virhe 1. Positiivinen syrjintä, positiivinen diskriminaatio tai positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa, että

a) ihmiset jaetaan ryhmiin rotujen - siis "alkuperän" - perusteella, ja
b) näita ryhmiä kohdellaan eri tavalla lain edessä.

Tämä on rakenteellista valtionrasismia, vaikka sen voissa paistaisi. Jos suosit yhtä alkuperä- eli roturyhmää lain edessä, et voi olla sorsimatta muita ryhmiä.

Virhe 2. Rotuja ei kuulemma olekaan, joten miten voisi olla jaottelua rotujen perusteella (tai edes rotusortoa)?

Virhe 3. "Positiivinen syrjintä" on lisäksi myrkyllistä rasismin kanssa flirttailevaa rotuennakkoluuloa, koska punavihreiden mielestä nämä muut alirodut ovat niin onnettoman tyhmiä alisuorittavia tunareita, että eivät pärjää omilla avuillaan ... toisin kuin kaikki siirtolaiset maailman historiassa ennen tätä nykyistä hulluutta.

Esimerkki kotimaisesta rasismista:
- HSL ottaa vain ulkomaataustaisia kuljettajakoulutukseen.
- Ulkomaanihmeet ohittavat kotimaiset asunnottomat Helsingin kaupungin asuntojonossa. Jne.

Vrt.

Montako jalkaa koiralla on, jos häntää kutsutaan jalaksi? Neljä. Hännän kutsuminen jalaksi ei tee siitä jalkaa.

Samalla tavalla rasismin kutsuminen "positiiviseksi erityiskohteluksi" ei tee rasismista positiivista erityiskohtelua, koska kyse orwellmaisesta uuskielestä. Tähän samaan kieroiluun rasismin määritelmän jatkuva muuttaminen, eli maalitolppien siirtely.

---

Jos sukupuolesta tulisi rikoksen koventamisperuste, niin se olisi yksi mahdollisuus lisää punavihreille asettaa kansalaiset eri asemaan lain edessä, eli rikkoa perustuslakia.

[Lahti-Saloranta]

Tuo sukupuolen ottaminen rikoksesta annetun rangaistuksen koventamisperusteeksi on vähän ongelmallinen, pitäisi määritellä montako niitä sukupuolia on.
Maalitus taasen on yhtä tulkinnanvaraista kuin kansanryhmää vastaan kiihotus. Jos jotain uhkaillaan tai häiritään niin luulisi että se uhkailija tai häirikkö on tekosistaan vastuussa eikä se joka kertoi tuon uhrin töppäilystä mikä sitten tulkitaan maalitukseksi. Somekirjoitteluun annettu kuitti kun helposti tulkitaan maalitukseksi.

[Roope]

Sukupuolesta on tulossa rikoksen koventamisperuste rodun, ihonvärin ja uskonnon tapaan.

Uusi hallitus on ryhtynyt toteuttamaan edellisen hallituksen (Kokoomuksen) asettaman korostetun sananvapausvihamielisen vihapuhetyöryhmän (pj. Kari Mäkinen, Tuomas Muraja, Elina Grundström, Pekka Hätönen jne.) suosituksia. Tältä osin oikeisto- ja vasemmistohallituksilta löytyi yhteinen sävel vaivattomasti.

Yle: Työryhmä esittää kansallista vihapuheen vastaista toimintaohjelmaa – Ehdotuksissa mukana myös lakimuutoksia 17.5.2019

Tämä lienee vasta ensimmäinen askel, sillä työryhmä esitti muun muassa sukupuolen lisäämistä koventamisperusteen lisäksi myös kiihottamislain tarkoittamaksi kansanryhmäksi.

[HDRisto]

"pitäisi määritellä montako niitä sukupuolia on"

Helppo nakki: "uhrin" tai "syytetyn" näyte rikoslaboratorioon ja sieltä vastaus geeneistä. Mies / nainen / mutantti, täysin puolueeton tulos koska tutkittavaa ei näy eikä kuulu, ei ole oheistietoa tai -odotuksia.
Ne 50 muuta sukupuolta ovat vain mielipiteitä (koska sukupuoli on kuulemma jokaisen itse valittavissa).

[Tulituki]

Luulin aluksi vitsiksi otsikon perusteella. Mutta käytännössähän tämä menee niin että rikollinen voi olla ainoastaan mies, vrt. rasisti voi olla ainoastaan valkoinen. Ämmät sitten huutoäänestävät miehet miesoletettujen kirjosta ja vievät aivopesuleirille.

[akez]

Uusi hallitus on ryhtynyt toteuttamaan edellisen hallituksen (Kokoomuksen) asettaman korostetun sananvapausvihamielisen vihapuhetyöryhmän (pj. Kari Mäkinen, Tuomas Muraja, Elina Grundström, Pekka Hätönen jne.) suosituksia. Tältä osin oikeisto- ja vasemmistohallituksilta löytyi yhteinen sävel vaivattomasti.

Samaa tuli funtsittua, kun huomaa, että siellä on kepukin hallituksessa mukana Gulagin aitatolppia pystyttämässä. Toisaalta RKP ryhtyy kyllä vaikka vartijaksi, jos saa kielisortonsa läpi.

Näistä lähtökohdista nousee mieleen kokoomus ja Orpo. Poikkeavatko edellisistä? Luulenpa, että kansalaisoikeudet on myyty jo ennen kuin joku ehtii lausua työvoimapula.

Hämmästyttäväksi kuvion tekee se, että kepun ja sosiaalidemokraattien riveistä löytyy kyllä täysipäisiä henkilöitä. Samoin heitä äänestäneiden joukossa. Joten miksi eivät pane hanttiin, kun heidän perustuslaillisia kansalaisoikeuksia ollaan ulosmittaamassa huuhaapuhein? Näinhän jo se aadolf ...

Äänestämällä voi kyllä vaikuttaa, vaikka kepu-pamppu yrittää muuta väittää, joten sopulilaumasta pääsee kyllä eroon ilman exit-strategiaakin.

[Lahti-Saloranta]

Mi nusta huomattavasti suurempi rangaistuksenn koventamisperuste olisi ikä kuin mikään sukupuoli. Käytännössähän tuo sukupuoli konentamisperusteena koskisi suunnilleen kaikkia syrjintätapauksia työelämässä missä nainen on tullut syrjityksi.

[Titus]

HS:

VÄKIVALLALLA uhkaamisesta niin sanotun maalittamisen yhteydessä on tulossa yleisen syytteen alainen rikos. Uudistuksen tarkoituksena on lisätä työtään tekevien ihmisten turvallisuutta.

Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä. Lisäksi hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoa.

Eli vihdoinkin esim ihmisten laillinen ammatinharjoittaminen turvataan lailla:

Turkistarhaajia solvataan ja uhkaillaan verkossa – käsiksi käynti harvinaista mutta ei tavatonta
Elokuun alussa Lahden kuninkuusraveissa vierailleeseen Mikko Mäkipelkolaan kävi käsiksi hänelle entuudestaan tuntematon nainen, joka huitaisi häntä kasvoihin jättäen otsaan kaksi naarmua.
Mäkipelkolan mukaan syy huitaisuun oli hänen ammattinsa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/tilaajille-7.140698?aId=1.495693

Samaa kokee lihantuottajat (ja heidän lapset!)

[Murkula]

Näen jo sieluni silmillä sen, kuinka miehen sakkoa peräänajosta kovennetaan, koska kärsivänä osapuolena oli nainen.

[ämpee]

Koventamisperusteiden keksiminen varmasti on nykyään työllistävää, mutta jos tältä työllistymiseltä jostain syystä halutaan välttyä, niin koko hoito on hoidettavissa käänteisellä menetelmällä.
Kun koventamisen sijaan käytetäänkin kevennysperustetta, niin kohteita ei jää kuin tasan yksi !!1!

Siis mikäli uhrina on valkoinen heteromies, niin tällöin rikoksentekijää tuomittaessa sovelletaan kevennysperustetta.

[akez]

Konkreettinen käytännön "maalittamistapaus" Itävallasta. Vastaavaa tapahtuu jatkuvasti myös Saksassa, mutta koska kyse on "parempien piirien maalittamisesta", niin seurauksia ei yleensä tule, vaikka lakien puitteissa se olisi mahdollista.

Wienin yliopisto

Äärivasemmisto esti luennon ja pahoinpiteli opiskelijoita

Junge Freiheit 15.1.2020 juttu saksaksi

Wien. Vasemmistekstremistit estivät Wienissä historioitsija Lothar Höbeltin luennon ja hyökkäsivät opiskelijoiden kimppuun. Oman ilmoituksensa mukaan Antifa kokosi noin 200 jäsentä ja tukijaansa, sekä muita vasemmistoradikaaleja ryhmiä luentosalin eteen ja he muodostivat esteen sisäänpääsylle. Internetissä levitettiin kuvia saarrosta.

Luennolle pyrkineitä opiskelijoita heitettiin kananmunilla. Eräs sivullinen haavoittui tässä yhteydessä päähän. Eräs mielenosoittaja sylki FPÖ-puoluetta lähellä olevan Rings Freiheitlicher Studenten (RFS) -järjestön edustajaa, kertoi järjestö. Sen jälkeen muita vasemmistoekstremistejä hyökkäsi hänen kimppuunsa takaapäin potkien ja lyöden. RFS:n jäsen onnistui pääsemään pakoon. Tapahtumahetkellä paikalla ei ollut poliiseja.

RFS Wien sanoo uudelleen tapahtuneen luennon estämisen ja väkivaltaisen mellakoinnin olevan käsittämätöntä. "Nämä hyökkäykset ovat vain jäävuoren huippu. Odotamme Wienin yliopiston puuttuvan asiaan ja toivomme, että nämä henkilöt joutuvat vastaamaan teoistaan".

Nämä tapaukset muistuttavat Hampurin yliopiston yhteenottoja

Höbeltin häirintä ja mielenosoitukset ovat jatkuneet jo marraskuusta lähtien. Taustalla on myös Junge Freiheitiin kirjoittavan historioitsijan esitelmä Steiermarkin Freiheitlichen Akademikerverbandin tilaisuudessa. Kurier-lehden mukaan Höbeltiä oli ollut tukemassa noin 30 Identiteettiliikkeen (Identitären Bewegung) jäsentä. He joutuivat myöhemmin paikalle saapuneen poliisijoukon saartamaksi. Höbelt ei ollut tapauksen sattuessa enää luentosalissa.

Wienin yliopiston levottomuudet muistuttavat Hampurin yliopiston tapahtumia. Äärivasemmisto esti siellä viime vuoden aikana useita kertoja AfD-puolueen perustajan Bernd Lucken esitelmätilaisuuden. Vasta poliisijoukon suojelemana onnistui Lucke pitämään tilaisuutensa.

Lihavoinnit mun.

[Faidros.]

Olisin ehkä valmis lakiehdotukseen, jos myös kansallisuus/harjoittama uskonto olisi koventamisperuste samalla mittakaavalla.
Jokainen tietää, että kehitysmaalaisilla on noin 40 kertainen todennäköisyys tehdä seksuaalirikoksia.

[nollatoleranssi]

En oikein ymmärrä tätä päättelyä. Ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella, mutta ei myöskään uskonnon, alkuperän yms perusteella. Kuitenkin uskonto ja alkuperä ovat jo nykyisellään koventamisperusteita. Jos sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi asettaa ihmiset eri asemaan lain edessä, ovat he sitä jo nykyisellään.

Näitä asioita on perusteltu aiemmin vetoamalla vähemmistöjen suojaamiseen. Toki jossain epämääräisissä uhrihierarkioissa nainen on automaattisesti uhri, mutta nykyisessä todellisuudessa on suunnilleen saman verran miehiä ja naisia samoilla oikeuksilla.

Yhtenä mahdollisuutena lain tulkintaa käytettäisiin varsinkin ns. muun sukupuolisten kohdalla jotka eivät selvästi identifioi itseään miehiksi ja naisiksi. Todennäköisemmin idea koskee silti naisia ja naisoletettuja, koska ideakin on kopioitu Ruotsista.

22.11.2017

...
mitä sillä saavutettaisiin? Ihmiset ovat jompaakumpaa sukupuolta, ja olisi kyllä aika vaikea määritellä, että rikos on tehty jotakin ihmistä kohtaan siksi, että hän edustaa tiettyä sukupuolta, Tolvanen sanoo.

Hän arvioi, että sukupuolen lisääminen rangaistuksen koventamisen perusteeksi sotisi tasa-arvoa vastaan.

–Mielestäni rikoslain pitää olla sukupuolineutraali ja suhtautua samalla tavalla kaikissa tilanteissa riippumatta siitä, kumpaa sukupuolta tekijä ja uhri edustavat.

Näin arvioi myös Hatun vaatimusta tuoreeltaan kommentoinut Miesten tasa-arvo ry. Sen mukaan "yhdenvertaisuus lain edessä, joka on kirjattu Suomen perustuslakiin perusoikeutena, on kaiken tasa-arvotyön ehdoton kivijalka".

Koskisi muitakin rikoslajeja
Rikoslaissa on lueteltu rangaistuksen koventamisperusteeksi muun muassa rikoksen tekeminen ihonväriin, syntyperään, etniseen alkuperään, uskontoon tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvasta vaikuttimesta.

–Nämä ovat ihan perusteltuja. Ihmisellä on suurempi riski joutua kohteeksi, jos hän jotenkin poikkeaa muista. Mutta sukupuolet eivät ole minusta poikkeamia vaan normaalitiloja.

Tolvasen mukaan sukupuolen lisääminen listaan johtaisi siihen, että se pitäisi ottaa huomioon muissakin kuin vihapuheeseen liittyvissä rikoksissa.

Sellaisia koventamisperusteita ei voi säätää, jotka koskisivat vain tiettyjä rikoksia. Ehkä tässä on haettu Ruotsista mallia. Siellä naisrauhan rikkominen on rangaistava teko. Meilläkin on näitä kysymyksiä pohdittu ja katsottu, ettei tällaista ole meille hyväksi tuoda.
...
https://www.aamulehti.fi/a/200549945

[ismolento]

...uskonto ja alkuperä ovat jo nykyisellään koventamisperusteita. Jos sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi asettaa ihmiset eri asemaan lain edessä, ovat he sitä jo nykyisellään.

Niinhän he ovat.

Tämä perustuu kolmeen punavihreään virheeseen.

Virhe 1. Positiivinen syrjintä, positiivinen diskriminaatio tai positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa, että

a) ihmiset jaetaan ryhmiin rotujen perusteella, ja
b) näita roturyhmiä kohdellaan eri tavalla lain edessä.

Tämä on rakenteellista valtionrasismia, vaikka sen voissa paistaisi. Jos suosit yhtä ryhmää lain edessä, et voi olla sorsimatta muita ryhmiä.

Virhe 2. Rotuja ei kuulemma olekaan, joten miten voisi olla jaottelua rotujen perusteella, tai rotusortoa?

Virhe 3. "Positiivinen syrjintä" on lisäksi myrkyllistä rasismin kanssa flirttailevaa rotuennakkoluuloa, koska punavihreiden mielestä nämä muut alirodut ovat niin onnettoman tyhmiä alisuorittavia tunareita, että eivät pärjää omilla avuillaan ... toisin kuin kaikki siirtolaiset maailman historiassa ennen tätä nykyistä hulluutta.

Esimerkki kotimaisesta rasismista:
- HSL ottaa vain ulkomaataustaisia kuljettajakoulutukseen.
- Ulkomaanihmeet ohittavat kotimaiset asunnottomat Helsingin kaupungin asuntojonossa. Jne.

Vrt.

Montako jalkaa koiralla on, jos häntää kutsutaan jalaksi? Neljä. Hännän kutsuminen jalaksi ei tee siitä jalkaa.

Samalla tavalla rasismin kutsuminen "positiiviseksi erityiskohteluksi" ei tee rasismista positiivista erityiskohtelua, koska kyse orwellmaisesta uuskielestä. Tähän samaan kieroiluun rasismin määritelmän jatkuva muuttaminen, eli maalitolppien siirtely.

---

Ja tässä olisi siis tulossa yksi mahdollisuus lisää kansalaiset eri asemaan lain edessä.

Nämä jutut pitäisikin testata jonkin esimerkkitapauksen yhteydessä Korkeinta oikeutta myöten. Tietysti voi olla niinkin, että tarkoituksenmukaisesti miehitetty KKO ei antaisi valituslupaa. Tosin kertoisihan sekin sitten, miten asiat nyt oikeuslaitoksessamme makaavat.

[Peltipaita]

Tolvanen:

Rikoslaissa on lueteltu rangaistuksen koventamisperusteeksi muun muassa rikoksen tekeminen ihonväriin, syntyperään, etniseen alkuperään, uskontoon tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvasta vaikuttimesta.

–Nämä ovat ihan perusteltuja. Ihmisellä on suurempi riski joutua kohteeksi, jos hän jotenkin poikkeaa muista. Mutta sukupuolet eivät ole minusta poikkeamia vaan normaalitiloja.

Viiden miehen afrikkalaisjengi kohtaa Helsingissä suomalaismiehen ja hakkaa hänet. Suomalaismies oli enemmistöä joten kai hänet tuomitaan raskauttavilla syillä? Näillä pykälillä joissa kantasuomalainen saa pataansa suomalainen ei koskaan saa turvaa näistä epäsymmetrisistä laeista vaan häviää aina.

[nollatoleranssi]

Maalitus taasen on yhtä tulkinnanvaraista kuin kansanryhmää vastaan kiihotus. Jos jotain uhkaillaan tai häiritään niin luulisi että se uhkailija tai häirikkö on tekosistaan vastuussa eikä se joka kertoi tuon uhrin töppäilystä mikä sitten tulkitaan maalitukseksi. Somekirjoitteluun annettu kuitti kun helposti tulkitaan maalitukseksi.

Aihe oli paljon esillä Turun terrori-iskun yhteydessä, kun Jussi Halla-ahoa syytettiin maalituksesta kysyessään toimittaja Rebekka Härköseltä uutisen faktojen perään. Video näytti tapahtumista täysin toisenlaisen kuvan kuin uutinen.

Myöhemmin aihe nousi uudestaan esiin, kun Helsingin poliisijohtaja Jari Taposen lausunnot herättivät huomiota somessa ja yksikään toimittaja ei uskaltanut kysyä, mitä Taponen tarkoitti lausunnoillaan. Sen sijaan Taponen käänsi saamansa kritiikin maalitukseksi.

syyskuu 9, 2017


Pähkä­hul­luin twiit­ti­ketju ikinä? Yliko­mi­sario Taponen vaatii yli-ikäisiä terro­ris­teja koulun­pen­kille


https://www.suomenuutiset.fi/pahkahulluin-twiittiketju-ikina-ylikomisario-taponen-vaatii-ikaisia-terroristeja-koulunpenkille/

19.9.2017

Ylikomisario: Uusi ilmiö tuli Suomeen – poliisia painostetaan ja mustamaalataan


Aiemmin tämän niin sanotun maalituksen kohteena ovat olleet poliitikot ja journalistit, mutta nyt Taposen mukaan myös poliisi.
...
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ylikomisario-uusi-ilmio-tuli-suomeen-poliisia-painostetaan-ja-mustamaalataan/acf26c9b-6ce5-391e-a419-14705e7ed3cb

Näin myöhemmin aihe on ollut esillä näiden poliittisten striimaajien takia. Käytännössä aina kun tulee striimi, niin oikeusministeri avustajien sihteerien ja sihteerien avustajien kautta miettii uusia keinoja estää heidän toimintansa.

Striimeistä ja striimaajista voi olla montaa mieltä, mutta jotenkin tuntuu absurdilta luoda lakeja estääkseen joidenkin yksittäisten ärsyttävien henkilöiden minkäänlainen julkinen kritiikki, kun kyseessä on Suomen johtavat poliitikot ja virkamiehet, joiden asioita pitäisi uskaltaa käsitellä julkisuudessa. Lait eivät koske ainoastaan paria ärsyttävää striimaajaa (joita voi syyttää nykyisinkin rikoksista, jos aihetta löytyy), vaan kaikkia muitakin.

Mitä tulee alkuperäiseen uutiseen, niin siinä kusetetaan kansalaisia puhumalla sairaanhoitajista ja myyjistä. Ideana on ennen kaikkea estää julkinen kritiikki poliitikkoja, virkamiehiä ja valtaa omaavia ryhmiä kohtaan, mutta lakialoitetta markkinoidaan kansalaisille viittaamalla taviksiin, jolloin laki on helpompaa hyväksyä julkisesti.

Missään vaiheessa tämä porukka ei ole ollut huolestuneita tavan kansalaisista. Eikä semmoisella ryhmällä ole väliä, jonka mielipidettä ei tarvitse kuunnella.

Ottaen huomioon viimeisimmän levykauppa äx-tapauksen, niin siinä tuli hyvin esiin todellisempi maalitus eli haluttiin saada potkut suuren julkisuuden avulla. Vastaavaa on nähty aiemminkin eli negatiivisen julkisuuden uhalla täytyy olla vuokraamatta tiloja tai antaa potkut työntekijälle. Tälläiseen ei haluta puuttua jatkossakaan, koska toiminta on erityissuojeluksessa.

Maalituksen tärkein idea onkin luoda pelon ilmapiiri, että ei voida olla varmoja milloin syyllistytään rikokseen ja milloin ei. Tällöin kansalaiset pyrkivät varomaan minkäänlaista valtaapitävien ryhmien ja johtavien poliitikkojen arvostelemista.

[Lalli IsoTalo]

HS:

VÄKIVALLALLA uhkaamisesta niin sanotun maalittamisen yhteydessä on tulossa yleisen syytteen alainen rikos. Uudistuksen tarkoituksena on lisätä työtään tekevien ihmisten turvallisuutta.

Eli vihdoinkin esim ihmisten laillinen ammatinharjoittaminen turvataan lailla:

En usko, että tästä on kyse. "Väkivalta" on jo valmiiksi kriminalisoitu, joten "väkivalta" on tuolla ymmärtääkseni vain siksi, että sillä perustellaan tätä uutta kansalaisoikeuksien vedätys- ja luukutuskuviota.

[Lalli IsoTalo]

Olisin ehkä valmis lakiehdotukseen, jos myös kansallisuus/harjoittama uskonto olisi koventamisperuste samalla mittakaavalla.
Jokainen tietää, että kehitysmaalaisilla on noin 40 kertainen todennäköisyys tehdä seksuaalirikoksia.

En olisi valmis hyväksymään tätä uutta lakiehdotusta, mutta olisin valmis ehdottamaan tuota lihavoitua osaa, jos olisin kansanedustaja. Tulisi nimittäin pikkaisen pöhinää saliin tällä käänteisehdotuksella, joka olisi yhtä törkeä kuin tämä uusi ehdotus!

[Tulituki]

Kuten tiedetään, nykyään kaikenlainen kritiikki katsotaan herkästi vihapuheeksi. Okei, oletetaan, että kritiikin kohteena on vaikkapa naisoletettupuolisen hesarin toimittajan täyttä roskaa oleva kirjoitus, koskipa se sitten mitä tahansa. No, toimittajalla on arvovaltansa nykyilmastossa ja hän itkee oikeudessa: Yhy-yhy, toi sano pahasti, koska olen nainen. (Tässä tapauksessa ei puhuttaisi naisoletetusta, koska se saattaisi lieventää syytetyn teon raskauttavuutta.) Noh, heilahtaako häkki jos syytetty on mies (muun sukupuolisiahan ei oikeuteen haastettaisikaan).

Eli tällä metodilla esin. Henry Laasanen joutuisi istumaan elinkautistaan vaikka Espanjasta haettuna.

Täydellinen kriitikin suoja ja lamauttava pelon ilmapiiri! Tulee etsimättä neukkula mieleen.

edit: typo

[foobar]

HS:

VÄKIVALLALLA uhkaamisesta niin sanotun maalittamisen yhteydessä on tulossa yleisen syytteen alainen rikos. Uudistuksen tarkoituksena on lisätä työtään tekevien ihmisten turvallisuutta.

Eli vihdoinkin esim ihmisten laillinen ammatinharjoittaminen turvataan lailla:

En usko, että tästä on kyse. "Väkivalta" on jo valmiiksi kriminalisoitu, joten "väkivalta" on tuolla ymmärtääkseni vain siksi, että sillä perustellaan tätä uutta kansalaisoikeuksien vedätys- ja luukutuskuviota.

Ja yllyttäminen tarpeeksi törkeisiin rikoksiin on myös kriminalisoitu. Tällaisten maalittamislakien sorvaajat tuntuvat poikkeuksetta unohtavan voimassa olevat lait näiltä osin silloin kun perustelevat sitä miksi uusi kansalaisten toiminnan rajoite on taas kerran aivan välttämätön hengen ja terveyden suoja...

[Elemosina]

En kannata millään logiikalla perustelua, että sukupuoli olisi rikoksen koventamisperuste.
Tämähän on täysin tasa-arvon vastainen peruste.
Ja mitenkäs asemoitaisi moninaiset erikirjaimiset sukupuoliset suuntautumiset?
En edes kykene listaamaan näitä.

[duc]

Kiihottamispykälästä on tullut pyhä lehmä, jonka varjossa väärinajattelevia saa solvata. Se on mielivallan symboli: hyttynen joka siivilöidään samalla, kun yritetään niellä kameli(kuski).

Lakien tulisi olla oikeudenmukaisia, selkeitä ja tarkkarajaisia. Mitä tulkinnanvaraisempi laki on, sitä mielivaltaisemmiksi venyvät lain tulkinnat ja tulkitsijan henkilökohtainen mielipide saa lain voiman. Jos kansalainen ei kohtuudella kykene lakitekstistä päättelemään, mikä on kiellettyä ja mikä sallittua, on laki tai vähintäänkin sen muotoilu epäonnistunut.

Vihapuheen ja maalittamisen määrittely turvallisuudentunnetta vaarantaviksi on hyvin ongelmallista sananvapausoikeuden näkökulmasta. Jos tämä prosessi johtaa vallanpitäjien arvostelun vaikenemiseen, koska asiallista moitetta ei uskalleta julkaista, ei Suomi ole mikään "hyvin salliva ja avoin yhteiskunta, siinäkin mallimaa", kuten tasavallan presidentti viimeisimmässä uudenvuodenpuheessaan väitti. Puheen maalituskohta on hyvä esimerkki, miten kierosti valtaapitävät pyrkivät oman koskemattomuutensa turvaamaan pitämällä itseään yhteiskunnan selkärankana piiloutumalla palvelusektorin taakse.

Yhteiskuntarakenteemme selkäranka on sen palvelusektori. Ihmiset, jotka työssään toteuttavat, mitä kansanvalta on tahtonut. Liian moni heistä on alttiina päivittäiselle häirinnälle, uhkailulle, painostukselle, jopa väkivallalle. Taas tänään he ovat velvollisia kohtaamaan eilenkin ahdistelleen asiakkaan. Työ ei ole enää vain ammatillisesti vaativaa, se on henkisesti painavan raskasta. Jos hoivan, koulutuksen ja turvallisuuden tuottajat uupuvat, koko yhteiskuntamme toimivuus vaarantuu. Siihen meillä ei ole varaa.

Maalittaminen ja vihapuhe ovat uudempaa ilmaisua yleisessä keskustelussa. Lainsäätäjämme on kuitenkin ollut kaukaa viisas. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä yksilön kunniaa, rauhaa tai yksityisyyttä loukkaavat teot ovat jo vanhastaan olleet rangaistavia. Muita ihmisiä kohtaan rikoksen tekevä joutuu siitä vastuuseen. Siinä ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen.

Henkisen turvallisuuden kokemus on hyvin henkilökohtainen. Kun yhden turvallisuudentunteen loukkaaminen määritellään laissa rangaistavaksi mutta toisen ei, on laki kadottanut oikeudenmukaisuuden ja omaksunut mielivallan. Aviorikoskin oli kuulunut tekojen joukkoon, jotka olivat "vanhastaan rangaistavia". Sen rikoksen kohteeksi joutunut kokee kunniaansa, rauhaansa ja yksityisyyttään loukatun, mutta nykyään tuomari kohauttaa olkapäitään: Mitä väliä, ei olisi kannattanut antaa pettää itseään. Oikeudenmukaisuutta? My ass!

Moni rikoksen tehnyt ei koskaan joudu vastuuseen teoistaan, ja moni tuomitaan syyttömänä. Siten kansalainen menettää turvallisuudentunteensa oikeuslaitosta ja lopulta kaikkia valtaapitäviä kohtaan. Jos laki alkaa muuttua hallituksen aseeksi kansalaisia kohtaan, on muutettava laki, hallitus tai molemmat. Mikäli enemmistö tahtoo hallituksen, joka laatii epäoikeudenmukaisia lakeja, ollaan tuhon, ei kaukaa viisauden, tiellä.

[BarkAtTheMoon]

Jos Suomen valtio alkaa toimimaan kansalaisiaan vastaan, taitaa meillä kansalaisilla olla jopa velvollisuus ryhtyä vastustamaan moista perustuslain mukaan. Ja toisin kuin monet Suomessa, mm Venäjän asiamies Martin Scheinin oman isäntänsä puolesta uikuttaa, moiset onihan velvollisuus laittaa syrjään. Oi Suomi nouse!!!

[ApuaHommmaan]

Koska Suomessa pitää saada kaksi vuotta kakkua, että saa mitään tuomiota on lainsäädäntömme turhake lähes kokonaan.

Jos raiskaa 14v:tä kuukausikaupalla voi joutua maksamaan muutamia tonneja. Muuten ei sitäkään, kunhan huolehtii ettei joudu koskaan asianajokulujen korvaajaksi, koska se tulee todella kalliiksi.

[Ajatolloh]

Kovin on vaivalloisia nämä tämmöiset "maalitukset ja sukupuolirikosten" määrittely rikoslakiin.

Tässäpä olisi reipas ehdotus vassareille, vihreille ja muille kommareille:

Suoraan rikoslakiin pykälä, että on rikos olla perussuomalainen™.

Eikun elinkautinen vaan kaikille PS-puolueen jäsenille ja Hallapaholaiselle vaikka kaksinkertaisena.

Lopuille, persuja äänestäneille tai gallupeissa kannattaneille ajatusrikollisille vaikka 10-15 vuotta pakkotyötä rangaistuslaitoksessa.

Ongelma ratkaistu (ja 1 miljoona suomalaista vankileirien saaristossa, mutta kehitysmaistahan saa uusia, parempia suomalaisia tilalle?)

Miksei kukaan ole ymmärtänyt esittää näin suoraviivaista ja yksinkertaista ratkaisua??

Kaikenmaailman silakkaliikkeitä perustellaan ja maalituslakeja valmistellaan kun natzi-rassistit voi yksinkertaisesti sulkea piikkilanka-aidan taa. Problem solved.

[Lalli IsoTalo]

Kovin on vaivalloisia nämä tämmöiset "maalitukset ja sukupuolirikosten" määrittely rikoslakiin.

Tässäpä olisi reipas ehdotus vassareille, vihreille ja muille kommareille:

Suoraan rikoslakiin pykälä, että on rikos olla perussuomalainen™.

Hyvä alku, mutta tuohan jättää ihan liikaa toimintavapauksia kaiken maailman Marokon Sauhuille! Eiköhän samantien pykälöidä itsemme lopputavoitteeseen, Neuvostoliitto Kakkoseksi: on rikos olla antikommunistinen.

[Titus]

hallitukselta hiljaisen nyökkäyksen saavaa maalittamista, työpaikkahäirintää ja perättömiä ilmiantoja:

Sinikettujen kuljetusautot lähtivät tyhjinä kokkolalaistarhalta – kettujen vientiä Kiinaan protestoineet tarhaajat: "Eivät ketut täältä ihan helpolla lähde"
Tarhaajien mukaan kolme kettujen kuljetukseen tarkoitettua autoa lähti tyhjinä tarhalta viime yönä, ja loputkin autot lähtivät ilman kettuja Kokkolasta lauantaina aamulla.

Kokkolassa torstaina alkanut turkistarhaajien protesti parin tuhannen siniketun kuljetusten estämiseksi Kokkolasta Kiinaan päättyi lauantaina. Tilanne purkautui, kun eläinkuljetusautot poistuivat tarhalta ja sen lähettyviltä tyhjinä. Lakeuden Tarhaajien puheenjohtaja Kennet Myllykoski kertoo, että kolme kokkolalaistarhalla olleista eläinkuljetusautoista oli lähtenyt liikkeelle tarhalta viime yönä puoli yhden aikaan.

– Emme voineet olla täysin varmoja siitä, oliko autojen kyydissä eläimiä vai ei. Soitimme siksi hätäkeskukseen ja pyysimme poliisia pysäyttämään autot ja tarkistamaan, onko autoissa eläimiä ja jos on, onko niillä kaikki hyvin.

Myllykosken mukaan tarhaajia oli paikan päällä, kun poliisi tarkisti autot Jalasjärvellä hieman ennen kello kolmea yöllä ja totesi ne tyhjiksi. Poliisi vahvistaa, että sillä on ollut viime yönä tehtävä Nurmon tienoilla kello kolmen aikaan, jossa pysäytettiin kolme ulkomaan kilvissä olevaa rekkaa. Poliisi tarkisti autot, jotka osoittautuivat tyhjiksi. Autot pääsivät jatkamaan matkaansa.

https://yle.fi/uutiset/3-11164444