Antelias sosiaaliturva vetää puoleensa taidottomia maahanmuuttajia

[Jakerp]

Voisi kuvitella, että Suomen tapaisen korkean sosiaaliturvan maan olisi helppoa houkutella osaavaa työvoimaa, mutta niinpä asia ei taida ollakaan. Cornellin yliopiston professori Razin on yhdessä englantilaisen kollegansa Wahban kanssa selvittänyt, miten hyvinvointivaltioiden tarjoaman sosiaaliturvan taso vaikuttaa kilpailussa osaavista maahanmuuttajista (VoxEU). He ovat tarkastelleet asiaa sekä vapaan että rajoitetun maahanmuuton kannalta. Vapaa maahanmuutto toteutuu esimerkiksi EU:n sisämarkkinoilla, joilla työvoima voi liikkua vapaasti. Rajoitettu maahanmuutto tarkoittaa järjestelyä, jossa vastaanottava maa esimerkiksi pisteyttää maahanmuuttolupaa hakevia koulutuksen, työkokemuksen ja kielitaidon perusteella, ja hyväksyy vain kelvollisimmat. Tutkimuksessa selvitettiin, kuinka vastaanottavan hyvinvointivaltion sosiaaliturvan anteliaisuuden taso (hyvinvointimenot/BKT) vaikutti maahanmuuttajien laatuun kummassakin tapauksessa.

Professoreiden tutkimustulokset eivät ole täysin odottamattomia. Vapaan maahanmuuton tapauksessa hyvinvointivaltioiden anteliaisuudella oli käänteinen vaikutus maahanmuuttajien taitoihin: osaamistaso laski sosiaaliturvan tason kasvaessa. Koulutettu väki vastaavasti ennemminkin karttoi tällaisia valtioita — tutkijoiden tulkinnan mukaan siksi, että he tiesivät joutuvansa sosiaaliturvan maksumiehiksi muuttaessaan anteliaaseen hyvinvointivaltioon. Rajoitetun maahanmuuton tapauksessa vastaanottavan hyvinvaltion sosiaaliturvan anteliaisuuden vaikutus oli maahanmuuttajien taitoihin oli positiivinen.

http://euroetana.blogspot.com/2011/03/antelias-hyvinvointivaltio-vetaa.html

"Suomalaisesta näkökulmasta tutkimuksen yllättävin tulos on ehkä se, että muita maita korkeampi sosiaaliturvan taso saa korkeammin koulutetut ihmiset valitsemaan jonkin toisen maan. Tämä tieto on ehkä ristiriidassa Suomen tämänhetkisen "maahanmuuttopolitiikan" perusolettamusten kanssa."

Eli Suomessa on jo vuosikymmenet tehty älyttömän hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seuraukset ovat todennäköisesti tuhoisat seuraavien vuosikymmenien aikana. Ainakin tämän tutkimuksen mukaan Suomen maahanmuuttopolitiikka vetää Suomeen magneetinlailla pahnan pohjimmaista porukkaa eli rikollisia, merirosvoja ja muuta sosiaalitapauksia, koska heidän valtiossaan on vainoa tänne saa tulla ja piikki on auki. En tosin usko, että Suomen talous lähtee kovinkaan suureen nousukiitoon tällä politiikalla, koska vastaavasti paremmin koulutettu väki poistuu Suomesta, eikä suotu tänne tulemaan. (Esim. Kemikaaliviraston rekrytointi ongelmat.)

[Ernst]

Eli Suomessa on jo vuosikymmenet tehty älyttömän hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa, jonka seuraukset ovat todennäköisesti tuhoisat seuraavien vuosikymmenien aikana. Ainakin tämän tutkimuksen mukaan Suomen maahanmuuttopolitiikka vetää Suomeen magneetinlailla pahnan pohjimmaista porukkaa eli rikollisia, merirosvoja ja muuta sosiaalitapauksia, koska heidän valtiossaan on vainoa tänne saa tulla ja piikki on auki. En tosin usko, että Suomen talous lähtee kovinkaan suureen nousukiitoon tällä politiikalla.

Eipä tuolla politiikalla lähde nousukiitoon edes politiikan tekijöiden kansainvälinen arvostus. Historia tulee kohtelemaan 1990-2011 maahanmuuttopolitiikan tekijöitä ja toimijoita (niitä päättäjiä) hölmöläisinä, jotka onnistuivat tuhoamaan maailman mittakaavassa  elinoloiltaan harvinaisen hyvän valtion. Maailma häpeää nykyisiä ja edellisiäkin päättäjiä.

Oletteko muuten ajatelleet, miksi kovin moni poliitikko lopettaa eduskuntauransa juuri nyt? Veikkaisin, että he haluavat olla pois

a) vastuusta jo tehdyistä päätöksisistä ja
b) hyvin kaukana siitä tilanteesta, kun eduskunnassa joudutaan kumoamaan uudella lainsäädännöllä ne tehdyt päätökset.

[Jakerp]

Eipä tuolla politiikalla lähde nousukiitoon edes politiikan tekijöiden kansainvälinen arvostus. Historia tulee kohtelemaan 1990-2011 maahanmuuttopolitiikan tekijöitä ja toimijoita (niitä päättäjiä) hölmöläisinä, jotka onnistuivat tuhoamaan maailman mittakaavassa  elinoloiltaan harvinaisen hyvän valtion. Maailma häpeää nykyisiä ja edellisiäkin päättäjiä.

Oletteko muuten ajatelleet, miksi kovin moni poliitikko lopettaa eduskuntauransa juuri nyt? Veikkaisin, että he haluavat olla pois

a) vastuusta jo tehdyistä päätöksisistä ja
b) hyvin kaukana siitä tilanteesta, kun eduskunnassa joudutaan kumoamaan uudella lainsäädännöllä ne tehdyt päätökset.

Itse en vastusta maahanmuuttoa vaan oikeastaan olen aika maltillinen sen suhteen, mutta vastustan hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa. Olen myös esittänyt vaihtoehtoisen mallin nykyjärjestelmälle eli älykkyystesteihin perustuvan maahanmuuttopolitiikan. En väitä sen olevan paras mahdollinen, mutta väitän sen olevan huomattavasti parempi ja oikeudenmukaisempi kuin nykyinen järjestelmä.

Mielestäni on suuri ongelma jos Suomesta tulee maailman suurin houkutuslintu taidoiltaan kaikkein vaatimattomimmille maahanmuuttajille. Ongelma tulee siinä, että modernissa nykymaailmassa ei me kaikki voida elää pitserioita perustamalla ja pyörittämällä tai sekatyömiehinä. Nykyinen politiikka johtaa väistämättä slummiutumiseen ja turhautumiseen molemmin puolin ja kovallakaan kouluttamisella ja kotouttamisella tai positiivisella syrjinnällä ei taidoiltaan vaatimattomista saa ammattimiehiä ja huippuosaajia. Kysymys ei ole syrjinnästä vaan tosiasioiden tunnustamisesta.

En vastusta taidoiltaan kyvykkäiden maahanmuuttajien tuloa suomeen, koska se on minunkin etuni, että tänne saadaan kyvykästä porukkaa maksamaan veroja, mutta nykyjärjestelmä on kieltämättä järjetön.

[Ernst]

Itse en vastusta maahanmuuttoa vaan oikeastaan olen aika maltillinen sen suhteen, mutta vastustan hölmöä maahanmuuttopolitiikkaa.

Tuo on tällä palstalla jo lähes truismi.

En vastusta taidoiltaan kyvykkäiden maahanmuuttajien tuloa suomeen, koska se on minunkin etuni, että tänne saadaan kyvykästä porukkaa maksamaan veroja, mutta nykyjärjestelmä on kieltämättä järjetön.

Amen veli/sisar, amen!

[Roope]

Mikä houkuttelee ja mikä sitouttaa ulkomaalaisia osaajia Suomeen? Mitkä tekijät työntävät heitä pois? Entä riittävätkö Suomen vetovoima ja maahanmuuttokanavat ohjaamaan ulkomaalaisia asiantuntijoita Suomeen? Osaavatko organisaatiot, kaupungit ja kunnat hyödyntää kansainvälistä muuttoliikettä?

Näihin Suomen tulevaisuuden kannalta keskeisiin kysymyksiin haetaan vastausta Sitran perjantaina 14.5.2004 julkistamassa kirjassa Sykettä ja suvaitsevaisuutta – Globaalin osaamisen kansalliset rajat (Edita). Kirjan päätekijät ovat Helsingin yliopiston (Svenska social- och kommunalhögskolan) vs. professori Annika Forsander ja Tampereen yliopiston (Sente) erikoistutkija Mika Raunio.
[...]
Osaajien houkuttelussa on tehtävä ero vetovoimatekijöiden ja sitouttavien tekijöiden välillä.  Esimerkiksi suomalaisen hyvinvointivaltion aikaansaannokset, kuten korkeatasoinen infrastruktuuri ja tietoyhteiskunta, turvallisuus ja yhteiskuntarauha, eivät riitä vetämään ulkomaalaisia osaajia Suomeen, mutta ne voivat sitouttaa heidät tänne. Vastaavasti osaajien Suomeen muuttoa estää tai heitä työntää pois suomalaisen hyvinvointivaltion kääntöpuoli: Suomi on edullisen työvoiman maa korkeasti koulutettujen työmarkkinoilla. Matalat palkat yhdistyneenä korkeaan kokonaisverotukseen ja hintatasoon saavat aikaan sen, että monien asiantuntijoiden käytettävissä olevat tulot ja elintaso ovat laskeneet Suomeen muuton myötä.

Ratkaisevaa ulkomaalaisten osaajien Suomeen muuttamiselle on kiinnostava työtehtävä, oman osaamisen kartuttaminen ja urakehitys omalla alalla haastavissa tehtävissä. Vastaanottavan organisaation sijainnilla ei ole niinkään merkitystä. Juuri nyt osaajia houkuttelevat Suomeen lähinnä yksittäiset maineikkaat yritykset tai tutkimuslaitokset, joiden maine rakentuu niissä työskentelevien tähtitutkijoiden varaan.

Sitoutumisessa keskeinen rooli on innostavalla työympäristöillä. Ulkomaalaisia osaajia sitouttaa Suomeen työkulttuuri, joka arvostaa joustavuutta, itsenäisyyttä, matalaa hierarkiaa ja perhe-elämää. Lisäksi suomalainen elämänrytmi on vähemmän kiireinen ja kilpailuhenkinen kuin monissa muissa maissa. Suomalaisten työyhteisön kielteisiä puolia ovat monikulttuurisen osaamisen ja kanssakäymisen puute.

Osaajien sitoutumista tietylle alueelle edistää monikulttuurinen asuinympäristö. Suvaitsevassa ympäristössä syntyvä kulttuurinen moninaisuus on yksi innovatiivisten ja vetovoimaisten kaupunkiseutujen tunnusmerkeistä. Maahanmuuttajayhteisöt levittävät asuinseudustaan tietoa, joka vetää puoleensa muita maahanmuuttajia – globaalitalouden osaajia. Kaupunkien näkökulmasta taas harkitulla maahanmuuttopolitiikalla voidaan edistää alueen innovaatiotuotantoa.

Tieto kiinnostavista uramahdollisuuksista ja vetovoimaisista kaupunkiseuduista välittyy osaajien globaaleissa puskaradioissa. Vetovoimaisuuden kannalta myös negatiivinen informaatio, kuten ulkomaalaisiin kohdistuva suvaitsemattomuus, leviää vauhdilla.

Kirja: Sykettä ja suvaitsevaisuutta - Globaalin osaamisen kansalliset rajat

[Kari Kinnunen]

Oikeinko tuota piti professoreiden tutkia? Näin Scanianhyttijärjellä tuo asiahan on itsestään selvyys.

Kyvykkäät ja työteliäät ihmiset muuttavat sinne missä he saavat parhaan tuoton kyvyilleen. U.S.A on ainakin ollut tällainen maa.

Tottakai korkeatasoinen sosiaaliturva houkuttaa turhia paikanhakijoita. Paljos arvelisitte olevan änkeriä änkeemässä jos täätä ei saisi kuin katon päänpäälle kolme atriaa päivässä?

Tälläkin palstalla on ollut juttu Viron turhista paikanhakijoista. Heitä ei taida Viru Valgen kotimaassa kovin montaa olla.

[desperaato]

Olen myös esittänyt vaihtoehtoisen mallin nykyjärjestelmälle eli älykkyystesteihin perustuvan maahanmuuttopolitiikan.

Turvapaikan hakijat laitetaan älykkyystestiin ja karsiutuneet lähetetään heti, välittömasti... ...niin minne?

[Jakerp]

Turvapaikan hakijat laitetaan älykkyystestiin ja karsiutuneet lähetetään heti, välittömasti... ...niin minne?

Jos palauttaminen ei onnistu heidät siirreteen keskukseen, jossa saa vain kolme vaatimatonta ateriaa päivässä eikä mitään muuta ja tehdään selväksi, että tämä on se maksimi minkä ikinä missään tilanteessa saamaan suomen valtion varoista ja tarjotaan vaihtoehdoksi vapaaehtoista maasta poistumista tai keskukseen jäämistä ilman mahdollisuutta saada mitään muuta.

Käytännössä tähän joudutaan joka tapauksessa jos ja kun maahanmuuttaja määrät räjähtävät kasvuun. Olisi hyvä valmistella väistämätöntä kehitystä jo nyt. Ei suomi ole koskaan ollut siirtomavalta eikä suomella ole moraalista velvollisuutta olla koko maailman sosiaalitoimisto tai tarjota valtion varoista kustannettuja palveluita kenellekään muulle kuin niiden maksajille.

Toinen vaihtoehto on tietenkin siirtyä jenkkimalliin, jossa lähes kaikki palvelut yksityistetään ja jokainen maksaa niistä omilla rahoillaan. Nykyinen malli jossa maksajat (Suomalaiset) jäävät jonoihin kun palveluita käytetään kokomaailman sosiaalitoimistona tulee ja on jo osittain tullut tiensä päähän.

[Kari Kinnunen]

...niin minne?

Siinäpä se. Ei kai niitä voi oikein merikonttiinkaan lastata ja laivata Mogadishuun?

Niinhän se on, että niinkauan kuin tämän maailman paskastanioissa on tiedossa, että meiltä saa diskorahaa, niin kyllä tulijoita riittää.

Minusta meidän ei pidä pohtia niinkään sitä kuinka saada ei toivotut pihalle, vaan sitä kuinka saada epäkurantti populaatio alkuaankin olemaan kiinnostumatta.

[törö]

"Suomalaisesta näkökulmasta tutkimuksen yllättävin tulos on ehkä se, että muita maita korkeampi sosiaaliturvan taso saa korkeammin koulutetut ihmiset valitsemaan jonkin toisen maan. Tämä tieto on ehkä ristiriidassa Suomen tämänhetkisen "maahanmuuttopolitiikan" perusolettamusten kanssa."

Jos tarjotaan työtä, saadaan koulutettuja ja työhaluisia maahanmuuttajia. Jos taas tarjotaan taikaseinää, saadaan sosiaalipummeja.

Täytyy olla sekaisin kuin se entinen seinäkello jos ei näin yksinkertaista asiaa pysty tajuamaan.

[Kari Kinnunen]

Jos tarjotaan työtä, saadaan koulutettuja ja työhaluisia maahanmuuttajia. Jos taas tarjotaan taikaseinää, saadaan sosiaalipummeja.

Täytyy olla sekaisin kuin se entinen seinäkello jos ei näin yksinkertaista asiaa pysty tajuamaan.

Kehtaatko loukata seinäkellon älykkyyttä vertaamalla seinäkelloa vihersekoomus femokraatteihin?

[Jakerp]

Kehtaatko loukata seinäkellon älykkyyttä vertaamalla seinäkelloa vihersekoomus femokraatteihin?

Ei Suomella ole mitään velvollisuutta antaa muuta kuin se kolme vaatimatonta ateriaa päivässä Kaurapuuroa, hernekeittoa ja ruisleipää, sekä teltta majoitus ei mitään sen kummempaa. Ainakaan verovaroista kustannettuna. Toki sen verran humanisti pitää olla, että nälkään ketään tapeta, mutta ei siinä ole mitään järkeä, että tänne tuleville alhaiset pisteet kielitaidosta, koulutuksesta ja työtaidoista saaville kolmannen maailmanasukeille järjestetään sossusta rahaa enemmän kuin lähtömaassa tienaa tekemällä täyspäiväistä työtä ja ilmainen moderini asunto kaikkine palveluineen, sekä lapsilisiä 5000€ kuussa 11 lapselle kuten esimerkki tapauksia löytyy.

[nuiv-or]

Yleisradion "Tehtävä lähiössä" -ohjelmassa haastateltu somalinainenhan kertoi että eivät Somalian kämpät paljoa eroa suomalaisista. Oli sitä paitsi pettynyt, koska oli nähnyt jenkkisarjoissa huomattavasti hienomman oloisia keittiötä, ja nyt oli tyytyminen muistaakseni Espoon Suvelassa 4h+k -tyyppiseen murjuun. Huonekalut oli tekstityksen (tulkki työllistetty) mukaan tuotu Somaliasta. Taulu-tv ahtaan olohuoneen nurkassa näytti olevan alle 46", ei edes led-malli, joten tämäkin työssäkäyvä perhe on jossain vaiheessa joutunut tinkimään mukavuuksista, kun joutui muuttamaan kotimaastaan. Alle 55" aiheuttaa vakavia traumoja, ja sitä paitsi suomalaisten hiljaisuus on hänen mukaansa hulluuden merkki.

[dothefake]

ja sitä paitsi suomalaisten hiljaisuus on hänen mukaansa hulluuden merkki.

Niin minustakin ja nimenomaan tässä asiassa.

[Suomitalon renki]

Järkevintä olisi, jos sosiaaliturvaa ylipäätään maksettaisiin vain suomen kansalaisille. Ja kiintiöpakolaisille (jos niitä nyt pakko on ottaa) opintotukea ja asumistukea suomekielen opiskelun ajalta (tai muun opiskelun ajalta max. 3v).

[Skeptikko]

Professoreiden tutkimustulokset eivät ole täysin odottamattomia. Vapaan maahanmuuton tapauksessa hyvinvointivaltioiden anteliaisuudella oli käänteinen vaikutus maahanmuuttajien taitoihin: osaamistaso laski sosiaaliturvan tason kasvaessa. Koulutettu väki vastaavasti ennemminkin karttoi tällaisia valtioita — tutkijoiden tulkinnan mukaan siksi, että he tiesivät joutuvansa sosiaaliturvan maksumiehiksi muuttaessaan anteliaaseen hyvinvointivaltioon. Rajoitetun maahanmuuton tapauksessa vastaanottavan hyvinvaltion sosiaaliturvan anteliaisuuden vaikutus oli maahanmuuttajien taitoihin oli positiivinen.

Vuonna 2019 puolestaan Tanskassa oli tällainen tutkimus:

The Welfare Magnet Hypothesis: Evidence From an Immigrant Welfare Scheme in Denmark
https://www.henrikkleven.com/uploads/3/7/3/1/37310663/agersnap-jensen-kleven_welfaremagnets_oct2019.pdf

We study the effects of welfare generosity on international migration using a series of large changes in welfare benefits for immigrants in Denmark. The first change, implemented in 2002, lowered benefits for immigrants from outside the EU by about 50%, with no changes for natives or immigrants from inside the EU. The policy was later repealed and re-introduced. The differential treatment of immigrants from inside and outside the EU, and of different types of non-EU immigrants, allows for a quasi-experimental research design. We find sizeable effects: the benefit reduction reduced the net flow of immigrants by about 5,000 people per year, or 3.7 percent of the stock of treated immigrants, and the subsequent repeal of the policy reversed the effect almost exactly. Our study provides some of the first causal evidence on the widely debated "welfare magnet" hypothesis. While there are many non-welfare factors that matter for migration decisions, our evidence implies that, conditional on moving, the generosity of the welfare system is important for destination choices.

[acc]

Järkevintä olisi, jos sosiaaliturvaa ylipäätään maksettaisiin vain suomen kansalaisille. Ja kiintiöpakolaisille (jos niitä nyt pakko on ottaa) opintotukea ja asumistukea suomekielen opiskelun ajalta (tai muun opiskelun ajalta max. 3v).

Niinpä... tässä olisi jollakin puolueella tilaisuus nostaa kannatustaan. Se nousisi vaikka muut puolueet tyrmäisivät hankkeen.

[akez]

Vuonna 2019 puolestaan Tanskassa oli tällainen tutkimus:

The Welfare Magnet Hypothesis: Evidence From an Immigrant Welfare Scheme in Denmark
https://www.henrikkleven.com/uploads/3/7/3/1/37310663/agersnap-jensen-kleven_welfaremagnets_oct2019.pdf

We study the effects of welfare generosity on international migration using a series of large changes in welfare benefits for immigrants in Denmark. The first change, implemented in 2002, lowered benefits for immigrants from outside the EU by about 50%, with no changes for natives or immigrants from inside the EU. The policy was later repealed and re-introduced. The differential treatment of immigrants from inside and outside the EU, and of different types of non-EU immigrants, allows for a quasi-experimental research design. We find sizeable effects: the benefit reduction reduced the net flow of immigrants by about 5,000 people per year, or 3.7 percent of the stock of treated immigrants, and the subsequent repeal of the policy reversed the effect almost exactly. Our study provides some of the first causal evidence on the widely debated "welfare magnet" hypothesis. While there are many non-welfare factors that matter for migration decisions, our evidence implies that, conditional on moving, the generosity of the welfare system is important for destination choices.

Sosiaaliturvan tason lisäksi asiantuntijoiden mukaan jopa vielä tärkeämpi vetotekijä on maassa jo oleva samaa etnisyyttä edustavan populaation määrä. On helppo ymmärtää miksi.

Kun se kännykkä on jo keksitty, niin voi kilauttaa kavereille ja kertoa, kuinka hienot edut täällä odottavat, vaikka koko suvulle - sanoo vain "asylum". Lisäksi saa seuraa ja kavereita. Voi puhua omaa kieltä ja sitten kun vieraspopulaatio on kasvanut riittävän suureksi, niin sitten ei tarvitse enää opetella edes isäntämaan kieltä. Töihinkään ei tarvitse mennä, koska sossu ja kela (kts. turkkilaiset Saksassa). Lisäksi vielä ilmaiset asunnot.

Näin syntyy heinäsirkkalaumaa pahempi ikiliikkuja, joka väistämättä johtaa jatkuessaan romahdukseen ja kaaokseen yhteiskunnan sisäisen koherenssin hajotessa ja kestokyvyn tuhoutuessa. Lisäksi on hyvä muistaa tässä yhteydessä, että eurooppalaiset ovat vähemmistö tässä maailmassa. Samoin se seikka, että vain muurahainen kykenee kantamaan painoaan suuremman kuorman. 

[akez]

Kehtaatko loukata seinäkellon älykkyyttä vertaamalla seinäkelloa vihersekoomus femokraatteihin?

Ei Suomella ole mitään velvollisuutta antaa muuta kuin se kolme vaatimatonta ateriaa päivässä Kaurapuuroa, hernekeittoa ja ruisleipää, sekä teltta majoitus ei mitään sen kummempaa. Ainakaan verovaroista kustannettuna. Toki sen verran humanisti pitää olla, että nälkään ketään tapeta, mutta ei siinä ole mitään järkeä, että tänne tuleville alhaiset pisteet kielitaidosta, koulutuksesta ja työtaidoista saaville kolmannen maailmanasukeille järjestetään sossusta rahaa enemmän kuin lähtömaassa tienaa tekemällä täyspäiväistä työtä ja ilmainen moderini asunto kaikkine palveluineen, sekä lapsilisiä 5000€ kuussa 11 lapselle kuten esimerkki tapauksia löytyy.

Tilastokeskuksella on mielenkiintoinen tuohon aiheeseen liittyvä käppyrää.

Somalia puhuvia oli Suomessa vuonna 2018 noin 20.000 henkilöä. Näistä lasten (0-14 -vuotiaat) osuus (%) oli lähes 35%, eli enemmän kuin missään muussa kieliryhmässä. Somalin perässä tulee laskevassa järjestyksessä mittava lista muita asyylikieliä. Vasta sijalla 16 ja 17 löytyvät mm. ranska ja englanti, joissa tämän ikäisten lasten osuus on n. 17%.

Kun sitten katsotaan työikäisten (15-64 -vuotiaat) osuutta (%) eri kieliryhmissä, niin lista kellahtaa lähes päälaelleen, eli somali tippuu listan viimeiseksi noin 62% osuudella.

Tuo indikoi varsin selvästi sitä, että etenkin somalit, mutta myös muut asylantit, ovat havainneet, että parhaiten täällä voi tienata lapsia tekemällä. Näin suomalaisille ja suomalaisten realiteeteille mitoitetun sosiaaliturvan avulla he pääsevät koulutetun keskituloisen suomalaisen ansiotasoon tekemättä päivääkään työtä ja hankkimatta minkäänlaista koulutusta.

Varsinainen kultamunia muniva sampo tuo on heille siksi, että vaikka ulkomaalaislain pykälässä 107 todetaan selkeästi mm. seuraavasti ...

Pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman lakkauttaminen

Henkilön pakolaisasema lakkautetaan, jos hän:

(...)
4) vapaaehtoisesti asettuu asumaan maahan, josta pakeni ja jonka ulkopuolelle jäi vainon pelosta; taikka

5) ei enää ole suojelun tarpeessa, koska olosuhteet, joiden vallitessa hänestä tuli pakolainen, ovat lakanneet olemasta.

... niin en ole koskaan kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa olisi toimittu noin, edes niiden kohdalla, jotka ovat röyhistelleet jopa iltapäivälehdissä käyneensä juuri lomailemassa kotimaassaan.

Eräiden kärkipoliitikkojen väitteiden mukaan olemme oikeusvaltio tai ajamme ainakin tiukasti sen periaatteita. Kysyisinkin siksi, että miksi oikeusvaltio ja lait menettävät silti kaiken merkityksensä eräissä tapauksissa ja eräiden porukoiden kohdalla?

Kun yhtälöön lisää vielä sen, että kenenkään asyyliä hakeneen ei tarvitse poistua täältä juuri muuten kuin vapaaehtoisesti, niin voi todeta, että tuossa on keksitty sellainen ikiliikkuja, joka kaatuu lopulta väistämättä omaan mahdottomuuteensa. Miksi päättäjät teeskentelevät silti, että he eivät huomaa ja käsitä mitään?