Uusi perustuslaki 202X - mitä muutoksia haluaisit verrattuna nykyiseen?

[Vaniljaihminen]

Kyllä minä tiedän että sananvapauskäsitteeni poikkeaa tällä foorumilla usein esitetystä. En minä sitä USAn perustuslakia aivan sellaisenaan kannata, varsinkaan siten että ensin kielletään viina ja sitten se vapautetaan taas.

[Tunkki]

Olen huono ja sanon ääneen että 1900-luvun suurin virhe tulisi korjata: naisilta äänioikeus pois.

Sama hoituisi sujuvasti kun kaikki islamiin käännytään

[Alabama]

Olen huono ja sanon ääneen että 1900-luvun suurin virhe tulisi korjata: naisilta äänioikeus pois.

Sama hoituisi sujuvasti kun kaikki islamiin käännytään

Tätä pitää vähän mietiskellä...

Naisilla ei ole munaa, siis munattomilta äänioikeus pois. Samalla tosin menisi suuri osa miehistäkin äänioikeuttomien läjään. Munaton ei siis voi olla naisen määritelmä... hmmm....

[nurkkakuntalainen]

En hyväksy minkään tekijänoikeus- tai patenttilainsäädännön olemassaoloa. En löytänyt perustuslaista mainintaa "immateriaalioikeuksista", mutta voisin ehdottaa uuteen perustuslakiin tekijänoikeudet, patentit ym. IP-lainsäädännön kieltävää lisäystä.

Miksi et hyväksy?

Mitä seurauksia - hyötyjä ja haittoja - tällä ehdotuksella olisi toteutuessaan?

Aiheesta voisi olla kokonaan oma Homma-ketjunsakin. IP:n vääryys voidaan johtaa (oikeistolibertaristisen käsityksen mukaisista) yksilönvapaus- ja omistusoikeuksista. Lisäksi olemassaoleva empiirinen tieto puoltaa käsitystä, että IP on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti valtavan haitallista, päinvastoin kuin IP-oikeuksien kannattajien argumenteissa joiden mukaan ne olisivat hyödyllisiä tai jopa välttämättömiä innovaatioiden edistämiseksi tai mahdollistamiseksi.

Sähköinsinööri ja patenttiasianajaja Stephan Kinsella on kirjoittanut aiheesta paljon. Omistusoikeuden käsite on hyödyllinen, koska sen avulla voidaan välttää niukkojen resurssien (esim. materiaalinen irtain omaisuus, maanomistus ym.) käyttöön liittyviä konflikteja. Ideat ja teosten informaatiosisältö eivät ole niukkoja resursseja, koska olemassaolevaa informaatiota voidaan kopioida rajatta ja sen hyödyntäminen yhden henkilön toimesta ei estä muita hyödyntämästä samaa informaatiota samanaikaisesti. Toisaalta IP-lainsäädäntö selkeästi rajoittaa yksilöiden oikeutta käyttää omistamaansa materiaalista omaisuutta haluamallaan tavalla: esimerkiksi tekijänoikeudet saattavat kieltää sinua kopioimasta teosta itse omistamallesi tallennusmedialle ja myymästä sitä eteenpäin yhteisymmärryksessä jollekin ostajalle. Patentit rajoittavat oikeuttasi käyttää omaa omaisuuttasi joidenkin laitteiden ja menetelmien valmistukseen ja käyttöön. IP:tä on myös puolustettu sellaisella argumentilla, että tekijän pitää saada työstään korvaus. Tällainen näkemys muistuttaa kommunistien virheellistä työnarvoteoriaa.

Nyky-yhteiskunnassa IP, erityisesti tekijänoikeudet ja jossain määrin patentit, tukee orwellilaista poliisivaltiomeininkiä sekä monopoleja, oligopoleja ja korporaatiokommunismia. Tekijänoikeuslainsäädännön juuret ovat kirjaimellisesti sensuurissa! Kirjapainotaidon leviäminen sai valtion ja kirkon pelkäämään vapaata tiedonvälitystä, minkä myötä Englannissa säädetiin kirjapainomonopoleja ja Statute of Anne. Nykypäivänä tekijänoikeuksien perusteella sensuroidaan Internetiä. Se, että tekijänoikeudet ja patentit keskittävät IT-alan harvojen korporaatioiden käsiin, mielestäni aiheuttaa myös sen, että sensuroiville ja vakoileville some-alustoille ja oletettavasti tiedustelupalveluiden ym. takaportteja sisältävien ATK-laitteistojen valmistajille on erittäin vaikeaa saada luotua kunnollisempia kilpailijoita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa valtio voi määrätä yritykset yhteistyöhön orwellilaisuusprojektien kanssa ja vieläpä gag orderien avulla kieltää paljastamasta asiaa.

Against Intellectual Property - Stephan Kinsella johtaa libertaristisista premisseistä IP:n vastustuksen
Do Business Without Intellectual Property
How Intellectual Property Hampers Capitalism. Video, tekstiversio.

Ja perustuslakiinko sekin pitäisi kirjata?

Eipä oikeastaan, mutta halusinpa nyt mainita senkin koska sillä on valtava vaikutus nyky-yhteiskuntaan.

[Lalli IsoTalo]

@nurkkakuntalainen , kiitän vastauksesta. 

[Risto A.]

Tässä pari lisäystä, amendmenttia.

1. Valtion ei pidä sählätä pikku asioissa
2. Jos valtio sitten kumminkin sählää pikku asioissa, ei pidä tehdä niistä maan suurimpia asioita
3. Valtion ei tule yliarvostaa hevonpaskaa
4. Jokainen ala-astelainen ymmärtää ennen yläasteelle siirtymistään mitä tarkoittaa premissi
5. valtiolla ei ole omaa rahaa jaettavaksi, vaan kaikki raha on peräisin kansalaisilta ja kansasta