Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Pentecost]

Suomettuminen ja nöyristelyn tuoksu leijuu ilmassa vahvasti.

Mitä saatanan merkitystä on puhua ääneen ajatuksensa naapurimaan tyrannista, jonka mielenterveyttä ja halua laukaista ydinaseet voi tosissaan pohtia?

Jos ette huomanneet, tilaisuus diplomatiaan ja "ulkopolitiikkaan" meni jo. Se meni! Kun Putin hyökkäsi Ukrainaan, ei ole mitään sanottavaa kuin voimalla ja asein.

Tästä lökäpöksyjen maasta tosiaan löytyy kunnon läjä pölvästejä, jotka kannattavat Lauta-Mattia, Puna-Erkkiä ja muita, jotka ovat vuosikymmenet ajaneet maatamme konkurssiin niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Samaan läjään heitän myös Muumimamman - tuon Putinin parhaan ystävän ja nuoleskelijan - sekä Esko Ahon, Paavo Lipposen ja muut, jotka myivät maansa kaasuputkirahoista.

Ei ihme, ettei mikään muutu, kun realismin taju herää vasta pommien tippuessa taivaalta!

[antero]

Kyse on siitä- mitä sanotaan, miten sanotaan- ja mistä positiosta. Musta tuntuu ihan tosissaan, ettet oikein ymmärrä mitä yritän sanoa. Halla-aho on itsekin myöntänyt, että mopo lähti lipsuen käsistä- ja pitää jatkossa pitää hieman sordiinoa yllä. Tilannetaju on ulkopolitiikassa melko tärkeä elementti. Ulkopoliittiset lausumat ovat kohdennettuja ulkopoliittisille toimijoille- ei esim. homman postaajille. Kaikkea turhaa provokaatiota tulisi välttää- ja pitää kortit omissa käsissä.

Tämänkaltaisissa olosuhteissa tulisi ulkopolitiikan suhteen ulkopoliittisten toimijoiden pitäytyä Suomen virallisissa kannoissa- ei sooloilla. Mitäpä luulet maamme puolustusvoimien tuumaavan vastaavanlaisista ulkopoliittisen toimijan lausumista. Taputtavatko käsiään?

Halla-aho on viisas ja älykäs mies. Se ei takaa sitä, etteikö virheitä sattuisi. Nyt sattui- minkä hän itsekin myönsi. Eteenpäin.

Kunpa joku olisi ollut viisas ja kertonut saksan juutalaisille että kannattaa pitää turpansa ummessa, eli vähän sordiinoa, niin olisi jäänyt sekin holokausti Hitleriltä tekemättä.

Jos vastapuolena on psykopaatti/ Hitleri/ Putleri, niin onko sordiinosta mitään hyötyä?
Vai onko se vain tavallisen ihmisen tekemä tyypillinen ajatusvirhe, silloin kun vastapuolena on psykopaatti/ Hitleri/ Putleri?

[Faidros.]

Raffisti sanottu, mutta Suomen kannalta se suuri sota kannattaisi käydä juuri nyt Ukrainan alueella, eikä myöhemmin Suomessa. Ukrainalaisetkaan tuskin ovat yhtään toista mieltä, koska heidän kurkkuaan leikataan nyt!
Suomen ja lännen pitää antaa kaikki mahdollinen apu nyt Ukrainalle, jotta seuraavaa sotaa ei käydä seuraavaksi NATOon liittymättömässä maassa! 
Kuka helvetti teistä uskoo enää Venäjää, liittoutumattomuuden "ikipitävästä" suojasta. Ukrainallakin oli Venäjältä turvatakuut, kun he luovuttivat ydinaseensa Venäjälle.
Ja kas kummaa, näin sitten kävi! 

[Veikko]

Taisi olla Jussin loma vähän liian lyhyt. Pidin häntä niin fiksuna. Nyt olisi korkea aika tukkia se kita vähäksi aikaa. 

Hän saattaa olla oikeassa, mutta toimii Suomen etuja vastaan nyt.

Ei, hän toimii Suomen etujen puolesta nyt, kuten on toiminut aina.

Hän on vain pitkänäköisempi kuin poliitikkojen 99,99 %, ja näkee tämän päivän lisäksi huomisen ja ylihuomisenkin. Juuri se on se asia, joka erottaa hänet normipoliitikoista.

Suomen edut eivät ole erotettavissa useimmista muista maista, jotka ovat Venäjän rajanaapureita, kuten Baltian maista - ja Ukrainasta.

Jos - tarkoittaa: kun - Venäjä perinteiseen tapaansa painostaa, uhkailee jotain näistä maista, tekee aluevaatimuksia joillekin näistä maista, hyökkää johonkin näistä maista - mihin  tahansa - niin Euroopan uuden jaon mukaisesti se koskee kaikkia näitä maita, kuten myös koko Eurooppaa, koko "länttä". Jos tänään on yhden vuoro, niin huomenna on toisen vuoro - lopulta otetaan kaikki.

Asia on yhteinen väistämättä, jolloin on oltava myös yhteisessä rintamassa. Sen kieltäminen, siitä pakeneminen on joko pelkuruutta, älyllistä epärehellisyyttä - tai petturuutta.

[Aallokko]

Jos ette huomanneet, tilaisuus diplomatiaan ja "ulkopolitiikkaan" meni jo. Se meni! Kun Putin hyökkäsi Ukrainaan, ei ole mitään sanottavaa kuin voimalla ja asein.

Oletko huomannut, että Putin ei ole hyökännyt Suomeen? Me emme ole sodan osapuoli.

Sitä paitsi sodankin aikana on viisasta säilyttää mahdollisuudet diplomatiaan ja ulkopolitiikkaan työkalupakissa eikä polttaa siltoja takanaan.

[Luotsi]

JHa Ylen iltauutisissa: https://areena.yle.fi/1-50931717?seek=816

[Tavan]

Mielestäni Jussia vaivaa tässä tietynlainen prederminismi, putkinäkö. Eli että koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, hyökkää se väistämättä myös Suomeen. Jussin harjoittamalla "diplomatialla" kyseessä on kyllä itsensä toteuttava ennustus.

Venäjän hyökkäys Suomeen ei ole prederminoitu. Se on mahdollista, jopa kenties todennäköistä, mutta historia osoittaa että diplomatian konstein mahdollisesti ehkäistävissä.

Paasikiven-Kekkosen linjalla toteutettiin pienoinen ihme, kun Suomi selvisi koko kylmän sodan ajan ilman miehitystä ja varsinaiseen reaalisosialismiin siirtämistä. Muunlaisella diplomatialla tai diplomatian puutteella tilanne olisi kaikella todennäköisyydellä ollut toinen.

[Totti]

Mitä saatanan merkitystä on puhua ääneen ajatuksensa naapurimaan tyrannista, jonka mielenterveyttä ja halua laukaista ydinaseet voi tosissaan pohtia?

Jos ette huomanneet, tilaisuus diplomatiaan ja "ulkopolitiikkaan" meni jo. Se meni! Kun Putin hyökkäsi Ukrainaan, ei ole mitään sanottavaa kuin voimalla ja asein.

Suomen osalta mikään diplomatia ei suinkaan ole käyty loppuun.

Ukrainan sota on vielä kesken emmekä tiedä miten ja jos Putin jatkaa. Mutta siltä varalta, että jatkaa on epäviisasta painaa peukalo karhun silmään vaan sen takia että voi.

Itse asiasta Halla-aho on oikeassa: Venäjä pitäisi nopeasti kukistaa Ukrainassa länsimaiden toimesta ja ydinaseilla huiteleminen todennäköisesti johtaisi Putinin eliminoimiseen. Mutta oikea saatikka tehokas tapa edistää näitä asioita ei ole twitterissä räksyttäminen. Parempi tie olisi ensin nostaa esiin idean länsimaiden sotilasavusta Suomen ulkopoliittisessa johdossa ja pyrkiä sitä hyödyntämällä painostaa muita maita mukaan tällaiseen hankkeeseen.

Minusta tätä jupakkaa on turha yrittää selittää ja puolustella. Tässä nyt sattui kiusallinen mutta tunnepohjainen lipsahdus, joka ei vain kuulu suomalaisen ulkopoliittisen johdon retoriikkaan.

[aged]

Virhe, jonka Halla-aho teki, oli se että ilmaisi ajatuksiaan liian monimutkaisilla lauseilla. Iso osa on niin tyhmiä, että eivät tajua mitä hän sanoi ja tarkoitti. Niinkuin tässäkin ketjussa on nähty. Iso osa niistä, jotka ymmärsivät sanoman, leikkii tyhmää ja esittää Halla-ahon sanomaksi sellaista, mitä hän ei ole sanonut. Näin on käynyt ennenkin.

Sekö olisi ollut hyvä, jos Halla-aho olisi ollut niinkuin muutkin. Hän olisi vain sanonut tyhjät sanat: "Tuomitsen Venäjän hyökkäyksen".

[Kova luu]

Mihail Hodorkovski totesi juuri Maikkarin uutisten haastattelussa, että Venäjä saattaa rankaista Yhdysvaltoja Suomen kautta, kannattaa uskoa Hodorkovskia, tuo kostoisku saatta olla jokin yksittäinen ohjusisku tai nopea lentopommitus johonkin tärkeään kohteeseen, ei siis välttämättä mikään täysimittainen sota Suomea vastaan. Mutta joku sotilaallinen kiusantekoisku tms.

[Jepulis]

Tänään taas nähtiin, että Suomi kertakaikkiaan ei ole vieläkään päässyt suomettumisesta ja kotiryssistään. Kun joku - kuten Jussi Halla-aho - kehtaa sanoa poikkipuolisen sanan siviilien murhaajasta, eiköhän puhuvat ryssänpäät ilmaannu A-studioon selittämään miksi Ukrainan auttaminen on väärin ja miten Jussi Halla-aho on miltei sotarikollinen pyrkiessään auttamaan diktaattori Putinin hyökkäyksessä kuolevia ukrainalaisia. Tänäänkin taas Jussi ilmeisesti oli likimain sotarikollisen asemassa ja annettiin ymmärtää, että Putin toimii vissiin ihan laillisesti jopa. Hyvä etteivät sentään syyttäneet Ukrainaa Venäjän hyökkäyksestä mutta aika lähellä oli.

Ei ymmärryksen häivää noilla Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Matti Pesulla ja kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhosella.

Eikä näistä Yleryssistä tullakaan pääsemään, koska Suomi ei koskaan suorittanut puhdistavaa jälkianalyysia poliitikkojensa tai varsinkaan "tutkijoidensa" osallisuudesta Neuvostoliiton hirmuhallinnon proxynä, kuten itäblokin maissa tehtiin joka tasolla. Suomi oli ikäänkuin normi "länsimaa" muka.

Siksi äärivenäjämyönteinen Tuomioja on Ylellä edelleen arvostettu ja jopa neutraalina pidetty, vaikka tiedetään tosiasiallisesti hänen syvästi vihaavan mm. Usaa ja länsimaisia arvoja kaikkiaan. Joskin uusimmat vasemmistolaiset woke-arvot vassareillekin käyvät. Tuomioja on yksi Venäjällä mieluisan lahjan, eli miinasopparin arkkitehdeistä.

Tuomioja, IS v2018:"Itsetuntoani hivelee, kun minut Tarja Halosen ohella nostetaan yhdeksi keskeiseksi vastuulliseksi siitä, että Suomi on liittynyt jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen."



Ja vielä perhanan maanpetturi kehtaa tuomita patriootti Jussin tänään.

Ylellä tervettä demokratiaa kannattava J H-a joutuu torjutuksi studiosta kerta toisensa jälkeen, eikä häneltä kysytä kuin sen harvan kerran kun Ps voidaan saattaa jostain kulmasta negatiiviseen valoon.

Suomessa on aivan liikaa vallassaolevia vanhoja ryssiä. En ihmettelisi, vaikka heitä olisi keskimäärin täällä enemmän kuin jopa Venäjällä nykyisin.

[Emo]

Raffisti sanottu, mutta Suomen kannalta se suuri sota kannattaisi käydä juuri nyt Ukrainan alueella, eikä myöhemmin Suomessa. Ukrainalaisetkaan tuskin ovat yhtään toista mieltä, koska heidän kurkkuaan leikataan nyt!
Suomen ja lännen pitää antaa kaikki mahdollinen apu nyt Ukrainalle, jotta seuraavaa sotaa ei käydä seuraavaksi NATOon liittymättömässä maassa! 
Kuka helvetti teistä uskoo enää Venäjää, liittoutumattomuuden "ikipitävästä" suojasta. Ukrainallakin oli Venäjältä turvatakuut, kun he luovuttivat ydinaseensa Venäjälle.
Ja kas kummaa, näin sitten kävi! 

Miksi luovuttivat ydinaseensa Venäjälle?
Varsin typerä teko Ukrainalta, kuten tuossa sanoitkin.

[Emo]

Virhe, jonka Halla-aho teki, oli se että ilmaisi ajatuksiaan liian monimutkaisilla lauseilla. Iso osa on niin tyhmiä, että eivät tajua mitä hän sanoi ja tarkoitti. Niinkuin tässäkin ketjussa on nähty. Iso osa niistä, jotka ymmärsivät sanoman, leikkii tyhmää ja esittää Halla-ahon sanomaksi sellaista, mitä hän ei ole sanonut. Näin on käynyt ennenkin.

Sekö olisi ollut hyvä, jos Halla-aho olisi ollut niinkuin muutkin. Hän olisi vain sanonut tyhjät sanat: "Tuomitsen Venäjän hyökkäyksen".

Ok, jos me olemme tyhmiä eikä Halla-aho sanonut mitään nykyasemassaan sopimatonta, niin minkä helvetin takia tämä teidän suoraselkäinen messiaanne esitti moitteet saatuaan katuvaa ja lupasi jatkossa miettiä tarkemmin sanomisensa?
Olis vaan siinäkin tilanteessa sanonut  Tuomiojalle tosiasiat päin pläsiä.

...

Ei ymmärryksen häivää noilla Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Matti Pesulla ja kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhosella.

...

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

[Taikakaulin]

Reporadio ei petä taaskaan.

Ylen klo 17 radiouutisissa sanottiin "Halla-aho twiittasi tiistaina englanniksi toivovansa, että joku painaisi presidentti Putinin niskaan aseen, jos Venäjän presidentti yrittää laukaista ydinaseen."

Missä tässä lauseessa toivotaan yhtään mitään?

The Russian launch procedure does not depend on one man. If P seriously tries to launch nuclear weapons, I am pretty sure someone will administer a 9mm tranquilizer via the back of the head.

^ Tuossa todetaan itsestäänselvää asiaa, eikä toivota mitään.

Yle ei tosiaankaan pettänyt taaskaan, kun sai mahdollisuuden mätkiä persua.

Laitetaan vielä linkki: https://areena.yle.fi/audio/1-61668311 Ajasta 06:45 eteenpäin.

@Matias Turkkila

[Phantasticum]

Virhe, jonka Halla-aho teki, oli se että ilmaisi ajatuksiaan liian monimutkaisilla lauseilla. Iso osa on niin tyhmiä, että eivät tajua mitä hän sanoi ja tarkoitti. Niinkuin tässäkin ketjussa on nähty. Iso osa niistä, jotka ymmärsivät sanoman, leikkii tyhmää ja esittää Halla-ahon sanomaksi sellaista, mitä hän ei ole sanonut. Näin on käynyt ennenkin.

Pahoittelen, mutta en ymmärrä tällaista Halla-ahon sanomisten mystifiointia. Minulle ei ainakaan ole jäänyt lainkaan epäselväksi asioiden tärkeysjärjestys. Ensin tulee Ukrainan pelastaminen ja Venäjän kaataminen (ei välttämättä tässä järjestyksessä) ja vasta sitten kaikki muu. Vihersiirtymän aika on nyt, kuten olemme saaneet tänään uutisista kuulla. Jos Halla-aho selittelee tätä jälkeenpäin, en aio uskoa sanaakaan. Sanottu mikä sanottu.

Maahanmuuton kanssakin on niin ja näin. Puolue ei vastusta enää edes työperäistä maahanmuuttoa yhtä intohimoisesti kuin aikaisemmin. Olen täysin varma, että perussuomalainen ministeri ei olisi vastustanut edes tilapäisen suojelun direktiiviä, vaikka sen käyttöönotolla olisi kauaskantoiset vaikutukset. En halua käyttää sanaa haittamaahanmuutto nyt tässä tilanteessa, koska ainakin teoriassa ukrainalaisten kuuluisi palata myöhemmin takaisin kotiinsa tilanteen niin salliessa.

Mihail Hodorkovski totesi juuri Maikkarin uutisten haastattelussa, että Venäjä saattaa rankaista Yhdysvaltoja Suomen kautta, kannattaa uskoa Hodorkovskia, tuo kostoisku saatta olla jokin yksittäinen ohjusisku tai nopea lentopommitus johonkin tärkeään kohteeseen, ei siis välttämättä mikään täysimittainen sota Suomea vastaan. Mutta joku sotilaallinen kiusantekoisku tms.

Onkohan Mihail Hodorkovskille käsikirjoitettu sama rooli kuin eräälle Vladimir Zhirinovskille 30 vuotta sitten?

[Pakkanen]

Monella on luonnollisesti tunteet pinnassa ja polviakin tutisee, mutta kannattaa säilyttää suhteellisuudentaju. Suomi ei ole tässäkään asiassa kokoaan suurempi.

Halla-ahon tviitit eikä edes Suomen nato- kansalaisaloite vaikuta tuon taivaallista Venäjän suunnitelmiin, jotka ovat kypsyneet jo vuosia. Ja jos Venäjällä olisi aikeita myös Suomen varalle, niin sillä ei ole mitään merkitystä minkä verukkeen vuoksi Iivana kertoisi Suomeen tulevansa. Mitään sellaista ei ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaan, joka antaisi oikean oikeutuksen.

Miettikää nyt vähän, Venäjä on uhkaillut ydin- ja kolmannella maailmansodalla! Panokset on jo sellaiset, että peli pelataan ihan muissa pöydissä kun twitter viestit.

Ja sitä paitsi kukaan ei voi oikeasti olla sitä mieltä, etteikö ihmiskunta olisi selvinnyt vähemmällä tragedialla jos historiassa tunnettujen sotahullujen diktaattorien toiminta olisi pystytty estämään aikaisemmin. Yritystä kyllä oli.

Voi pelätä, saa pelätä, mutta Venäjän suunnitelmiin vaikuttaa vain Venäjän menestys.

[Lahti-Saloranta]

Minusta Halla-aho on täysin oikeassa puheissaan Venäjän sotaretkestä. Ongelma kaiketi on siinä saako sellaista ääneen sanoa Jussin asemassa ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana. Vanhanenkin selitti että Jussin tweetien sisältö ei ole Suomen kanta. Olisi hauska tietää mikä se Suomen kanta Putinin touhuihin todellisuudessa on enkä tarkoita korulauseita vaan sitä mitä vaikkapa sotilasjohdossa ja Mäntyniemessä ajatellaan.. Arvelisin että aika lähellä Jussin kantaa mutta sitä ei tohdita ääneen sanoa. Kyllä venäläiset sen tietävät vaikka kuinka ollaan diplomaattisia ja puolueettomia.

[Luotsi]

Olen äänestänyt sekä Halla-ahoa että Sauli Niinistöä. Täytyy todeta että juuri nyt olen tyytyväisempi jälkimmäisen toimintaan - pää täytyy pitää kylmänä tapahtui mitä tapahtui. Ja nimenomaan silloin.

[RP]

Minusta Halla-aho on täysin oikeassa puheissaan Venäjän sotaretkestä. Ongelma kaiketi on siinä saako sellaista ääneen sanoa Jussin asemassa ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana. Vanhanenkin selitti että Jussin tweetien sisältö ei ole Suomen kanta. Olisi hauska tietää mikä se Suomen kanta Putinin touhuihin todellisuudessa on enkä tarkoita korulauseita vaan sitä mitä vaikkapa sotilasjohdossa ja Mäntyniemessä ajatellaan.. Arvelisin että aika lähellä Jussin kantaa mutta sitä ei tohdita ääneen sanoa. Kyllä venäläiset sen tietävät vaikka kuinka ollaan diplomaattisia ja puolueettomia.

Tämän saman olen sanonut hieman toisin ilmaisun aiemminkin, mutta lopulta Jussin kommentit eivät ole sen Suomen kannalta mitenkään äärimmäisiä (vaikka en ole itsekään niihin varauksettoman ihastunut, enkä painokkaasti ala väittelemään niiden mielipidettä vastaan, jotka ovat piirun, pari kriittisempiä).

Jos kekkosslovakian aikana joku Jussin asemassa olisi moista suuustaan päästänyt, hän olisi tietysti lentänyt kuin leppäkeihäs ja Neuvostoliitosta olisi tullut (kirjaimellisesti) noottia. Toisaalta olen varsin varma, että jos Suomen hallitus olisi silloin lähettänyt aseapua Venäjän vastaisen sodan toiselle osapuolelle, tähän olisi vastattu sotilaallisesti. Vaikka Halla-aho pistäisi sordinon päälle (tai ei olisi sitä koskaan poistanut), Venäjä tietää, millä puolella me olemme, enkä usko, että Halla-ahon puheet mitään oikein pystyvät pilaamaan, joka ei olisi jo pilalla.

(ja saisiko sen Natohakemuksen liikeelle, kun heidän sotilaansa vielä ovat sidottuina Ukrainaan?)

[Uuno Nuivanen]

Kyllä meidän poliitikoilta menee keskustelun aloittamisen suunnittelusta neuvotteluun moneen kertaan se aika, mitä Puna-armeijalta kestää ajaa panssarit Helsinkiin. 

[ikuturso]

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

1) Suomi antaa aseita ihmisten tappamistarkoituksiin. Jopa vihreiden iirissuomelat twiittaavat hurraata.

-> Kansainvälisten lakien mukaan Suomi on näin ollen jo konfliktin osapuoli. Suomi on sodan osapuoli, kuten kymmenet muut maat.

2) Halla-aho esittää kainon toiveen, että kun länsi jossain vaiheessa joutuu asein puuttumaan, niin tekisi sen ennemmin kuin myöhemmin, jotta säästettäisiin viattomia ihmisuhreja.

-> Halla-aho on harkitsematon. Hänhän selvästi toivoo, että lännestä tulisi sodan osapuoli.



Avatkaapa silmänne ihmiset. Jos putler lähtisi nukeilemaan, se voisi jo nyt höyrystää jokaisen pääkaupungin, jossa on nyökytelty, kun stingereitä, rynkkyjä tai kertasinkoja on lähetetty Putlerin poikia tappamaan. Sillä olisi täysin pätevä motiivi siihen.

Putin näkee koko lännen jo nyt sodan osapuolena. Itse asiassa on nähnyt alusta asti. Se, viedäänkö rajan yli pelkkä kivääri, vai myös liipaisinsormi sen mukana ei Putinin näkökulmasta muuta mitään. Olemme jo sodassa oi siskot ja veljet. Pum pum.

-i-

[Tavan]

Suomen olisi viisasta pitää vaihtoehtonsa avoinna, eikä hirttäytyä kiinni mihinkään suurvaltaan ja sen kohtaloon. Tähän ajatteluun on pohjautunut suomalainen valtioviisaus.

- Osattiin hyödyntää Saksan apu maksimaalisesti, kuitenkaan sitoutumatta liiaksi ja kärsimättä Saksan puolesta silloin kun sen onni kääntyi, sama tehtiin sekä ensimmäisen maailmansodan että toisen maailmansodan puitteissa.

- Tsaarin Venäjän poikkeuksellinen suosio osattiin hyödyntää täysillä, Suomi käytännössä rakennettiin niissä otollisissa puitteissa. Kuitenkin samalla muodostettiin ja ylläpidettiin selkeä itsenäinen ja autonominen identiteetti ja omat intressit, eikä hirttäydytty kiinni tsaariin.

- Samoin Suomi oli hyvää pataa Neuvostoliiton kanssa ja hyödynsi sen massiiviset markkinat ns. hyvinvointivaltion rakentamiseen ja rahoittamiseen, kuitenkaan hirttämättä itseään siihen kiinni (tai tulematta hirtetyksi siihen), joten Suomella ei lopulta ollut neukkulaankaan mitään kiinteää kohtalonyhteyttä.

Mielestäni mitään kohtalonyhteyttä ei pitäisi rakentaa myöskään "länteen" = globohomoon. Ja jos sellainen kohtalonyhteys on viime vuosikymmeninä muodostettu (esimerkiksi olemalla rähmällään EU:n suuntaan), moinen yhteys pitäisi purkaa.

[Väestönvaihtaja]

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

Korhonen on väärässä. Kv. lakien mukaan maalla on oikeus puolustaa itseään ja muilla oikeus tukea tätä puolustustaistelua.

[Simo Hovari]

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

Korhonen on väärässä. Kv. lakien mukaan maalla on oikeus puolustaa itseään ja muilla oikeus tukea tätä puolustustaistelua.

Lähde?

[Väestönvaihtaja]

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

Korhonen on väärässä. Kv. lakien mukaan maalla on oikeus puolustaa itseään ja muilla oikeus tukea tätä puolustustaistelua.

Lähde?

Ajatus siitä, että puolustussotaa maata auttaminen on laitonta, on jo itsessään aika epäilyttävä.


[tweet]1499103769090482177[/tweet]

[tweet]1499109544034713601[/tweet]

[tweet]1499107746431614977[/tweet]

[Penan kaveri Eki]

SvD twiittailee, että joku tutkija olisi ehdottamassa Putinin kohdalla samanlaista ratkaisua kuin Jussi.

[tweet]1499291180961566722[/tweet]

[Simo Hovari]

Katsoin A-studion haastattelun eikä mielestäni Outi Korhosen ymmärryksessä näyttänyt vikaa olevan.
Ei se liene Korhosen henkilökohtainen vika, jos kansainvälisten lakien mukaan jo pelkkä aseiden antaminen on laitonta ja verrattavissa siihen, että olet osallinen sodassa.
Niinkuin aika moni maa nyt Ukrainan sodassa on.

Korhonen on väärässä. Kv. lakien mukaan maalla on oikeus puolustaa itseään ja muilla oikeus tukea tätä puolustustaistelua.

Lähde?

Ajatus siitä, että puolustussotaa maata auttaminen on laitonta, on jo itsessään aika epäilyttävä.

Edit: tweetit veks

Thanks! Näin arvelinkin, että vähän höpöjä taisi KOrhonen puhua. Viittasi johonkin USA vs. Nicaragua -caseen kantansa tueksi. Tuossa USA olisi rikkonut sotilaallisen avustamisen sääntöjä, mutta n. 2 min googletukselle selvisi, että USA tuki tuolloin Contra-sissien sisällissotaa laillista hallitusta vastaan. Eli täysin eri asia, kuin mikä nyt Ukraina vs. Venäjä-maaottelussa on kyse. Luokaton "asiantuntija"!

[Tavan]

Saska Saarikoski on oikeassa. Vuosikymmeniä jankattu puhe "sääntöpohjaisuudesta", kansainvälisestä laista ja kansainvälisistä sopimuksista, jakamattomista ihmisoikeuksista yms. oli vain sentimentaalista kaunokieltä, jolla verhottiin se raadollisuus mistä tosiasiassa oli kyse: voimasta, Yhdysvaltain ylivoimasta. Ohjuksista, hävittäjistä, panssareista, sotilaista, ydinpommeista, ja ennen kaikkea uskottavasta kyvystä ja valmiudesta käyttää tuota voimaa väärämielisten päänmenoksi. Laki = voima.

Tuon voiman avulla luotiin illuusio, ikään kuin maailmassa aidosti lisääntyisi sopu ja yksimielisyys. Tosiasiassa kyse oli aseesta ohimolla. Tuollaisella konstilla kuka tahansa saadaan sanomaan mitä tahansa ja tanssimaan erilaisia tansseja, vaikka sydämessään vain odottaisi sitä päivää, kun asemiehen ote vähän kirpoaa.

Siksi länsi on niin suunniltaan tästä Venäjän operaatiosta ja yrittää saartaa Venäjästä Pohjois-Korean: se uhkaa paljastaa A) että läntiset arvot ovat vain paperia, kaikki alisteisia voimalle. B) että mitään aitoa yksimielisyyttä perustavista arvoista tai toimintamalleista ei globaalilla tasolla olekaan olemassa, vaan ne ovat perustuneet uhkaan, voimaan ja pakottamiseen. Lännen näkökulmasta Venäjän operaatio (varsinkin jos se on vasta ensimmäinen osa eri BRICS maiden suorittamien operaatioiden koordinoitua sarjaa) saattaa uhata koko globohomon tulevaisuutta ja tarkoittaa paluuta aidosti moninapaiseen maailmaan. Ei siis ihme, että vastareaktio on niin raivokas. Kontrasti on aika silmiinpistävä, kun sitä vertaa keskustelun sävyyn silloin, kun globohomo itse "interventioi" ja "rauhoittaa" ja "vaihtaa valtaa" milloin missäkin, omaa agendaansa edistääkseen.

[Faidros.]

Saska Saarikoski on oikeassa. Vuosikymmeniä jankattu puhe "sääntöpohjaisuudesta", kansainvälisestä laista ja kansainvälisistä sopimuksista, jakamattomista ihmisoikeuksista yms. oli vain sentimentaalista kaunokieltä, jolla verhottiin se raadollisuus mistä tosiasiassa oli kyse: voimasta, Yhdysvaltain ylivoimasta. Ohjuksista, hävittäjistä, panssareista, sotilaista, ydinpommeista, ja ennen kaikkea uskottavasta kyvystä ja valmiudesta käyttää tuota voimaa väärämielisten päänmenoksi. Laki = voima.

Tuon voiman avulla luotiin illuusio, ikään kuin maailmassa aidosti lisääntyisi sopu ja yksimielisyys. Tosiasiassa kyse oli aseesta ohimolla. Tuollaisella konstilla kuka tahansa saadaan sanomaan mitä tahansa ja tanssimaan erilaisia tansseja, vaikka sydämessään vain odottaisi sitä päivää, kun asemiehen ote vähän kirpoaa.

Siksi länsi on niin suunniltaan tästä Venäjän operaatiosta ja yrittää saartaa Venäjästä Pohjois-Korean: se uhkaa paljastaa A) että läntiset arvot ovat vain paperia, kaikki alisteisia voimalle. B) että mitään aitoa yksimielisyyttä perustavista arvoista tai toimintamalleista ei globaalilla tasolla olekaan olemassa, vaan ne ovat perustuneet uhkaan, voimaan ja pakottamiseen. Lännen näkökulmasta Venäjän operaatio (varsinkin jos se on vasta ensimmäinen osa eri BRICS maiden suorittamien operaatioiden koordinoitua sarjaa) saattaa uhata koko globohomon tulevaisuutta ja tarkoittaa paluuta aidosti moninapaiseen maailmaan. Ei siis ihme, että vastareaktio on niin raivokas. Kontrasti on aika silmiinpistävä, kun sitä vertaa keskustelun sävyyn silloin, kun globohomo itse "interventioi" ja "rauhoittaa" ja "vaihtaa valtaa" milloin missäkin, omaa agendaansa edistääkseen.

Ei pelkästään länsi, vaan lähes koko muu maailma haluaa eristää Venäjän Pohjois-Korean tapaan, koska Putin on tekemässä Venäjästä P-K:aa.
Vain jotkut paskastaniat antaa oikeutuksen Venäjän hyökkäyssodalle, koska arvelevat hyötyvänsä siitä, omissa ihmisoikeuksien polkemisissaan.

[Tavan]

Ei pelkästään länsi, vaan lähes koko muu maailma haluaa eristää Venäjän Pohjois-Korean tapaan, koska Putin on tekemässä Venäjästä P-K:aa.

Käsittääkseni tässä lännen raivokkaassa reaktiossa ei ole kyse niinkään Venäjästä (jolla on joku 500 miljardin arvoinen sotakassa kultaa yms. hyvää säästettynä tätä varten, ja joka ei muutenkaan välitä siitä mitä lännessä ajatellaan, ja jossa on autokraattinen järjestelmä ja heiveröinen kansalaisyhteiskunta) vaan Kiinasta.

Pakotteilla yritetään epäsuorasti pelotella Xiitä ja pitää muut BRICS maat ruodussa, "näin teemme sinullekin jos uskallat mennä Taiwaniin tai jos asetut liiaksi Venäjän puolelle tässä asiassa". Ajattelen kuitenkin, että lännen tosiasialliset rahkeet kovistella Kiinaa ovat vielä heikommat kuin sen rahkeet kovistella Venäjää. Arvelen, että kiinalaisilla on jo suunnitelmat olemassa Taiwanin varalle, ja niihin ei tällä showlla ole vaikutusta.