2021-04-13 Rakastunut turvapaikanhakija yritti raiskata vapaaehtoistyöntekijän

[Econ101]

^Ei ole kovin pitkä aika kun standardikäsitys oli, että raiskaamisella ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. *fast forward* .
Nyt sillä on jo tekemistä rakastumisen kanssa.

[RP]

Ensimmäiseksi voisi huomauttaa etttä Iltalehen uutisessa on virhe. Sen mukaan hovioikeus lievennyksenä hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka saman jutun mukaan syytettyä ei oltu niistä tuomittu käräjilläkään tai ainakaan asiaa ei mainittu. Joko käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomio(tai mahdollisesti molemmat) on selostettu väärin tai puuteellisesti, ja on mahdotonta tuosta päätellä tarkalleen mikä lopullinen tuomio oikeastaan oli. Ilmeisesti kuitenkin vakavin syyte raiskauden yritys pysyi ja rangaistuksen vain vähäisestä muuttumisesta päätellen tähän ei laskettu uusia lieventäviä asianhaaroja.

Minä en "Ali"a tänne kaipaisi, mutta täytyy sanoa, että minä ymmärrän, jos hän omalta kannaltaan katsoo saaneensa ristiriitaisia viestejä. Meillä on naishenkilö, joka tulee vapaaehtoisesti (ilman palkkaa) vastaanottokeskukseen. Mitä tästä Alin pitäisi ajatella, muuta kuin että hän pitää turvapaikanhakijoiden seurasta? Hän toki käytti "ei"-sanaa paljon, mutta silti (tämä ilmeisesti naisen oman kertomuksen perusteella on kiistatonta) antoi luvan suudella, sitten kielarin jälkeen päästi kotiinsa kahdesti, ja jälkimmäisellä kerralla Alin vedettyä naisen käden elimelleen tämän jälkeen antoi Alin yhä nukkua kotonaan  . Mikä on arabikulttuurin lisäksi tulkinta ollut lähes kaikissa ihmiskulttuureissa, jos ihan pari viimeisintä vuosikymmentä läntistä eurooppalaista lasketaan pois, naisesta, joka sanoo 90% ajasta "ei" ja 10% "kyllä" - minkä osuuden on katsottu olleen oleellisinta informaatiota?

[Eino P. Keravalta]

Vaikka turviksen teon tuomitsenkin, täytyy turvista sen verran ymmärtää, että hänestä suomen kieli on vaikeaa: sanat 'rakkaus' ja 'raiskaus' ovat melkein samanlaisia, joten eihän sitä outo heti tiedä, mihin sen pippelin yrittäisi laittaa.

Muita vaikeita sekaannuksia voi tulla vaikka sanoista 'nainen' ja 'naiminen' tai jos nainen on huutanut 'ei', se saattaa kuulostaa englanninkielen sanalta 'yeah' tai jos nainen on sanonut 'no, no', maahanmuuttajan korvassa se on voinut kuulostaa kuin 'now, now'. Myös 'ei saa' voi kuulostaa matun korvaan innostuneelta kommentilta 'seisoo'. Esimerkkejä on lukuisia.

On meidän vikamme, että olemme epäonnistuneet turvaa hakevien kielikoulutuksessa.

[Näkkileipä]

Vähenisiköhän nuo "tahattomat seksuaaliset ahdistelut', jos noille alettaisiin antamaan ihan samanlaisia tuomioita kuin kantaväestölle, ilman mitään erityisiä "monikulttuuri alennuksia"?

[Random Walker]

Te kaikki kiertelette ja kaartelette sitä olennaisinta kysymystä. Mitenkäs se tämän vuoden lutkamarssi? Entäs jos joku sattuu rakastumaan? Tätä asiaa on tosi vaikea ymmärtää mun logiikalla. Pitäisikö tämä kysymys olla jossain feministiketjussa?

[simppali]

Te kaikki kiertelette ja kaartelette sitä olennaisinta kysymystä. Mitenkäs se tämän vuoden lutkamarssi? Entäs jos joku sattuu rakastumaan? Tätä asiaa on tosi vaikea ymmärtää mun logiikalla. Pitäisikö tämä kysymys olla jossain feministiketjussa?

Rakastua lutkamarssijoihin?  Vaikea kysymys.. en taida rakastua omalla logiikalla.
Mikä on se olennaisin kysymys?, minä en kaartele vastauksessani, tietysti noudatan foorumin sääntöjä, "ilkiästi kirjoittelun" suhteen.

[Talvetar]

Kyllä ne ymmärtävät, mutta eivät välitä. Ja miksi välittäisivät, koska mitään todellista rangaistusta ei ole olemassa. Tämän päälle vielä uskonto, joka suorastaan kehottaa raiskaamaan vääräuskoisia naisia...

Miten yksikään naisihminen voi työskennellä vokissa?

En osaa sanoa, on meinaan viimeinen paikka mihin koskaan menisin itse töihin.

Syynä jo oma turvallisuus sekä realistiset arkielämän kohtaamiset tulijoiden kanssa.

Nuorena jouduin kerran karenssiin työkkäristä, elin jonkun aikaa tt-tuella jota leikattiin siihen -40 prosenttiin.

Voin sanoa, että oli muuten tiukkaa aikaa ennen kuin työ ja opiskelu jutut järjestyivät.

Siltikin, vaikka jäisin huomispäivänä tilanteeseen jossa olen vailla töitä/tuloja ja työkkäri tarjoaisi töitä vain vokkiin niin kieltäytyisin heti.

Mieluummin tosiaan se karenssi kuin oman turvallisuuden riskeeraaminen.

Veikkaan vokissa työskentelevien ja varsinkin naisten olevan:

A) Täysin tietämättömiä siitä, että mitä islam oikeasti sanoo meistä vääräuskoisista ja varsinkin naisista. Ja että nämä käsitykset oikeasti istuvat tiukassa. Jos jo silmiin katsominen on seksuaalinen viesti, niin en ihmettele, että tulijat eivät ikinä sopeudu.

B) Kovemman luokan suvaitsevaisia, jotka jopa haluavat (en itse voi ymmärtää kyllä) töihin vokkeihin, ihan omista lähtökohdistaan.

Veikkaan myös, että moni vastaava tapaus jää ilmoittamatta/uutisoimatta.

[Melbac]

Kun on noita akkoja katellut kun jutellut noiden kanssa niin kyllä omasta mielestä ne akat antaa vähän sellaisia signaaleja että jotain olisi ehkä saatavilla.Sitten kun ne on ettei tipu mitään niin noi äijät voi sitten yrittää ottaa väkisin.

[Skeptikko]

Kun on noita akkoja katellut kun jutellut noiden kanssa niin kyllä omasta mielestä ne akat antaa vähän sellaisia signaaleja että jotain olisi ehkä saatavilla.Sitten kun ne on ettei tipu mitään niin noi äijät voi sitten yrittää ottaa väkisin.

Tuli tuosta ajatuksestasi mieleen Hesarin tuore juttu, missä kerrottiin puolestaan vuodelta 1969 olevasta jutusta, jossa lääkärin mielestä jotkut naiset voivat saada kolmenlaisia etuja raiskauksesta:

Autotytön pikkukokemukset - Sunnuntai
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000007923380.html

Erityistapauksena lääkäri nostaa esiin naiset, joilla on estoja:

Jotkut naiset eivät voi antautua normaaliin sukupuoliyhteyteen, koska heidän voimakas yliminänsä pitää sitä tuomittavana. Kun nainen kuitenkin haluaa sukupuolielämää, hän alitajuisesti hakeutuu sellaiseen tilanteeseen, jossa arvelee tai tietää joutuvansa raiskatuksi.

Tällaisella menettelyllä hän saavuttaa seuraavia etuja: 1) hän saa kaipaamansa sukupuolisen tyydytyksen, 2) makaamisen yhteydessä olleesta väkivallasta hän saa rangaistuksen omasta tyydytyksestään ja 3) hän saa vieritetyksi syyn pois omilta niskoiltaan syyttäessään raiskaajaa.

Ottamatta kantaa lääkärin ajatuksiin tai tähän nimenomaiseen rikosjuttuun, niin esimerkiksi varkaus-, ryöstö- ja raiskausriskiä kannattaa itse kunkin pyrkiä pienentämään  välttelemällä pahimpia riskitilanteita ja riskikäytöstä. Feministit ovat tästä ajatuksesta raiskausten suhteen usein raivoissaan, mutta kyllähän miehiäkin opastetaan kuinka ei kannata humalassa pitää mukanaan suuria määriä rahaa takataskussaan ja esitellä sitä näyttävästi (etenkään jossain hämärässä Kaisaniemen puistossa), vaikkei toki näin toimivaa miestäkään saisi siitä huolimatta ryöstää.

[Melbac]

Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.

[pienivalkeapupu]

Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.

Tais nyt pikkuisen lipsahtaa ylitulkinnan puolelle...? Mistä tuossa Skeptikon viestissä oli minkäänlaista 'syyllistävää läppää?'

[Mursu]

Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.

[Talvetar]

Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.

Eivät mistään lähtien oikeasti - paitsi toimittajien mielestä toki silloin kun ali, mohammed tai abdi joutuu vääräuskoisten oikeuteen, vieläpä raiskauksesta (vääräuskoisen naisenkin huom) raiskauksesta.

Täytyy muistaa että alilla on islamin mukaan seuraavia oikeuksia toimia tilanteessa:

A) Muslimillahan on oikeus (koraanin mukaan) valehdella kaikille vääräuskoisille, näin hänelle on opettu koko ikänsä. Tätä ei toki suomen oikeuslaitos uskalla tunnustaa/myöntää.

B) Kotimaassaan ali lienee tottunut huomattavasti suureempaan kuriin/auktoriteettiin mitä tulee esim poliisiin, armeijaan tai oikeudenkäynteihin. Lieneekö siis outoa, jos ali viimeistään pidätyksensä jälkeen on tajunnut olevansa hölmölässä, jossa toimitaaan ihan eri tavoin kuin lähtömaassa?

Siinä vaiheessa ali on ymmärtänyt, että täällä hänenlaisiaan paapotaan, tekipä rikoksen tai ei - ihan eri meininki jo poliisien suhteen kuin arabimaissa. Ali kun lienee tottuneempi poliisien väkivaltaan tms, joka on ainoa asia jota kunnon muslimi kunnioittaa, kuin hölmölän meininkiin.

C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.

Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.

- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?

Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.

[Melbac]

Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.

Tais nyt pikkuisen lipsahtaa ylitulkinnan puolelle...? Mistä tuossa Skeptikon viestissä oli minkäänlaista 'syyllistävää läppää?'

Jotain tollaista tais päästä käymään väsyneenä.

[Kukkahatuton täti]

Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.

Se on se ratkaiseva ero länsimaisen miehen ja kananaivoisen barbaarin välillä.

Nämä barbaarit kykenevät omistushaluiseen, mustasukkaiseen pakkomielteisyyteen. Heille oma himo ja halu hallita himonsa kohdetta on molemminpuolista "rakkautta".

Aidosta, pyyteettömästä rakkaudesta he ymmärtävät vähemmän kuin sika hopealusikasta.

[duc]

- -

C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.

Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.

- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?

Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.

Tarkoittanet Koraanin suomilla oikeuksilla islamilaisen lain tulkintaa/oikeuskäytäntöä tuota lakia soveltavissa tuomioistuimissa. Tästä on tietoa esim. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia, josta alla oleva lainaus kohdasta https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia#Court_procedures

- -
The rules of evidence in Sharia courts traditionally prioritize oral testimony, and witnesses must be Muslim.[129] Male Muslim witnesses are deemed more reliable than female Muslim witnesses, and non-Muslim witnesses considered unreliable and receive no priority in a Sharia court.[130][131] In civil cases in some countries, a Muslim woman witness is considered half the worth and reliability than a Muslim man witness.[132][133] In criminal cases, women witnesses are unacceptable in stricter, traditional interpretations of Sharia, such as those found in Hanbali jurisprudence, which forms the basis of law in Saudi Arabia.[129]

Criminal cases
A confession, an oath, or the oral testimony of Muslim witnesses are the main evidence admissible in traditional sharia courts for hudud crimes, i.e., the religious crimes of adultery, fornication, rape, accusing someone of illicit sex but failing to prove it, apostasy, drinking intoxicants and theft.[134][135][136][137] According to classical jurisprudence, testimony must be from at least two free Muslim male witnesses, or one Muslim male and two Muslim females, who are not related parties and who are of sound mind and reliable character. Testimony to establish the crime of adultery, fornication or rape must be from four Muslim male witnesses, with some fiqhs allowing substitution of up to three male with six female witnesses; however, at least one must be a Muslim male.[138] - -

Korostus minun väliotsikkoa lukuunottamatta.

Tarkemmin oikeuskäytäntö on selitetty lakikoulukuntien oppaissa kuten shafi'i-koulukunnan teoksessa Umdat al-Salik, joka on englanniksi käännetty nimellä Reliance of the Traveller. Tuohon teokseen olen usein viitannut perinteisen islamin laintulkinnan kysymyksissä.

[Luotsi]

Joidenkin ihmisten luonteenlaatu ja järjenvalo nyt vain on sellaisella mallilla että vaikeuksiin hankkiudutaan vaikka sitten väkisin, neuvoilla tms ei merkitystä ole. Henkkoht ei tällöin löydy sääliä eikä sympatiaa. Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä!

[Talvetar]

- -

C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.

Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.

- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?

Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.

Tarkoittanet Koraanin suomilla oikeuksilla islamilaisen lain tulkintaa/oikeuskäytäntöä tuota lakia soveltavissa tuomioistuimissa. Tästä on tietoa esim. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia, josta alla oleva lainaus kohdasta https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia#Court_procedures

Juu, siis tarkoitus oli tosiaan huomauttaa islamilaisen lain tulkinnasta.

Toki vaihtelee varmasti maittain, Saudi-Arabia lienee pahin esimerkki.

Muissa maissa vaihtelee varmasti suuresti.

Kuitenkin Ali, koraaninsa varmasti lukeneena/imaamin saarnoja kuunnelleena soveltanee näitä oppeja (islamin laki/shariaa) enemmän kuin Euroopan lakeja koskaan.

Siinä ei paljoa auttane, vaikka tullessa kerrottaisiin suomen laeista miten paljon hyvänsä, islamin (kotimaassaan jo tiukasti omaksuttu) laki ja islamin moraalikäsitys on se, mitä nuo noudattavat.