2019-08-04 YLE: Professori Wileniuksen mukaan tulevaisuus on mokussa

[Outo olio]

On täysin huuhaata puhua neljän prosentin luokkaa olevasta "ulkomaalaispopulaatiosta", kun maahanmuuttajataustaisia on todellisuudessa yli 7 % väestöstä:

Nyt vähän sympatiaa tähän, eihän 75% virhe ole liian paha, mieshän on sentään vain tulevaisuudentutkimuksen professori.

(En ole aikaisemmin tiennyt, mitä ajatella asiasta, mutta näköjään tämäkin tutkimusala on kuin jokin naistutkimus.)

[Blanc73]

Suomi on Länsi-Euroopan homogeenisin maa. Meillä on kaikkein vähiten ulkomaalaisia väestössä, suunnilleen neljän prosentin luokkaa. Niissä paikoissa, jotka ovat dynaamisimpia eli joissa uusia ideoita ja bisnestä syntyy, niin ne ovat yleensä vahvasti multikulttuurisia, Markku Wilenius sanoo.

Tässä ilmeisesti sotketaan taas iloisesti sekaisin humanitäärinen maahanmuutto työperäiseen maahanmuuttoon? Ne yhteiskunnat, joihin suuntautuu massamaahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-idästä, eivät ole dynamiikkaa nähneet muualla kun rikostilastoissa.  Ruotsia aina käytetään esimerkkinä maahanmuuton voimaannuttavasta vaikutuksesta. Mutta käsittääkseni siellä on kuitenkin olemassa todella laadukasta työperäistä maahanmuuttoa sen hyödyttömän ja destruktiivisen turvapaikkaturismin rinnalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi on Länsi-Euroopan homogeenisin maa. Meillä on kaikkein vähiten ulkomaalaisia väestössä, suunnilleen neljän prosentin luokkaa. Niissä paikoissa, jotka ovat dynaamisimpia eli joissa uusia ideoita ja bisnestä syntyy, niin ne ovat yleensä vahvasti multikulttuurisia, Markku Wilenius sanoo.

Tässä ilmeisesti sotketaan taas iloisesti sekaisin humanitäärinen maahanmuutto työperäiseen maahanmuuttoon? Ne yhteiskunnat, joihin suuntautuu massamaahanmuuttoa Afrikasta ja Lähi-idästä, eivät ole dynamiikkaa nähneet muualla kun rikostilastoissa.  Ruotsia aina käytetään esimerkkinä maahanmuuton voimaannuttavasta vaikutuksesta. Mutta käsittääkseni siellä on kuitenkin olemassa todella laadukasta työperäistä maahanmuuttoa sen hyödyttömän ja destruktiivisen turvapaikkaturismin rinnalla.

Ruotsi on erittäin kansankapitalistinen maa ja tämän takia hyvinvoiva.

[DuPont]

Myivät toki Saabin kiinalaisille. Mutta ehkä ei ollut niin arvokas?
Pienemmällä ja järkevämmällä maahanmuutolla Ruotsi olisi vauraampi, mitä nyt ja tulevaisuudessa on.

[Jorma M.]

Myivät toki Saabin kiinalaisille. Mutta ehkä ei ollut niin arvokas?
Pienemmällä ja järkevämmällä maahanmuutolla Ruotsi olisi vauraampi, mitä nyt ja tulevaisuudessa on.

Ruotsi oli 1969 maailman rikkain ja hyvinvoivin maa. Vuonna 2069 se on tuhoutunut.

[Rosetta]

Ei, tuossa ei tutkita etnisyyksiä vaan nimenomaan kulttuurieroja.

Periaatteessa samat tulokset löytyy myös tästä listasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level

Tuossa on myös lista monietnisyyden mukaan jos kiinnostaa.

USA ja Venäjä ovat kulttuurieroiltaan ihan samassa sarjassa. USA on vain vähän (slightly more) monikulttuurisempi, mutta mitään oleellista eroa ei ole.

LISÄYS: Tuo wiki-lista näyttää olevan vuodelta 2003, eli pahasti vanhentunut. Pew-lista on vuodelta 2013 ja sekin alkaa olla jo vanhentunut varsinkin muutamien Euroopan maiden osalta.

Jaa, näkeeköhän kukaan täällä kovinkaan rajuja kulttuurieroja esim. Togon 37 eri heimon välillä?    Taitavat nuo tulokset riippua ihan siitä mitä nimityksiä mistäkin käytetään, onko kyseessä kulttuuri vaiko etnisyys. Mutta tuosta nyt tämän enempää vääntämättä, uskon hyvin että vanhentunutta tietoa on.

USA on monietninen eikä kulttuurinen. Siellä ei voi vedota islamiin jos haluaa perseillä. Britannia taas on vahvasti luokkayhteiskunta.

Luokkayhteiskunta ehkä yhä, ainakin suuremmassa määrin kuin Suomi, mutta hyvin monikulttuurinen on, eiväthän nämä kaksi edes mitenkään poissulje toisiaan; mm. islamiin vedotaan Briteissä jatkuvasti ja menestyksellä, pelottavassa määrin lisääntyvästi. Olen itse asunut maassa, joten ehkä jotain aiheesta tiedän kuitenkin.

[jka]

Jaa, näkeeköhän kukaan täällä kovinkaan rajuja kulttuurieroja esim. Togon 37 eri heimon välillä?    Taitavat nuo tulokset riippua ihan siitä mitä nimityksiä mistäkin käytetään, onko kyseessä kulttuuri vaiko etnisyys. Mutta tuosta nyt tämän enempää vääntämättä, uskon hyvin että vanhentunutta tietoa on.

Nuo kaikki heimothan puhuu jopa eri kieltä. Togossa puhutaan 44 eri kieltä. Pelkästään kieli on yksi suurimpia ellei jopa suurin kulttuurillinen erottaja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Togo

[foobar]

Jaa, näkeeköhän kukaan täällä kovinkaan rajuja kulttuurieroja esim. Togon 37 eri heimon välillä?    Taitavat nuo tulokset riippua ihan siitä mitä nimityksiä mistäkin käytetään, onko kyseessä kulttuuri vaiko etnisyys. Mutta tuosta nyt tämän enempää vääntämättä, uskon hyvin että vanhentunutta tietoa on.

Nuo kaikki heimothan puhuu jopa eri kieltä. Togossa puhutaan 44 eri kieltä. Pelkästään kieli on yksi suurimpia ellei jopa suurin kulttuurillinen erottaja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Togo

Ja mitä geneettiseen variaatioon tulee, on sitä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa enemmän kuin koko muussa maailmassa yhteensä.  En ole nyt kovin varma miten se asiaan vaikuttaa, mutta tuskin kuitenkaan enemmän yhtenäisyyttä luoden.

[jka]

Togo on kyllä todella mielenkiintoinen pläjäys sitä aitoa monikultturisuutta. Populaatio koostuu melkein 40 eri heimosta joilla oman kielen lisäksi ei ole ylipäätään mitään historiallista tai kulttuurillista yhteyttä tosiinsa. Nämä heimot ovat vaeltaneet alueelle hyvinkin kaukaa ja eri suunnista Afrikasta. Myös Togon uskontokartta on käsittämätön tilkkutäkki. Löytyy valtauskontoja kuten kristittyjä ja muslimeja mutta melkein puolella on edelleen jopa omat luonnonuskonnot käytössä.

https://www.britannica.com/place/Togo

Ihan kiistämättömästi maailman aidosti monikulttuurisin valtio ja täysi persläpi.

[Totti]

https://yle.fi/uutiset/3-10905769

– Suomi on Länsi-Euroopan homogeenisin maa. Meillä on kaikkein vähiten ulkomaalaisia väestössä, suunnilleen neljän prosentin luokkaa. Niissä paikoissa, jotka ovat dynaamisimpia eli joissa uusia ideoita ja bisnestä syntyy, niin ne ovat yleensä vahvasti multikulttuurisia, Markku Wilenius sanoo.

Wileniuksen alkuväite siis on, että monikulttuuriset yhteiskunnat ovat "dynaamisia".

Dynaamisuus jää määrittelemättä, mutta empiria osoittaa, että se tarkoittaa käytännössä esim. suurta rikollisuutta ja etnisiä konflikteja. Onhan se totta, että esim. Ruotsi on paljon Suomea "dynaamisempi" kaikkine murhineen, ampumisineen, autonpolttoineen ja raiskauksineen. Koko ajan tapahtuu jotain pahaa, eli uuskielellä "jännää" (kuten Ruotsin edellinen päministeri asian ilmaisi).

Wilenius siis käyttää silottelevaa mutta positiivisluonteista sanaa "dynaaminen" yhteiskunnallisesta kaaoksesta ja päätyy siitä käsittämään dynaamisuuden juuri positiivisenä asiana. Ts. monikulttuurisuus on "dynaamista" eli positiivista.

Premissit jatkopohdinnalle on nyt asetettu ja koska innovatiivisuus lähes automattisesti seuraa (positiivisesta) dynaamisuudesta, Wilenius päättelee, että monikulttuurinen yhteiskunta on innovatiivinen. Ja kas näin "viisas" professori huijasi itsenä ihan täydellisesti yhdellä lauseella.

Ihan väärässä Wilenius ei kuitenknaan ole monikulttuurisen yhteiskunnan innovatiivisuudesta. Koska onhan se niin, että kaikki maahanmuuton tuomat ongelmat joudutaan ratkaisemaan ihan uusin keinoin.
Innovaatiot eivät kuitenkaan tule pääasiassa maahanmuuttajilta vaan kantaväestöltä, joka joutuu keksimään uusia tapoja esim. torjua ja väistää rikollisuutta.

Wileniuksen innovaatiot ovat siis vähän samaa laatua kun maahanmuuton aiheuttama talouskasvu. Rikollisuus ja kaikki hajotetut paikat toki kasvattaa bruttokansantuotetta, mutta tarvitaanko sellaista kasvua? Samalla lailla voi kysyä tarvitaanko innovaatioita, joiden ainoa tarkoitus on estää itseaiheutetut maahanmuuton ongelmat?