Presidentinvaalit 2024

[Roope]

Mitä toisella korvalla kuuntelin aamulla Ylen Jälkiviisaita, niin kaikki keskustelijat taisivat olla yhtä mieltä siitä, että toisella kierroksella Halla-aho ja sitten joku muu...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuo Urpilaisen ehdokkuus on oikeasti hyvä juttu. Hyvällä säkällä syrjäyttää Haaviston toiselta kierrokselta jos onnistuu imuroimaan demarien äänistä valtaosan.

Veikkaan että tuskin onnistuu. Urpilainen saa jotain 1-3% äänistä.

[Caucasian]

Miksi Halla-aho pitäisi tuhlata johonkin presidentin hommaan? Hän on paljon hyödyllisempi muualla. Halla-ahon pitää olla niissä pöydissä, joissa muotoillaan maan sisä- ja turvallisuuspolitiikkaa. Presidentti on etenkin sisäpolitiikassa ihan ulkokehällä, vaikka toki presidenttiä kuunnellaan arvojohtajana. Mutta ei presidentillä mitään kovin konkreettista valtaa ole. Ja aito, konkreettinen valta on se, mitä Halla-aholle pitäisi antaa.

Kait Halla-aholla itselläänkin on jotain sanomista mihin hommaan haluaa.

[ikuturso]

Mitä toisella korvalla kuuntelin aamulla Ylen Jälkiviisaita, niin kaikki keskustelijat taisivat olla yhtä mieltä siitä, että toisella kierroksella Halla-aho ja sitten joku muu...

Joo, se tais lipsahtaa Erolalta sillai vähän vahingossa, kun oliko se Blåfield joka pohti, että Li Anderssonin ei kannattaisi lähteä ehdokkaaksi, jotta Haavisto saisi enemmän kannatusta ja Erola jatkoi, että olisi sitten näin toisella kierroksella Halla-ahoa vastassa. Sitä ei kiistänyt kukaan.

Blåfieldhän taisi sanoa, että Mikael Jungner oli todennut presidentinvaaleista, että puoli vuotta järjestetään paneeleja ja keskustellaan politiikasta ja sitten Haavisto valitaan presidentiksi.

-i-

[DuPont]

Miksi Halla-aho pitäisi tuhlata johonkin presidentin hommaan? Hän on paljon hyödyllisempi muualla. Halla-ahon pitää olla niissä pöydissä, joissa muotoillaan maan sisä- ja turvallisuuspolitiikkaa. Presidentti on etenkin sisäpolitiikassa ihan ulkokehällä, vaikka toki presidenttiä kuunnellaan arvojohtajana. Mutta ei presidentillä mitään kovin konkreettista valtaa ole. Ja aito, konkreettinen valta on se, mitä Halla-aholle pitäisi antaa.

Kait Halla-aholla itselläänkin on jotain sanomista mihin hommaan haluaa.

Presidentillä on myös arvo/vaikutusvaltaa luoda itselleen vaikutusmahdollisuutta.

[Lahti-Saloranta]

Tuo Urpilaisen ehdokkuus on oikeasti hyvä juttu. Hyvällä säkällä syrjäyttää Haaviston toiselta kierrokselta jos onnistuu imuroimaan demarien äänistä valtaosan.

Veikkaan että tuskin onnistuu. Urpilainen saa jotain 1-3% äänistä.

Oma veikkaus on että saa 10% tai enemmän. Muistaakseni Lipponen sai jotain 6% joten kyllä Jutta hänet pesee. Demareissa kun on paljon jakkukalkkunoita jolloin Jutta naisehdokkaana varmaankin saa siinä porukassa kannatusta.

[-PPT-]

Monet äänestävät taktisesti ajatuksena estää Haaviston voitto voittakoot kuka tahansa  muu. Siksi monet Halla-ahon kannattajat äänestänevät jotain Aaltolaa koska hänen mahdollisuutensa Haaviston päihittämiseen toisella kierroksella ovat paremmat.

[Skeptikko]

Naurattaa jo nyt Urpilaisen presidenttiehdokkuus, naurettava ehdokas, johtavia demarityhjäpääeukkoja Tuppuraisen, Marinin jne ohella. Eikö demareilta mitään säälittävämpää enää ehdokkaaksi löytynyt?

Onko Urpilainen muka niin paha tyhjäpääehdokas? Alunperinhän kyllä Urpilainen oli melkein kuin Sarah Palin, mutta jollain ihmeellä minusta Urpilaisen tietämystä saatiin parannettua merkittävästi lyhyessä ajassa, toisin kuin Palinin. Lisäksi Urpilainen ei minusta assosioidu yhtä pahasti sillat moneen suuntaan polttaneena inhokkina kuin Tuppurainen tai Marin, vaan on kuitenkin jossain määrin neutraali ehdokas, etenkin on on vähän EU:ssa etääntynyt päivänpolitiikasta. Tosin arvelen ainakin Haaviston keräävän enemmän kannatusta, kun hän on ollut niin pitkään tyrkyllä ja mielipidekyselyissä hänellä on verraten korkea kannatus.

[Pallopääkissa]

Miten suuren kannatuksen SDP:n ja Vasemmistoliiton presidenttiehdokkaiden pitäisi saada että estäisivät Haaviston pääsyn toiselle kierrokselle? 5 prosenttia kumpikin vai enemmän? Edellyttäisikö se sitä että niiden kummankin pitäisi leikata Haavistolta pois 5 prosenttiyksikköä?

Haavisto on nyt oppositiopuolueen rivikansanedustaja. Eikö se ole outoa että semmoinen johtaa gallupeja?

Muistaako kukaan sitä että Haavisto tipahti eduskunnasta 1995 vaaleissa, eikä onnistunut tekemään paluuta 1999 vaaleissa? 1999 vaaleissa ei auttanut edes ympäristöministerin asema. Haavisto ei ollut ehdolla 2003 vaaleissa. Haavisto palasi eduskuntaan 2007 vaaleissa. Oliko Haavisto mitenkään näkyvä kaudella 2007-2011 kun oli palannut eduskuntaan pitkän tauon jälkeen?

Vihreät palaisi tavalliseksi kuolevaiseksi jos Haavisto kellottaa saman suuruisen kannatuksen kuin Heidi Hautala 2000 ja 2006 vaaleissa. Mitä vihreät edes olisi ilman Haavistoa? Pelkkä vihaisten, miesvihaa potevien nuorten akateemisten kaupunkilaisten naisten puolue. Vihreät on leimallisesti helsinkiläinen puolue. Jos Helsingin poistaa, silloin vihreiden kannatus on selvästi pienempi. On vihreillä kannatusta Turussa, Tampereella, Espoossa ja Vantaalla mutta jos ne sekä Helsingin jättää pois, aika pieni puolue se silloin on.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Monet äänestävät taktisesti ajatuksena estää Haaviston voitto voittakoot kuka tahansa  muu. Siksi monet Halla-ahon kannattajat äänestänevät jotain Aaltolaa koska hänen mahdollisuutensa Haaviston päihittämiseen toisella kierroksella ovat paremmat.

tai sitten Halla-ahoa jotta saataisiin toiselle kierokselle edes joku varteenotettava haastaja.Halla-aho on pärjännyt aina hyvin vaalitenteissä ja pärjää nytkin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko Urpilainen muka niin paha tyhjäpääehdokas? Alunperinhän kyllä Urpilainen oli melkein kuin Sarah Palin, mutta jollain ihmeellä minusta Urpilaisen tietämystä saatiin parannettua merkittävästi lyhyessä ajassa, toisin kuin Palinin. Lisäksi Urpilainen ei minusta assosioidu yhtä pahasti sillat moneen suuntaan polttaneena inhokkina kuin Tuppurainen tai Marin, vaan on kuitenkin jossain määrin neutraali ehdokas, etenkin on on vähän EU:ssa etääntynyt päivänpolitiikasta. Tosin arvelen ainakin Haaviston keräävän enemmän kannatusta, kun hän on ollut niin pitkään tyrkyllä ja mielipidekyselyissä hänellä on verraten korkea kannatus.

Urpilainen on melkovarmaan liian väritön voittamaan tai edes pärjäämään presidenttikisassa. Kisaa äänistä liikaa Haaviston kanssa.

[Pallopääkissa]

Vaalit on "voitettu" jo sillä jos Haavisto EI pääse toiselle kierrokselle. Jos sekä Haavisto että Halla-aho jäävät ekalle kierrokselle, silloin Halla-ahon ulosjäänti ei harmittaisi niin paljoa.

Paras tilanne olisi siinä että toisella kierroksella ovat Halla-aho ja kuka tahansa joka ei ole Haavisto.

[Titus]

Haavistoa pitäisi rummuttaa vihreiden Paavo Väyrysenä, paitsi ylioppilasversiona. Ei menestystä vaaleissa, loputon pyrkyri ja suhmuri. Saavutukset jotain epämääräistä "osallistumista rauhantyöhön" ja suosio järjestettyä humua joka katoaa hävittyjen vaalien jälkeen.

Ihmisten pitäisi vain avata silmät ja Pekan kupla on poks.

[repo]

Paras tilanne olisi siinä että toisella kierroksella ovat Halla-aho ja kuka tahansa joka ei ole Haavisto.

Hyvä, parempi, paras... tilanne on se, että Halla-aho tulee valituksi ensimmäisellä kierroksella.

Ja siitäkös meidän media riemastuu ja saamme taukoattoman rummuksen, missä median harjoittama Trump-viha jäänee toiseksi. Tosin täytyy antaa tunnustusta YLElle, että tarjoili Halla-ahon hienon puheen Areena-palvelussaan. Jotain toivoa median suhteen voi kai vielä elätellä, vaikka kuluneena kesänä toivo mediasta sanojensa mittaisena on hiipunut olemattomiin.

[ikuturso]

Naurattaa jo nyt Urpilaisen presidenttiehdokkuus, naurettava ehdokas, johtavia demarityhjäpääeukkoja Tuppuraisen, Marinin jne ohella. Eikö demareilta mitään säälittävämpää enää ehdokkaaksi löytynyt?

Onko Urpilainen muka niin paha tyhjäpääehdokas? Alunperinhän kyllä Urpilainen oli melkein kuin Sarah Palin, mutta jollain ihmeellä minusta Urpilaisen tietämystä saatiin parannettua merkittävästi lyhyessä ajassa, toisin kuin Palinin. Lisäksi Urpilainen ei minusta assosioidu yhtä pahasti sillat moneen suuntaan polttaneena inhokkina kuin Tuppurainen tai Marin, vaan on kuitenkin jossain määrin neutraali ehdokas, etenkin on on vähän EU:ssa etääntynyt päivänpolitiikasta. Tosin arvelen ainakin Haaviston keräävän enemmän kannatusta, kun hän on ollut niin pitkään tyrkyllä ja mielipidekyselyissä hänellä on verraten korkea kannatus.

Takuutukset ja popopopouloksen kanssa allekirjoitetut sähköpostit "sopimuksina" kyllä ovat tehneet tuosta melko narrin ja marionetin valitettavasti (?).
Yksien vaalien jälkeen Urpilainen ei osannut vastata mitään muuta kuin "Ensiksi haluaisin kiittää..." (kuka muistaa?)
Afrikkakomissaarin pesti oli myös yksi esimerkki miten suomalaisia kohdellaan EU:ssa. "Superkomissaari" Kataisella ei ollut mitään salkkua. Oli varapuheenjohtaja (järjestyksessä seitsemäs varapj, muistaakseni). Tyhjäntoimittaja paperinsiirtelijä, jota Suomessa kutsuttiin joko juuri superkomissaarina (kun oli teoreettinen tietyn leegion esihenkilö) tai sitten juurikin varapuheenjohtajaksi, kun ei tahdottu myöntää, että suomalaisille oli annettu musta pekka kouraan. Samoin Urpilainen on EU:n pohjoisimman valtion komissaari, ja tämä dumpattiin Afrikka-asioihin. Afrikka-asiat kuuluisivat mieluiten maantieteellisesti jonkun välimeren maan hoidettavaksi, koska ovat lähellä afrikkakysymyksiä mm. siirtolaistulvan ensisatamana. Vaan ei.

En millään saa Jutasta älykästä ja kovin vastuunkantokykyistä kuvaa.

-i-

[Viljami]

^Samoin. Katsoin tällä viikolla uutisista, kun Jutta oli jossain ja selitti jotain. Edelleen kaikki hänen preesensissään on teennäistä ja opeteltua, kuten juuri tuo "aivan ensimmäiseksi jne." Ilmeet, käsien eleet ja kaikki muu on jäykkää ja opeteltua kameroiden käydessä. Olisi kiva tietää, millainen on oikea Jutta Urpilainen. En tietenkään häntä äänestäisi, mutta ei tämä nukke, joka nyt taas julkisuudessa esiintyy, kovin rehellinen ole.

[Murkula]

Nään niin että onnistumalla presidenttinä ja pitämällä hyviä puheita Halla-aho pystyy kampeamaan yleistä mielipidettä haluttuun suuntaan, mikä tuo ääniä ja kansanedustajia. Nytkin puolue on kiikun kaakun vallassa ja tarvitsee RKP:tta. Tarvitaan kannatusta, jotta voi päättää asioista.

Lisäksi olisi kiva nähdä toimittajien puhuvan Jussille kunnioittavasti.

Tämä juuri. Pressanvaaleihin ei kannata lähteä sillä linjalla että ne voitetaan.

Kannattaa myöntää suoraan, että pärjäämismahdollisuudet ovat melko heikot. Persuilla on huonosti sellaisia ehdokkaita joita vastaan valevaltamediaa seuraava lammaskansa ei äänestäisi toisella kierroksella. Käytänön mahdollisuudet ovat pääasiassa siinä, jos toiselle kierrokselle päädytään jonkin Urpilaisen tapaisen kanssa tai Haavisto tiputtaa pallon täydellisesti jostain syystä.

Juuri tämän takia Halla-aho olisi erittäin hyvä ehdokas. Sellainen jolle ei yksinkertaisesti pärjätä millään, ei muiden ehdokkaiden eikä lehdistön toimesta. Sellainen joka nostaa kannatusta ja ajaa asiaa eteenpäin. Riski läpiiääsylle on pieni ja sitten todellisuudessa, jos Halla-aho oikeasti vielä oikeasti voittaa, niin se on sen luokan jättipotti koko puolueelle, että siinä ei paljoa paina mitä se olisi saanut aikaan muualla.

Miettikää nyt itsekkin, Halla-aho presidenttinä, se ei olisi vain kannatusta Persuille. Se siirtäisi overtonin ikkunaa niin paljon, että muut puolueet alkaisivat töniä toisiaan kumoon juostessaan kilpaa pois vihervasemmistosta. Se muuttaisi koko puoluekentän.

[Betonikostaja]

Miksi Halla-aho pitäisi tuhlata johonkin presidentin hommaan? Hän on paljon hyödyllisempi muualla. Halla-ahon pitää olla niissä pöydissä, joissa muotoillaan maan sisä- ja turvallisuuspolitiikkaa. Presidentti on etenkin sisäpolitiikassa ihan ulkokehällä, vaikka toki presidenttiä kuunnellaan arvojohtajana. Mutta ei presidentillä mitään kovin konkreettista valtaa ole. Ja aito, konkreettinen valta on se, mitä Halla-aholle pitäisi antaa.

Kait Halla-aholla itselläänkin on jotain sanomista mihin hommaan haluaa.

En usko, että presidentin homma on se, mihin Halla-aho oikeasti haluaa. Presidentillä on paljon edustustehtäviä, mutta vähän valtaa. Oman käsitykseni mukaan Halla-aho ei pidä edustamisesta, hän on introvertti ja mieluummin taustalla. Halla-aho on myös hyvin asiakeskeinen ihminen, ja on vaikea kuvitella, että hän haluaisi presidenttinä avata lehdille yksityiselämäänsä. Niinistökin on joutunut näin tekemään, vaikka se näkyy kilometrien päähän, ettei hänkään erityisemmin pidä siitä.

Halla-aho on briljantti poliittinen ajattelija. Sisäministeri hänen pitäisi olla. Siinä hän pääsisi päättämään juuri niistä asioista, joista hän paljon tietää. Suomessa ei oikeastaan ole Jussi Halla-ahoa pätevämpää henkilöä sisäministerin hommiin. On harmi, ettei hän siinä pestissä ole, mutta jos asiasta saisi vain oma puolue päättää, niin tietenkin olisi.

[VesaH]

Suomessa ei ole ollut kovin yleistä, että presidentti kautensa päätyttyä jatkaisi jossain muussa tehtävässä. Ahtisaari sai tarpeekseen yhden kauden jälkeen ja ryhtyi rauhanvälittäjäksi.

Periaatteessa presidentin virka kuitenkin voisi olla ponnahduslauta johonkin tärkeäämpään työhön. On vaikea ruveta vastustamaan henkilöä, joka on suoralla kansanvaalilla valittuna ollut presidentin virassa 6 vuotta. Oli sitten minkälainen "vihapuhuja" tahansa.

[Betonikostaja]

Suomessa ei ole ollut kovin yleistä, että presidentti kautensa päätyttyä jatkaisi jossain muussa tehtävässä. Ahtisaari sai tarpeekseen yhden kauden jälkeen ja ryhtyi rauhanvälittäjäksi.

Tuo ei kai ollut täysin Ahtisaaren oma valinta. Hän olisi ilmeisesti halunnut jatkaa presidenttinä, muttei halunnut osallistua puolueen esivaaliin. Eli käytännössä Ahtisaari työnnettiin pois Halosen tieltä. Tuo oli demareilta todella häpeällistä.

Rauhanvälittäjänä Ahtisaari teki kuitenkin vielä komean uran. Ulkomailla hän onkin paljon arvostetumpi kuin Halonen.

[Siener]

Jenni Haukiota ei vielä ole kukaan edes pyytänyt presidenttiehdokkaaksi.

Silti minä jo kannatan häntä.

Hyvänä kakkosena Jussi Halla-aho.

[Pallopääkissa]

Jenni Haukio on suvakki ja ilmastohihhuli. Hän on todennäköisesti syy siihen miksi Sauli on virkakausiensa aikana esittänyt kommentteja jotka sisältävät suvakointia ja ilmastohihhulointia. Nuorehko nainen on varmaan sekoittanut vanhan ukon yläpään ja alapään?

Sauli ei ole se ysäri-Niinistö joka hän oli valtiovarainministerinä 1995-2003. Se joka kävi terassilla oluella ja tupakalla.

Sauli olisi todennäköisesti aika erilainen mikäli ensimmäinen vaimo olisi edelleen elossa ja kunnossa. Luultavasti olisi lähtenyt ehdolle v. 2000 vaaleihin ja voittanut ne.

[ikuturso]

Tilanne seis!

Presidentti on jo tiedossa (ainakin yhdellä henkilöllä).

Paavo Väyrynen oli MTV3 aamussa. Toimittaja sanoi, viides kerta, miltä tuntuu?

-Tällä kertaa tuntuu oikein hyvältä, mahdollisuudet ovat oikein hyvät.

-Olisin toki halunnut keskustan ehdokkaaksi, mutta puoluejohto ei suostunut esivaaliin, koska olisin voittanut ne.

Vaviskaa vastustajat!

-i-

[Kukko]

[tweet]1691034400903839746[/tweet]

[Nikolas]

Presidentti on jo tiedossa (ainakin yhdellä henkilöllä).

Paavo Väyrynen oli MTV3 aamussa. Toimittaja sanoi, viides kerta, miltä tuntuu?

-Tällä kertaa tuntuu oikein hyvältä, mahdollisuudet ovat oikein hyvät.

Kuten kaikki tietävät, on toimittajia, jotka eivät näytä tietävän mistään mitään. Heitä on kertakaikkiaan liian paljon.

Mutta sitten on sellaisiakin toimittajia, jotka näkevät vuosikymmeniä tulevaisuuteen. Tosin heitä on hyvin vähän.

Pahkasian toimittaja näki tämän jo vuonna 1994. Todiste liitteessä.

[Jorma M.]

On jotenkin hieno ajatus, että Orpon esimiehet päättivät panna puolueen ehdokkaaksi henkilön, joka on Häkkästä paljon epäsuositumpi.

Ja vittumaisempi, ylimielisempi, luonnevammaisempi, koulukiusaajampi, weffimpi ja brysselimpi. Ja myy suomalaisten etuja paljon halvemmalla kuin Häkkänen.   

Ja Petteri siinä sitten välissä toimii juoksupoikana.

edit lukihaario

[Nuivinator]

[tweet]1691039332721655808[/tweet]

Näillä eväillä vaaleihin. Olikosse muuten Stubb, joka pääministerinä ollessaan kuolasi backstagella jonkun naisnäyttelijän tissejä putouksessa? Vai muistanko omiani?

[ikuturso]

Kuva liitteenä.

Multilingvisti, kansainvälinen Stubb poistui ministerinä ollessaan (?) muistaakseni pohjoismaiden neuvoston kokouksesta ja tiuskaisi jollekin toimittajalle VMP!, eli vittu mitä paskaa.

En muista onko Stubb jo pyytänyt anteeksi tuota vulgääriä ilmaisuaan. En myöskään tiedä onko hänen ylimielinen asenteensa pohjoismaista yhteistyötä kohtaan sen jälkeen muuttunut suopeammaksi.

-i-

[Betonikostaja]

Tämä sekoilu ja Häkkäsen irtiotto kuvastavat vain sitä, ettei puolue ole Orpolla hallinnassa. Siitä on nyt ollut toki paljon muitakin merkkejä. Jos Häkkäsen ehdokkuushalut ovat olleet maakunnissakin tiedossa, niin onhan se hauskaa, jos ne ovat Orpolle tulleet yllätyksenä. Vaan tuskin ovat. Orpo ja Häkkänen eivät ilmeisesti pahemmin keskustele keskenään, mutta puheenjohtajan pitäisi tehdä puolueessa selväksi ihan jokaiselle, miten hän haluaa asioiden menevän.

Orpo saa nyt Stubbin ehdokkaaksi, mutta aika nololla tavalla, kun Häkkänen ehti käydä tallomassa varpaille. Orpo on selvästi osalle puoluetta ihan täysi kynnysmatto, etenkin Häkkäselle. Mielenkiintoinen tilanne, kun kokoomus kuitenkin voitti eduskuntavaalit. Persut näyttää puolueena paljon yhtenäisemmältä, ja jopa käytännössä ilman johtajaa seilaava demaritkaan ei näytä noin eksyneeltä.

Varmaan kokoomuksessa on nyt hauskaa lähteä presidentinvaaleihin 

[ikuturso]

Eiköhän Cai Göran Alexander Stubb ollut päätetty jo aikaa sitten.

Kun puoluejohto panttasi ilmoitusta, niin Häkkänen kiilasi väliin. Esitti jäsentenvälistä kisaa ja sai helsinkiä ja uuttamaata kait jo hieman taakseenkin.

Nyt tuli kiire todistaa, että puolue on demokraattinen. Politbyroo istui Kremlissä alas ja päätös oli tehty kuulematta kulakkeja.

Tuleekohan Häkkäsestä kokoomuksen Väyrynen. Ehdolla valitsijayhdistyksen kautta vielä 2054?

-i-