2019-05-19: PS-nuorten eurovaalitwiitti ja siitä noussut kohu

[Billy Hill]

Kokonaiskuvaa ajatellen nämä kallonmittaajat ovat suoraan sanottuna vihervasemmiston myyriä, varsinaisia hyödyllisiä idiootteja. Kaivavat maata omien jalkojensa alta ja tekevät haittaa myös persuille siinä samalla.
Minulle olisi aivan sama vaikka toimisivat avoimesti perussuomalaisten nimissä mutta tuollainen hourailu antaa pikkusen liikaa aseita suvaitsevaistolle.

[JT]

^Luin Jalosen kirjoituksen läpi. Viimeisimmän kappaleen pointti oli se, että maahanmuuttokriittisten liikkeiden ei tulisi ottaa maahanmuuttajia mukaan toimintaansa, sillä se normalisoi heidän läsnäolonsa osaksi yhteiskuntaa.

Näin hän kirjoittaa (suora lainaus):

Aina silloin tällöin näkee maahanmuuttokriitikoidenkin nostavan jalustalle maahanmuuttajia, jos he vain sanovat taikasanat "länsimaisten arvojen puolustamisesta" ja kritisoivat islamia. Tämä jalustalle nostaminen on virheliike ja johtaa lopulta "hyvien mamujen" käyttämiseen jonkinlaisina toteemeina. Se ei ole kenenkään etu – ei kansallismielisen liikkeen, eikä myöskään henkilön itsensä. Kaikkien isänmaallisten maahanmuuttokriitikoiden tulisi muistaa, että muukalaisten läsnäolo kansallismielisessä liikkeessä on omiaan normalisoimaan heidän läsnäoloaan myös maassa.

[nurkkakuntalainen]

Ajattelipa näistä asioista sisimmässään mitä tahansa, ei ole nykypäivää jaotella ihmisiä etnispoliittisesti ja sanoa, että te ette kelpaa suomalaisiksi, kun teillä on vinot silmät tai väärän väriset kasvot tai mitä kriteerejä nyt käytetäänkin. En viitsi kirjoittaa sen eurooppalaisen maan nimeä, missä tällaista aikoinaan harrastettiin ja mitä siitä seurasi.

Etnonationalismi ja länsimainen demokratia ovat huonosti yhteen sovitettavissa. Jossakin Japanin tyyppisessä maassa, jolla on omanlaisensa historia muulta maailmalta eristettynä kansana ja myös imperialistista taustaa, se jossakin määrin edelleen onnistuu, mutta ei Suomessa, joka on aina ollut pieni tekijä ja osa jotain isompaa.

"Come on, it's [CURRENT YEAR]!"

Oikeistoliberalismi, jossa valtion rooli yhteiskunnassa minimoidaan, mahdollistaa yksityisen sektorin etnonationalismin harjoittamisen ihmisoikeuksien kanssa yhteensopivasti ilman arveluttavaa fasistista tai natsistista valtiota. Liberalismissa mm. omistusoikeus, maanomistus ja sopimusvapaus ovat suuressa arvossa. Sen sijaan liberaaliin yhteiskuntaan eivät kuulu tulonsiirrot eikä yksityishenkilöiden harjoittaman syrjinnän kriminalisointi. Vaikka oikeistoliberalismi tuskin pystyy peruuttamaan monietnisyyttä valtion alueelta kokonaan, voivat kansallismieliset siinä muodostaa vapaasti omia etnisesti rajattuja naapurustoja, työpaikkoja, yhteisöjä, reservaatteja tai jopa kaupunkeja. Suvakit eivät voisi enää ryöstää kansallismielisten varallisuutta mamutukseen, vaan joutuisivat kustantamaan sen itse. Suvakit tunnetusti ovat keskimäärin köyhempää väkeä ja heidän taloutensa menisi konkurssiin eivätkä enää voisi jatkaa mamutusta.

Nykymuotoisessa demokratiassa on syvältä mm. se, että eri ihmiset pakotetaan saman järjestelmän alle tappelemaan siitä, kuka saa päättää asiat koko porukan puolesta. Miksei eri aatteiden kannattajat yksinkertaisesti voisi järjestää toisistaan erilleen ja päättämään asioistaan itsenäisesti?

Suosittelen tutustumaan konservatiivilibertaari Hans-Hermann Hoppen ideoihin.

[Jack]

Suosittelen tutustumaan konservatiivilibertaari Hans-Hermann Hoppen ideoihin.

Libertarismissa on yksi ongelma. Se on ajatusleikki, joka ei toteudu. Libertarismin kannatus kansalaisten keskuudessa on alle yksi prosentti ja sellaisena se myös pysyy. Jos libertaristinen yhteiskunta jotenkin saataisiin aikaan, ilmenisi toinen ongelma. Se ei säilyisi.

Vai miten libertaristinen järjestelmä puolustautuisi siinä ennen pitkää väistämättömässä tilanteessa, jossa kansankiihottajat saavat ihmismassat hurahtamaan sosialismiin tai muuhun "ismiin", minkä nimissä julistetaan vallitseva järjestelmä kumotuksi ja vallataan tehtaat ja niiden omistajien kartanot. Näin tulee käymään, koska libertaristinen yhteiskunta johtaa vääjäämättä taloudellisten resurssien kerääntymiseen pienelle lahjakkaalle ja hyväonniselle vähemmistölle, mikä puolestaan saa aikaan kateutta ja katkeruutta köyhäksi jäävän kansan keskuudessa, mikä on hyvää kasvualustaa valtaa tavoitteleville kansankiihottajille. Sosialismi syntyi aikoinaan tällaisesta maaperästä.

Ja mitä olisi yksityisen sektorin etnonationalismi? Onko se sama asia, mitä nykyisessä rikoslaissa (11 luku, 11 §) kutsutaan syrjinnäksi ja josta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi? 

[nollatoleranssi]

Perussuomalaisten kannatus kansalaisten keskuudessa on parinkymmenen prosentin luokkaa ja etnonationalismin kannatus nollapilkkujotain prosenttia. Jos nämä kaksi avoimesti yhdistetään, mikä on perussuomalaisten kannatus sen jälkeen?

Puoluepoliittisesti tuo on totta, ettei minkään marginaaliaatteen ajajat voi vallata suurta puoluetta ja romahduttaa kannatusta.

Toisaalta etnonationalisteja tarvitaan taustalla. Tämä johtuu siitä, että populistipuolueilla on paha tyyli unohtaa toimintansa ydinasiat. Tarvitaankin joitakin tahoja muistuttamaan niistä.

Jos monesti puhutaan epämääräisesti "kansan heräämisestä", niin todennäköisemmin kansa mukautuu ja sopeutuu.

Tästä ilmiöstä on puhunut Paavo Tajukangas pitkän aikaa eli Ruotsissa väestöpohja on muuttunut niin etnisen mustaksi, että valtavista ongelmista huolimatta se ei herätä vastusta. Syy on selkeä eli ongelmien aiheuttajia on kaikissa maissa vain pieni prosentti (sama koskee samalla tavalla Afrikkaa kuin länsimaitakin). Toisin sanoen aina löytyy niitä hyviä mamuja, joten on vaikeaa syyllistää ongelmista vain yhtä ryhmää (vaikka kyseinen ryhmä olisi äärimmäisen yliedustettuna tekijöinä).

Yhdysvaltain esimerkki osoittaa, että osa mustista ja valkoisista sekoittuu toistensa kanssa, mutta isossa kuvassa ryhmät eriytyvät toisistaan. Sama ilmiö on nähtävissä ainakin jossain määrin Euroopassa eli eri ryhmittymät menevät samoille asuinalueille kuin saman ryhmän muut edustajat.

Maahanmuuttokriittisyys aatteena tarvitsee jonkun ihanteen ja niin kauan kuin se on olemassa, niin aiheella on väliä. Sitten kun mustista tulee valtavirtaa ja maa muistuttaa enemmän Afrikkaa, niin tuolla ei ole merkitystä.

[Nikolas]

Yhteiskuntaan tarvittaisiin korkean tason ohjaava periaate: Dysgeniikkaa ei tule suvaita vaan se täytyy torjua. Toteutuksen yksityiskohdista voidaan keskustella, mutta periaate tulisi hyväksyä sellaisenaan.

[Pullervo]

OKM hylkäsi tänään persunuorten oikaisuvaatimuksen valtiontukiasiassa. Valitettavaa, että muuten oivallinen tilaisuus tehdä aatteellista valistustyötä jää sitten vaille resursseja, joten nyt kai mitataan se aatteen palo, kuinka se kantaa ja kannustaa tekemään työtä ilman valtion nisää.

Ilmaisia alustoja ja kanavia julistaa toki on, mutta nekin voivat sulkea valintansa mukaan viestintäkanavan. Kokemusta on.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/e367c7dc-5c1d-4ef5-a8f2-d206aba01525

Ministeriö hylkää Perussuomalaisten Nuorten vaatimuksen – riita 115 000 €:n potista (25.10.2019)

Opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) on hylännyt Perussuomalaisten Nuorten oikaisuvaatimuksen järjestön valtiontukea koskevassa asiassa. Ministeriön mukaan PS-Nuoret ei ole esittänyt sellaista olennaista uutta tietoa, jonka perusteella valtiontuen lopettamispäätös voitaisiin kumota. Ministeriö teki hylkäyspäätöksen tänään perjantaina.

(...)

[Pullervo]

Kuten persunuoret jo aikaisemmin kesäkuussa ilmoittivat, niin asian käsittely jatkuu sitten oikeudessa, kun oikaisuvaatimus odotetusti hylättiin, sanoo nuorisojärjestön puheenjohtaja Asseri Kinnunen.

Kysehän ei ole vain tämän vuoden 115 000 euron avustusosuuden maksatuksen katkaisemisesta, vaan myös jo maksetun 57 000 euron takaisinperinnästä korkoineen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/46813ca6-ae90-48ea-8596-a0b8885e63c9

Ministeriö vie 115 000 euroa, perussuomalaiset nuoret vie oikeuteen: "Meidät pyritään hiljentämään" (25.10.2019)

Opetus- ja kulttuuriministeriö on pitänyt voimassa päätöksensä lopettaa perussuomalaisten nuorten valtionavustuksen ja periä jo maksettuja rahoja takaisin.

(...)

"Tämä ei jää tähän"

OKM:n päätökseen voi vielä yrittää hakea muutosta Helsingin hallinto-oikeudesta. Ja juuri näin persunuoret aikovat toimia.

– Oli ihan odotettavissa olevaa, että he (ministeriö) eivät oikaise päätöstään. Seuraavaksi lähdemme oikeuden kautta hakemaan meille kuuluvia rahoja, jotka meiltä on vääryydellä viety, Perussuomalaiset Nuoret ry:n puheenjohtaja Asseri Kinnunen sanoo Iltalehdelle.

Kinnunen yhdistää ministeriön päätöksen perussuomalaisten poliitikkojen viime aikoina saamiin oikeustuomioihin.

– Tämä menee samaan kategoriaan. Meidät pyritään hiljentämään. Mutta tämä ei jää tähän.

(...)

[Eino P. Keravalta]

OKM:

Avustettavan nuorisoalan järjestön tulee toiminnassaan toteuttaa nuorisolain tavoitteita. Nuorisolain tavoitteena on muun ohella edistää nuorten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa sekä oikeuksien toteutumista. Tavoitteen toteuttamisen lähtökohtina ovat lain mukaan mm. yhteisvastuu, kulttuurien moninaisuus ja kansainvälisyys, OKM perusteli päätöstään syyskuussa.

( Boldaus minun )

OKM ei näköjään ymmärrä, että omissa perusteiluissaan se tukee Perussuomalaisia nuoria ja kumoaa itsensä.

OKM toivoo 'kulttuurien moninaisuutta' ja juuri samaa asiaahan Perussuomalaiset nuoretkin peräsivät: he kuvallisin keinoin pyrkivät esittämään, että ei ole toivottavaa, jos Suomen tulevaisuus on sellainen, että täällä asuu pelkästään afrikkalaisia ihmisiä ( kuvassa esiintyi vain afrikkalaisia ihmisiä ), vaan toivoivat, että maassa olisi tätä laajempi demografia, jossa suomalaisillakin olisi osansa.

OKM ei ymmärtänyt koko viestiä, vaan lähti heti demonisoimaan ja väärintulkitsemaan Perussuomalaisia omista ennakkoluuloistaan ja vääristymistään käsin. Sitä vastoin jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että Perussuomalaisten twiitti puolusti juuri ja nimenomaan kulttuurien moninaisuutta, sitä, että suomalaisetkin saisivat jatkossa täällä elää. Persunuorten kannanotto oli suvaitsevainen, monikulttuurisuutta ja moniarvoisuutta puoltava. OKM ymmärsi koko tilanteen väärin tai sitten sillä oli poliittinen tarkoitus tahallaan ymmärtää väärin.

Jos oikeuskin ymmärtää tämän itsestäänselvän näkökohdan, OKM häviää auttamatta.

[kivimies]

Kuten olen aiemmin sanonut, en ole samaa mieltä kaikkien PS-nuorten kannanottojen kanssa, mutten pidä tästä tavasta viedä tukia "väärinajattelijoilta" mielivaltaisin perustein.

Toisaalta nuorisolain tarkoituksenhakuinen tulkinta antaa mahdollisuuden tukien viemiseen, sinne kun on laitettu kaikenlaista tavaraa, mitä sinne ei kuulu.
Tämän vuoksi kaikki monikulttuuria vaativat osat nuorisolaista ja muistakin laeista tulee poistaa välittömästi, toivottavasti seuraavan hallituksen (jossa PS on mukana) toimesta.

Nuorisojärjestöjen tukia tulee jakaa tasapuolisesti kaikille aatesuunnille kohtuullisessa suhteessa.

[Uuno83]

Tulevaisuudessa nuo vielä palkitaan tästä, sillä Suomessa uhkakuvat ei ehkä toteudu. Muut maat on hypänneet kaivoon paljon aijemmin hukkumaan. Luulisi että me kiivetään narusta ylös siinä vaiheessa, kun ruumiita rupeaa nousemaan ympärillä pintaan.

[Ajattelija2008]

Ministeriön päätös on poliittinen. Hallituksella, eli eduskunnan enemmistöllä, on käytännössä oikeus pumpata veronmaksajien rahaa omille tukijoilleen. Mitään velvollisuutta ei ole jakaa rahaa kilpaileville puolueille.

Jos perussuomalaiset pääsevät kontrolliin Opetusministeriössä, niin suositan kaikkien muiden puolueiden nuorisojärjestöjen tukien katkaisua. Perusteeksi kelpaa esimerkiksi se, että nämä järjestöt ovat pyrkineet edistämään laitonta maahanmuuttoa.

[Tuomas3]

Jos tukea käytetään väärin tms., se pitää pystyä osoittamaan konkreettisesti. Tuollainen selitys ei mene millään läpi oikeusvaltion hallinto-oikeudessa (ainakaan takaisin perinnän osalta). Vaatimus on kohtuuton ja vailla todellisia perusteluita.

Vihervasemmisto ei sitä paitsi ymmärrä nakertavansa omaa oksaansa. Seuraava (porvari)hallitus voi katkaista kaikki poliittiset tuet, koska ne jakautuvat epäoikeudenmukaisesti (oikeasti tietty säästösyistä). Se sopinee parhaiten suurta yksityistä tukea nauttivalle kokoomuslaisille. Sen jälkeen tulilinjalle päätyvät muut kansalaisjärjestöt.

[Julleht]

Olli Immonen teki aiheesta kirjallisen kysymyksen:

Kirjallinen kysymys KK 292/2019 vp

Olli Immonen ps
Kirjallinen kysymys Perussuomalaiset Nuoret ry:n valtionavustuksen lopettamisesta ja avustuksen takaisinperinnästä

Eduskunnan puhemiehelle

Opetus ja kulttuuriministeriö (OKM) antoi 25.10.2019 lopullisen päätöksensä lopettaa valtionavustus Perussuomalaiset Nuoret ry:lle ja periä takaisin sille jo maksetut 57 500 euroa. OKM päätti tämän vuoden kesäkuussa lopettaa järjestölle vuodeksi 2019 myönnetyn valtionavustuksen ja määräsi jo maksetun avustuksen takaisinperittäväksi. Tämä on ensimmäinen kerta Suomen historiassa, kun poliittiselta nuorisojärjestöltä perutaan ja peritään takaisin jo myönnetty julkinen tuki.

Perussuomalaiset Nuoret vaativat päätökseen oikaisua. Järjestön mukaan ministeriön pitäisi maksaa sille alkuperäisen avustuspäätöksen mukaisesti maksamatta jäänyt 57 500 euroa sekä jättää perimättä takaisin jo maksettu samansuuruinen summa. Järjestö aikoo valittaa kyseisestä OKM:n päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen.

[...]

OKM:n päätös lopettaa valtionavustus ja takaisinperiä jo maksettu avustus yhden tviitin perusteella on käsittämätöntä ja selvästi osa oppositiossa olevan perussuomalaisten poliittisen toiminnan tukahduttamisyritystä. Päätöksen tehnyt OKM:n ylijohtaja Esko Ranto on sosialidemokraattien jäsen ja entinen vaikutusvaltainen järjestö- ja paikallispoliitikko. Ministeriön päätös on poliittinen, epäoikeudenmukainen sekä demokratia- ja oikeusvaltioperiaatteen vastainen.

[...]

Perussuomalaisia Nuoria on rahoituksen osalta syrjitty koko järjestön olemassaolon ajan suhteessa muihin poliittisiin nuorisojärjestöihin. OKM:n päätös on osoitus syrjimisen lisääntymisestä ja myös suora jatkumo vuoden 2013 tapahtumille, jolloin opetus- ja kulttuuriministeriö myönsi Perussuomalaisille Nuorille avustusta vain 20 000 euroa, kun esimerkiksi Suomen ruotsalaisen kansanpuolueen nuorisojärjestö sai julkisista varoista 11 kertaa ja Vasemmistonuoret 16 kertaa enemmän tukea kuin Perussuomalaiset Nuoret — näin siitä huolimatta, että perussuomalaiset oli tuolloin eduskunnan kolmanneksi suurin ryhmä ja Perussuomalaiset Nuoret aktiivinen ja nopeasti kasvava järjestö. Puolueiden nuorisojärjestöille myönnetyt avustukset ovat pääsääntöisesti, joskaan eivät täysin, suhteessa kyseisten järjestöjen emopuolueiden kokoon valtakunnanpolitiikassa. 

[...]

Perussuomalaiset haluaa puolueena lopettaa lainsäädännöllisin ja hallinnollisin keinoin niin sanotun humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Tavoite on täysin lainmukainen, ja perussuomalaiset ajavat sitä demokraattisin keinoin. Nyt nuorisolain tulkinnat antavat ymmärtää, että tällainen tavoite olisi peruste evätä julkinen tuki, jota muuten jaetaan järjestöille riippumatta poliittisesta katsantokannasta. On ongelmallista, että nuorisolakia tulkitaan mielivaltaisesti ja käytetään keppihevosena mielipiteiden rajoittamiseksi.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että poliittisille nuoriso- ja opiskelijajärjestöille myönnetään opetus- ja kulttuuriministeriön tukea oikeudenmukaisemmin ja yhdenvertaisuusperiaatetta noudattaen, jotta demokratia ja oikeusvaltioperiaate toteutuvat ja 

miten hallitus aikoo varmistaa, ettei opetus- ja kulttuuriministeriössä syrjitä tai jätetä ilman valtionavustuksia poliittisia nuorisojärjestöjä näiden laillisten poliittisten mielipiteiden perusteella?

Helsingissä 6.11.2019
Olli Immonen ps

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_292+2019.aspx

Vastausta voi ootella parin viikon sisään.

[Julleht]

Olli Immonen teki aiheesta kirjallisen kysymyksen:

Ja vihdoin vastaus:

Vastaus kirjalliseen kysymykseen KKV 292/2019 vp


Vastaus kirjalliseen kysymykseen Perussuomalaiset Nuoret ry:n valtionavustuksen lopettamisesta ja avustuksen takaisinperinnästä

Eduskunnan puhemiehelle

Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Arvoisa puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Olli Immosen /ps näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 292/2019 vp:

Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että poliittisille nuoriso- ja
opiskelijajärjestöille myönnetään opetus- ja kulttuuriministeriön tukea oikeudenmukaisemmin ja
yhdenvertaisuusperiaatetta noudattaen, jotta demokratia ja oikeusvaltioperiaate toteutuvat ja

miten hallitus aikoo varmistaa, ettei opetus- ja kulttuuriministeriössä syrjitä tai jätetä ilman valtionavustuksia poliittisia nuorisojärjestöjä näiden laillisten poliittisten mielipiteiden perusteella?


Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Esitys valtionavustuksista valtakunnallisille nuorisoalan järjestöille valmistellaan opetus- ja kulttuuriministeriössä virkatyönä. Valmistelua ja päätöksentekoa avustuksista ohjaavat nuorisolaki sekä valtioneuvoston asetus nuorisotyöstä ja –politiikasta.

Nuorisolain tavoitteena on edistää nuorten osallisuutta ja vaikuttamismahdollisuuksia sekä kykyä ja edellytyksiä toimia yhteiskunnassa; tukea nuorten kasvua, itsenäistymistä, yhteisöllisyyttä sekä niihin liittyvää tietojen ja taitojen oppimista; tukea nuorten harrastamista ja toimintaa kansalaisyhteiskunnassa; edistää nuorten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa sekä oikeuksien toteutumista; sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja. Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisvastuu, kulttuurien moninaisuus ja kansainvälisyys; kestävä kehitys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen; sekä monialainen yhteistyö.

Mainitut avustukset ovat opetus- ja kulttuuriministeriön harkinnan varassa. Nuorisolain mukaan valtakunnallisen nuorisoalan järjestön valtionavustuksen määrää harkittaessa otetaan huomioon järjestön taloudenhoito sekä järjestön toiminnan valtakunnallisuus, laatu, laajuus ja yhteiskunnallinen vaikuttavuus. Valtionavustuksen määrää harkittaessa otetaan lisäksi huomioon, miten järjestö toiminnassaan edistää yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja osallisuutta sekä toteuttaa muita 2 §:ssä säädettyjä tavoitteita ja lähtökohtia. Muun ohessa tämä merkitsee sitä, että sellainen toiminta, joka on nuorisolain tavoitteiden vastaista tai niiden suhteen välinpitämätöntä, voidaan jättää avustamatta kyseisestä määrärahasta. Näitä seikkoja punnitaan jokaisen hakijan osalta yhdenvertaisesti.

Helsingissä 26.11.2019
Tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen

[Roope]

Käräjäoikeus päättää tänään, olivatko entisten PS-nuorten vastuuhenkilöiden some-päivitykset rikollisia

Pirkanmaan käräjäoikeus antaa tänään tuomion jutussa, jossa kolmea henkilöä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kaikki kolme syytettyä olivat tapahtuma-aikaan vuonna 2019 Perussuomalaiset nuoret -järjestön vastuuhenkilöitä.

Syytteistä kaksi liittyy perussuomalaisten nuorten Twitter-tilillä julkaistuun kuvaan ja tekstiin. Kolmannessa on kyse syytetyn Facebook-päivityksestä. Some-päivitykset julkaistiin kevään 2019 eurovaalien alla.

Syyttäjä on vaatinut syytetyille 70-80 päiväsakkoa kullekin. Syytetyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

PS-nuorten Twitter-tilillä julkaistussa kuvassa oli tummaihoinen perhe. Kuva oli peräisin Euroopan parlamentin mainoksesta, jossa kehotettiin äänestämään eurovaaleissa. PS-nuorten tviitissä siihen oli lisätty saateteksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."

Syyttäjä: Ei mahdu sananvapauteen

Syyttäjän mukaan tviitti ja siihen liittynyt kommentti olivat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syyttäjän mukaan kumpaakaan ei voi pitää sellaisena liioitteluna tai provosointina, joka olisi hyväksyttävää osana poliittista sananvapautta.

Puolustuksen mukaan tarkoitus ei ollut solvata mitään ihmisryhmää, vaan arvostella Euroopan unionia.

Tviitti johti siihen, että opetus- ja kulttuuriministeriö päätti periä yhdistykselle myöntämiään avustuksia takaisin. Järjestö on valittanut takaisinperinnästä hallinto-oikeuteen. Kesäkuussa Perussuomalaiset nuoret ry asetettiin konkurssiin.

Facebookissa oli burkakuva

Facebook-päivityksessä taas oli kuva kahdesta mustaan burkaan pukeutuneesta henkilöstä. Kuvassa oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä."

Syyttäjän mukaan Facebook-päivityksessä solvattiin islaminuskoisia ryhmänä uskonnon perusteella. Puolustuksen mukaan siinä vaadittiin burkan käytön kieltämistä Suomessa.
...

Yle 18.11.2020

EU saa propagoida Euroopan tulevaisuudesta tummaihoisen perheen kuvalla, mutta suomalaisille on rangaistavaa vastustaa EU:n visiota. Naisia alistava perinteinen fundamentalistinen islam edustaa syyttäjän mielestä koko islamia (tulipa tämäkin selväksi), ja islamismin vastustaminen on kaikkia muslimeja solvaavana rangaistavaa.

Oikeuden päätös osoittaa, viekö virallinen Suomi projektinsa sananvapauden romuttamisesta islamismia puolustaakseen taas uusille tasoille. Ei puhettakaan, mahtuisivatko nuo kuvat sananvapauteen esimerkiksi Ranskassa, joka käy parhaillaan presidenttinsä johdolla taistelua fundamentalistista islamia vastaan ja jossa burkan käyttö on jo kiellettyä.

[Beef Supreme]

Mihin rikokseen syyllistyy jos ei halua Suomen tulevaisuuden näyttävän tuolta? Kaverin puolesta kysyn.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Ihan vilpittömästi kysyn, onko tämä kysymykseni lainvastainen jos annan mahdollisuuden vastata "oikein" ?

[Alaric]

Burkhakuvan postannut Auri Saarelainen (o.s. Siika-aho) todettiin blogikirjoituksensa mukaan syyttömäksi. Hyvä!

Toivottavasti sama todetaan muidenkin kohdalla.

Edit: Muut kaksi eli Toni Jalonen ja Johannes Sipola todettiin syyllisiksi ja tuomittiin sakkorangaistuksiin, kts. IL:n juttu alempaa. Näköjään "vihapuheesta" jauhetaan nyt jo tällaisissakin yhteyksissä oikeudessa, vaikkei koko käsitettä ole olemassakaan laissa

https://aurisaarelainen.fi/syytteeni-kumottiin-koko-suomen-naisten-voitto/ (18.11.2020)

Syytteeni kumottiin — koko Suomen naisten voitto

Olin syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tänään puolentoista vuoden prosessi päättyi ja minut todettiin syyttömäksi. En tiedä, kuka ilmiantoi julkaisun ja kenen takia jouduin käymään prosessin läpi, tai miksi valtakunnansyyttäjä kiinnostui juuri minun tapauksestani.

Haluan lausua kiitokseni oikeuslaitokselle, joka ymmärsi sananvapauden arvon ja tajusi, että nykymaailmassa poliittisesta islamista on voitava keskustella kriittisesti. Erityisen iso kiitos myös lähipiirilleni ja asiassa minua tukeneille, prosessi oli raskas enkä olisi jaksanut sitä ilman teitä. Tästä on hyvä jatkaa!

Tästä löydätte alkuperäisen julkaisun, josta kaikki alkoi: https://www.facebook.com/AuriSaar/posts/331712144179334. Kuva oli kannanotto burkakiellon puolesta.

(...)

Burkakielto on yksi askelista kohti turvallisempaa Suomea. Burkan salliminen taas on suora merkki siitä, että haluamme rapauttaa kulttuurimme, perinteemme ja tulevaisuutemme. Burkan salliminen on merkki siitä, ettei länsimaisessa kulttuurissa naisen asema merkitse mitään. Burkan salliminen viestii, että kaikilla naisilla ei ole asemaa tai jalansijaa yhteiskunnassamme. Tietenkään kukaan länsimainen ja lännessä kasvatettu feministi ei alistuisi moiseen, mutta feministeille on aivan ok hyväksyä se, että vanhoillisimmat muslimit pukevat naisensa niihin.

Enää tästä ei tarvitse vaieta. Huolimatta vasemman laidan massavihasta on poliittinen puhe todettu lailliseksi. Uskomatonta, että asiaa täytyi edes käydä käräjillä puimassa.

Tämä päätös on Suomen naisten ja tyttöjen sekä suomalaisen elämäntavan voitto ja tästä on hyvä lähteä jatkamaan kohti tasa-arvoisempaa, turvallisempaa tulevaisuutta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/01760634-8c00-46d5-a014-3339e015ca99 (18.11.2020)

Oikeus: PS-nuorten skandaalitviitti oli viharikos – kahdelle tuomittiin sakkoja

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kaksi entisten perussuomalaisten nuorten aktiivitoimijaa sakkoihin vuoden 2019 kyseenalaisesta tviitistä.

PS-nuoret julkaisi eurovaalien aikaan kuvan tummaihoisesta perheestä. Kuvatekstissä luki: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä".

Käräjäoikeuden mukaan tviitti oli kiihottamista kansanryhmää vastaan. Entinen puheenjohtaja Toni Jalonen tuomittiin 50 päiväsakkoon, ja tviittiin kommentoinut PS-nuorten aktiivi Johannes Sipola puolestaan tuomittiin 40 päiväsakkoon.

Käräjäoikeuden mukaan tviitti ei millään tavalla ilmentänyt poliittista keskustelua maahanmuutosta. Oikeus totesi, että kuva viittasi pelkästään ihonväriin ja oli omiaan herättämään halveksuntaa ja jopa vihaa. Viestin sävy oli solvaava. Jalosella oli poliitikkona vastuu siitä, ettei hän levitä suvaitsemattomuutta, oikeus arvioi.

– Julkaisua voidaan pitää vihapuheen kaltaisena lausumana, joka ei nauti sananvapauden suojaa, käräjäoikeus summaa.

(...)

[akez]

Käräjäoikeus päättää tänään, olivatko entisten PS-nuorten vastuuhenkilöiden some-päivitykset rikollisia

Pirkanmaan käräjäoikeus antaa tänään tuomion jutussa, jossa kolmea henkilöä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. [...] PS-nuorten Twitter-tilillä julkaistussa kuvassa oli tummaihoinen perhe. Kuva oli peräisin Euroopan parlamentin mainoksesta, jossa kehotettiin äänestämään eurovaaleissa. PS-nuorten tviitissä siihen oli lisätty saateteksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."

Syyttäjä: Ei mahdu sananvapauteen

Syyttäjän mukaan tviitti ja siihen liittynyt kommentti olivat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Syyttäjän mukaan kumpaakaan ei voi pitää sellaisena liioitteluna tai provosointina, joka olisi hyväksyttävää osana poliittista sananvapautta.
(...)

Vaikutteet tulevat tänne nykyään Saksasta ja EU:sta. Siellä näitä absurdeja syytteitä keitellään. Sananvapaus halutaan kieltää jopa faktojen toteamista myöten. Maailmalla mediahaastatteluissa sanovat vasemmiston - joka pääosin vallassa EU:ssa viimeistään aatteellisen hegemonian kautta - liittoutuneen islamistien kanssa. Kaipa tuo on jo uskottava. Päätellen täkäläisen median raivon kohteista, niin eipä EU-eliitillä enää muita ystäviä näytä olevan kuin neekerit ja muslimit. Tämä vuorostaan antaa selityksen monelle kummalliselle ja järjenvastaiselle nykyajan ilmiölle.

Puolan tv kiinnitti jo vuonna 2017 huomiota Saksan sananvapauden ja oikeusvaltion tilaan. Saksa edustaa taas pahuuden ydintä Euroopassa. Puolan tv:n kuvaama tapaus osoittaa hyvin missä mennään - historiallisten tosiasioidenkin julkituominen on jo rikos, jos nämä tosiseikat asettavat eliitin suosikkiryhmiä epäsuotuisaan valoon.

Jutun Arkadiusz Mularczyk on Puolan nykyisinkin valtaapitävän laki ja oikeus -puolueen (PiS) edustaja.

Mularczyk puolustaa saksalaista lehtimiestä. "Entä heidän sananvapautensa?"

TVP 26.8.2017 juttu puolaksi

(...)
Stürzenberger halusi osoittaa islamin ja natsismin välisiä yhtäläisyyksiä. Hän käytti tätä varten kahta historiallista valokuvaa, joissa esiintyy II maailmansodan aikainen Jerusalemin suurmufti, palestiinalainen nationalisti ja muslimiliikkeen poliittinen johtaja, Muhammad Amin al-Husejni, joka aiheutti arabien juutalaisvastaisten mellakoiden puhkeamisen. Hän oli Adolf Hitlerin kannattaja. Kuvassa hän tervehtii saksalaisia natseja ja lähes 70 vuotta kuvan ottamisen jälkeen saksalainen tuomioistuin katsoi kuvan julkaisemisen olevan natsismia edistävä rikos.

- He sanoivat minulle: Asetit nähtäville natsi-symbolin, joten tuomitsemme sinut 6 kuukaudeksi - kertoi Michael Stürzenberger. Hänen mukaansa tuomareiden päätökseen vaikutti jokin muu konteksti. - Katsokaa mitä Saksassa tapahtuu. Henkilö, joka kritisoi islamia ja kansallissosialismia, ja varoittaa näiden ideologioiden totalitaarisista aspekteista - hänet tuomitaan.

Sturzenbergerin mukaan tuomioistuin asetti ehdon: Jos tuomittu ei puolen vuoden aikana kritisoi uudelleen muslimeja, niin hänet vapautetaan.

2017-08-31 Puolan hallitus on huolestunut Saksan sananvapauden tilasta

Liitteenä tuomioon johtaneet kuvat.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

(...)
Puolan tv kiinnitti jo vuonna 2017 huomiota Saksan sananvapauden ja oikeusvaltion tilaan. Saksa edustaa taas pahuuden ydintä Euroopassa. Puolan tv:n kuvaama tapaus osoittaa hyvin missä mennään - historiallisten tosiasioidenkin julkituominen on jo rikos, jos nämä tosiseikat asettavat eliitin suosikkiryhmiä epäsuotuisaan valoon.

Jutun Arkadiusz Mularczyk on Puolan nykyisinkin valtaapitävän laki ja oikeus -puolueen (PiS) edustaja.

Mularczyk puolustaa saksalaista lehtimiestä. "Entä heidän sananvapautensa?"

TVP 26.8.2017 juttu puolaksi

(...)
Stürzenberger halusi osoittaa islamin ja natsismin välisiä yhtäläisyyksiä. Hän käytti tätä varten kahta historiallista valokuvaa, joissa esiintyy II maailmansodan aikainen Jerusalemin suurmufti, palestiinalainen nationalisti ja muslimiliikkeen poliittinen johtaja, Muhammad Amin al-Husejni, joka aiheutti arabien juutalaisvastaisten mellakoiden puhkeamisen. Hän oli Adolf Hitlerin kannattaja. Kuvassa hän tervehtii saksalaisia natseja ja lähes 70 vuotta kuvan ottamisen jälkeen saksalainen tuomioistuin katsoi kuvan julkaisemisen olevan natsismia edistävä rikos.

- He sanoivat minulle: Asetit nähtäville natsi-symbolin, joten tuomitsemme sinut 6 kuukaudeksi - kertoi Michael Stürzenberger. Hänen mukaansa tuomareiden päätökseen vaikutti jokin muu konteksti. - Katsokaa mitä Saksassa tapahtuu. Henkilö, joka kritisoi islamia ja kansallissosialismia, ja varoittaa näiden ideologioiden totalitaarisista aspekteista - hänet tuomitaan.

Sturzenbergerin mukaan tuomioistuin asetti ehdon: Jos tuomittu ei puolen vuoden aikana kritisoi uudelleen muslimeja, niin hänet vapautetaan.

2017-08-31 Puolan hallitus on huolestunut Saksan sananvapauden tilasta

Liitteenä tuomioon johtaneet kuvat.

Siis anteeksi oliko tuo nyt Saksassa, Stalinin Neukkulassa vai Orwellin Utopiassa annettu rikostuomio??? Tuomio annetaan natsi-symbolin näytteille asettamisesta eikä siis muslimien kritisoinnista - mutta tuomion ehdoksi asetetaan kuitenkin kielto ettei saa puoleen vuoteen kritisoida muslimeja, eli aivan muuta kuin mistä tuomio tuli. Voiko oikeasti lain puitteissa tuomiolle langettaa tuollaisia ehtoja jolla mitä ilmeisimmin kierretään lainsäädännön katveeseen jäänyttä asiaa ("muslimien kritisointi"). Teit X, mutta tuomiota ei panna käytäntöön jos et tee Y.

[Roope]

Käräjäoikeus päättää tänään, olivatko entisten PS-nuorten vastuuhenkilöiden some-päivitykset rikollisia

Pirkanmaan käräjäoikeus antaa tänään tuomion jutussa, jossa kolmea henkilöä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kaikki kolme syytettyä olivat tapahtuma-aikaan vuonna 2019 Perussuomalaiset nuoret -järjestön vastuuhenkilöitä.

Syytteistä kaksi liittyy perussuomalaisten nuorten Twitter-tilillä julkaistuun kuvaan ja tekstiin. Kolmannessa on kyse syytetyn Facebook-päivityksestä. Some-päivitykset julkaistiin kevään 2019 eurovaalien alla.

Syyttäjä on vaatinut syytetyille 70-80 päiväsakkoa kullekin. Syytetyt ovat kiistäneet syyllistyneensä rikokseen.

PS-nuorten Twitter-tilillä julkaistussa kuvassa oli tummaihoinen perhe. Kuva oli peräisin Euroopan parlamentin mainoksesta, jossa kehotettiin äänestämään eurovaaleissa. PS-nuorten tviitissä siihen oli lisätty saateteksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."
...
Facebook-päivityksessä taas oli kuva kahdesta mustaan burkaan pukeutuneesta henkilöstä. Kuvassa oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä."

Syyttäjän mukaan Facebook-päivityksessä solvattiin islaminuskoisia ryhmänä uskonnon perusteella. Puolustuksen mukaan siinä vaadittiin burkan käytön kieltämistä Suomessa.

Yle 18.11.2020

EU saa propagoida Euroopan tulevaisuudesta tummaihoisen perheen kuvalla, mutta suomalaisille on rangaistavaa vastustaa EU:n visiota. Naisia alistava perinteinen fundamentalistinen islam edustaa syyttäjän mielestä koko islamia (tulipa tämäkin selväksi), ja islamismin vastustaminen on kaikkia muslimeja solvaavana rangaistavaa.

Oikeuden päätös osoittaa, viekö virallinen Suomi projektinsa sananvapauden romuttamisesta islamismia puolustaakseen taas uusille tasoille. Ei puhettakaan, mahtuisivatko nuo kuvat sananvapauteen esimerkiksi Ranskassa, joka käy parhaillaan presidenttinsä johdolla taistelua fundamentalistista islamia vastaan ja jossa burkan käyttö on jo kiellettyä.

Demokraatti: Hovioikeus kumosi tuomiot PS-nuorten tviitistä 24.2.2022

Perussuomalaisten nuorten entiselle varapuheenjohtajalle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Perussuomalaisten nuorten varapuheenjohtajana toiminut Toni Jalonen on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Porissa asunut Jalonen jakoi Twitterissä vuoden 2019 eurovaalien alla EU:n mainoksen, jossa esiintyi tummaihoinen perhe. Jalonen kirjoitti mainoksen liitteeksi saatetekstin "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä".

Perussuomalaisten nuorten johto pahoitteli myöhemmin viestin julkaisua. Syytekirjelmän perusteella teksti oli nähtävillä neljän vuorokauden ajan.

[...]

Syyttäjä pitää Jalosen tekstiä lainvastaisena.

– Lausuman selkeä viesti on, että tummaihoisten ihonväri yksinään on sellainen negatiivinen ominaisuus, jonka perusteella heidän muuttamisensa ja asettumisensa Eurooppaan ja Suomeen tulee estää. Lausumat ovat siten olleet tummaihoisten ihmisarvoa loukkaavia ja omiaan herättämään halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa heitä kohtaan, syytteessä todetaan.

Yle 18.9.2024

Uskomaton banaanivaltio, jota ihan vakavissaan kutsutaan pääkirjoituksissa ja kolumneissa sananvapauden mallimaaksi.

[Charlie]

Minua mietityttää, millä perusteella syyteoikeus muka on enää voimassa. Rikosnimikkeen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Kun maksimirangaistus on enintään kaksi vuotta vankeutta, syyteoikeus vanhenee lain mukaan viidessä vuodessa.

Europarlamenttivaalit on viiden vuoden välein, joten kuinka voidaan nyt lukea syytteitä toissa eurovaalien alla tapahtuneista teoista? Edes Päivi Räsäsen tapauksessa käytetty (absurdi ja naurettava) jatkuvan rikoksen perustelu ei käy. Räsäsen panflettihan oli ja on edelleen luettavissa jonkun marginaalisen uskovaissivuston arkistoista, mutta tämä twiittihän poistettiin välittömästi kohun noustua. Joten millä hiivatin perusteella siitä voi nostaa syytteitä syksyllä 2024?

[Skeptikko]

Minua mietityttää, millä perusteella syyteoikeus muka on enää voimassa. Rikosnimikkeen "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" maksimirangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Kun maksimirangaistus on enintään kaksi vuotta vankeutta, syyteoikeus vanhenee lain mukaan viidessä vuodessa.

Toivottavasti Jalonen vetoaa syyteoikeuden vanhentumiseen, niin nähdään millä verukkeella syyteoikeus olisi voimassa, jos viisi vuotta on tosiaan jo kulunut ennen syytteen nostamista. En tosin tiedä pitäisikö tuomarien virkansa puolestakin valvoa sitä, ettei rikos ole vanhentunut, vaikkei siihen vedottaisikaan.

[Kapseli]

"Lausuman selkeä viesti on, että tummaihoisten ihonväri yksinään on sellainen negatiivinen ominaisuus, jonka perusteella heidän muuttamisensa ja asettumisensa Eurooppaan ja Suomeen tulee estää."

Minun puolesta tuollainen syyttelijä saisi kyllä palauttaa virkamerkkinsä ja kerätä perhekuvat pahvilaatikkoon työpöydältä. Millä halvatulla syyttäjä ensin olettelee viestin piiloon jäävää merkitystä ja lähtee sen pohjalta spekuloimaan sen moitittavuutta. Onko tässä maassa enää ketään, joka harjoittaa ammattiaan kunnolla?

[Teemu Lahtinen]

Siis hetkonen? Onko kaksoisrangaistavuuden kielto purettu, vai miksi samasta asiasta nostetaan syyte?

[Lasse]

Siis hetkonen? Onko kaksoisrangaistavuuden kielto purettu, vai miksi samasta asiasta nostetaan syyte?

Hovi: Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen

Hovioikeuden mukaan syytteet tulee jättää tutkimatta, koska Pirkanmaan käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen käsittelemään niitä.

https://demokraatti.fi/hovioikeus-kumosi-tuomiot-ps-nuorten-tviitista

Ymmärtääkseni Hovioikeuden mielestä sitä ekaa kertaa ei ollutkaan, eli nyt olisi EkaKerta...

[pjentti]

Toivottavasti Jalonen vetoaa syyteoikeuden vanhentumiseen, niin nähdään millä verukkeella syyteoikeus olisi voimassa, jos viisi vuotta on tosiaan jo kulunut ennen syytteen nostamista.

Jos tuo juttu on vanhentunut, ja vielä kyseessä olisi kaksinkertainen syyte samasta asiasta, niin ehdottomasti pitäisi myöntää syyllisyys, ja ottaa tuomio. Valitusten aika olisi sitten myöhemmin, ja ulkomaisille medioillekin voisi vihjaista. Ilmiselvästi oikeuslaitoksella on ylimääräisiä resursseja, kun tälläisia juttuja käsitellään. Olisi leikkauksille perusteita.

[ikuturso]

"Lausuman selkeä viesti on, että tummaihoisten ihonväri yksinään on sellainen negatiivinen ominaisuus, jonka perusteella heidän muuttamisensa ja asettumisensa Eurooppaan ja Suomeen tulee estää."

Minun puolesta tuollainen syyttelijä saisi kyllä palauttaa virkamerkkinsä ja kerätä perhekuvat pahvilaatikkoon työpöydältä. Millä halvatulla syyttäjä ensin olettelee viestin piiloon jäävää merkitystä ja lähtee sen pohjalta spekuloimaan sen moitittavuutta. Onko tässä maassa enää ketään, joka harjoittaa ammattiaan kunnolla?

Jaa vai ihonväri yksinään? Tarkoittaisiko tietty ihonväri myös jotain kulttuurisia ominaisuuksia, jota kyseinen väri tuo kenties mukanaan? Nimittäin onhan tummaihoisia myös Amerikan Yhdysvalloissa, mutta jos lähdetään tekemään tilastoa, montako hyvin tummaihoista tänne on muuttanut USA:sta USA:n kansalaisuus passissaan vs. montako on muuttanut Afrikasta kotoutumishaasteineen, niin veikkaan, että tuossa ei viitata NBA koripalloilijoiden ihonväriin vaan ihan johonkin muuhun.

Kun Halla-aho aikanaan pohti, onko tummaihoinen pelkkä "esteettinen haitta" vai tuoko sillä ominaisuudella varustetut ihmiset muitakin haasteita mukanaan, niin eihän sitäkään ymmärretty. Tulkitsivat, että Jussin mielestä tummaihoisuus oli esteettinen haitta. Kun tuolla jossain toisessa ketjussa jollekin meidän kerhomme vasemmistolaiselle totesin, niin se on se vasemmisto ja suvaitsevaisto, joka näkee kuvassa vain ihonvärin. Ihmiset jotka ymmärtävät asioita ja ovat rehellisiä itselleen näkevät siinä niin paljon muutakin. Ja ymmärtävät, että nämä muut haasteet eivät johdu ihon väristä, mutta ihon väri korreloi usein ihmisen lähtömaan ja kulttuurin kanssa, joka sitten aiheuttaa sitä itkua kun kotouttamisbudjettiakin leikataan eikä niiden kanssa pääse leikkimään pääolkapääpeppupolvetvarpaatpolvetvarpaata.

-i-

[Roope]

EU saa propagoida Euroopan tulevaisuudesta tummaihoisen perheen kuvalla, mutta suomalaisille on rangaistavaa vastustaa EU:n visiota. Naisia alistava perinteinen fundamentalistinen islam edustaa syyttäjän mielestä koko islamia (tulipa tämäkin selväksi), ja islamismin vastustaminen on kaikkia muslimeja solvaavana rangaistavaa.

Oikeuden päätös osoittaa, viekö virallinen Suomi projektinsa sananvapauden romuttamisesta islamismia puolustaakseen taas uusille tasoille. Ei puhettakaan, mahtuisivatko nuo kuvat sananvapauteen esimerkiksi Ranskassa, joka käy parhaillaan presidenttinsä johdolla taistelua fundamentalistista islamia vastaan ja jossa burkan käyttö on jo kiellettyä.

Fasistiksi tunnustautunut perussuomalaisten nuorten entinen varapuheenjohtaja tuomittiin kiihotusrikoksesta

Perussuomalaisten nuorten entinen varapuheenjohtaja Toni Jalonen on tuomittu Satakunnan käräjäoikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio on 50 päiväsakkoa, 34-vuotiaan Jalosen tuloilla 300 euroa.

Porissa asunut Jalonen jakoi Twitterissä vuoden 2019 eurovaalien alla EU:n mainoksen, jossa esiintyi tummaihoinen perhe. Jalonen kirjoitti mainoksen liitteeksi saatetekstin "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä".

[...]

Jalonen katsoi myös, ettei ollut solvannut ketään vaan oli vain tuonut esiin tilastollisia tosiasioita. Lisäksi hän korosti, että julkaisussa oli kyse vastamainoksesta, jonka oli tarkoitus saada ihmisiä äänestämään.

Käräjäoikeus katsoo, että Jalosen on täytynyt ymmärtää julkaisemansa kirjoituksen olevan luonteeltaan solvaava. Oikeuden mukaan julkaisussa käytetty ilmaisu voidaan ymmärtää vihapuhetta sisältäväksi lausumaksi, joka ei nauti sananvapauden suojaa.

Yle 28.10.2024