Viranomaisten viestintäkampanja: Suhtautukaa kriittisesti verkkosisältöihin vaalien alla

[migri]

Mitkä ne rajat on?

Siis sananvapauden rajat.

Sitä kutsutaan vapaudeksi sen vuoksi että sillä ei ole rajoja.

Niinpä nämä neropatit alkoivat käyttämään "sananvastuu" termiä. Sellainen vastuu on kyllä vain ja ainoastaan kuulijalla vanhan sanonnan mukaan.

Jostain tuli esille tämä teksti:

Tyrannia ja sananvapaus eivät voi esiintyä samassa yhteiskunnassa.
 
Sananvapauden suojelemiseksi ei ole riittävää suojella vain suurinta osaa puheesta; kaikki puhe pitää kuulua suojelun piiriin. Kun valtaapitävällä luokalla on oikeus rajoittaa puhetta, jonka se kokee epämiellyttäväksi, he alkavat poikkeuksetta käyttää sitä opposition vaientamiseen. Kun tämä tapahtuu, on vapaus mennyttä ikiajoiksi.
 
Tähän periaatteeseen on tietysti olemassa joitain tunnettuja poikkeuksia. Huutaminen "tuli on irti" täpötäydessä teatterissa, ihmisten yllyttäminen väkivaltaan, tai ihmisten vahingoittamiseen, tai heidän maineensa lokaaminen valheellisilla väitteillä, ovat esimerkkejä hyväksyttävistä sananvapauden rajoituksista. 
 
Solvaaminen, ivaaminen, hermostuttaminen ja henkilön (tai hänen ajatuksiensa) loukkaaminen on luvallista vapaassa yhteiskunnassa. Itse asiassa se, että näin saa tehdä on nimenomaan vapaan yhteiskunnan määritelmä.
 
On tärkeää ymmärtää, että sananvapaus ei ole oikeutta kertoa ihmisille, mitä he haluavat kuulla. Sananvapaus on vapautta kertoa ihmisille, mitä he eivät halua kuulla. Ketään ei koskaan vangittu Saddam Husseinin hallitsemassa Irakissa Saddamin ylistämisestä huolimatta siitä, että sananvapaus ei kuulunut irakilaisten oikeuksiin.
 
Olennaisin asia sananvapaudessa on tämä: se on lupa sanoa aivan mitä tahansa (poikkeuksena yllä mainitut) ilman pelkoa kostosta.
 
Sananvapauden "ongelma" on, että ihmiset takuuvarmasti sanovat asioita, joita sinä et halua kuulla. Jotkut ihmiset sanovat, että holokaustia ei koskaan tapahtunut tai he sanovat haluavansa laillistaa heroiinin tai orjuuden. Valitettavasti tämä tulee sananvapauden kylkiäisenä.
 
Voltaire ymmärsi asian tärkeyden kun hän julisti: "Paheksun mielipidettänne, mutta puolustan kuolemaan asti oikeuttanne esittää se." Vaikka kuinka haluaisit lopettaa holokaustin kieltämisen ja lasten hyväksikäyttäjien oikeuksien ajamisen, et voi tehdä sitä rikkomatta sananvapautta.
 
Huomaa, että jos et pidä jostain ajatuksesta, sinulla on oikeus kritisoida sitä. Jos ajatus todella on huono, kritisoiminen pitäisi olla helppoa.

[n.n.]

Onko tässä ongelman ydin? Antifa ym. vasemmisto osaa sujuvasti jättää heille epämiellyttäviäkin asioita kuulematta ilman mitään ongelmia, mutta jostain syystä tietyn tyyppiset yhteiskuntakriittiset (aidot natsihörhöilyt saatetaan kyllä sivuuttaa) nostattaa niskavillat pystyyn. Olisiko kyseessä se, että ongelma ei ole niin paljon viestin sisällössä, vaan siinä, että jos viesti menee perille vasemmisto menettää ikuisen 'toisinajattelijan' kruununsa. Monethan heidän ajamistaan houhotuksista ovat löytäneet tiensä politiikkaan, tai ainakin saanut siunauksen siellä.

E x2. Vasemmiston ongelma on sama kuin naisasialiikkeelläkin. Molemmat ovat aikoinansa lähteneet liikkeelle ihan oikeasta asioiden korjaamisesta, mutta kum asiat kehittyvät on vaarana menettää paikansa auringosta, jos ei keksi lisää kohkattavaa. Maaliviivaa on siis siirrettävä eteenpäin.
Ihmisoikeudet ovat olleet se yksi asia, osittain jenkeistä kopioituna, jolla voidaan lypsää lisää ja lisää. Kun estradille ilmestyykin ihan aidosti uskottava toimija, joka tosissaan esittää (ei siis talousjohtajan hieman dollarinhajuisella suulla), että asiat ovat jo kunnossa ja itse asiassa loputon kohkaaminen vie hommaa vain huonompaan suuntaan, niin toimijasta muodostuu aivan oikea uhka (vrt. klassiseen tehtaanpatruunaan, joka nykyään on ihan sosiaalidemokraatti entismaailmaan verrattuna). Uhka tulee toiminnan perusteiden viemisestä ja siitä oikeasta dilemmasta, että onko esim. Suomen asia korjata kaikkia Afrikan vääryyksiä siirtämällä ihmisiä tänne. Käytännön järki sanoo, että mitään tolkkua tässä ei ole, mutta toisaalta, jos sen myöntää itselleen, täytyy samalla kyseenalaistaa kaikki muukin. Samoin kuin se oma paremmuus, jonka päällä on tullut leijailtua aina teini-iästä asti.
Äkkiä olisikin pakko todeta, että omassa ajatusmaailmassa eläneet menneen maailman vääryydet onkin korjattu, aiemmin radikaali ajattelu on valtavirtaistunut ja oma, kuviteltu, rooli maailmaa parantavana, valtakoneistoja vastuvana uudistajana onkin ollut illuusiota ja pahimmillaan vain perusteetonta ilkivaltaa.  [/ajatuksenvirta]

[Eino P. Keravalta]

Valtio yrittää nyt hienovaraisesti vihjata kansalaisia, että väärin ei saisi äänestää.

Mutta mistäpä kansa, tuo sivistymättömistä ja populismilla huijattavista ihmismassoista koostuva lauma osaisi sanoa, onko se sittenkään äänestänyt oikein? Sillä saattaahan kansalla olla aivan hyvä ja vilpitön tahto äänestää oikein, mutta kykeneekö se siihen, koska sen tiedostavuuden taso saattaa olla heikko ja koska se saattaa vahingossa lukea myös epäilyttäviä sivuja sitä tajuamattaan. Myös kapakkakeskustelussa voi saada väärää informaatiota.

Siksipä valtion olisi ympäripyöreiden vihjausten sijaan yksinkertaisesti perustettava vaalikomissio. Sen tehtävänä olisi jokaisen vaalin alla käydä kaikki ehdokkaat läpi ja tavattuaan heidän joukostaan rasisteja, fasisteja, natseja, äärioikeistolaisia ja vihapuheen harjoittajia, hylättävä näiden oikeus olla ehdolla. Näin ehdokkaat seulomalla vaalikomissio varmistaisi, että ehdolla on vain ja ainoastaan hyvää ajavia tiedostavia ehdokkaita, jotka haluavat rakentaa onnellista ja moniarvoista, avointa yhteiskuntaa.

Vaalikomissiossa voisi toimia kymmeniä tai satoja ihmisiä riippuen vaalista ja ehdokasmäärästä. Kaikki vaalikomission jäsenet olisivat korkeakoulutettuja asiantuntijoita, joilla on hyvät suhteet arvonsa osoittaneisiin, vakiintuneisiin puolueisiin, vastuulliseen mediaan ja yliopiston tiedostaviin piireihin. Myös EU:sta voitaisiin tarvittaessa pyytää neuvoa ja opastusta, koska kaikki asiat eivät ole ratkaistavissa kansallisella tasolla. Vaalikomission johdossa ja elinikäisinä jäseninä voisivat olla esimerkiksi Jari Tervo, Johanna Korhonen, Ville Ranta, Tina Rosenberg ja koko Saarikosken suku.

Tässä ilmainen idea Valtiolle! Nyt vain rakentamaan parempaa maailmaa, johon ei kuulu viha, vaan kaikkien tasa-arvo!

[törö]

Vaalien alla pitää suhtautua kriittisesti poliitikkojen puheisiin.

[kannibaalikani]

Ihmisten tulee suhtautua aina ja kaikkialla kriittisesti saamaansa informaatioon, koska informaatio, mistä ikinä se tuleekaan, voi sisältää virheitä, suoranaista disinformaatiota ja näiden suoltamaa mielipidevaikuttamista. Mielipidevaikuttaminen on asiallista, kunhan se perustuu avoimeen ja läpinäkyvään tietoon.

[Atte Saarela]

Valtio yrittää nyt hienovaraisesti vihjata kansalaisia, että väärin ei saisi äänestää.

Mutta mistäpä kansa, tuo sivistymättömistä ja populismilla huijattavista ihmismassoista koostuva lauma osaisi sanoa, onko se sittenkään äänestänyt oikein? Sillä saattaahan kansalla olla aivan hyvä ja vilpitön tahto äänestää oikein, mutta kykeneekö se siihen, koska sen tiedostavuuden taso saattaa olla heikko ja koska se saattaa vahingossa lukea myös epäilyttäviä sivuja sitä tajuamattaan. Myös kapakkakeskustelussa voi saada väärää informaatiota.

Siksipä valtion olisi ympäripyöreiden vihjausten sijaan yksinkertaisesti perustettava vaalikomissio. Sen tehtävänä olisi jokaisen vaalin alla käydä kaikki ehdokkaat läpi ja tavattuaan heidän joukostaan rasisteja, fasisteja, natseja, äärioikeistolaisia ja vihapuheen harjoittajia, hylättävä näiden oikeus olla ehdolla. Näin ehdokkaat seulomalla vaalikomissio varmistaisi, että ehdolla on vain ja ainoastaan hyvää ajavia tiedostavia ehdokkaita, jotka haluavat rakentaa onnellista ja moniarvoista, avointa yhteiskuntaa.

Vaalikomissiossa voisi toimia kymmeniä tai satoja ihmisiä riippuen vaalista ja ehdokasmäärästä. Kaikki vaalikomission jäsenet olisivat korkeakoulutettuja asiantuntijoita, joilla on hyvät suhteet arvonsa osoittaneisiin, vakiintuneisiin puolueisiin, vastuulliseen mediaan ja yliopiston tiedostaviin piireihin. Myös EU:sta voitaisiin tarvittaessa pyytää neuvoa ja opastusta, koska kaikki asiat eivät ole ratkaistavissa kansallisella tasolla. Vaalikomission johdossa ja elinikäisinä jäseninä voisivat olla esimerkiksi Jari Tervo, Johanna Korhonen, Ville Ranta, Tina Rosenberg ja koko Saarikosken suku.

Tässä ilmainen idea Valtiolle! Nyt vain rakentamaan parempaa maailmaa, johon ei kuulu viha, vaan kaikkien tasa-arvo!

Hei, sarkasmi voi olla vaarallista, koska joku voi oikeasti saada siitä ideoita 

[Nuiva kansalainen]

Valtio yrittää nyt hienovaraisesti vihjata kansalaisia, että väärin ei saisi äänestää.

Mutta mistäpä kansa, tuo sivistymättömistä ja populismilla huijattavista ihmismassoista koostuva lauma osaisi sanoa, onko se sittenkään äänestänyt oikein? Sillä saattaahan kansalla olla aivan hyvä ja vilpitön tahto äänestää oikein, mutta kykeneekö se siihen, koska sen tiedostavuuden taso saattaa olla heikko ja koska se saattaa vahingossa lukea myös epäilyttäviä sivuja sitä tajuamattaan. Myös kapakkakeskustelussa voi saada väärää informaatiota.

Siksipä valtion olisi ympäripyöreiden vihjausten sijaan yksinkertaisesti perustettava vaalikomissio. Sen tehtävänä olisi jokaisen vaalin alla käydä kaikki ehdokkaat läpi ja tavattuaan heidän joukostaan rasisteja, fasisteja, natseja, äärioikeistolaisia ja vihapuheen harjoittajia, hylättävä näiden oikeus olla ehdolla. Näin ehdokkaat seulomalla vaalikomissio varmistaisi, että ehdolla on vain ja ainoastaan hyvää ajavia tiedostavia ehdokkaita, jotka haluavat rakentaa onnellista ja moniarvoista, avointa yhteiskuntaa.

Vaalikomissiossa voisi toimia kymmeniä tai satoja ihmisiä riippuen vaalista ja ehdokasmäärästä. Kaikki vaalikomission jäsenet olisivat korkeakoulutettuja asiantuntijoita, joilla on hyvät suhteet arvonsa osoittaneisiin, vakiintuneisiin puolueisiin, vastuulliseen mediaan ja yliopiston tiedostaviin piireihin. Myös EU:sta voitaisiin tarvittaessa pyytää neuvoa ja opastusta, koska kaikki asiat eivät ole ratkaistavissa kansallisella tasolla. Vaalikomission johdossa ja elinikäisinä jäseninä voisivat olla esimerkiksi Jari Tervo, Johanna Korhonen, Ville Ranta, Tina Rosenberg ja koko Saarikosken suku.

Tässä ilmainen idea Valtiolle! Nyt vain rakentamaan parempaa maailmaa, johon ei kuulu viha, vaan kaikkien tasa-arvo!

Paljon helpompi ja ennen kaikkea halvempi tapa olisi äänienlaskennassa vain yksinkertaisesti hylätä väärille ehdokkaille menneet äänet. Näin virhe saataisiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa kiinni ja näin ollen olisi myös kaikkein helpoimmin korjattavissa.

[Atte Saarela]

Paljon helpompi ja ennen kaikkea halvempi tapa olisi äänienlaskennassa vain yksinkertaisesti hylätä väärille ehdokkaille menneet äänet. Näin virhe saataisiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa kiinni ja näin ollen olisi myös kaikkein helpoimmin korjattavissa.

Hei varovasti nyt, muistakaa millaisessa pahkasikamaailmassa jo eletään 

[n.n.]

Paljon helpompi ja ennen kaikkea halvempi tapa olisi äänienlaskennassa vain yksinkertaisesti hylätä väärille ehdokkaille menneet äänet. Näin virhe saataisiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa kiinni ja näin ollen olisi myös kaikkein helpoimmin korjattavissa.

Tätä päivää olisivat esitäytetyt äänestyslipukkeet (a la veroehdotus), eli äänestysehdotus ja kun sähköisesti toteutettuihin vaaleihin päästään, niin ihan excelillähän tuo jatkossa tulee poimimaan. Napsutellaan vain '100% äänistä' kaikkien toivottujen kohdalle.

[ISO]

Itse tulen äänestämään väärin seuraavissakin vaaleissa.

Se on jo varmaa.

Nähtäväksi jää miten moni muu äänestää väärin, oletan että todella moni.

Tässä on vuosien mittaan miltei kaikki uhkakuvat, joista varoiteltiin, toteutuneet.

[Eino P. Keravalta]

Valtio yrittää nyt hienovaraisesti vihjata kansalaisia, että väärin ei saisi äänestää.

Mutta mistäpä kansa, tuo sivistymättömistä ja populismilla huijattavista ihmismassoista koostuva lauma osaisi sanoa, onko se sittenkään äänestänyt oikein? Sillä saattaahan kansalla olla aivan hyvä ja vilpitön tahto äänestää oikein, mutta kykeneekö se siihen, koska sen tiedostavuuden taso saattaa olla heikko ja koska se saattaa vahingossa lukea myös epäilyttäviä sivuja sitä tajuamattaan. Myös kapakkakeskustelussa voi saada väärää informaatiota.

Siksipä valtion olisi ympäripyöreiden vihjausten sijaan yksinkertaisesti perustettava vaalikomissio. Sen tehtävänä olisi jokaisen vaalin alla käydä kaikki ehdokkaat läpi ja tavattuaan heidän joukostaan rasisteja, fasisteja, natseja, äärioikeistolaisia ja vihapuheen harjoittajia, hylättävä näiden oikeus olla ehdolla. Näin ehdokkaat seulomalla vaalikomissio varmistaisi, että ehdolla on vain ja ainoastaan hyvää ajavia tiedostavia ehdokkaita, jotka haluavat rakentaa onnellista ja moniarvoista, avointa yhteiskuntaa.

Vaalikomissiossa voisi toimia kymmeniä tai satoja ihmisiä riippuen vaalista ja ehdokasmäärästä. Kaikki vaalikomission jäsenet olisivat korkeakoulutettuja asiantuntijoita, joilla on hyvät suhteet arvonsa osoittaneisiin, vakiintuneisiin puolueisiin, vastuulliseen mediaan ja yliopiston tiedostaviin piireihin. Myös EU:sta voitaisiin tarvittaessa pyytää neuvoa ja opastusta, koska kaikki asiat eivät ole ratkaistavissa kansallisella tasolla. Vaalikomission johdossa ja elinikäisinä jäseninä voisivat olla esimerkiksi Jari Tervo, Johanna Korhonen, Ville Ranta, Tina Rosenberg ja koko Saarikosken suku.

Tässä ilmainen idea Valtiolle! Nyt vain rakentamaan parempaa maailmaa, johon ei kuulu viha, vaan kaikkien tasa-arvo!

Paljon helpompi ja ennen kaikkea halvempi tapa olisi äänienlaskennassa vain yksinkertaisesti hylätä väärille ehdokkaille menneet äänet. Näin virhe saataisiin mahdollisimman aikaisessa vaiheessa kiinni ja näin ollen olisi myös kaikkein helpoimmin korjattavissa.

Eiköhän tuollaista jo pienessä mittakaavassa pyritä tekemäänkin..

[koojii]

Niinpä nämä neropatit alkoivat käyttämään "sananvastuu" termiä. Sellainen vastuu on kyllä vain ja ainoastaan kuulijalla vanhan sanonnan mukaan.

Tästä tuli mieleen kiinalaisten äänestyskampanja, jossa mainostivat vuosituhannen alussa että "jokainen ehdokas on äänen arvoinen".

Ehdokkaita oli niissä vaaleissa ainakin siihen aikaan saman verran kuin oli valittavia poliittisia luottamustoimia.

Saa siinä kuitenkin äänestäjä äänestää ihan itse sitä läpimeneväksi ennakolta valittua ehdokasta. Toki valinnanvapaus ei ulotu sinne saakka että saisi päättää äänestääkö vai ei kun äänestämättä jättäminen voi tietää lähtöä jonnekkin poliittisten vankien uudelleenkoulutuskeskukseen.

Sananvapauskin on vaihtunut Suomessa "sananvastuuseen" jossa jokainen saa sanoa ihan mitä huvittaa kunhan sanoo jotain jonka suomalainen politbyroo on katsonut etukäteen sallituksi ja suotavaksi sanomiseksi tyyliin "monikulttuurisuus on rikkaus" ja "turvapaikanhakijat ovat Suomen talouden veturi".

[Peltipaita]

Vaalien alla pitää suhtautua kriittisesti poliitikkojen puheisiin.

Ja viranomaisten, jotka puhuvat aina politikkojen (vallan) suulla.

[akez]

Venäjän suurimmassa sanomalehdessä Komsomolskaja Pravdassa oli vuodenvaihteessa aiheeseen liittyvä artikkeli. Siinä haastateltiin RT tv-kanavan päätoimittajaa. Artikkeli oli katsaus menneeseen ja tulevaan vuoteen. Yhtenä haastattelun teemana oli sananvapaus. Artikkelissa varsin analyyttistä ja moneltakin kantilta sensuuria ja sananvapautta koskevaa tarkastelua. Otin mukaan myös jutun alussa olleet sotaa koskevat spekulaatiot, koska ne saattavat kiinnostaa ihmisiä täälläkin.

Margarita Simonjan arvioi mennyttä ja tulevaa vuotta: Valtion suhtautuminen kansalaisiin muuttuu pehmeämmäksi, sotaa ei tule, eikä Putin mene naimisiin

Pyysimme erästä menneen vuoden sankareista - RT tv-kanavan päätoimittaja Margarita Simonjania - kommentoimaan vuoden 2018 tapahtumia

Komsomolskaja Pravda 31.12.2018 juttu venäjäksi

Suurin pelonaihe

Komsomolskaja Pravda: - Mietin pitkään mikä asia tulisi nostaa vuoden 2018 symboliksi? Jalkapallon maailmanmestaruuskisat? Presidentinvaali? Skripalien myrkyttämistapaus? Avaruusaseman tragikoominen reikä? Ja sitten muistin 1 tv-kanavan toimittajan hermostuneen kysymyksen Putinin lehdistökonferenssista: Tuleeko sota? Oletteko havainneet, että ihmiset ovat alkaneen suhtautua rauhallisesti siihen, että sota on tulossa?

Simonjan: - En. Olen havainnut täysin päinvastaista. Ihmiset ovat alkaneet olla levottomia mahdollisen sodan varalta. Ystävät ja tutut luulevat, että tiedän enemmän kuin he, ja siksi he kysyvät minulta aina ensimmäiseksi: Tuleeko sota? ...

KP: - Mitä te vastaatte tavallisesti?

Simonjan: - Sanon, että se ei ole mahdollista.

Sotia on meneillään tälläkin hetkellä, mutta sellaisia sotia, joita kansalaisemme pelkäävät - eli sotia meidän omalla maa-alueellamme - ei voi tulla. Siksi, että se johtaisi taattuun kaiken elämän tuhoutumiseen maapallolla.

KP: - Minkä takia ihmiset ovat sitten peloissaan? Mahdollisesta sodasta Ukrainan kanssako?

Simonjan: - Kyllä, totta kai. Muistatte varmaan mitä tapahtui Kertshin salmessa. Pieni, mutta täysin konkreettinen sotilaallinen provokaatio. Ihmiset ymmärtävät, että jatkossa tulee lisää provokaatioita ja että Venäjä tulee luonnollisesti reagoimaan myös niihin. Ja niin he pelkäävät, että tämä johtaa - luoja varjelkoon - suursotaan.

Näin ei tule kuitenkaan käymään.

Suurten arvojen ylevämielinen aikakausi on päättynyt

KP: - Tämä vuosi osoittautui teille vaikeaksi. Lännessä ollaan vakuuttuneita, että RT-kanavanne edustaa Kremlin propagandakärkeä ja he yrittävät siksi estää työtänne. Moskova taas uhkaa USA:n mediaa vastatoimilla. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Vihollisen radioasemien "vaientaminen", kuten tapahtui kylmän sodan aikana?

Simonjan: - Jos puhutaan tulevaisuuden näkymistä, niin maailmalla tulee tapahtumaan informaatiokenttien "aitaamista" pienin askelin Kiinan periaatteiden mukaisesti. Tämä koskee myös internettiä. Taloudellisten sotien ja pahojen geopoliittisten turbulenssien vallitessa itsenäisten valtioiden johtajat päätyvät ajattelemaan, että he eivät voi sallia sananvapautta. Etenkin, jos kyse on ulkomaalaisista. Siksi he taistelevat meitä vastaan, jotta heidän kansalaisensa olisivat perillä vain siitä, minkä he itse ilmoittivat olevan faktatietoa. He ovat kauhuissaan niistä "keltaliiveistä", jotka eivät seuraa Macronin esiintymisiä ranskalaisilta tv-kanavilta, vaan meidän kanavaltamme. He eivät pysty ymmärtämään, kuinka heidän tottelevaiset kansalaisensa - joille on jo vuosikymmenien ajan jauhettu sitä yhtä ja samaa - voivat median kuorolauluesityksestä piittaamatta valita Trumpin presidentiksi ja järjestää Brexitin. Tästä syystä he tulevat puhdistamaan informaatiokenttänsä. Ja me tulemme puhdistamaan omamme. Jos vain onnistumme. En ota kantaa siihen, että onko tämä hyvä vai huono asia. Näin tulee kuitenkin tapahtumaan. Kaikkein koomisinta tässä on se, että me emme aloittaneet tätä.

KP: - Täytyykö meidän rajoittaa omien kansalaistemme sananvapautta ulkoisia uhkia vastaan käytävän taistelun takia? Perustuslakimme kuitenkin tavallaan takaa tämän.

Simonjan: - Tiedättehän, että USA:n perustuslaki takaa myös sananvapauden. Se ei kuitenkaan estä heitä rajoittamasta meidän sanomisiamme. Kaikki tämä tarjoillaan ulkomaisen sekaantumisen vastaisen taistelun merkeissä. Tämä linja tulee jatkumaan. Suurten arvojen ylevämielinen aikakausi on päättynyt. On koittanut raadollisten intressien aikakausi. Yhä harvempi johtaja kokee enää tarpeelliseksi vaivata päätään keksimällä erilaisia kulisseja ja kuorrutuksia näille intresseilleen. Yhä useampi sanoo suoraan: "Me emme tuomitse Saudi-Arabiaa journalistin silpomisen takia, koska Saudi-Arabia on tärkeä kauppakumppanimme. Suksikaa kuusikkoon arvoinenne".

KP: - Voiko käydä niin, että Venäjä ulkomaisen sekaantumisen takia kytkee tähän myös virkamiesten kritisoinnin? Sellainen lakiesitys on jo käsiteltävänä Valtioduumassa.

Simonjan: - En ymmärrä, miten virkamiesten kritisointi liittyisi informaatiokentän sulkemiseen ulkomaalaisten sekaantumiselta. Nämä ovat eri asioita. En sano, että tämä olisi hyvä asia. Kerron vain omasta prognoosistani, josta olen vakuuttunut. Minä myös haluaisin, että kaikkialla vallitsisi vapaus ja totuus. Näin ei tule kuitenkaan käymään. Ei missään. Ehkä sitten paratiisissa, ehkä. Ja paratiisi, kuten muistamme, niin sehän on meidän (hymyilee).

KP: - Kyllä, tämän Putinin fraasin muistavat monet. Mutta harva olivat innoissaan.

Simonjan: - Mistä saitte käsityksen, että "harva olivat innoissaan"? Tehtiinkö kyselyjä, entä tutkimuksia? En ole nähnyt sellaisia. Kuulemme arvoisan oppositiomme sanovat: "Yksikään tuttavistani ei äänestänyt Putinia!" Sitten Putin sai vaaleissa sen tuloksen minkä sai. Ei saa ikinä väittää oman henkilökohtaisen asenteen olevan koko yhteiskunnan asenne.

Valehtelemisen likainen bisnes

KP: - Viittaatte Kiinaan, mutta siellä internet-sensuuri on niin tiukkaa, että mikä tahansa kritiikki voi olla vaarallista kansalaisille. Facebook ja Youtube ovat siellä kiellettyjä. Tuleeko tämä olemaan myös meidänkin todellisuuttamme tulevaisuudessa?

Simonjan: - En usko, että maassamme on mahdollista rajoittaa kritiikkiä. Olemme kritisoineet silloinkin, kun siitä on voinut joutua maksamaan hengellään. Ja nykyään kritiikin estäminen olisi entistäkin vaikeampaa. Miksi muuten automaattisesti yhdistätte ulkomaiselta sekaantumiselta puolustautumisen yhteen sisäisen sensuurin kanssa? Kuinka RT:n sulkeminen USA:ssa vaikutti Fox Newsin lähetyksiin tai Trumpin kritisointiin? No, ei mitenkään. Kuinka eräiden USA:n mediavälineiden sulkeminen meillä vaikutti kriittisen "Eho Moskvyn" lähetyksiin? Ei myöskään millään tavalla. Sen yleisömäärä vain kasvoi. Puhumme nyt kanssanne aivan eri asioista.

KP: - Palasin äskettäin Kiinan matkalta. Kiinalaisilta voi oppia monia asioita, esimerkiksi heidän kiivas korruption vastainen taistelunsa, jopa teloitusten avulla (josta kansamme niin unelmoi), Miksi otamme heistä oppia vain internetin puhdistamiseen? Ettekö ole huomanneet kuinka monia outoja tuomioita meillä annettiin tänä vuonna klikkaamisten ja likettämisten johdosta?

Simonjan: - Entä oletteko te huomanneet, kuin paljon olen itse joutunut taistelemaan näiden asioiden kanssa? Mm. Telegramin avulla. Nyt meitä ollaan sulkemassa kaikkialla Lännessä - ja tulemme sitten näkemään jääkö heille sananvapautta. Kuka tulee kertomaan heille Mosulista, Monsatosta ja kaikesta siitä, mistä heidän oma mediansa vaikenee? Luulenpa vaan, että käy kuten aiemmin, että ei kukaan. Jos te kysytte minulta, kuinka taistella väärää informaatiota vastaa, niin minulla on hyvä resepti. Ei tule kieltää mitään, eikä etenkään pakottaa.
(...)

Lihavoinnit mun.

Siinäpä sitä varsin mielenkiintoista probleemakenttää pohdittavaksi. Periaatteessa vapaa tiedonvälitys ja sananvapaus pitäisi olla se paras valeuutisten ja -faktojen oikaisija, mutta entä sitten kun tulee Soros ja upottaa informaatiokenttään vuosittain miljardi dollaria propagandaan, niin mitäs sitten? Saattaa olla, että hienot ideaalit eivät silloin enää toimikaan. Etenkin, jos määrä ja volyymi korvaa objektiivisuuteen ja moniäänisyyteen pyrkivän laadun. Aiheessa aspekteja riittää.

[Roope]

Torille! Suuri amerikkalaismedia ylistää Suomen kykyä taistella valeuutisointia vastaan – "Heillä on vahva käsitys siitä, mitä on olla suomalainen – se on supervoima"

Amerikkalainen mediayhtiö CNN on julkaissut sivuillaan pitkän verkkojutun, joka käsittelee Suomen kykyä taistella valeuutisointia vastaan. Artikkeli ylistää suomalaisten koulutusta ja faktantarkistustaitoja.

– Suomi on voittamassa valeuutisointia vastaan käytävää sotaa, julistaa CNN kirkuvan suuressa otsikossaan.

Uutisessa vieraillaan Helsingissä sekä tavataan useita valeuutisten tunnistamiseen ja torjumiseen perehtyneitä asiantuntijoita. Tärkeimpänä sanomana on, että Suomi on tajunnut valeuutisoinnista jotain, mitä muut länsimaat eivät vielä ole.

[...]

CNN:n haastatteleman Harvardin yliopiston kansainvälisten suhteiden johtajan Jed Willardin mukaan suomalaisilla on jotain, mitä muilla ei ole.

– Suomalaiset ovat siitä uniikkeja, että heillä on kyky tietää keitä he ovat. Se, keitä he ovat, on suoraan kytköksissä ihmisoikeuksiin ja oikeudentajuun. Heillä on vahva käsitys siitä, mitä on olla suomalainen... Se on supervoima.

MTV 18.5.2019

CNN: Finland is winning the war on fake news. What it's learned may be crucial to Western democracy

Toivanen, the chief communications specialist for the prime minister's office, said it is difficult to pinpoint the exact number of misinformation operations to have targeted the country in recent years, but most play on issues like immigration, the European Union, or whether Finland should become a full member of NATO (Russia is not a fan).

En muista ainuttakaan Venäjän Suomeen kohdistamaa maahanmuuttoon liittyvää valeuutiskampanjaa. Muistaako joku muu?

Epäilen, että Jussi Toivanen määrittelee venäläiseksi valeuutisoinniksi ylipäätään sen, että kerrotaan maahanmuuton ongelmista, koska sen kaltaisista ikävistä asioista uutisoiminen tulkitaan nykyisessä politiikan ilmapiirissä yhteiskuntaa tarkoituksella repiväksi ja hajottavaksi (vrt. oikeusministeriön alkuvuoden vaalivaikuttamiskampanja).

[Outo olio]

CNN:n haastatteleman Harvardin yliopiston kansainvälisten suhteiden johtajan Jed Willardin mukaan suomalaisilla on jotain, mitä muilla ei ole.

– Suomalaiset ovat siitä uniikkeja, että heillä on kyky tietää keitä he ovat. -- Heillä on vahva käsitys siitä, mitä on olla suomalainen. -- Se on supervoima.

Eli siis tietty homogeenisyys on valttia. Sehän on havaittu jo aikaisemminkin.

Mutta tätä ei varmaankaan uutisoida täällä ihan näin: "CNN: Harvardin asiantuntija: 'Suomen valtti on homogeenisyys'".

Se mikä oli eilen tai toissapäivänä vain normaalia, on nykyään "supervoima". OK.

[Kulttuurirealisti]

Tärkeimpänä sanomana on, että Suomi on tajunnut valeuutisoinnista jotain, mitä muut länsimaat eivät vielä ole.

Epäilen, että Jussi Toivanen määrittelee venäläiseksi valeuutisoinniksi ylipäätään sen, että kerrotaan maahanmuuton ongelmista, koska sen kaltaisista ikävistä asioista uutisoiminen tulkitaan nykyisessä politiikan ilmapiirissä yhteiskuntaa tarkoituksella repiväksi ja hajottavaksi (vrt. oikeusministeriön alkuvuoden vaalivaikuttamiskampanja).

Jos CNN sanoo että suomi on tajunnut valeuutisoinnista jotain hienoa, se tarkoittaa että kohta ollaan erityisen kusessa sananvapauden kanssa. Liittyen varmasti esimerkiksi tuollaiseen, mitä Roope kirjoittaa. Ehkä myös maalaillaan isänmaallisia kautta Euroopan putinisteiksi. Se kampanja varmaan lävähtää täydelle teholle, kun eurovaalipäivä lähestyy.