Vihreiden entinen puheenjohtaja ja ympäristöministeri Maria Ohisalo

[VesaH]

Perussuomalaisissakin on monenlaisia suuntauksia, liberaalipersut ovat toistaiseksi vähemmistönä. Mutta varmaan yhä useampi maahanmuuttokriittinen etsii puoluetta, jonka maahanmuuttolinjaukset ovat samanlaisia kuin itsellä, mutta joka ei ole muissa asioissa tiukkapipoinen. Esimerkiksi erilaiset seksuaalivähemmistöt eivät haittaa ketään, joten niiden haukkumiseen ei kannata tuhlata aikaa. Myös kannabiskieltolaki on turha, vaikka kannabis onkin osalle käyttäjistä vahingollista.

Ja vihreät siis haluavat laillistaa vain yhden huumeen, ei kaikkia.

Lisäys: kannabiksen hiilijalanjälkeä voisi verrata muiden päihteiden hiilijalajälkeen. Asiasta tehty tutkimusta, mm. täällä: https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/71305/1/URN%3ANBN%3Afi%3Ajyu-202008035453.pdf  (en nyt ehdi tuota itse lukea).

[Väestönvaihtaja]

Jazztupakan osalta on keskeistä tiedostaa Suomessa toimivan jo merkittävä kannabisteollisuus. Tuotanto, jakelu, ja maahantuonti on sofistikoitunutta liiketoimintaa, jossa alan toimijat pitävän huolen tuhansien suomalaisten saavan kannabisannoksensa. Kannabiksen osalta Suomi on jo huoltovarma: pandemian myötä rajat meni kiinni, mutta kannabiksen tuotanto kotimaassa jatkui. On vaikea nähdä, että jazztupakkaa saataisiin ajettua Suomesta.

[M.K]

Kun on tottunut tuosta suunnasta saamaan lähinnä harmaita hiuksia itselleen, tuntuvat he summanmutikassa osuneen oikeaan sentään jossakin. Nimittäin kieltolain poistamiseen, joka itselle tuntuu kutakuinkin yhtä typerältä kuin alkuperäinenkin kieltolaki.

Voisivat esittää sitten samalla yhden toisenkin kieltolain, rikoslaki 11:8:n kumoamista. Jos olisivat edistyksellisiä ja loogisia.

Anyone, vihreät? Niinpä.

[pienivalkeapupu]

Jazztupakan osalta on keskeistä tiedostaa Suomessa toimivan jo merkittävä kannabisteollisuus. Tuotanto, jakelu, ja maahantuonti on sofistikoitunutta liiketoimintaa, jossa alan toimijat pitävän huolen tuhansien suomalaisten saavan kannabisannoksensa. Kannabiksen osalta Suomi on jo huoltovarma: pandemian myötä rajat meni kiinni, mutta kannabiksen tuotanto kotimaassa jatkui. On vaikea nähdä, että jazztupakkaa saataisiin ajettua Suomesta.

Missä tällaista on tuotu esille? Kuka on (oikeasti) niin yksinkertainen että luulisi höpöheinän (ja miksei muidenkin huumeiden) vapauttamisen (ns) 'ajavan ne pois Suomesta?'

[Pakkanen]

Nuorison moraalikato ei ole mikään ihme.

Meillä on hallituksessa puolue ja sisä- ja poliisiministerinä henkilö joka kannustaa ihmisiä kansalaistottelemattomuuteen, sulkemaan katuja barrikadeilla ja on myötämielinen huumausaineille.

Hallituksen suunnalta on paheksuttu koronarajoituksista piittaamattomia ja väitetty esim.  maskinkäytön julkisen vastustamisen kannustavan muitakin kapinahenkisä olemaan käyttämättä maskia.

Voikin vain miettiä mikä psykologinen vaikutus hallituspuolueen ja poliisiministerin huumemyönteisyydellä on! Esim. joku tähän asti laittomuuden perusteella kokeilemisesta kieltäytynyt nuori saattaa nyt ryhmäpaineen alla päätyä kokeilemaan!

Voiko poliisiministeri ylipäätään olla julkisesti myötämielinen rikoslaissa kielletyksi määrättyyn tekoon?

On siinä nuorille esimerkillinen uhmahahmo, joka tosin itse jo lähestyy 40 ikävuotta 

[no future]

Ottiko Ohisalo itse jossain kantaa tuohon Kannabikseen, tai onko ottanut koko sisäministeriaikana?

[Pakkanen]

Ottiko Ohisalo itse jossain kantaa tuohon Kannabikseen, tai onko ottanut koko sisäministeriaikana?

No eikös siellä juuri johtamansa puolueen puoluekokouksessa päätetty tavoite puolueohjelmaan. Aika tuore ja vahva kannanotto mielestäni.

Ja historiaakin löytyy.

¨
31.10.2019
Poliitikot hämmästelevät vihreän poliisi­ministerin kannanottoa kannabiksesta – "Kyllä tämä on ennen­kuulumatonta"

Ex-sisäministerit ja entinen poliisi kommentoivat ministeri Maria Ohisalon eilistä ulostuloa, jossa hän ilmoitti vihreiden kannattavan kansalaisaloitetta kannabiksen käytön laillistamiseksi.

SISÄMINISTERI, poliisiasioista vastaava Maria Ohisalo (vihr) ei saa päänsilitystä poliitikkokollegoiltaan eilisestä kannabis-kannanotostaan.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006291997.html

edit:

Eikä yllätä, että Ohisalon 30.10.019 esittämä kannanotto, johon em. uutinenkin viittaa, on hävinnyt netistä! Vähän sama juttu, kun ettei media tule häntä tästä tuoreeta päätöksestä haastamaa ja kysy puoluejohtajan omaa kantaa!

[Antti Ruokolainen]

Oletteko te jotkut ihan tosissanne tuon kannabishysterianne kanssa vai trollaatteko? Kannattaa miettiä miksi tähän asiaan suhtaudutaan aika toisella tavalla melkein missä tahansa muussa meidän kaltaisessa yhteiskunnassa. En usko että kyseessä on tarkoituksellinen toimi, mutta tämä on kyllä täydellinen täsmäase vihervasemmistolta. Nämä suuria tunteita aiheuttavat kannabisjutut kannattaisi ehkä keskittää yhteen lankaan, toivottavasti tämän ehdottaminen ei ole sääntöjen vastaista.

[Väestönvaihtaja]

Jazztupakan osalta on keskeistä tiedostaa Suomessa toimivan jo merkittävä kannabisteollisuus. Tuotanto, jakelu, ja maahantuonti on sofistikoitunutta liiketoimintaa, jossa alan toimijat pitävän huolen tuhansien suomalaisten saavan kannabisannoksensa. Kannabiksen osalta Suomi on jo huoltovarma: pandemian myötä rajat meni kiinni, mutta kannabiksen tuotanto kotimaassa jatkui. On vaikea nähdä, että jazztupakkaa saataisiin ajettua Suomesta.

Missä tällaista on tuotu esille? Kuka on (oikeasti) niin yksinkertainen että luulisi höpöheinän (ja miksei muidenkin huumeiden) vapauttamisen (ns) 'ajavan ne pois Suomesta?'

Laittomuus ei selvästikään ole ajanut kannabista pois Suomesta. On parempi hyväksyä kannabis osana suomalaista elämää. Tästä seuraa dekriminalisaatio ja/tai laillistaminen.

[Väestönvaihtaja]

Hallituksen suunnalta on paheksuttu koronarajoituksista piittaamattomia ja väitetty esim.  maskinkäytön julkisen vastustamisen kannustavan muitakin kapinahenkisä olemaan käyttämättä maskia.

Helsingissä näkee Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevien keskuudessa maskin käyttämättömyyden olevan kantaväestöä yleisempää. Hallituksen auktoriteetti ei ole ollut riittävää vakuuttaakseen nämä ihmiset maskin käytön tärkeydestä. Aika surullista, sillä maskin käyttö ehkäisee koronaviruksen leviämistä. Vieraskieliset eivät myöskään ole ottaneet rokotteita yhtä innokkaasti kuin kantaväestö - uskon kyseessä olevan juuri afrikkalais- ja lähi-itätaustaiset ihmiset, sillä en näe mitään syytä olettaa miksi esimerkiksi aasialaiset ja länsi-eurooppalaiset eivät ottaisi rokotetta. Hallituksen koronapolitiikka on rasistista. Onkin ihme miksei mediassa ole vielä nostettu esille tätä - pitää varmaan vinkata toimittajia.

[Faidros.]

Ottiko Ohisalo itse jossain kantaa tuohon Kannabikseen, tai onko ottanut koko sisäministeriaikana?

Äänesti puolesta.
Itse en kannabista pidä pahana, mutta naurattaa tuo kaksinaamaisuus hiilijalanjäljen suhteen. Jos kannabis ei olisi oman eturyhmän juttu, se olisi pahapahapahavieraslajimaailmatuhoutuutulimyrskyihinjavedenpaisumukseenjäätikköjensulaessa!!!

[foobar]

Hallituksen suunnalta on paheksuttu koronarajoituksista piittaamattomia ja väitetty esim.  maskinkäytön julkisen vastustamisen kannustavan muitakin kapinahenkisä olemaan käyttämättä maskia.

Helsingissä näkee Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevien keskuudessa maskin käyttämättömyyden olevan kantaväestöä yleisempää. Hallituksen auktoriteetti ei ole ollut riittävää vakuuttaakseen nämä ihmiset maskin käytön tärkeydestä. Aika surullista, sillä maskin käyttö ehkäisee koronaviruksen leviämistä. Vieraskieliset eivät myöskään ole ottaneet rokotteita yhtä innokkaasti kuin kantaväestö - uskon kyseessä olevan juuri afrikkalais- ja lähi-itätaustaiset ihmiset, sillä en näe mitään syytä olettaa miksi esimerkiksi aasialaiset ja länsi-eurooppalaiset eivät ottaisi rokotetta. Hallituksen koronapolitiikka on rasistista. Onkin ihme miksei mediassa ole vielä nostettu esille tätä - pitää varmaan vinkata toimittajia.

Vähän offtopic, mutta koko pandemian ajan siltä osin kuin maskien käyttöä on suositeltu on ollut nähtävissä varsin selkeä jakolinja ainakin Länsimetrossa maskien käytön suhteen: mitä aikuisempi, siististi pukeutuvampi kantis, sitä varmemmin maski on naamalla, prosentin hipoessa tuossa ryhmässä sataa. Nuorten ja epämääräisen porukan keskuudessa käyttö on vaihdellut villisti. Toisessa päässä ovat taas varsinkin muslimikehitysmaalaiset, virolaiset, slaavit ja kaiken maailman sekakäyttäjät ja vastaavat, joiden keskuudessa maski on ollut varsinkin miehillä lähes mahdotonta bongata, lukuunottamatta ehkä tämän vuoden kevään kovinta epidemia-aaltoa.

Tämä heikkolaatuisen maahanmuuton maahan tuomien ihmisten käyttäytymisdilemma on kuitenkin varsinkin Vihreille, mutta todennäköisesti myös muulle vasemmistolle melkoinen tabu. Niin suuri tabu, että nämä ryhmät kärsivät siitä (tosin myötätuntoni ryhmiä kohtaan on melkoisen ohutta, koska kukaan ei ole heitä estänyt ottamasta itseään niskasta). Lisäksi se pitkittää epidemiaa ilman mitään syytä. Tämä on viime viikkoina nähty esim. Helsingissä itäisissä lähiöissä (Itäkeskus-Puotila, jne.) ja Espoossa Espoon keskuksessa. Molemmilla alueilla on kuntien kasvavasta rokotuskattavuudesta huolimatta lyöty uusia ilmaantuvuusennätyksiä samalla kun enemmin suomalaisten ja hyvätuloisten asuttamien alueiden ilmaantuvuus on laskenut, joillain alueilla hyvinkin dramaattisesti. Silmiinpistävää on sekin että vaikka rokotuskattavuutta voisi tässä vaiheessa kampanjaa aivan hyvin tarkastella myös esim. postinumeroaluekohtaisesti tai vieraskielisten osalta kovia lukuja esittäen, ei kukaan ole uskaltanut sitä tehdä.

Vihreät ja vasemmisto ovat (taas) maahanmuuttopoliittisella liturgiallaan itse laulaneet itsensä suohon. Nyt he näyttelevät ettei ongelmaa olisi edes olemassa. Se ei ole kenenkään muun etu kuin niiden joille liturgia on ainoa asia josta jaksetaan välittää.

[RP]

Kannabis itseleni ei aiheuta suurempia tunteita suuntaan tai toiseen, mutta oikeastaan kiinnostaisi tietää vaikka tuon vihreiden puoluekokousaloitteen ajajien visio vuodesta 2050: Uutisissa poliisin kerrotaan ratsanneen joukon kannabiksen polttajia saatuaan tiedon, että joukossa joku vetelisi tupakkaa (täyskriminalisoitu 2043)?

[no future]

On se Ohisalon 2019 kannanotto edelleen netissä, ja voi lukea esim tuolta IS:n sivulta. Hänhän ei siis ole laillistamassa sen enempää kannabista kuin muitakaan laittomia huumeita.

Käytön rangaistavuuden poistaminen ei edelleenkään ole sama asia kuin täysi laillistaminen. Sosiaalipuolen ammattilaiset ovat varsin yksimielisiä siitä, että nykyinen linja ennemminkin lakaisee ongelmia maton alle ja vaikeuttaa päihdeongelmien hoitamista, kuin vähentää niistä aiheutuvia haittoja. Asia on vähän sama kuin julkijuopottelun kieltäminen sakon uhalla. Ei se vähennä alkoholin käyttöä tai alkoholiongelmia, vaan piilottaa ne katseilta. Kunnon kansalaiset tietty välttyvät ikäviltä hygieniahaitoilta näkökentässään, ja voivat moraalipaheksua päihdeongelmaisia, mutta itse ongelmaan se ei vaikuta mitenkään.

Vihreiden linja on se, että laittomien päihteiden käytöstä ja pienten määrien hallussapidosta ei pidä rangaista. Asia on linjattu muun muassa Vihreiden poliittisessa ohjelmassa. Huumekaupan tulee olla jatkossakin rangaistavaa, ja huumekauppiaiden saattaminen oikeuden eteen ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunta ovat keskeisiä keinoja puuttua ongelmaan, Ohisalo kirjoitti.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006290836.html

[no future]

Kannabis itseleni ei aiheuta suurempia tunteita suuntaan tai toiseen, mutta oikeastaan kiinnostaisi tietää vaikka tuon vihreiden puoluekokousaloitteen ajajien visio vuodesta 2050: Uutisissa poliisin kerrotaan ratsanneen joukon kannabiksen polttajia saatuaan tiedon, että joukossa joku vetelisi tupakkaa (täyskriminalisoitu 2043)?

Näetkö realistisena sellaisen tulevaisuuden missä tupakan polttaminen on kriminalisoitu rangaistuksen uhalla? Tai sen hallussapito? Vai olisiko käytön vähentämisen kannalta kuitenkin tehokkaampaa kieltää sen myyminen? Tupakanpolttajat eivät 2050 kehtaisi tai uskaltaisi pyytää työterveydestä Champix-reseptiä, koska eivät uskalla myöntää polttavansa.

Ja tuosta myymisen kieltämisen tehokkuudestakin voi olla montaa mieltä, kun katsoo kuinka paljon ja helposti esim nuuskaa on Suomessa saatavilla. Poliisitkin käyttävät sitä, koska ihan virantoimituksessa on helpompaa kuin tupakanpoltto.

[RP]

Kannabis itseleni ei aiheuta suurempia tunteita suuntaan tai toiseen, mutta oikeastaan kiinnostaisi tietää vaikka tuon vihreiden puoluekokousaloitteen ajajien visio vuodesta 2050: Uutisissa poliisin kerrotaan ratsanneen joukon kannabiksen polttajia saatuaan tiedon, että joukossa joku vetelisi tupakkaa (täyskriminalisoitu 2043)?

Näetkö realistisena sellaisen tulevaisuuden missä tupakan polttaminen on kriminalisoitu rangaistuksen uhalla? Tai sen hallussapito? Vai olisiko käytön vähentämisen kannalta kuitenkin tehokkaampaa kieltää sen myyminen? Tupakanpolttajat eivät 2050 kehtaisi tai uskaltaisi pyytää työterveydestä Champix-reseptiä, koska eivät uskalla myöntää polttavansa.

Tokihan tuo oli jossain määrin kieli poskessa vedetty ekstrapolointi viimeaikojen trendeistä, mutta Vihreiden aloitehan siis kattoi myös kannabiksen myynnin ja valmistuksen (kaiketi kasvatus ja käsittely) sallimisen, vaikka sitten silmissä olisikin mahdollisesti valtio-omisteinen OY PILVI AB.

- ja onhan meillä tupakan poltto kielletty monin paikon, eikä siinäkään kehityksessä lakipistettä olla vielä saavutettu, jos se pääte olisi jossakin vähemmässä kuin täyskiellossa.

[migri]

Sillä mitä tuo natsilipuista nyyhkivä ja isistä palvova suomen tuholainen päästää suustaan ei ole mitään arvoa. Ne teot mitkä Suomea romuttavat puhuvat puolestaan.

Oksettava nainen.

[Totti]

Oletteko te jotkut ihan tosissanne tuon kannabishysterianne kanssa vai trollaatteko? Kannattaa miettiä miksi tähän asiaan suhtaudutaan aika toisella tavalla melkein missä tahansa muussa meidän kaltaisessa yhteiskunnassa.

Millä perusteella ulkomailla tehdyt päätökset aina olisivat oikein? Pitääkö kaikki kopioida ulkomailta? Kuinka hyvin se on onnistunut tähän mennessä? Ehkä syy siihen, että ulkomailla ollaan legalisoitu kannabis, on yksinkertaisesti se, että vihervasemmistolainen agenda on siellä edennyt pitemmälle kun Suomessa.

Ylipäätään se, että vihreät haluavat huumeiden laillistamista kertoo jo aika paljon millä agendalla ollaan liikkeellä. Kannabiksen laillistaminen perustellaan kaukaa haetuilla näennäisrationaalisilla argumenteilla kuten työpaikoilla ja verotuloilla, mutta tosiasiasiassa tämä on jälleen yksi yritys romuttaa yhteiskunta pilaamalla nuorten elämä huumeilla. Samalla lailla he kauppaavat rotuoppeja, transseksualismia, ilmastohysteriaa ja joissain maissa jopa pedofiliaa. Kaikki nuorten pään menoksi koska heihin pystyy vaikuttaa parhaiten.

Kannabisintoilijat ovat vain hyödyllisiä idiootteja kulttuurimarksisteille.

[pienivalkeapupu]

Jazztupakan osalta on keskeistä tiedostaa Suomessa toimivan jo merkittävä kannabisteollisuus. Tuotanto, jakelu, ja maahantuonti on sofistikoitunutta liiketoimintaa, jossa alan toimijat pitävän huolen tuhansien suomalaisten saavan kannabisannoksensa. Kannabiksen osalta Suomi on jo huoltovarma: pandemian myötä rajat meni kiinni, mutta kannabiksen tuotanto kotimaassa jatkui. On vaikea nähdä, että jazztupakkaa saataisiin ajettua Suomesta.

Missä tällaista on tuotu esille? Kuka on (oikeasti) niin yksinkertainen että luulisi höpöheinän (ja miksei muidenkin huumeiden) vapauttamisen (ns) 'ajavan ne pois Suomesta?'

Laittomuus ei selvästikään ole ajanut kannabista pois Suomesta. On parempi hyväksyä kannabis osana suomalaista elämää. Tästä seuraa dekriminalisaatio ja/tai laillistaminen.

Mistä näin mustavalkoinen ajattelutapa oikein kumpuaa? Eihän se, että jotkut (ihmisten) tekemiset ovat lainvastaisia tarkoita, että ne pitäisi saada ajettua pois Suomesta kokonaan? Pölhöpopulistinen tapa ajatella, minun mielestäni ja ajattelen ääneen: jos liikennerikkomuksia ei ole saatu painettua nollaan tähänkään mennessä, miksi ne ovat rangaistavia? Jos kannabiksen (ja muiden huumeiden) vapauttamisen logiikka on sen (niiden) pois ajamisen hyödyttömyys, mitä hyötyä saadaan liikennerikkomusten (hyödyttömästä ja näin ollen tarpeettomasta) valvomisesta? Koska liikennerikkomuksia edelleenkin sattuu ja tapahtuu ja niissä kuolee ja vammautuu ihmisiä - ihan päihteiden (kannabiksenkin) vaikutuksen alaisina?
Logiikka ja maalaisjärki, anyone?
Ja tähän loppuun avoin kysymys, kuka muistaa tapaus Mikael Gabriel'n? Kausti sisälsi myös epäsuorasti lapsia, ja painettiin aika nopsaan villaisella valtamediassa? Muistuuko mieleen, mikä mänt v1tuiksi... kuka kantaa vastuun.. niinpä niin, ja sit mä heräsin 

[Antti Ruokolainen]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä vihervasemmistolaisuuden kanssa. Jos kieltolaki jotain on, niin se on vasemmistolaista totalitarismia. Yhdysvalloissa laillistamisella on tukea kaikista puolueista.

[Antti Ruokolainen]

Ehkä syy siihen, että ulkomailla ollaan legalisoitu kannabis, on yksinkertaisesti se, että vihervasemmistolainen agenda on siellä edennyt pitemmälle kun Suomessa.

Ylipäätään se, että vihreät haluavat huumeiden laillistamista kertoo jo aika paljon millä agendalla ollaan liikkeellä. Kannabiksen laillistaminen perustellaan kaukaa haetuilla näennäisrationaalisilla argumenteilla kuten työpaikoilla ja verotuloilla, mutta tosiasiasiassa tämä on jälleen yksi yritys romuttaa yhteiskunta pilaamalla nuorten elämä huumeilla. Samalla lailla he kauppaavat rotuoppeja, transseksualismia, ilmastohysteriaa ja joissain maissa jopa pedofiliaa. Kaikki nuorten pään menoksi koska heihin pystyy vaikuttaa parhaiten.

Kannabisintoilijat ovat vain hyödyllisiä idiootteja kulttuurimarksisteille.

Nyt menee kyllä sille tasolle että voisi esittää kysymyksen että oletko polttanut.

[pienivalkeapupu]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä vihervasemmistolaisuuden kanssa. Jos kieltolaki jotain on, niin se on vasemmistolaista totalitarismia. Yhdysvalloissa laillistamisella on tukea kaikista puolueista.

En tiedä viittasitko omaan kysymykseeni vai et joten... muistatko mikä mänt v1tuiksi ko kaustissa? Noin yleisiä mielikuvia ajatellen, PR pohjalta...

[no future]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä vihervasemmistolaisuuden kanssa. Jos kieltolaki jotain on, niin se on vasemmistolaista totalitarismia. Yhdysvalloissa laillistamisella on tukea kaikista puolueista.

Itseäni kanssa kiinnostaisi se vihervasemmistolainen/marssilainen agenda ja hegemonia, mikä on johtanut kannabiksen laillistamiseen monissa osavaltioissa? Tai oikeastaan ei kiinnosta, koska vastauksena on todennäköisesti täyslaidallinen kaikenlaista salaliittosoopaa.

[Faidros.]

Tämä on ehkä vähän ot, mutta ehkä auttaa joitakin pääsemään sisälle punavihreään ajatteluun.
---

Otto Lehto: Seksin suojaikärajat alas, aikuisten insesti sallittava(ilmeisesti edellämainitulla alennetulla ikärajalla?), Eläinseksi sallittava, jos eläimelle ei siitä tule haittaa...
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ottolehto/112677-vihreat-nuoret-vapaata-seksia-kaikille-2/
---

Punavihreät vastustivat eläimiinsekaantumisen sallivan lain poistoa.
https://www.suomenuutiset.fi/elaimiin-sekaantuminen-kriminalisoidaan-elainsuojelulain-luonnoksessa-kuten-perussuomalaisten-esittivat-vuosia-punavihreat-eivat-kannattaneet/
---

Eläimiinsekaantumisen kieltävä laki kutenkin kaatui!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kumihanskahiippari-tallilla-ja-karjun-astuma-mies-elaimiin-sekaantuminen-inhottaa-mutta-sen-kieltava-laki-kaatui-hallituksen-mukana/7347252
---

Eipä ole tällaiset asiat olleet asialistalla ensimmäisinä nykyisellä hallituksella. Kaiken xxxxx leikattujen muunsukupuolisten asioiden on ja leikkauksissa olisi vielä alennettava ikärajaa lapsen omalle päätökselle!

Ihanaa politiikkaa niin lastensuojelun, kuin eläintensuolelunkin puolesta. Hyi helvetti, kuka voi äänestää vihervassareita? Oksennushymiö

[pienivalkeapupu]

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä vihervasemmistolaisuuden kanssa. Jos kieltolaki jotain on, niin se on vasemmistolaista totalitarismia. Yhdysvalloissa laillistamisella on tukea kaikista puolueista.

Siinä mielessä on, että voimakkaimmin sitä ajavat vihervasemmistolaiset (voimat). Etunenässä sisäministeri, vastoin alaistensa (kentällä) mielipiteitä. Mutta eiväthän poliitikot tee päätöksiä järki- vaan tunnepohjalta..

[foobar]

Vaikka asia olikin Vihreiden puoluekokouksessa esillä, vähän epäilen että tämä keskustelu on menossa kovasti offtopiciksi...

En silti malta olla ihmettelemättä sitä kuinka kierosti erilainen suhde tupakkaan ja kannabikseen näillä "paremmilla ihmisillä" on. Käsittääkseni esim. demarit ovat kovasti puskeneet viime vuosikymmeninä siihen suuntaan että tupakointi Suomessa käytännössä lakkaisi kokonaan, eivätkä Vihreät ole tätä kauheasti vastustaneet. Vihreissä on klikkejä joiden mielestä sekä tupakointia että alkoholin käyttöä pidetään jonkinlaisena junttimaisena reppanuutena, mutta samaan aikaan kannabiksen laillistamisen takana vallitsee mielleyhtymä siitä että sen poltto on itsessään jotenkin fiksun ihmisen merkki, ja oikeastaan siellä pinnan alla tämä koskee myös montaa muuta selkeästi laitonta ainetta.

En ymmärrä tätä ajattelua. Ehkä tupakalla on helpompi tuottaa itselleen keuhkosyöpä, mutta sillä ei toisaalta pitkän käytön myötä voi saada aivojansa jumiin. Kumpikaan tuote ei ole mielestäni ihailun tai promoamisen arvoinen, vaikka toisaalta en kauheasti tupakoitsijoiden elämää nykyisestä haluakaan tehdä hankalammaksi. (Tosin se että baarit joissa itse käyn muuttuivat sisältä savuttomiksi kelpasi minulle oikein hyvin.) Vihreille on kuitenkin erityisen tärkeää nimenomaan promota kannabista.

Mielestäni tässä Vihreiden maailmankuvassa heijastuu heidän todella outo oikeuskäsityksensä. Laittomuudet ovat heille usein fiksun ihmisen merkki, ja oma rappiokin on sitä kun tarpeeksi selittelee. Siinä samalla sitten hyväksytään Kurvin huumekauppiaat ja muut lieveilmiöt kun ei osata soveltaa samoja sääntöjä itseen ja muihin. Toisaalta oman sisäryhmän ulkopuolella lakienkaan noudattaminen ei tee ihmisestä välttämättä yhteiskunnallisesti hyväksyttävää henkilöä, ja tällaisten ihmisten osalta laillisten asioiden raamin pitäisi kiristyä päivä päivältä tavalla jonka loppupisteessä kukaan vihreään nomenklaturaan kuulumaton ei voi välttää lain rikkomista ja niistä tuomiolle joutumista.

Ohisalolle on suurempi ongelma se että päärautatieaseman alikulkutunnelissa tapahtunutta spontaania puukotusta kritisoidaan kuin se että puukotus tapahtui. Kun ajattelu on tällaista, on tärkeää pitää huolta siitä että Vihreiden kykyä toteuttaa näkemyksiään suitsitaan muiden puolueiden suunnalta.

[Pakkanen]

Haittamaahanmuuton edistäjät, eli muutosta ajavat tahot yrittävät esittää asian niin, että HE olisivat normaali ja vastapuoli olisi se aktiivinen. Todellisuudessa asia on tietysti päinvastoin, haittamaahanmuuttajaton Suomi on se alkuperäinen asetelma ja maahanmuuton edistäjät sitä aktiivisesti  vastustava osapuoli.

Ihan sama juttu kannabiksen kanssa. Voi kannattaa nykytilannetta, eli normaalia tai vastustaa sitä muutoshalukkuudella.

Ja ihan sama juttu haittamaahanmuutossa ja huumeissa. Aikaisempaa normaalia vastustavan ja muutosta vaativan tulisi huomioida että on itse se, joka oman agendan motivoimana vaatii muita muuttumaan!

Muutoksesta saadut hyödyt pitäisi siis olla aika kiistattomat ja yhteiskunnallisesti merkittävät. Omat harrasteet ja mieliteot ei ole sellaisia. Ei oikein riitä, että kun muuallakin ja olisi niin kiva tötsytellä julkisesti.

Itselleni riittä toistaiseksi normaalissa pysyminen, mutta olen valmis muuttamaan kantaani sekä haittamaahanmuuton edistämisen sekä huumaavien aineiden laillistamisen suhteen, kunhan joku vain esittää riittävän vakuuttavat todisteet muutoksen aikaansaamasta yhteiskunnallisesta hyödyistä.

[Viimeinen linja]

Itse en käytä mitään päihteitä mutta silti kannabis voisi olla monelle parempi vaihtoehto, jos tarvitsee päihteitä niin miksi ei sitten tätä. Muutenkin erikoista että alkoholi on saavuttanut tälläisen monopolin päänsekoitus markkinoilla, hieman karrikoidusti miettien onko kyseessä kilpailun rajoittaminen.

[ikuturso]

Itse en käytä mitään päihteitä mutta silti kannabis voisi olla monelle parempi vaihtoehto, jos tarvitsee päihteitä niin miksi ei sitten tätä. Muutenkin erikoista että alkoholi on saavuttanut tälläisen monopolin päänsekoitus markkinoilla, hieman karrikoidusti miettien onko kyseessä kilpailun rajoittaminen.

Ihmiskunta on oppinut käsitteen "ravintola-annos".  4cl väkevää, lasi viiniä, pikkutuoppi vahvaa olutta tai iso tuoppi keppanaa. Jos lasket 2h per annos, tiedät koska voit lähteä liikenteeseen. Tai sitten ostat halvan puhallusmittarin ja puhallat ajokuntosi selvittääksesi.

Kannabikselle ei ole vastaavaa asteikkoa. Liikenteessä ajellaan nyt jo niin paljon pöllyssä mitä kummallisimmista aineista, että en halua enää yhtään tököttiä tänne maan päälle, mitä ihmiset ostaa laillisesti kioskilta pössyttää ja sitten lähtee autoilemaan. Ennen kannabiksen laillistamista pitäisi olla menetelmä selvittää ihmisten THC-pitoisuus verestä edullisesti kotikonstein.

-i-

[ikuturso]

Jazztupakan osalta on keskeistä tiedostaa Suomessa toimivan jo merkittävä kannabisteollisuus. Tuotanto, jakelu, ja maahantuonti on sofistikoitunutta liiketoimintaa, jossa alan toimijat pitävän huolen tuhansien suomalaisten saavan kannabisannoksensa. Kannabiksen osalta Suomi on jo huoltovarma: pandemian myötä rajat meni kiinni, mutta kannabiksen tuotanto kotimaassa jatkui. On vaikea nähdä, että jazztupakkaa saataisiin ajettua Suomesta.

Missä tällaista on tuotu esille? Kuka on (oikeasti) niin yksinkertainen että luulisi höpöheinän (ja miksei muidenkin huumeiden) vapauttamisen (ns) 'ajavan ne pois Suomesta?'

Laittomuus ei selvästikään ole ajanut kannabista pois Suomesta. On parempi hyväksyä kannabis osana suomalaista elämää. Tästä seuraa dekriminalisaatio ja/tai laillistaminen.

Turvapaikan saamisen ja perheenyhdistämsen kriteerien säätely ei selvästikään ole ajanut somaleja ja arabeja pois Suomesta. On parempi hyväksyä somalit ja arabit osana suomalaista yhteiskuntaa. Tästä seuraa maahanmuuttorajoitusten poisto ja oleskelun laillistaminen.

-i-