2019-05-01 Juncker: "EU-kriittisten turha toivoa huippuvirkoja"

[dothefake]

EU-komission puheenjohtaja Juncker kertoi kuitenkin olevansa varma, että "muutamassa vuodessa nämä asiat eivät enää häiritse meitä."

Ei kai, kun koko EU loppuu. Mikä ennustaja!

[ikki]

Tuo on sitä aitoa ja ihka oikeaa vihapuhetta. Alan pikkuhiljaa kallistumaan vihapuheen kriminalisoinnin puolelle, jos sillä saataisiin tuollaiset rikolliset pois päättävistä viroista. Ja luonnollisesti suoraa nationalistista demokratiaa tilalle.

Kaikilla eu stobakoffeilla on syytesuoja ja immuniteetti kaikkia lakeja vastaan

[Julleht]

Nythän ilmeisesti suurimman europarlamenttiryhmän johtaja tulee komission puheenjohtajaksi, joten Junckerin ei pitäisi enää olla mahdollinen 

Aiemmin oli näin, että suurimman europarlamenttiryhmän ehdokas valitaan mukinoitta parlamentissa komission johtoon. Juncker oli keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmän kärkiehdokas (spitzenkandidat) vuoden 2014 vaaleihin, jolloin tuota järjestelyä ensimmäistä kertaa käytettiin. EPP oli suurin joten Juncker valittiin.

Helmikuussa Euroopan parlamentti muutti tuota siten, ettei enää tarvitse olla automaattisesti suurimman ryhmän ehdokas, vaan riittää että hänellä on parlamentin enemmistö takanaan, kuten vaikka kotimaisessa pääministerin valinnassa.

[akez]

Käänsin hieman lyhennellen alkua tuosta alkuperäisestä puolalaislehden jutusta. Puolan suurimman PiS-puolueen puheenjohtaja Jarosław Kaczyński ei edes halua tavata Junckeria. Tässä mieleen tulevat Italian sisäministeri Matteo Salvinin äskettäisen sanat: "Kuka sitä enää kuuntelee". Jutussa myös matukriisin 2015 aikaisista vaiheista. NL 2.0 on jo totta - ja täällä.

Juncker: Kaczyński ei halunnut tavata minua

Jos PiS-puolue voittaa syksyn vaaleissa, niin Puola ei lähde unionista, ei tule Polexitiä - sanoo EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker.

Rzeczpospolita 29.4.2019 juttu puolaksi

RZECZPOSPOLITA: Jos PiS voittaa marraskuun parlamenttivaalit, niin Puola lähtee unionista, tuleeko Polexit?

Juncker: Ei.

RZ: Miksi?

Juncker: Puolalla on traaginen historia takanaan. Juuri Puola aloitti yhdessä Unkarin kanssa Keski-Euroopassa demokraattisen muutosprosessin. Ihailin Solidaarisuus-liikettä, enkä koskaan unohda muutamaa tapaamistani Lech Wałęsan kanssa. Pidin Puolaa aina esimerkkinä muulle Keski-Euroopalle. Miksi puhun historiasta? Siksi, koska sen johdosta Puolan kansa, eli tavalliset ihmiset tietävät, että heidän luonnollinen paikkansa on Euroopan sydämessä! II maailmansodan jälkeen Puola ja muut alueen maat joutuivat kehittymään katveessa. Emme kokeneet mitään vastaavaa. Me kasvoimme auringossa! Uusien itsenäisten valtioiden muodostaminen ei ollut helppo tehtävä Puolalle, Romanialle ja Unkarille. Siirtyminen keskusjohtoisesta taloudesta markkinatalouteen - sellaiseen joka toivottavasti on samalla myös sosiaalinen. Länsi-Euroopassa tulisi ottaa tämä huomattavasti paremmin huomioon ja Puolaan tulisi suhtautua tavalla, joka ymmärtää tämän historiallisen kontekstin. Tärkeää tässä ei ole pelkästään menneisyys. Puolalaiset tietävät, kuinka maa kehittyy nykyään, kuinka Puola on saanut vuodesta 2004 lähtien 175 miljardia euroa rakenteellista tukea. Ehkä puolalaiset eivät tiedä, koska siitä ei ole puhetta, että Junckerin suunnitelmien johdosta he ovat voineet investoida 18,3 miljardia euroa pienyritysten kehittämiseen. Puolalaiset eivät halua joutua luopumaan kaikesta tästä. Meidän ei kuitenkaan ole syytä ajatella Lännessä, että Puola on EU:ssa vain rahan takia! Puola on kanssamme, koska jaamme samat arvot. Apumme ei ole lahja, vaan todiste valtavien uudistusten arvostuksesta.

RZ: EU-komissio on kuitenkin kolmen vuoden ajan yrittänyt vakuuttaa EU-neuvostolle, että Puolan valtio rikkoo jatkuvasti oikeusvaltioperiaatteita. Komissio ei kuitenkaan onnistu saamaan tässä jäsenmaiden enemmistöä taakseen. Miksi komissio ei luovu näistä hankkeista ja anna Euroopan unionin tuomioistuimen hoitaa asia?

Juncker: Joitakin tapauksia olemme siirtäneet EU-tuomioistuimen käsiteltäväksi, se on ratkaiseva instituutio tällaisissa asioissa.

RZ: Miksei muita?

Juncker: EU-komissio aloitti tämän prosessin ja haluamme edistää sitä vähitellen. Puola on tehnyt eräitä perustavaa laatua olevia toimia lopullisen sovun saavuttamiseksi. On kuitenkin avoimia kysymyksiä, joihin viittaamme ja joista pyydämme Euroopan tuomioistuimelta arviota ja ratkaisuja. Tämä on siis prosessi, joka vie aikaa ja en halua puuttua sen kulkuun. Yksittäiset instituutiot tehköön sen mikä niiden pitää tehdä.

RZ: Neljä päivää tällaisen uuden Puolan vastaisen menettelyn aloittamisen jälkeen hankkeesta vastuussa oleva varamiehenne Frans Timmermans osallistui Varsovassa Robert Biedrońin[1] vaalitilaisuuteen keväällä ja otti esiin oikeusvaltiokysymyksen. Miksi puolalaisten pitäisi uskoa, että Bryssel toimii puolueettomasti?

Juncker: En seuraa Timmermansin joka askeletta, muuten hengästyisin! Hän kampanjoi sosialistien ehdokkaana EU-komission puheenjohtajuudesta. Hän tekee sen omalla tavallaan. En kuitenkaan katso, että tuo olisi ristiriidassa EU-komission varapuheenjohtajuuden kanssa. ...

RZ: Jäisivätkö Visegrad-maat oikeusvaltioon ja median vapauteen liittyvien seikkojen takia nykyisin ilman EU-jäsenyyttä?

Juncker: En ota kantaa siihen, että voisivatko ne päästä jäseniksi. Niillä olisi kuitenkin aivan samat ehdot kuin 15 vuotta sitten. Unionin toimii oikeusvaltioperiaatteella. ... Vie aikaa, että valtiot, jotka olivat niin kauan vieraan ja vihamielisen vallan sanelemien sääntöjen alaisuudessa, omaksuisivat sen, että oikeusvaltio on EU-konstruktion peruselementti. Olen vakuuttunut, että Keski-Euroopan kansat tulevat taistelemaan tämän puolesta, jos se osoittautuu välttämättömäksi.

RZ: Te vetoatte ymmärtäväisyyteen Keski-Euroopan kansoja kohtaan niiden vaikeamman historian takia. Donald Tusk puolustaa Puolaa oikeusvaltiota koskevassa artikla 7 -menettelyssä?

Juncker: Se ei ole hänen tehtävänsä. Hän on Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja, kun taas Puolaa koskevan oikeusvaltiomenettelyn käynnisti EU-komissio. En puhunut asiasta Donald Tuskin kanssa. Nyt asiaa hoitaa Euroopan unionin neuvosto (ministerineuvosto), ei Eurooppa-neuvosto. Tusk ei siis liity mitenkään suoraa asiaan. Minä taas en ole mukana Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan ja Puolan hallituksen välisissä luottamuksellisissa keskusteluissa. Minä puolustan EU-komission roolia.

RZ: Onko Jarosław Kaczyński demokraatti?

Juncker: Tapasin hänet viimeksi vuonna 2005 Helsingin NATO-huippukokouksen yhteydessä, hän oli silloin pääministeri. Tapasin hänen veljensä[2] sen jälkeen useita kertoja. Jarosław Kaczyńskin kanssa minulla ei kuitenkaan ole ollut mahdollisuutta keskustella, vaikka pyysin häneltä tapaamista. Lähetin sitten erityisedustajan, joka keskusteli hänen ja hänen lähimpien kollegoidensa kanssa 4 tunnin ajan.

RZ: Milloin tämä tapahtui?

Juncker: Vuosi sitten.

RZ: Kaczyński kieltäytyi tapaamasta teitä?

Juncker: Hän ei koskaan vastannut tapaamispyyntööni.

RZ: Palaten aiempaan kysymykseen: Onko Kaczyński demokraatti?

Juncker: Hänen puolueensa kuitenkin voitti [vaaleissa], eikö vaan?

RZ: Ette halunneet kuitenkaan tulla Puolaan ...

Juncker: Ette ole perillä kaikista askeleistani ...

RZ: EU-komission puheenjohtajuutenne 4,5 vuoden aikana, ette koskaan tullut bilateraaliselle vierailulle ...

Juncker: Kävin Varsovassa ...

RZ: Mutta se oli NATO-huippukokouksessa vuonna 2016.

Juncker: En ole myöskään käynyt koskaan Tanskassa ...

RZ: Puola on hieman isompi maa ...

Juncker: Maiden painoarvoa ei pidä arvioida niiden koon mukaan.

RZ: Te ette siis ymmärrä syytöksiä siitä, että olette laiminlyönyt Keski-Eurooppaa?

Juncker: Haluaisin muistuttaa, että kun EU:n laajenemisesta päätettiin, niin olin sen suuri kannattaja. Kukaan ei vain muista enää sitä! En kykene laskemaan kuinka monta kertaa tapasin täällä silloin kahden kesken nykyisen Puolan pääministerin [Mateusz Morawiecki]! ... Virkakauteni aikana olen tosiasiassa kyllä käynyt vain kerran Puolassa, se on liian vähän.

RZ: NATO:n huippukokouksessa?

Juncker: Kyllä. Onko sillä kuitenkaan väliä missä keskustelen pääministeri Morawieckin kanssa? Brysselissä, vai Maltalla? ...

RZ: Vuonna 2015 Eurooppa-neuvosto päätti EU-komission aloitteesta pakolaisten pakkojaosta äänestämällä nurin sitä vastustaneet maat. Tämä johti EU-vastaisten mielialojen kasvuun ja populismiin, etenkin Keski-Euroopassa. Toimisitteko samoin myös nyt?

Juncker: Tekisin nyt kaiken aivan samoin. Meidän oli silloin osoitettava olevamme solidaarisia kaikkia jäsenmaita kohtaan. Kreikkaa, Italiaa ja muita maita ei voitu jättää yksin kohtaamaan maahanmuuttajien valtavaa virtaa. Koskaan ei ole tuotu julkisuuteen, että juuri ennen sisäministerien kokousta, jossa tehtiin päätös uudelleensijoittamisista, olin viettänyt koko viikonlopun puhuen puhelimessa jäsenmaiden johtajien kanssa ja he sanoivat selvästi, että he eivät halua tällaista pakollista järjestelmää. Ja minä vakuutin jokaiselle heistä, että EU-komissio ei tulisi painostamaan heitä pakkojakoon - jos he seuraavana päivänä EU-neuvoston kokouksessa ilmoittavat vapaaehtoisesti ottavansa vastaan sellaisen määrän pakolaisia, mitä EU-komissio esittää kullekin maalle. Eli narratiivi jääräpäisestä ja tyhmästä komissiosta, joka yritti loppuun asti vaatia pakollista järjestelmää, ei pidä paikkansa. Esitimme vapaaehtoista järjestelmää! Seuraavan päivänä tämä kuitenkin torjuttiin. Kyse ei ollut suurista määristä. Olin silloin hyvin pettynyt.

RZ: Lopulta pakollinen järjestelmä kuitenkin ajettiin läpi ja Viktor Orban sai neljän vuoden ajaksi polttoainetta Brysselin vastaiselle kampanjalle, ja lopulta Unkariin tai Puolaan ei otettu yhtä ainoatakaan pakolaista ...

Juncker: Muissa maissa tämä kuitenkin onnistui. En todellakaan voi hyväksyä, että EU:n ministerineuvosto tekee sopimusten [kv.?] nojalla tarvittavalla äänienemmistöllä päätöksen ja sitten nämä maat eivät toteuta sitä, mistä itse päättivät. Unkarissa ja muissa maissa EU-komissiota kritisoidaan kovin, mutta ole tottunut siihen, eikä se hetkauta minua erityisesti, mutta tässä oli kyse neuvoston päätöksestä! Tässä ei ollut kyse konfliktista meidän kanssamme, vaan konfliktista maiden välillä. Toiset toteuttavat yhdessä tehtyjä päätöksiä ja toiset eivät.   
(...)

--------

[1] ex. sos. dem. & vasemmisto, nykyisin Palikot-liike
[2]Lech Kaczyński, Puolan presidentti vuodesta 2005, menehtyi Smolenskin lento-onnettomuudessa 2010

Lihavoinnit mun.

Junckerin kertomus matukriisin pakkojaon vaiheista valaissee myös sitä, miksi täälläkin johtavat poliitikot alkoivat puhua tuolloin aivan höperöitä juttuja. Tuolta suunnalta asiaa tarkemmin tutkimalla ja penkomalla selviäisi ilmeisesti myös se, miten tänne pääsi tupsahtamaan kaikkien EU-sopimusten ja reaalimaailman logiikan vastaisesti parin divisioonan verran aseikäisiä irakilaismiehiä plus divisioonan verran muuta sakkia Aasiasta ja Afrikasta, ja vieläpä hukaten matkalla henkilöllisyytensä.

EDIT Korjattu Matteo Salvinin titteli omassa johdannossa: pääministeri --> sisäministeri

[Lalli IsoTalo]

... juuri ennen sisäministerien kokousta, jossa tehtiin päätös uudelleensijoittamisista, olin viettänyt koko viikonlopun puhuen puhelimessa jäsenmaiden johtajien kanssa ja he sanoivat selvästi, että he eivät halua tällaista pakollista järjestelmää. Ja minä vakuutin jokaiselle heistä, että EU-komissio ei tulisi painostamaan heitä pakkojakoon - jos he seuraavana päivänä EU-neuvoston kokouksessa ilmoittavat vapaaehtoisesti ottavansa vastaan sellaisen määrän pakolaisia, mitä EU-komissio esittää kullekin maalle.

"Suostukaa vapaaehtoisesti, niin ei tarvitse pakottaa.
= Antautukaa, vastarinta on hyödytöntä."

Ja suomipoika antautui.

Kiitos jälleen kerran Akezille kultajyvien löytämisestä ja suomentamisesta!

[Roope]

RZ: Vuonna 2015 Eurooppa-neuvosto päätti EU-komission aloitteesta pakolaisten pakkojaosta äänestämällä nurin sitä vastustaneet maat. Tämä johti EU-vastaisten mielialojen kasvuun ja populismiin, etenkin Keski-Euroopassa. Toimisitteko samoin myös nyt?

Juncker: Tekisin nyt kaiken aivan samoin. Meidän oli silloin osoitettava olevamme solidaarisia kaikkia jäsenmaita kohtaan. Kreikkaa, Italiaa ja muita maita ei voitu jättää yksin kohtaamaan maahanmuuttajien valtavaa virtaa. Koskaan ei ole tuotu julkisuuteen, että juuri ennen sisäministerien kokousta, jossa tehtiin päätös uudelleensijoittamisista, olin viettänyt koko viikonlopun puhuen puhelimessa jäsenmaiden johtajien kanssa ja he sanoivat selvästi, että he eivät halua tällaista pakollista järjestelmää. Ja minä vakuutin jokaiselle heistä, että EU-komissio ei tulisi painostamaan heitä pakkojakoon - jos he seuraavana päivänä EU-neuvoston kokouksessa ilmoittavat vapaaehtoisesti ottavansa vastaan sellaisen määrän pakolaisia, mitä EU-komissio esittää kullekin maalle. Eli narratiivi jääräpäisestä ja tyhmästä komissiosta, joka yritti loppuun asti vaatia pakollista järjestelmää, ei pidä paikkansa. Esitimme vapaaehtoista järjestelmää! Seuraavan päivänä tämä kuitenkin torjuttiin. Kyse ei ollut suurista määristä. Olin silloin hyvin pettynyt.

RZ: Lopulta pakollinen järjestelmä kuitenkin ajettiin läpi ja Viktor Orban sai neljän vuoden ajaksi polttoainetta Brysselin vastaiselle kampanjalle, ja lopulta Unkariin tai Puolaan ei otettu yhtä ainoatakaan pakolaista ...

Juncker: Muissa maissa tämä kuitenkin onnistui. En todellakaan voi hyväksyä, että EU:n ministerineuvosto tekee sopimusten [kv.?] nojalla tarvittavalla äänienemmistöllä päätöksen ja sitten nämä maat eivät toteuta sitä, mistä itse päättivät. Unkarissa ja muissa maissa EU-komissiota kritisoidaan kovin, mutta ole tottunut siihen, eikä se hetkauta minua erityisesti, mutta tässä oli kyse neuvoston päätöksestä! Tässä ei ollut kyse konfliktista meidän kanssamme, vaan konfliktista maiden välillä. Toiset toteuttavat yhdessä tehtyjä päätöksiä ja toiset eivät.   

Aivan uskomatonta paskapuhetta Junckerilta siihen nähden, että kaikki EU-maat paitsi Suomi ja Malta välttivät viimeiseen asti täyttämästä noita turvapaikanhakijakiintiöitään.

Ei siis vain Puola ja Unkari, kuten Juncker valehtelee, vaan vielä suuremmin juuri ne maat (Saksa, Ranska jne.), jotka alunperin vaativat määräenemmistöllä kaikille EU-maille pakollisia siirtoja.

Unkarihan itse asiassa kieltäytyi oman etunsa vastaisesti ensin siitä, että turvapaikanhakijoita olisi siirretty Unkarista muihin EU-maihin.

[akez]

^ Juttua kääntäessä havaitsin, että Juncker puhuu usein itselleen mieluisaksi muunneltua totuutta. Solidaarista olisi ollut toimittaa Kreikkaan ja Italiaan laittomasti tulleet matut takaisin. Sen sijaan vuonna 2015 Merkel ja Juncker tyhjensivät Kreikan pajatson. Siellä olleet yli miljoona matua laskettiin Keski- ja Pohjois-Eurooppaan. Tämä sai uusia tulijoita liikkeelle. Kreikassa tilastoitujen matujen määrä putosi tuolloin hetkessä johonkin vaivaiseen 80.000 henkilöön. EU-komissio ajoi myös kaikkien Välimerellä "pelastettujen" kuskaamista Italiaan (Renzin kanssa tehty sopimus budjettihelpotuksia vastaan), josta nämä sitten laskettiin jatkamaan matkaa pohjoiseen. Ketään ei kiinnostanut tämä seikka.

Tuo liikenne loppui Balkanilla vasta kun Orban ja muut maat laittoivat rajat kiinni. Se oli todellinen solidaarisuusteko, jonka johdosta komissiossa alkoi kova ulina. Vasta sen jälkeen Merkel teki Turkki-EU sopimuksen, joka ei toimi vieläkään/edelleenkään, mutta maksoi 6 miljardia euroa EU-maille. Samoin Salvini lopetti laittoman trafiikin Italiaan Välimerellä. Taas EU-komissio vastusti (Mogherini) ja valitti.

On se varsin kumma juttu, jos aasialaisille ja afrikkalaisille ei muka löydy pakopaikkaa omilta mantereiltaan vainoa kohdatessaan, vaan tänne pitää väkisin tunkea. Sitten valitetaan kuorossa rasismista, kehnosta ruuasta ja ties mistä eräiden kanta-asukasryhmien kanssa.

Jokainen tietää mistä tämä trafiikki johtuu, kun vaivautuu vähän ajattelemaan. Kaksi tekijää: Tarjolla olevat edut ja se, että tämä sallitaan. Siihen jopa kannustetaan eräiltä tahoilta. Kakun kruuna se seikka, että täältä ei tarvitse lähteä pois juuri muuten kuin vapaaehtoisesti.

Kellään ei voi reaalimaailmassa olla tuollaista systeemiä, sillä se johtaa väistämättä kaaokseen ja romahdukseen. Silti täällä on juuri tuollainen. Tämän johdosta ainoa uskottava selitys Junckerin ja tämän takapirujen toimille on se, että juuri siihen pyritäänkin (liittovaltio? jonkun eturyhmän taloudelliset edut?). Muuta järjellistä selitystä on vaikea keksiä. Kännikalan toilailuiksi noita puuhia ei voi kuitata.

EDIT typo

[Lalli IsoTalo]

Jokainen tietää mistä tämä trafiikki johtuu, kun vaivautuu vähän ajattelemaan. Kaksi tekijää: Tarjolla olevat edut ja se, että tämä sallitaan. Siihen jopa kannustetaan eräiltä tahoilta. Kakun kruuna se seikka, että täältä ei tarvitse lähteä pois juuri muuten kuin vapaaehtoisesti.

Kellään ei voi reaalimaailmassa olla tuollaista systeemiä, sillä se johtaa väistämättä kaaokseen ja romahdukseen. Silti täällä on juuri tuollainen. Tämän johdosta ainoa uskottava selitys Junckerin ja tämän takapirujen toimille on se, että juuri siihen pyritäänkin (liittovaltio? jonkun eturyhmän taloudelliset edut?). Muuta järjellistä selitystä on vaikea keksiä. Kännikalan toilailuiksi noita puuhia ei voi kuitata.

Ei voi kuitata toilailuilla, ei. Väestönvaellukset sallitaan ja niihen jopa kannustetaan, vaikka siinä ei ole suuressa kuvassa mitään hyötyä Euroopalle ja eurooppalaisille. Tämä on niin pitkäaikainen ja johdonmukainen trendi, että kyse ei ole mistään sattumasta, vaan suunnitelmallisesta toiminnasta murskata Eurooppa sellaisena kuin sen tunnemme. Tälle on varmaan olemassa jokin syykin, mutta tämä ketju ei ole oikea paikka keskustella siitä.

Joillekin tämä maailman hienoimmat asiat tuottanut eurooppalainen sivistys ei siis vaan kelpaa, vaan se on tuhottava.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että se tuhottaisiin. Mitä hullummaksi maailma ympärillä menee, sitä enemmän tavalliset ihmiset arvostavat tervettä järkeä, ja nousevat vastarintaan, aluksi vain vaikkapa äänestämällä kansallismielisiä puolueita.

Muitakin vaihtoehtoja toki on sitten tarjolla, jos neekeri-muslimi-importointi alkaa kestämättömästi häiritsemään normaalia elämänmenoa.

Nythän näyttää jo hyvinkin ilmeiseltä, että oma poliittinen eliittimme ei edusta kansaansa, vaan jotain mistä se ei itsekään ilmeisesti tiedä, mikä se loppujen lopuksi on. Ennen vanhaan aatelisto sai sentään (titteleitä ja) maita vieraan sortajan etujen edistämisestä, nyt riittää riittää hillotolppaduuni, ja kansainvälisen eliitin taputukset + tittelit:

"Bravo, hyvin toimittu, herra Katainen, hyvin toimittu! Olette Euroopan viidenneksi paras valtiovarainministeri! Olette EU-myönteinen, joten huippuvirka odottaa teitä!"

[nollatoleranssi]

olin viettänyt koko viikonlopun puhuen puhelimessa jäsenmaiden johtajien kanssa ja he sanoivat selvästi, että he eivät halua tällaista pakollista järjestelmää. Ja minä vakuutin jokaiselle heistä, että EU-komissio ei tulisi painostamaan heitä pakkojakoon - jos he seuraavana päivänä EU-neuvoston kokouksessa ilmoittavat vapaaehtoisesti ottavansa vastaan sellaisen määrän pakolaisia, mitä EU-komissio esittää kullekin maalle. Eli narratiivi jääräpäisestä ja tyhmästä komissiosta, joka yritti loppuun asti vaatia pakollista järjestelmää, ei pidä paikkansa. Esitimme vapaaehtoista järjestelmää! Seuraavan päivänä tämä kuitenkin torjuttiin. Kyse ei ollut suurista määristä. Olin silloin hyvin pettynyt.

Suomen lukema oli kuuluisa 32.000?

[Leostoa]

Junckerin toteamus merkitsisi sitä että EU:n kenties merkittävin toimielin olisi harvainvaltaisen klikin hallinnassa (liittovaltion klikki), ja tämä klikki torjuisi olemassa olevat, kansalliseen demokratiaan sidoksissa olevat prosessit komissaarien valinnassa. Tällaista ei voida hyväksyä. Tätä voidaan tietenkin testata sillä että jäsenvaltioissa suurimmaksi puolueeksi nousseet kansallismieliset puolueet ehdottavat vain liittovaltiota vastustavia ehdokkaita. Jos kaikki torjutaan, tulee kysymykseen ero EU:sta, sillä demokraattisia käytänteitä seuraavan jäsenmaan toiminta siinä on todistettavasti tehty mahdottomaksi. Eron tulisi seurata tuollaista toimintaa, ellei komissiota puheenjohtajineen sitten saada esim. epäluottamuslauseen avulla vaihdettua demokraattisempaan.

(Asia on niin tärkeä, että sitä alkaa jopa pohtia josko nuo kansalliset vaalitulokset tarvittaessa kuitenkin yritetään huijata liittovaltion toiveiden suuntaisiksi suurimman puolueen osalta, että saadaan strategiset postit täytettyä omilla komissaariehdokkailla. Vaikka eipä tuo onnistu jos kansallismielisten äänimäärät ovat sitä luokkaa kuten Italiassa. Pari desimaalia suuntaan tai toiseen olisi ehkä helpompi huijata.)

[akez]

Edellä siteeratun Rzeczpospolitan juttu jatkuu. Seuraavaksi puhutaan taloudesta ja eurosta, jonka osan skippaan tässä. Sitten päästään jo ketjun aloitusartikkelin mainitsemiin asioihin.

(...)
RZ: Pelkäättekö, että euroskeptiset hallitukset lähettävät EU-parlamenttivaalien jälkeen Brysseliin komissaariehdokkaita, jotka halvaannuttavat EU-komission toiminnan? Komissiohan tekee lopulta päätökset konsensuksen pohjalta?

Juncker: Komissio ei toimi konsensus-periaatteella, vaikka se päätyy jatkuvasti konsensukseen. EU-komissio tekee päätökset kollegiona. Kollegiossa on mahdollista äänestää, vaikka en koskaan ota asioita äänestettäväksi, sillä mielestäni komission tulee näyttää yhtenäiseltä elimeltä, joka ajaa EU:n yleistä intressiä. Meidän on otettava huomioon kaikkien komissaarien näkemykset, vaikka he tosin eivät edusta maitaan, eivätkä he ole niiden suurlähettiläitä. Kukaan ei tiennyt sitä, että viime kerralla hylkäsin kuusi kansallisten hallitusten minulle esittämää komissaariehdokasta.

RZ: Myös Keski-Euroopasta tulleita?

Juncker: Kyllä.

RZ: Unkari?

Juncker: Ei.

RZ: Puola?

Juncker: Ei. Jos olisin halunnut julkaista nämä tiedot, niin olisin sen tehnyt jo kauan sitten. Muistutan vain, että hallitukset vain esittävät komissaareja, mutta minä EU-komission puheenjohtajana hyväksyn heidät ja jaan kompetenssit heidän kesken, ja EU-parlamentti sitten hyväksyy tai hylkää heidät.
(...)

Lihavoinnit mun.

Junckerin lausunnot ovat mielenkiintoisia myös siksi, että ne osoittavat selvästi, että EU ei ole demokratia. Se ei sovi ja mahdu mitenkään demokratian määritelmän sisälle. Siksi on naurettavaa puhua tuolla komissiossa demokratiasta, siihen liittyvästä arvopohjasta ja sen edistämisestä. Lyhyesti sanoen komissiolta ja Junckerilta puuttuu kansa, ja sen myötä kaikki muukin.

Lainaus Spiegelin artikkelista:

(...)
... Tavalliset kansalaiset, tuo vanhanaikainen, nyt jo melkein myyttinen kategoria, jota ilman demokratia - jossa tunnetusti jokainen ääni on tuloista ja koulutodistuksista riippumatta yhtä arvokas - ei vain toimi.

He ovat nimittäin - seikka, joka näyttää yhä uudelleen yllättävän ja hämmästyttävän vallanpitäjät - enemmistö: Kansa, demos. Demokratia ei voi määritelmällisesti toimia ilman kansaa, sillä kuten myös sosiologi ja väestötieteilijä Emmanuel Todd toteaa, niin "syyte populismista on yhtä absurdi, kuin koko eliitin tuomitseminen nipussa". Kun populismin ja elitismin välinen ristiriita muodostuu ylitsepääsemättömäksi, niin yhteiskuntaa uhkaa hajoaminen. Kansa kokee, että heitä ei edusta enää kukaan ja samalla eliitti kadottaa kykynsä johtaa. Alkaa epäsosiaalisuuden aikakausi ...

Tutkija Guilluy: Elitistit vs. populistit luokkataistelu on kulttuurisotaa

EDIT typo

[JDiCo]

Aiemmin oli näin, että suurimman europarlamenttiryhmän ehdokas valitaan mukinoitta parlamentissa komission johtoon. Juncker oli keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmän kärkiehdokas (spitzenkandidat) vuoden 2014 vaaleihin, jolloin tuota järjestelyä ensimmäistä kertaa käytettiin. EPP oli suurin joten Juncker valittiin.

Helmikuussa Euroopan parlamentti muutti tuota siten, ettei enää tarvitse olla automaattisesti suurimman ryhmän ehdokas, vaan riittää että hänellä on parlamentin enemmistö takanaan, kuten vaikka kotimaisessa pääministerin valinnassa.

Minusta tämä on hyvä muutos, mutta EU:n ongelma on, että sitä muutetaan koko ajan niin nopeasti, että kukaan ei tiedä, miten se toimii, jos ei googleta koko ajan   

On se varsin kumma juttu, jos aasialaisille ja afrikkalaisille ei muka löydy pakopaikkaa omilta mantereiltaan vainoa kohdatessaan, vaan tänne pitää väkisin tunkea. Sitten valitetaan kuorossa rasismista, kehnosta ruuasta ja ties mistä eräiden kanta-asukasryhmien kanssa.

Jokainen tietää mistä tämä trafiikki johtuu, kun vaivautuu vähän ajattelemaan. Kaksi tekijää: Tarjolla olevat edut ja se, että tämä sallitaan. Siihen jopa kannustetaan eräiltä tahoilta. Kakun kruuna se seikka, että täältä ei tarvitse lähteä pois juuri muuten kuin vapaaehtoisesti.

Tämä on taivahan tosi, ja siksi en osaa olla elintasopakolaisille kovin vihainen. Vanha viisaus on, että ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se joka maksaa.

[akez]

Edellä jo lainatun Rzeczpospolitan jutun loppuosasta vielä seuraava katkelma jatkona suoraan edelliseen kohtaan.

RZ: Kuinka paljon EU-parlamentti tulee muuttumaan vaalien johdosta?

Juncker: Se tulee aivan varmasti olemaan toisenlainen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että näissä vaaleissa typerän nationalismin puolesta puhuvat joutuvat maksamaan siitä hinnan. Kunnioitan kansoja, alusta alkaen olen vastustanut euroopalaista federalismia siinä mielessä millaisena se määriteltiin 50-, 60- ja 70-luvuilla. En usko Euroopan Yhdysvaltoihin. Eurooppalaiset eivät halua laittaa ja sekoittaa kaikkea samaan kattilaan, jossa kaikki menettäisivät juurensa. EU:ta ei voida rakentaa kansojen tuntemuksien vastaisesti. Sitä voidaan kuitenkin rakentaa muita vastaan suunnattua tyhmää nationalismia vastustaen. Terve nationalismi ja patriotismi - me tarvitsemme niitä. Kun marraskuussa 2014 tulin komission johtoon, niin koin, että meidän tulee keskittyä isoihin asioihin, eikä meidän tule sekaantua tavallisten ihmisten kaikkiin arkielämän yksityiskohtiin. Sillä ihmiset eivät hyväksyisi sitä, enkä minäkään hyväksy sitä.

RZ: Pelkäättekö, että Venäjä yrittää vaikuttaa EU-vaaleissa levittämällä valeuutisia unionista?

Juncker: Kutsuimme koolle erityisryhmän, joka ei mielestäni ole vielä kovin kehittynyt ja kypsä, taistelemaan tuollaista ulkomaista sekaantumista vastaan. Valeuutisia ei ole helppo tunnistaa, mutta kun onnistumme siinä, niin taistelemme niitä vastaan. Emme ole naiveja. Valeuutiset eivät liity vain Venäjän harjoittamaan ulkopolitiikkaan. Niitä laaditaan myös unionin sisällä.

RZ: Unkarissa?

Juncker: Julkaisimme äskettäin raportin, joka selvästi osoittaa, että eräissä EU-jäsenmaissa levitetään valeuutisia, erityisesti Unkarissa. Yritämme kuitenkin rajoittaa ja hillitä niitä, kohteemme on pelin pallo, eivät pelaajat. Valitettavasti ajoittain minusta tuntuu, että palloa ei ole ollenkaan kentällä, siellä on vain yksi ihminen - Juncker. Olen siten kokonaisten valeuutisaaltojen hyökkäyksen kohteena. En piittaa tuosta erityisesti, mutta ei se minua juurikaan miellytä.   

RZ: Riikan huippukokouksessa vuonna 2017 te sanoitte Viktor Orbanille päin naamaa, että hän on pikkudiktaattori. Ehkä te ette arvosta Keski-Euroopan maiden omanarvontuntoa?

Juncker: En ole koskaan sanonut, että Keski-Eurooppaa hallitsisivat diktaattorit. Kyllä vaan, olen vuosien ajan kutsunut yksityisesti Orbania diktaattoriksi, hän kuitenkin vain nauraa tälle. Riikassa tervehdin häntä vitsaillen kuten aina, mutta mikrofoni sattui olemaan päällä. Tämä avasi tien kaikille mahdollisille väärintulkinnoille. Kunnioitan Viktor Orbania suuresti, tunnen hänet jo 90-luvun toiselta puoliskolta lähtien, jolloin hänet valittiin ensimmäisen kerran pääministeriksi. Aiemmin ihailin häntä osoittamansa rohkeutensa takia, kun Neuvostoliiton joukkoja oli vielä sijoitettuna Unkariin. Hän on ollut minulle aina sankari. Minulla on lisäksi hyvät henkilökohtaiset suhteet hänen kanssaan. Olen vakuuttunut, että hän sanoisi samoin.

RZ: Eli hänestä ei ole tullut sen jälkeen diktaattoria?

Juncker: Ei.

RZ: Diktaattorijuttu olisi siis itseasiassa pilailua. Onko Orban sittenkin demokraatti?

Juncker: Kuka on demokraatti? Onko se sellainen, jonka enemmistö kansasta valitsi? Se ei ole riittävä ehto. Vaikka joku olisi tullut valituksi suurella enemmistöllä, niin hänellä ei silti ole oikeutta väheksyä niitä, jotka eivät äänestäneet häntä. Minut on valittu kymmenen kertaa kansalliseen parlamenttiin ja neljä kertaa EU-parlamenttiin. Pääministerinä en kuitenkaan koskaan ajatellut, että niillä, jotka eivät äänestäneet minua, ei olisi oikeuksia. He ovat täysin oikeutettuja niihin, he ovat saman maan kansalaisia. Jokaisen demokraattisen järjestelmän on siksi perustuttava keskinäiseen valvontajärjestelmään ja tasapainoon.

RZ: Äskettäin kaikkialla Unkarissa oli nähtävissä julisteita, joissa oli teidän ja George Soroksen kuvat, ja kysymys, että mitä he kykenevät vielä tekemään toukokuun vaalien jälkeen. Miksiköhän näin?

Juncker: Minä en ole yhteydessä Sorokseen, olen tavannut hänet kaksi kertaa, joista ensimmäisen kerran Orbanin pyynnöstä, jolle Soros rahoitti tutkimusta, ja toisen kerran noin 3-4 vuotta sitten. En pidä tällaisista salaliittopeleistä. Minulla on jäljellä 6 kuukautta EU-komission johdossa, lopetan 1. marraskuuta. Tein jo kaksi vuotta sitten tämän päätöksen, koska en halua kokea olevani riippuvainen niiden valtioiden päämiehistä, jotka vahvistaisivat uudelleenvalintani.
(...)

Lihavoinnit mun.

Antaisin Junckerille arvosanaksi 9+. Hän on taitava valehtelija, mutta niin taitavaa ei olekaan, etteikö niistä jäisi kiinni. Juncker väittää tavanneensa Soroksen vain kaksi kertaa, mutta jostakin kummasta syystä Soroksen ajatuspaja laati EU-komission ja Merkelin matusuunnitelman vuonna 2015. Ehkä näillä oli vain jokin telepaattinen yhteys? Ehkä puhelinkin on keksitty? Tai laitettiin joku muu asialle? Vaihtoehtoja on lukuisia, mutta menetelmästä riippumatta lopputuloksia on vain yksi - se, joka toteutui.

EDIT typo

[Nikolas]

Talvisodan piti olla lyhyt rynnäkkö ja sen päälle juhlat.

Stalinin syntymäpäivänä 21. joulukuuta vuonna 1939 oli tarkoitus viettää tavallista isommat juhlat Suomen puolella.

Puna-armeijan valiojoukko, ukrainalainen 44. divisioona varustautui asianmukaisesti Oulussa pidettävään voitonparaatiin. Aseiden ohella kuormastoon lastattiin muun muassa iso määrä soittimia. Gramofonin soitantoa varten oli varattuna vino pino äänilevyjä, joista yhden kannessa nimi Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar.

Suurta voitonjuhlaa varten varattiin lisäksi riittävästi vodkaa sekä yksi vankkurillinen kondomeja.

• Marttala, Jorma: Kun helvetti jäätyi Raatteen tiellä.... Ylöjärven Uutiset, 2013-12-06.

Se ei mennyt aivan suunnitelman mukaan.

Voidaan ajatella että talvisodassa ratkaisevia tekijöitä Suomen hyväksi oli useitakin, mutta tämä ainakin on varmaa: Suomalaiset eivät alistuneet hyökkääjän määrällisen ylivoiman edessä.

Tällä kertaa vastassa ei ole Neuvostoliitto, ja toivottavasti ei ole uusi talvisota tulossa. Mutta Eurostoliitto on, Juncker sen johdossa, ja tunnuksettoman armeijan etujoukko on jo marssitettu Suomeen.

Juncker ja hänen vikkelät juoksupoikansa ovat jo varmoja voitostaan. Mamutus käännetään isolle vaihteelle, sitä seuraava kaaos ratkaistaan Eurostoliiton yhtenäisyyden hyväksi keinoilla millä hyvänsä, ja sen päälle bakkanaalit ja viini virtaamaan.

Mikä voisi mennä pieleen?

[Roope]

Antaisin Junckerille arvosanaksi 9+. Hän on taitava valehtelija, mutta niin taitavaa ei olekaan, etteikö niistä jäisi kiinni. Juncker väittää tavanneensa Soroksen vain kaksi kertaa, mutta jostakin kummasta syystä Soroksen ajatuspaja laati EU-komission ja Merkelin matusuunnitelman vuonna 2015. Ehkä näillä oli vain jokin telepaattinen yhteys? Ehkä puhelinkin on keksitty? Tai laitettiin joku muu asialle? Vaihtoehtoja on lukuisia, mutta menetelmästä riippumatta lopputuloksia on vain yksi - se, joka toteutui.

Kehno valehtelija. Juncker väittää tavanneensa Sorosin viimeksi 3-4 vuotta sitten, mutta haku Googlella tarjoaa ensimmäisenä kahden vuoden takaista yhteiskuvaa, kun miehet neuvottelivat muun muassa Unkarin vastaisista EU-toimista Sorosin CEU-yliopiston säilyttämiseksi.

Soros on tavannut viime vuosina korkeinta EU-johtoa enemmän kuin yksikään pääministeri tai valtionpäämies. Komissio kuittaa tapansa mukaan ihmettelyt valeuutisiksi ja salaliittoteorioiksi myöntäen tapaamiset mutta vaieten keskusteluiden sisällöstä.

It's "absurd" that Soros can meet with EU leaders more frequently than prime ministers or heads of state, says MEP

US billionaire Soros has met for talks with the EU leaders on at least 20 occasions. Soros held talks with Jean-Claude Juncker, Frans Timmermans, Emmanuel Macron and Dimitris Avramopoulos
...

About Hungary 14.1.2019

Sorosin vaikutusvallasta kertovat myös europarlamentin EPP-ryhmän hiljattain Unkarin Fidesz-puolueelle asettamat jäsenyysehdot, jotka kaikki liittyivät Sorosin toimintaan. EPP-ryhmän kärkiehdokas Manfred Weber on ennakkosuosikki Junckerin paikalle.

[Sakari]

Miksi Soros, Junkcer ja Merkel & kumpp. tulevat häviämään EU:n liittovaltiosuunnitelmissaan?

Tuo sanotaanko vaikka jälkifasistinen ryhmittymä, joka mielelläänprojisoi omat fasisminsa ja autoritaarisyyden, sekä elitistisen ylhäältä johtamisen kansallismielisten synniksi on hävinnyt tämän pelin jo kauan aikaa sitten. Tappio on kirjoitettu jo ajalla ennen kenenkään noiden johtajien syntymää, jonka tappiollisen sanoman ovat omaksuneet myöhemmin. Yksinkertaisesti heillä on virheellinen ihmiskäsitys taustalla, kuten monissa muissakin pieleenmenneissä yhteiskuntakokeiluissa.

Tuo virheellinen ihmiskäsitys saa EU uskovaiset kuvittelemaan asioiden toimivan ja ongelmiin törmätessään (luonnollisesti) tekevät sarjatulella virhepäätelmiä, jotka johtavat viheellisiin ratkaisuihin. Esim. lisääntyvä sensuuri ja poliittiset tuomiot ovat selkeitä merkkejä systeemin viallisuudesta. Kuten ns. viestintuojan ampuminen, eli se joka kertoo ettei keisarilla ole vaatteita, kääntyy EU uskovilla ajatukseen että asian ilmoittaja on syyllinen keisarin vaatteettomuuteen.

Tämä kriittisten turha toivoa huippuvirkoja eu:lta on yksi esimerkki siitä miten korruptoitunut jo järjestelmä on. Virkoihin pääsee vain uskomalla virheelliset käsitykset. Kuuluen tällöin "oikeaoppisten" seuraan. Jos Junkkerit ja muut hengenheimolaiset haluaisivat oikeasti pitää yllä EU:ta he kilvan kyselisivät kriittisiltä parannusehdotuksia. Mutta heille kyseessä on ideologinen yhteiskuntakokeilu, jonka uskovat toimivan, ja kun ongelmia ilmaantuu, niin vika on neuvostovastaisissa... tarkoitan siis eu-vastaisissa.

Tällähetkellä tilanne ja kysymys on siitä miten paljon vahinkoa eri euroopan maille ehtii syntyä ennen selkeää suunnan muutosta, tai eu:n hajoamista lopullisesti. Tilanteet eu:ssa kun näyttäisi heikkenevän joka tasolla, joten veikkailen eu:lta tulen vielä melkoisen kovia kiristys, sensuuri ja poliittisia oikeuden päätöksiä. Sekä kokonaisten puolueiden kieltämisiä.

[kivimies]

Juncker on saanut vuoden eurooppalaisen johtajan palkinnon. Palkinnon antajia ovat Euronews ja European Business Summit.

Juncker says award comes 'at moment of autopsy'

European Commission President Jean-Claude Juncker was named "European leader of the year" Monday and said the honor came so late in his career it was "at the moment of autopsy."

The former Luxembourg prime minister was given the award by Euronews and the European Business Summit in Brussels. On stage, Juncker referenced an earlier award given out for entrepreneurship, saying "his company is solving the problems of everyone. That was my initial ambition too. And in fact, I could have been awarded when I was starting, but the fact that I'm awarded when I'm finishing — at the moment of autopsy — is a recognition of the merits of the European Commission."

He went on to praise the other nominees for the award: "Michel Barnier, the chief negotiator for Brexit — poor guy — and Cecilia Malmström — 'your trade lady' as Trump is telling me when we are sitting together. They have all the merits which would have allowed them to be awarded tonight."

Politico.eu (6.5.2019)

[MiljonääriPlayboy]

Edelleenkin, helppoa on EU-kriittisillä:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/49a2972e-1431-45f3-aa9b-b3da8eb71efc

Näin EU on lisäämässä tulonsiirtoja - Suomi joutumassa muiden maiden uudistusten maksajien joukkoon: "Miinukselle jäädään"

– Se on karkeasti sanottuna tulonsiirtoväline vaurailta vähemmän vauraille jäsenmaille, toteaa neuvotteleva virkamies Jussi Lindgren valtioneuvoston yleisten EU-asioiden yksiköstä.

Suomi joutuisi Lindgrenin mukaan maksamaan talousarviovälineen kautta enemmän rahaa kuin mitä saisi takaisin. Lindgren suhtautuu epäilevästi siihen, että Suomi saisi esimerkiksi sote-uudistuksen toteuttamiseen rahoitusta EU:lta.

– Kyllä tässä miinuksen puolelle jäädään, Lindgren arvioi.

.............................

Suomi suhtautuu erilliseen talousarviovälineeseen varauksellisesti.

.............................

Suomi hyväksyi talousarviovälineen luomisen osana joulukuun eurohuippukokouksen kompromissia, eikä ole ottanut kantaa talousarviovälinettä vastaan. Saarenheimon mukaan Suomi pyrkii vaikuttamaan talousarviovälineen sisällön muotoutumiseen niin, että ongelmalliset elementit vältettäisiin.

Talousarvioväline voisi hyödyttää eurooppalaista taloutta, joten sitä kautta Suomikin voisi saada epäsuoria hyötyjä.

Ei mitään uutta auringon alla. Suomi suhtautuu varauksellisesti, ei kuitenkaan (tietenkään) vastusta, lähettelee jotain tyhjänpäiväisä lausuntoja (joilla EU-politrukit pyyhkivät pyllynsä) -ja lopulta MAKSAA kiltisti.

Vttu mitä touhua. Kiitos vaan taas sille 80%:lle äänestäjistä, jotka äänestitte eurofiilit sosialistit taas jälleen kerran valtaan Suomessa. Tällä sitä taas tienataan saatana.

PS: mikähän se todellinen syy tämänkin systeemin pykäämiseen oikein on? Hämätään tolloja rakentamalla eri himmeleitä rahanjakoon, jotta nettojäsenmaksut näyttävät paremmilta vähemmän pahoilta, kuin todellisuudessa ovat? Niin ja saahan tällä varmasti taas lisää tuikutarpeellisia politrukin virkoja perustettua, eri maiden eduskuntapudokkaille...

e:typo

[wannabe]

Juncker: EU Should Have 'Interfered' in Brexit Vote to 'Destroy' Leave 'Lies'

https://www.breitbart.com/europe/2019/05/08/juncker-eu-interfered-brexit-lies/

The European Commission chief has said he regrets not intervening in Britain's 2016 EU referendum, claiming Brussels could have 'destroyed the lies' which supposedly led to Brexit.

Speaking in the Belgian capital on Monday, Jean-Claude Juncker said that the UK's then Prime Minister David Cameron was wrong to have warned Eurocrats against meddling in the EU referendum campaign.

"It was a mistake [for Brussels] not to intervene and not to interfere, because we would have been the only ones to destroy the lies that were circulated round," he told a news conference, adding: "I was wrong to be silent at an important moment."
[...]

[kivimies]

Juncker on taas antanut lausuntoja "populismista". Tällä kertaa CNN-kanavalle.

Hänen mielestään "tyhmät nationalistit ja populistit" ovat rakastuneita omiin maihinsa, eivätkä pidä niistä, jotka tulevat kaukaa (tämä viitannee turvapaikanhakijoihin).

Hän peräänkuuluttaa "solidaarisuutta" heikommassa asemassa olevia (turvapaikanhakijoita?) kohtaan.

Hän myös kommentoi Brexit-neuvotteluita.

Juncker ei ollut ainoa Euroopan Komission jäsen, joka haukkui nationalismia. Jyrki Katainen sanoi eilen CNBC-kanavalle, että "nationalistinen ilmiö Euroopassa on hyvin vaarallinen".

Juncker CNN:lle: "Tyhmät nationalistit" ovat uhka Euroopan solidaarisuudelle

Euroopan komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker pitää populistipuolueita uhkana Euroopan solidaarisuudelle, mikä on hänen mukaansa EU:n tärkein tavoite.

– Nämä populistit, nationalistit, tyhmät nationalistit ovat rakastuneita omiin maihinsa. He eivät pidä niistä, jotka tulevat kaukaa. –– Meidän tulee olla solidaarisia niille, jotka ovat meitä huonommassa tilanteessa, Juncker sanoo CNN:lle antamassaan haastattelussa.

Kansallismielisille puolueille on odotettu voittoa toukokuun eurovaaleissa pitkin kevättä. Junckerin mukaan negatiivisia joukkoja on aina helpompi saada liikkeelle kuin positiivisia.

[...]

Yle (23.5.2019)

[valkobandiitti]

Uskomatonta että housuunsa paskovan alzheimerpotilaan lausuntoa julistetaan kuin jumalansanaa joka mediassa.

[akez]

Jyrki Katainen sanoi eilen CNBC-kanavalle, että "nationalistinen ilmiö Euroopassa on hyvin vaarallinen".

Kataisesta tulisi ilmeisen hyvä Suomen ensimmäinen astronautti. Jos tekniikkaa ei löydy omasta takaa, niin ostetaan sitten vaikka kiinalaisilta. Onhan meillä varaa.

[Peltipaita]

Uskomatonta että housuunsa paskovan alzheimerpotilaan lausuntoa julistetaan kuin jumalansanaa joka mediassa.

Jucker on puhunut ja pulinat pois.

[Puskistahuutelija]

Ei kai Junckeria pelota joku/jokin? 

[-PPT-]

Jos hän on oikeasti käyttänyt tuollaisia sanakäänteitä niin ilmeisesti hän on (taas) nauttinut muutaman konjakin ennenkuin on mennyt mikrofonin eteen.

[valkobandiitti]

Jos hän on oikeasti käyttänyt tuollaisia sanakäänteitä niin ilmeisesti hän on (taas) nauttinut muutaman konjakin ennenkuin on mennyt mikrofonin eteen.

Muistisairas menee helposti laskuissa sekaisin kun ei muista montako on jo juonut.

[Saturnalia]

"Euroopan viholliset ovat he, jotka eivät usko sen tulevaisuuteen. Nationalistit, jotka haluavat jakaa sen, ovat sen suurimpia vihollisia," Macron sanoi.

https://mvlehti.net/2019/05/23/ranskan-presidentti-leimasi-kansallismieliset-euroopan-vihollisiksi/

Stalin kuvasi puhdistuksissa teloitettuja henkilöitä vakoilijoiksi, kansan vihollisiksi ja tuholaisiksi, jotka olivat madelleet ulkovaltojen edessä.

http://vesapuuronen.net/tapluku3.htm

"Hyödylliset idiootit uhkaavat Suomen turvallisuutta"

Europarlamentaarikko pitää perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon kiemurtelua Venäjän ympärillä kiusallisena.

https://www.verkkouutiset.fi/hyodylliset-idiootit-uhkaavat-suomen-turvallisuutta/

Jo tuolloin otettiin käyttöön myös käsitteet kansanvihollinen ja epäilty, joista tuli stalinismin ajan vainojen keskeistä sanastoa.

http://vesapuuronen.net/tapluku3.htm

EU-liberaaleilla alkavat olla kaikki Stalinin retoriset keinot käytössä. Hämmästyttävän samoja latuja mennään taas.