Läntistä maailmaa hallitsee leninistinen idea median monopolista

[Risto A.]

En tiedä onko tämä jo käsitelty, mutta kommunistien Kansanuutisissa oli aika mielenkiintoinen artikkeli:

Filosofit journalismin kimpussa, osa 5: "Lehdistön ensimmäinen vapaus on siinä, että se ei ole elinkeino"

Marxin ja Leninin lehdistönäkemykset erosivat jyrkästi toisistaan. Marx puolusti erilaisten näkemysten pääsyä julkisuuteen, Lenin halusi tiedon monopolin.

Nuori Karl Marx (1818–1883) luonnehti lehdistöä ja julkisuutta sanalla Volksgeist, kansanhenki. Hänen mukaansa yhteiskunnallinen edistys ja kehitys edellyttävät sensuurista vapaata lehdistöä ja vapaata mielipiteenmuodostusta. Yhdenmukaisuuteen pakottaminen ja poikkeavien näkemysten sulkeminen pois julkisuudesta taannuttaa yhteiskuntaa.

Toukokuussa 1842 kirjoittamassaan artikkelissa "Debatter uber Presfreiheit" (Väittelyä lehdistönvapaudesta) Marx vertaili sananvapautta Euroopan maissa ja päättyi Hegelin näkemykseen kansanhengestä.

Lehdistö ilmensi kansanhenkeä, kun mikään ei rajoittanut erilaisten näkemysten pääsyä julkisuuteen. Julkisuudella on sivistävä vaikutus ja kansanhenkeen kuuluu niin kirjallisuus kuin kilpaileva lehdistökin.

...

Lenin leimasi arvostelunvapauden porvarilliseksi periaatteeksi ja määritteli sanomalehden tehtäväksi toimimisen kollektiivisena propagandistina ja agitaattorina. Lehden tehtävänä oli levittää pienen etujoukon hyväksymää aatetta.

Mäntylän mukaan aatetta ei saanut arvostella, vaan kaikkien tuli olla julkisuudessa yksimielisesti hyväksytyn aatteen tukena:

"Periaate omaksuttiin laajasti sosialistimaissa. Sillä perusteltiin ennakkosensuuri sekä toimittajakoulutuksen monopolisointi yliopistoissa ´proletaarisen puolueellisuuden` tueksi."

Niin sanotusti; wtf, I love Marx now.

Tätähän tämä on. Leninistit pyrkii valtaan ja hegemoniaan leninistisin keinoin. Jos olisi mahdollista, nämä noudattaisi pilkulleen Leninin ohjeita, mukaanlukien kiintiöt tapettavista ihmisistä yhteiskunnan "eliitissä"; mm. tohtorit ja professorit, opettajat, filosofit, runoilijat, taiteilijat, kirjailijat jne. Tappokiintiöt kaikista niistä ihmisistä, jotka luotsaavat kansakuntia, ja joita ilman kansakunnat on käytännössä tuuliajolla ja siten helposti hallittavissa.

[Risto A.]

Toinen ajatus mikä tästä heräsi on, että miksi juuri nyt kommunistit alkaa pikkuhiljaa orastaen taas liputtamaan sananvapauden puolesta? Aistitaanko siellä, että tuuli on kääntymässä ja heidän sensuurikäytäntöjä saatettaisiin käyttää heitä itseään vastaan, jolloin se kannattaa alkaa nyt petaamaan laajaa sananvapautta tulevan "porvarihegemonian" aikakaudelle, aina siihen asti, kunnes sananvapaus voidaan taas haudata oman komuhegemonian aikana joskus tulevaisuudessa.

Vasurithan oli laajan sananvapauden kannalla silloin, kun "olivat paitsiossa" ja kun luulivat pääsevänsä hegemoniseen asemaan, kaikki sananvapauden kanavat tukittiin täydellä valtion juridisella mahdilla ja voimalla.

[Punaniska]

Vasurithan oli laajan sananvapauden kannalla silloin, kun "olivat paitsiossa" ja kun luulivat pääsevänsä hegemoniseen asemaan, kaikki sananvapauden kanavat tukittiin täydellä valtion juridisella mahdilla ja voimalla..

Totta, mutta siellä on ymmärretty, että he ovat siirtymässä/siirtyneet sille monon kehnommalle puolelle.

[Risto A.]

Vasurithan oli laajan sananvapauden kannalla silloin, kun "olivat paitsiossa" ja kun luulivat pääsevänsä hegemoniseen asemaan, kaikki sananvapauden kanavat tukittiin täydellä valtion juridisella mahdilla ja voimalla..

Totta, mutta siellä on ymmärretty, että he ovat siirtymässä/siirtyneet sille monon kehnommalle puolelle.

Sempä takia, tässä täytyy nostaa kaikki nämä metkut esille. Käydä niitä vuosi toisensa jälkeen läpi juurta jaksaen ja jatkuvasti osoittaen, liioittelematta ja mitään tarpeetonta lisäämättä, minkälaista ihmissaastaa nämä todellisuudessa on. Ei niitä kiinnosta "proletariaatti", "pieni ihminen" ja tämän oikeudet, "reilu peli" (hahhah) tai mikään muukaan. Näitä kiinnostaa valta, vallan itsensä takia. Absoluuttinen valta. Se ei merkitse mitään, että saatuaan absoluuttisen vallan, kaikki muuttuu aina täydeksi ripulipaskaksi, kuten juuri nyt Venezuelassa. Sama tapahtuu kaikissa maissa, väistämättä, mutta se ei merkitse näille yhtään mitään.

[akez]

Lenin leimasi arvostelunvapauden porvarilliseksi periaatteeksi ja määritteli sanomalehden tehtäväksi toimimisen kollektiivisena propagandistina ja agitaattorina. Lehden tehtävänä oli levittää pienen etujoukon hyväksymää aatetta.

Mäntylän mukaan aatetta ei saanut arvostella, vaan kaikkien tuli olla julkisuudessa yksimielisesti hyväksytyn aatteen tukena:

"Periaate omaksuttiin laajasti sosialistimaissa. Sillä perusteltiin ennakkosensuuri sekä toimittajakoulutuksen monopolisointi yliopistoissa ´proletaarisen puolueellisuuden` tueksi."

Tuollainen periaate johtaa väistämättä mielipidediktatuuriin ja totalitarismiin, sekä uuskielen syntyyn.

Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi

Sinänsä mielekiintoista, että EU:n yhteydessä ei ole koskaan puhuttu tästä aiheesta sen enempää, vaikka sieltä käsin lanseerataan aivan selvästi mielipidediktatuuriin liittyviä elementtejä ja kampanjoita (vihapuhe, somebannit, arvopohja jne.), joita media sitten propagoi unisonona. Valtionakaan emme tietääkseni ole - ainakaan vielä - osa kommunistista diktatuuria, mutta siitä huolimatta EU:ssa on jo käytössä siihen liittyvi elementtejä: Suunnitelmataloutta, keskusjohtoisuutta (ainoastaan komissiolla on EU-lakialoiteoikeus), talouden "5-vuotissuunnitelmat" jne. Samoja piirteitä on havaittavissa myös vielä globaalimmalla tasolla, esim. YK:ssa.

[Risto A.]

Tuollainen periaate johtaa väistämättä mielipidediktatuuriin ja totalitarismiin, sekä uuskielen syntyyn.

Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi

Sinänsä mielekiintoista, että EU:n yhteydessä ei ole koskaan puhuttu tästä aiheesta sen enempää, vaikka sieltä käsin lanseerataan aivan selvästi mielipidediktatuuriin liittyviä elementtejä ja kampanjoita (vihapuhe, somebannit, arvopohja jne.), joita media sitten propagoi unisonona. Valtionakaan emme tietääkseni ole - ainakaan vielä - osa kommunistista diktatuuria, mutta siitä huolimatta EU:ssa on jo käytössä siihen liittyvi elementtejä: Suunnitelmataloutta, keskusjohtoisuutta (ainoastaan komissiolla on EU-lakialoiteoikeus), talouden "5-vuotissuunnitelmat" jne. Samoja piirteitä on havaittavissa myös vielä globaalimmalla tasolla, esim. YK:ssa.

Vladimir Bukovskyn mukaan EU on 1:1 hiilikopio Neuvostoliitosta. Jos nämä kaksi rakennetta laitetaan vierekkäin kaavioina pöydälle, huomataan, että ne ovat identtiset. Komissaareja on lukumääräisesti vain enemmän kuin neukkulassa. Bukovskyn mukaan tämä suunniteltiin alusta asti näin, jotta EU olisi integroitavissa neukkulaan myöhemmin. Neukkula potkaisi tyhjää, mutta EU projektia jatkettiin samojen suunnitelmien pohjalta silti. Neukkula potkaisi tyhjää vissiin siksi, koska sitä ei sinänsä enää tarvittu; tyhjiin koluttu ja eksploitoitu jo. Rauniot, henkiset ja materiaaliset, vain pystyssä. EU taasen oli kokonaan täynnä uusia rikkauksia eksploitoitavaksi. Neukkula sai mennä.

[Risto A.]

Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi

Linkkisi sopii tähän kuin nakutettu. Ovat samaa kokonaisuutta, ilman muuta.

[qwerty]

En tiedä onko tämä jo käsitelty, mutta kommunistien Kansanuutisissa oli aika mielenkiintoinen artikkeli

Sisältöäkin mielenkiintoisempaa on alusta jossa se julkaistiin.

Jos tuo on parasta mitä käänteiseen kirjoituskilpailuun on tarjolla, niin ehkä ois vaan parempi palata nimittelemään kaikkia kommunismin vastustajia rasisteiksi ja fasisteiksi?

Artikkeli on saanut yhden kommentin

Tää on kyllä niin korkean tason huumoripläjäys, ettei naurulle tule loppua ihan heti! Näin sakeaa settiä en ole lukenut vuosikymmeniin!
Onko Juha Drufva joku hyvin pätevä oikeistotrolli?

[Luotsi]

Tuollainen periaate johtaa väistämättä mielipidediktatuuriin ja totalitarismiin, sekä uuskielen syntyyn.

Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi

Sinänsä mielekiintoista, että EU:n yhteydessä ei ole koskaan puhuttu tästä aiheesta sen enempää, vaikka sieltä käsin lanseerataan aivan selvästi mielipidediktatuuriin liittyviä elementtejä ja kampanjoita (vihapuhe, somebannit, arvopohja jne.), joita media sitten propagoi unisonona. Valtionakaan emme tietääkseni ole - ainakaan vielä - osa kommunistista diktatuuria, mutta siitä huolimatta EU:ssa on jo käytössä siihen liittyvi elementtejä: Suunnitelmataloutta, keskusjohtoisuutta (ainoastaan komissiolla on EU-lakialoiteoikeus), talouden "5-vuotissuunnitelmat" jne. Samoja piirteitä on havaittavissa myös vielä globaalimmalla tasolla, esim. YK:ssa.

Vladimir Bukovskyn mukaan EU on 1:1 hiilikopio Neuvostoliitosta. Jos nämä kaksi rakennetta laitetaan vierekkäin kaavioina pöydälle, huomataan, että ne ovat identtiset. Komissaareja on lukumääräisesti vain enemmän kuin neukkulassa. Bukovskyn mukaan tämä suunniteltiin alusta asti näin, jotta EU olisi integroitavissa neukkulaan myöhemmin. Neukkula potkaisi tyhjää, mutta EU projektia jatkettiin samojen suunnitelmien pohjalta silti. Neukkula potkaisi tyhjää vissiin siksi, koska sitä ei sinänsä enää tarvittu; tyhjiin koluttu ja eksploitoitu jo. Rauniot, henkiset ja materiaaliset, vain pystyssä. EU taasen oli kokonaan täynnä uusia rikkauksia eksploitoitavaksi. Neukkula sai mennä.

Yksi oleellinen ero: EUlta puuttuu väkivaltakoneisto. Vielä.

[Risto A.]

Yksi oleellinen ero: EUlta puuttuu väkivaltakoneisto. Vielä.

Se voi olla, että Euroopan Unioniin idealistisesti uskovat ajattelevat, että "tällä kertaa tehdään toisin, tällä kertaa olemme humaaneja". Se vaan on siinä, että ei neukkulassakaan nyt ihan huvikseen otettu kovia otteita käyttöön. Tämän kaltaiset pytingit yksinkertaisesti vaatii toimiakseen kovia otteita. Sitten kun kovat otteet on otettu käyttöön, vasta sitten siitä tulee hupia eliitille. Eliitti alkaa halveksimaan kansalaisia, jotka ei tajua eliittinsä hyvyyttä ja nerokkuutta. Täytyy rangaista. Margot Honecker oli vielä vanhoilla päivillään, asuessaan etelä amerikassa, sitä mieltä, että DDR oli hyvä valtio ja ne ihmiset, jotka sieltä yritti pakoon oli pettureita, joita pitikin ampua selkään rajalla. "Ihmisillä oli kaikki mitä ne tarvitsi".

[Risto A.]

En tiedä onko tämä jo käsitelty, mutta kommunistien Kansanuutisissa oli aika mielenkiintoinen artikkeli

Sisältöäkin mielenkiintoisempaa on alusta jossa se julkaistiin.

Jos tuo on parasta mitä käänteiseen kirjoituskilpailuun on tarjolla, niin ehkä ois vaan parempi palata nimittelemään kaikkia kommunismin vastustajia rasisteiksi ja fasisteiksi?

Artikkeli on saanut yhden kommentin

Tää on kyllä niin korkean tason huumoripläjäys, ettei naurulle tule loppua ihan heti! Näin sakeaa settiä en ole lukenut vuosikymmeniin!
Onko Juha Drufva joku hyvin pätevä oikeistotrolli?

Kyllä tuo Juha Drufva ihan oikea vasurifilosofi näyttää olevan. Paljon kaikenlaista julkaisua näköjään.

[Supernuiva]

Yksi oleellinen ero: EUlta puuttuu väkivaltakoneisto. Vielä.

Tekisi mieli sanoa, että kyllä sellainenkin sillä jo on.

[Arvoton]

Artikkeli on saanut yhden kommentin

Tää on kyllä niin korkean tason huumoripläjäys, ettei naurulle tule loppua ihan heti! Näin sakeaa settiä en ole lukenut vuosikymmeniin!
Onko Juha Drufva joku hyvin pätevä oikeistotrolli?

Kyllä tuo Juha Drufva ihan oikea vasurifilosofi näyttää olevan. Paljon kaikenlaista julkaisua näköjään.

Siis toihan pohjautui pitkälle sen Mäntylän juttuun, jota esitteli.

Ihmettelen, jos on valmistunut Treella filosofiksi, vaikka sellainen laitos siellä ainakin ennen oli. Oisko Drufva joku free lanceri. Ennen kirjoitteli ainakin Kusariin satunnaisesti. Ehän mä tiedä, vaikka yleislehtiinkin (en guugletellut pidemmälle). Yleen ei kait tiukempia sidoksia ollut koskaan.

Teki mieleni heittää sinne, että Marxin aikaan ei tarvittu faktantarkistajia.

[Parsifal]

Eliitti alkaa halveksimaan kansalaisia, jotka ei tajua eliittinsä hyvyyttä ja nerokkuutta. Täytyy rangaista. Margot Honecker oli vielä vanhoilla päivillään, asuessaan etelä amerikassa, sitä mieltä, että DDR oli hyvä valtio ja ne ihmiset, jotka sieltä yritti pakoon oli pettureita, joita pitikin ampua selkään rajalla. "Ihmisillä oli kaikki mitä ne tarvitsi".

Kommunisti ei ymmärrä, että normaali ihminen ei halua asua häkissä, vaikka siellä olisi kaikki, mitä hän kommunistin mielestä tarvitsee.

[Veikko]

--

Yksi oleellinen ero: EUlta puuttuu väkivaltakoneisto. Vielä.

Juuri siksi EU:n yhteiseen "puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaan" ja muuhun EU:n "kriisinhallinnan" laajentamiseen tulee suhtautua vähintäänkin suurin varauksin. Ellei jyrkän kielteisesti.

Kokemuksetkin tuollaisesta eurooppalaisesta kriisinhallinnasta ovat erittäin huonoja, kuten Unkari 1956 ja Tšekkoslovakia 1968 ovat osoittaneet.

[ikki]

Leninin tappointo liittyi kyl enemmänkin biologiseen tyranniaan. Että vaikka lait ois kuinka tasavertaisuuteen pyrkiviä ja verot takavarikoisivat vauraiden tuloj ja uudelleen ohjaisi ne köyhille älykkäimmät nosisivat aina johtavaksi kastiksi ja vallankumous tuhoutuisi. Siksi piti älymytö tuhota pois.

Tästä kumpuaa myös vasemmiston ÄO kammo. Ei vain se että tasa-arvo muuttuu pelkäksi vitsiksi vaan myös kansanmurhanäkökulmasta. He voivat painostettuna kertoa kuinka joku fantasoi vähemmän älykköiden hävittäisestä yms eugeniikkaa. Mutt pikestihan mentäisiin älymystön ja kaikkien koulutettujen perään. Eteenkin sosialistit silloin ainakin sosialistien mukaan tapettaiiin. Sosialistit kun ovat nimenomaan sitä tyyppiä jotka katsoo olevansa aina keskitason yläpuolella
Mutta ehkä myös koska ne oikeat suunnitelmat paljastuisi...

Mjut joo, olen siis ihan oikeasti lukenut leninin puheita. Oli annanakadun willaim k:ssa kappale lenin puheita. Ok luin ehkä hieman yli puolet kirjasta. Useampi puhe ja mietinnöt näiden ympärillä.