2016-06-08 Kolmelta ps-kansanedustajalta lakialoite kerjäämisen kieltämiseksi

[guest12632]

Vaikka kerjäämistä ei saisi kiellettyä, voisi ainakin väittää kerjäläisille, että ensi vuonna se on lain mukaan kiellettyä: jos tulet tänne, häkki heilahtaa. Tästä voisi tehdä Googlen kääntäjällä jonkun A4:sen, johon sitten romaniaksi ja bulgariaksi laittaisi viestin, että kannattaa mennä ensi vuonna muualle. Muutama vapaaehtoinen hommalainen joka kaupungista käy jakamassa ne - yhden päivän homma. Vaiva on suht pieni ja toimiessaan tämä bluffi voisi harventaa kerjäläiskantaa ihan kunnolla.

[Elemosina]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Silti on pakko todeta että pelkästään kerjääviä on enää aika vähän. Suurin osa myy sitä ainoastaan ulkomaan kerjäläisiä varten perustettua lehteä (Iso Numero), kerää pantillisia pulloja roskiksista ja tekee -mutu- rikoksia.
Katsotaanko lehden/ruusun/joulukortin puoliväkisin tyrkyttäminen kerjäämiseksi?

Onko ihan mahdoton ajatus todeta että näillä ihmisillä ei ole riittäviä varoja turistimatkansa kustantamiseksi. Tähänhän EU:n vapaa liikkuvuus perustuu. Ei siihen että vapaasti siirrytään maiden rajojen yli anteliaimman maan elätettäväksi/höveleimpään maahan notkumaan.

Kerjääminen JA kaupustelu kiellettävä.

Toivon todella että esitys menee läpi.

[Arvoton]

Täysin törkeää ratsastamista hyvyydellä kerjäläisten kohdalla, koska näiden toiminta on TÄYSIN ammattimaista, organisoitua ja mafian touhuja muistuttavaa, josta ei jää katutason toimijoille kuin ruokaraha. En tähän hetkeen keksi pahempaa kieroilua kuin tämä, vaikka mokutuksen pakollisuus perustellaankin pelkillä valheilla, itsepetoksella ja harhaanjohtamisella. Tässä tapauksessa siis jopa mafia pannaan avustamaan demareita.

Rautalangasta väännettynä, en usko pätkääkään, että lehtien myynnistäkään jää myyjälle koko palkkiota. Vielä vähemmän uskon, että järjestäytynyt romaniorganisaatio jättäisi toimintansa vain kaduilla istuviin mummoihin tai "invalideihin". Ja on ihan yks lysti, onko mafiaperhe oikea suku vai muuten vain "perhe".

Muualla romanit huijaavat sossua suunnitelmallisesti. Olemmeko me muka välttyneet siltä?

[JJohannes]

Kukaan ei ole vieläkään selittänyt minulle, mitä hyötyä kerjäämisen kieltämisestä lailla käytännössä olisi?

[Elemosina]

Ymmärtääkseni kerjäämisen kieltämisestä on se hyöty että silloin kaikkeen kerjäämiseen voidaan puuttua. Nykyään puututaan ainoastaan niin sanottuun aggressiiviseen kerjäämiseen.

Sinänsä mietin samaa. Poliisin resurssien käytön tärkeysjärjestyksessä nämä eivät välttämättä ole kovin korkealla.

[JJohannes]

Ymmärtääkseni kerjäämisen kieltämisestä on se hyöty että silloin kaikkeen kerjäämiseen voidaan puuttua. Nykyään puututaan ainoastaan niin sanottuun aggressiiviseen kerjäämiseen.

Puuttua miten? Sanomalla kerjäläisille, että nämä voisivat kiltisti mennä muualle kerjäämään? Viemällä kerjäläiset putkaan heidän kieltäydyttyään siirtymästä muualle ja päästää heidät seuraavana aamuna ulos jatkamaan kerjäämistä? Kirjoittamalla sakot, joita kerjäläiset eivät koskaan maksa? Lukitsemalla kerjäläiset vankilaan, jossa he hyvillä mielin pelaavat pleikkaria ja syövät kolme ravitsevaa ateriaa päivässä ja jatkavat kuukauden parin päästä vapauduttuaan kerjäämistä?

[Siili]

Ymmärtääkseni kerjäämisen kieltämisestä on se hyöty että silloin kaikkeen kerjäämiseen voidaan puuttua. Nykyään puututaan ainoastaan niin sanottuun aggressiiviseen kerjäämiseen.

Puuttua miten? Sanomalla kerjäläisille, että nämä voisivat kiltisti mennä muualle kerjäämään? Viemällä kerjäläiset putkaan heidän kieltäydyttyään siirtymästä muualle ja päästää heidät seuraavana aamuna ulos jatkamaan kerjäämistä? Kirjoittamalla sakot, joita kerjäläiset eivät koskaan maksa? Lukitsemalla kerjäläiset vankilaan, jossa he hyvillä mielin pelaavat pleikkaria ja syövät kolme ravitsevaa ateriaa päivässä ja jatkavat kuukauden parin päästä vapauduttuaan kerjäämistä?

Korjaamalla talteen rikoshyöty?

[Kapseli]

Lakikäppyröiden taakse käperrytään suojaan aina silloin kun tiedetään, että joku asia olisi toteutettavissa, mutta se ei ole mukavaa. Katsos, asiat ovat monimutkaisia.

[JJohannes]

Korjaamalla talteen rikoshyöty?

Ehkä, mutta millainen prosessi tämäkin olisi? Poliisi tuskin voi vaan paikan päällä tyhjentää kerjäläisen taskuja kolikoista, vaan kaikki pitää inventoida, osoittaa oikeudessa mikä osuus on "rikoshyötyä" ja mikä kerjäläisen omaa omaisuutta ja sitten virallisesti takavarikoida tuo summa ja palauttaa loput.

[Elemosina]

En tiedä mitä poliisi aikoo sitten tehdä jos kerjäämiseltä tulisi rikos. En ole poliisi enkä juristi.
Oletan, että kerjäämisen muuttuessa rikokseksi poliisilla on velvollisuus puuttua asiaan. Kun nyt ei ole mitään perustetta rikoslaillisesti.

Muistanpa edelleen kun eräänä kesänä poliisi kävi kyselemässä kerjäläisiltä papereita ja kirjasi heidän tietonsa ylös, ottikohan naamakuvia tms niin seurauksena oli että kerjäläiset miltei katosivat katukuvasta kuukaudeksi. Ei kukaan halunnut joutua näyttämään papereitaan tms.
Heti kun kuukauden kampanja päättyi, kerjäläiset palasivat kaduille touhuilemaan.

Olen sitä mieltä että kerjäämiseen ja kerjäläisten touhuihin olisi voitu puuttua muutenkin jos tahtotilaa olemassaoleviin lakien tulkintaan asian puolesta löytyisi.

Tästä seuraa Helsingin Vihervasemmiston vinkuparku.

[Java]

Laitetaan kerjääjä putkaan, ulos pääsee maksamalla pienen sakon, esim 50ekee..

[writer]

Ymmärtääkseni kerjäämisen kieltämisestä on se hyöty että silloin kaikkeen kerjäämiseen voidaan puuttua. Nykyään puututaan ainoastaan niin sanottuun aggressiiviseen kerjäämiseen.

Puuttua miten? Sanomalla kerjäläisille, että nämä voisivat kiltisti mennä muualle kerjäämään? Viemällä kerjäläiset putkaan heidän kieltäydyttyään siirtymästä muualle ja päästää heidät seuraavana aamuna ulos jatkamaan kerjäämistä? Kirjoittamalla sakot, joita kerjäläiset eivät koskaan maksa? Lukitsemalla kerjäläiset vankilaan, jossa he hyvillä mielin pelaavat pleikkaria ja syövät kolme ravitsevaa ateriaa päivässä ja jatkavat kuukauden parin päästä vapauduttuaan kerjäämistä?

Kertomalla jokaiselle kadulla tavatulle kerjäläiselle poliisin toimesta että suomessa EI saa kerjätä ja ottamalla valokuva hänestä ja tiedot ylös.
Jos henkilöä on kerran varoitettu ja tavataan kerjäämästä niin viedään päiväksi putkaan ja kehotetaan poistumaan maasta.
Jos tavataan kolmannen kerran kerjäämästä niin putkaan ja karkotus kotimaahansa.

[Roope]

Puuttua miten? Sanomalla kerjäläisille, että nämä voisivat kiltisti mennä muualle kerjäämään? Viemällä kerjäläiset putkaan heidän kieltäydyttyään siirtymästä muualle ja päästää heidät seuraavana aamuna ulos jatkamaan kerjäämistä? Kirjoittamalla sakot, joita kerjäläiset eivät koskaan maksa? Lukitsemalla kerjäläiset vankilaan, jossa he hyvillä mielin pelaavat pleikkaria ja syövät kolme ravitsevaa ateriaa päivässä ja jatkavat kuukauden parin päästä vapauduttuaan kerjäämistä?

Peruste poistaa maasta. Ruotsissahan toimittiin noin takavuosina, vaikka kerjääminen ei olekaan kiellettyä. Katsottiin, että kerjääminen ei ole säädyllinen tapa hankkia elanto tjms.

[nnnrsk]

Kerjäämisen kieltäminen on lakiteknisesti hankalaa: kohdistuuko se vain tiettyyn väestöryhmään? Syrjintäkysymykset tulevat silloin vastaan.

Kantolan logiikalla raiskaustenkin kieltäminen on syrjivää, koska se kohdistuu käytännössä vain miehiin.

[Elemosina]

Vinkuparku aidan seipään naulojen jäljistä alkanut.

Liisa Jaakonsaari.

Suomessa on jälleen virinnyt keskustelu kerjäämiseen kriminalisoimiseksi. Asialla on perussuomalainen kansanedustaja kokoomuslaisten tukemana. Kansanedustajan perustelu oli  tiukka: "Ihmiset eivät tykkää, että joku mummo on kaupan edessä kyttäämässä." Poissa silmistä, poissa mielestä.

Aidon huolen sijasta perusteluista nousee populismin pukinsorkka. Vielä pahempaa on kuitenkin taustalla oleva kova ihmiskuva ja syrjinnän hyväksyntä.  Pitäisikö leipäjonot kriminalisoida? Nekin pistävät pahasti silmään. Minua häiritsevät  katukauppiaat ja feissaajat, mutta en missään nimessä halua kieltää feissaamista.

Kansanedustaja Ilkka Kantola totesi aivan oikein, että kriminalisoiminen ei auta mitään. Sakkoja? Vankilaan – no, siellä olisi  ainakin lämmintä ruokaa ja suojaa?

Pari vuotta sitten kovistelin romanialaista meppiä kysyen, miten he aikovat ratkaista romanikysymyksen kotimaassaan. Kerroin kuinka Helsinkiin ja moniin muihin Suomen kaupunkeihin saapuu  kerjäläisiä hänen kotimaastaan. Pidin koko EU:n kannalta hankalana, että EU-maasta toiseen saapuu ihmisiä kerjäämään.Se nakertaa EU:n uskottavuutta.
...
http://liisajaakonsaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221687-poissa-silmistapoissa-mielesta

Ja Kyösti Hagert Twitterissä hyökkää Outi Mäkelää vastaan. Mukana myös koli.
https://twitter.com/kyostihagert/status/768097783060594688

[internetsi]

Puuttua miten? Sanomalla kerjäläisille, että nämä voisivat kiltisti mennä muualle kerjäämään? Viemällä kerjäläiset putkaan heidän kieltäydyttyään siirtymästä muualle ja päästää heidät seuraavana aamuna ulos jatkamaan kerjäämistä? Kirjoittamalla sakot, joita kerjäläiset eivät koskaan maksa? Lukitsemalla kerjäläiset vankilaan, jossa he hyvillä mielin pelaavat pleikkaria ja syövät kolme ravitsevaa ateriaa päivässä ja jatkavat kuukauden parin päästä vapauduttuaan kerjäämistä?

Peruste poistaa maasta. Ruotsissahan toimittiin noin takavuosina, vaikka kerjääminen ei olekaan kiellettyä. Katsottiin, että kerjääminen ei ole säädyllinen tapa hankkia elanto tjms.

Juuri näin, kuten Roope sanoo. Ei romskut tule koskaan mitään maksamaan eikä se todellakaan hyödytä mitään, jos heidät laitetaan vaikka linnaan.

Kadulla kerjäämistä voidaan kiellon jälkeen verrata kadulla huoraamiseen. Kun se on kiellettyä, siitä napsahtaa rikesakko. Sitten jos meno jatkuu, niin sen jälkeen ulos maasta, karkotus kotimaahan. Nyt ilman mitään rikettä näin ei voida menetellä kerjäläisten kohdalla, katuhuorien kohdalla voidaan. Katuhuorille voidaan jo nyt lätkäistä maahantulokieltoa, joten rajalla tai tavattaessa heidät on mahdollista napata kiinni lisää maahantulokieltoa ja takaisin kotimaahansa. Tällä saataisiin sama kerjäläisille.

Ja jos Trumppi sanoo, että rakentaa aidan Meksikon rajalle ja Meksiko saa maksaa sen, niin meillä voisi kerjäyskiellon lisäksi joku puolue vaatia Romaniaa ja Bulgariaa (ja muita romskumaita) maksamaan noiden ja saattavien poliisien lentoliput Otopenin ja Sofian kentille.

[Roope]

Kansanedustaja Harkimon mukaan kerjääminen on peräti perusoikeus, jota ei voi kieltää lailla.

Harry "Hjallis" Harkimon mukaan kerjääminen kuuluu ihmisten perusoikeuksiin.

– En pidä kerjäämisestä, mutta ei sitä lailla voi kieltää. Se on ihmisten perusoikeus. Jos sua huvittaa kerjätä niin kerjää, mutta ei se hyvä juttu ole, Harkimo sanoo.

Ilta-Sanomat: Pitäisikö kerjääminen kieltää? Kysymys jakaa kokoomuksen ja keskustan rivejä – "Jos sua huvittaa kerjätä, niin kerjää" 24.8.2016

[Uuno Nuivanen]

Pieni askel oikeaan suuntaan, mutta persujen track recordin perusteella ei tule menemään läpi.

[seuraa_tilannetta]

Onhan meillä pyöräilykypäräpakko, turvavyönkäyttöpakko ja monta muutakin. Eikö kerjäämiseen tulisi määrätä jokin kypäräpakko?
Tai kieltää istuminen jalkakäytävällä? Eihän nytkään saa kävellä/istua nurmikolla. Ei ainakaan autoa saa sinne parkkeerata.

[internetsi]

Kansanedustaja Harkimon mukaan kerjääminen on peräti perusoikeus, jota ei voi kieltää lailla.

Harry "Hjallis" Harkimon mukaan kerjääminen kuuluu ihmisten perusoikeuksiin.

– En pidä kerjäämisestä, mutta ei sitä lailla voi kieltää. Se on ihmisten perusoikeus. Jos sua huvittaa kerjätä niin kerjää, mutta ei se hyvä juttu ole, Harkimo sanoo.

Ilta-Sanomat: Pitäisikö kerjääminen kieltää? Kysymys jakaa kokoomuksen ja keskustan rivejä – "Jos sua huvittaa kerjätä, niin kerjää" 24.8.2016

Onkohan Hjalliksen mielestä myös katuhuoraus perusoikeus?

En pidä katuhuoraamisesta, mutta sitä ei pitäisi lailla kieltää. Jos sua huvittaa huorata kadulla, niin huoraa.

[Roope]

Yle: Kerjäämisen ja rikollisuuden suhde on puhuttanut jo vuosia: "Ei riitä, että naapurimaissa on selvinnyt vastaavanlaista toimintaa" 18.4.2019

Sekä Norjassa että Ruotsissa kerjääminen on laillista, mutta molemmissa maissa kerjäämiselle on asetettu alueellisia kieltoja. Suomessa perussuomalaiset kansanedustajat Rami Lehto, Olli Immonen ja Jari Ronkainen tekivät lakialoitteen kerjäämisen kieltämiseksi vuonna 2016. Aloite kaatui kuitenkin perustuslain vastaisuuteen.

Ei kaatunut siihen, että aloite olisi todettu perustuslain vastaiseksi, vaan siihen, että hallintovaliokunta hautoi aloitetta yli kaksi vuotta, kunnes se tällä viikolla raukesi vaalikauden loputtua kuten monet muutkin.

49 § (4.11.2011/1112)
Asioiden käsittelyn jatkuvuus

Valtiopäivillä kesken jääneiden asioiden käsittelyä jatketaan seuraavilla valtiopäivillä, jollei eduskuntavaaleja ole sillä välin toimitettu. Eduskunnassa vireillä olevan kansainvälisen asian käsittelyä voidaan tarvittaessa jatkaa myös eduskuntavaalien jälkeen pidettävillä valtiopäivillä.

Toimittajana Meri Lantela. Kyseessä voi olla väärinkäsityskin, mutta toisaalta aktivistit ja poliitikot ovat vuosia valehdelleet, että kerjäämisen kieltämiselle olisi Suomessa perustuslaillinen este (Martin Scheinin) ja että tämä olisi myös oikeusministeriön näkemys (Emma Kari).

Oikeasti tällaista estettä ei ole todettu oikeusministeriössä tai valiokunnissa, vaan asian eteneminen on vain muuten jumiutettu.

[kivimies]

^
Katselin itse noita molempia aloitteita laittaessani kyseistä juttua kerjäläisketjuun ja ihmettelin, miksei niitä ole käsitelty valiokunnassa sen jälkeen kun ne on sinne lähetetty.

[Ajattelija2008]

Kerjääminen on jo kielletty. Siihen tarvitaan rahankeräyslupa.

On poliittinen päätös, että lain rikkominen sallitaan Romanian romaneille.