Terveisiä aivopesulasta nimeltään yliopisto

[Alabama]

Olen jo jossakin aiemmin kirjoittanut siitä, miten yliopiston humanistisen tiedekunnan luennolla ei uskalleta inahtaakaan muslimien historiassa tekemistä hirmuteoista -paitsi jos pikaisen viittauksen jälkeen annetaan suhteuttava kommentti tyyliin: "mutta onhan kristititytkin tehneet..." tai "katolisen kirkon propagandaa".

Eilinen luento oli taas kerran vahvistus tähän huomioon. Asia koski nykyisen Istanbulin historiaa ja oli pakko pikaisesti ottaa esille osmaanien Konstantinopelin valloitus, sitä oli vaikea ohittaa. Muslimien hirmutekoihin ei puututtu sanallakaan -ei tietenkään, muslimeihin liittyy pc, mikä taas tekee negatiivisten puolien mainitsemisen kielletyksi. Proffa painotti vain sitä, että kristityt ovat tehneet paaaaljon paaaaljon pahempia rikoksia kaupungissa kuin osmaanit. Osmaanit vain kunnioittivat kaupunkia suuuuuresti. Valloitus oli sillä käsitelty.


Miltä näyttää Konstantinopelin valloitus faktojen valossa:

Miljoona turkkilaista fanaattista muslimia juhli päämiehensä Erdoganin kanssa Konstantinopelin valloitusta (563. vuosipäivä) vuonna 2016. Juhlaohjelmistossa mm. 563 Janitschari-asuihin pukeutuneen miehen esitys, ilmavoimien lentonäytös etc.

Turkkilaiset juhlivat erästä 1400-luvun verisintä valloitusta. Sulttaani Mehmet lahtasi kristittyjä suunnitelmallisesti. 80.000 kaupunkiin syöksyvää muslimia katkoi vauvojen päitä, ristiinnaulitsi naisia ja seivästi miehiä. Kristityt yrittivät paeta ympäriinsä murhaavia muslimeja viimeiseen linnoitukseensa, Hagia Sophian katedraaliin, mutta turhaan. Kaikki kirkot lopulta joko tuhottiin tai muutettiin moskeijoiksi.

Ja se siitä suuresta kunnioituksesta 


https://www.unzensuriert.at/content/0020897-Erdogan-und-eine-Million-Tuerken-feiern-blutige-Moslem-Eroberung-Konstantinopels

[kannibaalikani]

Oletko missä yliopistossa? Historia kiinnostaa kovasti ja olen taas pyrkimässä Helsingin humanistiseen keväällä. Tuota on tullut ajateltua itsekin, miten siellä tulee sitten viihdyttyä, mutta jos siellä on muitakin saman henkisiä, voidaan sitten yhdessä taistella tuuliymyllyjä vastaan. : )

Vuos sitten hain ekaa kertaa ellei oteta huomioon tukien takia pakkohakua vuosien takaa. 16 otettiin sisään valintakokeen perusteella. 16. sijalla olleella oli 74, kun mulla oli 73 pistettä. 

[Ajattelija2008]

Keskiajan historia on kauttaaltaan julmaa. Tuskin kukaan olettaa, että turkkilaisheimon tekemä valtaus olisi ollut muuta kuin raaka.

Turkkilaiset etenivät Osmannien valtakunnan nimellä Marokkoon saakka. Turkin naapurimaissa vihataan Turkkia, koska naapurimaat vapautuivat Turkin vallasta vasta vuosina 1800 - 1918. Turkin sisällä konflikti jatkuu kurdien kanssa.

Suomessa turkkilaisiiin suhtaudutaan neutraalisti. Ruotsi-Suomi oli Turkin liittolainen 1700-luvulla.

[foobar]

Keskiajan historia on kauttaaltaan julmaa. Tuskin kukaan olettaa, että turkkilaisheimon tekemä valtaus olisi ollut muuta kuin raaka.

Turkkilaiset etenivät Osmannien valtakunnan nimellä Marokkoon saakka. Turkin naapurimaissa vihataan Turkkia, koska naapurimaat vapautuivat Turkin vallasta vasta vuosina 1800 - 1918. Turkin sisällä konflikti jatkuu kurdien kanssa.

Suomessa turkkilaisiiin suhtaudutaan neutraalisti. Ruotsi-Suomi oli Turkin liittolainen 1700-luvulla.

Itse sanoisin että "Ruotsi, jonka itäinen osa Suomi oli", en siksi että yrittäisin selittää Suomen irti tilanteesta, vaan siksi ettei mitään "Ruotsi-Suomea" aikalaisnäkemyksen mukaan ollut olemassakaan.

[Ajattelija2008]

Kun hätääntyneet upseerit sodan aloituksen epäonnistuttua pelkäsivät maan miehittämistä, he ryhtyivät vehkeilemään vihollisen kanssa. Johan Jägerhorn laati Katariina II:lle osoitetun kirjeen, jossa vakuutettiin suomalaisten rauhantahtoa ja pyydettiin keisarinnaa palauttamaan rauha ja luovuttamaan Suomelle Turun rauhassa menetetyt alueet.Liikkalan kirjeen allekirjoittivat muutamat korkeimmat upseerit kuten Gustaf  Mauritz Armfelt, Otto Klingspor, Karl Klick ja J.H. Hästesko. Jägerhorn, joka vei kirjeen Pietariin, pyysi lisäksi oma-aloitteisesti keisarinnaa toimimaan Suomen itsenäisyyden hyväksi. Katariina kuitenkin halusi ennen päätöstään kuulla Suomen säätyjen mielipiteen ja suhtautui muutoinkin epäluuloisesti Jägerhornin ehdotuksiin.

https://historiatieto.wordpress.com/suomen-1700-luvun-itsenaisyysmiehet/

Kyllä Suomen itsenäisyyttä ajettiin jo 1788. Peli Venäjän avulla ei vielä johtanut itsenäisyyteen.

[foobar]

Kun hätääntyneet upseerit sodan aloituksen epäonnistuttua pelkäsivät maan miehittämistä, he ryhtyivät vehkeilemään vihollisen kanssa. Johan Jägerhorn laati Katariina II:lle osoitetun kirjeen, jossa vakuutettiin suomalaisten rauhantahtoa ja pyydettiin keisarinnaa palauttamaan rauha ja luovuttamaan Suomelle Turun rauhassa menetetyt alueet.Liikkalan kirjeen allekirjoittivat muutamat korkeimmat upseerit kuten Gustaf  Mauritz Armfelt, Otto Klingspor, Karl Klick ja J.H. Hästesko. Jägerhorn, joka vei kirjeen Pietariin, pyysi lisäksi oma-aloitteisesti keisarinnaa toimimaan Suomen itsenäisyyden hyväksi. Katariina kuitenkin halusi ennen päätöstään kuulla Suomen säätyjen mielipiteen ja suhtautui muutoinkin epäluuloisesti Jägerhornin ehdotuksiin.

https://historiatieto.wordpress.com/suomen-1700-luvun-itsenaisyysmiehet/

Kyllä Suomen itsenäisyyttä ajettiin jo 1788. Peli Venäjän avulla ei vielä johtanut itsenäisyyteen.

Se on sitten asia sinällään. Ruotsi-Suomesta puhuminen kuulostaa vaan aivan liikaa siltä kuin kyseessä olisi ollut jokin Itävalta-Unkarin tai pohjoismaisten unionien tyyppinen valtio jossa Suomi olisi erikseen nimeä myöten ollut alleviivattu valtion osa...

[/ot]

[Alabama]

Oletko missä yliopistossa? Historia kiinnostaa kovasti ja olen taas pyrkimässä Helsingin humanistiseen keväällä. Tuota on tullut ajateltua itsekin, miten siellä tulee sitten viihdyttyä, mutta jos siellä on muitakin saman henkisiä, voidaan sitten yhdessä taistella tuuliymyllyjä vastaan. : )

Vuos sitten hain ekaa kertaa ellei oteta huomioon tukien takia pakkohakua vuosien takaa. 16 otettiin sisään valintakokeen perusteella. 16. sijalla olleella oli 74, kun mulla oli 73 pistettä. 

Voi Bono! Olis niin hienoa, jos vois olla Sancho Panza! Kannan aseita (ks. avatar) vähän liian kaukana entisessä Pransu-Joosepin monarkiassa - valitettavasti ypöyksin. Meidän on jatkossakin pakko taistella yhdessä tämän forumin puitteissa. Muuten, tällä kertaa sinua onnistaa ja pääset aloittamaan luvut aivopesulassa.  Pidän peukut tiukasti pystyssä! 

Olen muuten pohtinut sitäkin, että uskaltaisiko jänöjussi ensi luennolla ottaa päänsä pois pensaasta ja kysäistä proffalta, että mitä ne kristittyjen tekemät pahuudet oli, jotka olivat niiiiin paaaaljon pahempia kuin muslimien suorittamat vauvojen päiden katkomiset, ristiinnaulitsemiset ja seivästämiset?

[Alabama]

Keskiajan historia on kauttaaltaan julmaa. Tuskin kukaan olettaa, että turkkilaisheimon tekemä valtaus olisi ollut muuta kuin raaka.

Oli-han se julmaa, toki. Kaikki-han oli silloin julmia. Mietintäänpäs asiaa kuitenkin vähän syvemmälle:

Luennolla istuu 18-20-vuotias nuori, joka on käynyt koulunsa pc-korrektissa opetusympäristössä, missä ei ole sanallakaan mainittu muslimeihin liittyvistä negatiivisista asioista, ei historiaan liittyvistä eikä modernin maailman muslimeihin liittyvistä ongelmista. Kotona vanhemmat ovat parhaassa tapauksessa olleet suvakkeja, uutiset perhe ammentaa valtamediasta. Lapsi on kasvanut 100%:sti suvakkikuplassa. Tämä samainen nuori siirtyy koulun jälkeen yliopiston puolelle ja on siellä sen saman hapatuksen kohteena: kommunisteja kohtaan ollaan täysin kritiikittömiä, niillä on vain hyviä saavutuksia ja muslimeista vaietaan täydellisesti paitsi silloin kun niitä ylistetään toistaen fraasia, mutta "nehän kunnioittavat kristittyjä...nehän kunnioittavat kristittyjä...kristityt olivat pahiksia... natsit olivat pahiksia (ja niiden hengelliset jälkeläiset, oikeistolaiset)... kommunistit veivät edistystä eteenpäin... kommunistien saavutukset... gender...gender.... Vessat on liimattu täyteen mokutus-gender-vasemmistolaistarroja...rasismia joka paikassa... opiskelijayhdistykset pommittavat sähköpostilooraa kutsuilla boikotoimaan luentoja ja koulun oppitunteja ilmastonmuutosta vastaan ja pelastamaan maapalloa... jne...

Kristittyjen julmuuksista saa puhua, muslimien ei. Tämä oli minun pointti.


Ajattelija2008: "Tuskin kukaan olettaa, että turkkilaisheimon tekemä valtaus olisi ollut muuta kuin raaka."

Hommakuplasta katsottuna asia voi näyttää tältä, mutta sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Sinulla on huikean ylevä käsitys yleisesti aivopestystä kansasta, tai ainakin suuresta osasta siitä. Varsinkin idealistiset nuoret ovat erityisen alttiita tämänkaltaiselle aivopesulle.

[KTM]

Konstantinopelin valloituksesta nyt ei paljon tiedä muuten kuin mitä Johannes Angeloksesta on lukenut, ja toisaalta tuskin tarvii muuta tietääkään. Nuori Johannes - Johannes Angelos kertovat kaiken oleellisen Sulttaani Mehmetistä ja Konstantinopoliksen kaatumisesta.

[Titus]

mitä ne kristittyjen tekemät pahuudet oli, jotka olivat niiiiin paaaaljon pahempia kuin muslimien suorittamat vauvojen päiden katkomiset, ristiinnaulitsemiset ja seivästämiset?

lol, nazit !

mitä itse olen istunut Hgin yo:n "tarvitsen nyt xxx op:tä lisää"-kursseilla niin sattunut ilmeisesti ihan asiallisia aiheita koska ei ole näkynyt ilmaiseksi pisteitä norkoavia afrikan tohtoreita (eikä niiden hangaroundeja) ja opettajat ovat jopa puolinuivia (tässä saattaa olla korrelaatio). oikeustieteissä vanhat pierut ovat juuri näitä mokuttajia, mutta nuoret tosi asiallisia ja tasapuolisia (esim uskontojen suhteen) kun asioita käydään läpi illman, että tulee ns öyhötysmateriaalia toiseen suuntaan. sitten taas on esim kaupunkisuunnittelun kurssi jonka vetäjä oli alleviivatun kiinnostunut yleisistä saunoista ja yrittää ujuttaa ne joka juttuun jollain tapaa mukaan...

yleisesti ottaen mitä olen eri yliopistoissa luuhannut -90-luvulta lähtien, niin hörhöopeporukka on irtaantumassa omaksi joukokseen ja sille on kehittynyt rinnalle vakavammin otettava opetustapa ja opettaja joukko. ymmärrän, että tämä naurattaa monia jotka lukevat hassuja juttuja hommalta tai vastuullisesta mediasta, mutta näin omana kokemuksena.

[Mika]

Suomalaiset ovat valitettavan nynnyjä siinä suhteessa, että melkein minkälaista propagandaa tahansa suostutaan kuuntelemaan kiltisti ja  protestoimatta.  Usein tämä korostuu vielä korostuu paikoissa, joissa kuulijakunta on ns. "fiksua ja  hyvinkasvatettua".  Yliopisto on juuri tällainen paikka.

Jos luennoitsija suoltaa epätotuuksia tai selvästi värittynyttä propagandaa, pitäisi uskaltaa huomattavasti rohkeammin kyseenalaistaa esitetyt asiat.  Ei tarvitse huudella herjoja takarivistä, vaan sen voi tehdä ihan fiksustikin,

[Alabama]

Jos luennoitsija suoltaa epätotuuksia tai selvästi värittynyttä propagandaa, pitäisi uskaltaa huomattavasti rohkeammin kyseenalaistaa esitetyt asiat.  Ei tarvitse huudella herjoja takarivistä, vaan sen voi tehdä ihan fiksustikin,

Joo. Mutta pa*kalävessä olet, jos joudut myöhemmin sen eteen nokat vastakkain suulliseen tenttiin. Siinä voi vaan toivoa, että pärstäkerroin ei ole jäänyt tenttajalle mieleen. Tai jos haluaa myöhemmin tehdä kyseisessä instituutissa hommia, liittyy se sitten vaikka väitöskirjaan tai työsuhteeseen. Eikä siinä paljoa fiksuus auta!

[kriittinen_ajattelija]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

[Alabama]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Takuulla yliopistojen lempiteemoja, joista saa keskustella avoimesti ja vapaasti pelkäämättä jälkipyykkiä ja se on jopa toivottua 

[Titus]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

[IDA]

Suomessa turkkilaisiiin suhtaudutaan neutraalisti. Ruotsi-Suomi oli Turkin liittolainen 1700-luvulla.

Tuohonkin proffa sanoisi varmaan: "Katolisen kirkon propagandaa!"

Suomen yliopistot ovat osaltaan niin surkeita, koska niissä ei ole mitään käsitystä enää siitä millainen Euroopan historia on ollut ja kuka heidän pölyisille työpöydilleen on tuonut kreikkalaisten filosofien teokset ja kuka yleensäkin on perustanut koko yliopistolaitoksen. Suomalainen yliopisto on vallankumousta totuutta, kauneutta ja hyvyyttä vastaan.

[Mika]

Jos luennoitsija suoltaa epätotuuksia tai selvästi värittynyttä propagandaa, pitäisi uskaltaa huomattavasti rohkeammin kyseenalaistaa esitetyt asiat.  Ei tarvitse huudella herjoja takarivistä, vaan sen voi tehdä ihan fiksustikin,

Joo. Mutta pa*kalävessä olet, jos joudut myöhemmin sen eteen nokat vastakkain suulliseen tenttiin. Siinä voi vaan toivoa, että pärstäkerroin ei ole jäänyt tenttajalle mieleen. Tai jos haluaa myöhemmin tehdä kyseisessä instituutissa hommia, liittyy se sitten vaikka väitöskirjaan tai työsuhteeseen. Eikä siinä paljoa fiksuus auta!

Ongelma on juuri siinä, että tällainen rakentavan kyseenalaistamisen kulttuuri puuttuu Suomesta lähes kokonaan. Se pitäisi muuttaa.  Jenkkiyliopistoissa on jo vuosikymmeniä opetettu esiintymistä sekä väittely- ja argumentointitekniikkaa.   Sen takia esim. poliitikot tuntuvat olevan siellä aivan eri planeetalta kuin Suomessa. Keskimäärin paljon fiksumman ja karismaattisemman tuntuisia.

[ismolento]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Näin, mutta espanjalaisten ja portugalilaisten tekoja ei pyritäkään peittelemään niin kuin muslimien varsinkin nykyisenä PC-aikana.

[P]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Oletko kuullut kastraatiosta? Arabit suosivat sitä mustilla orjillaan.

[Titus]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Oletko kuullut kastraatiosta? Arabit suosivat sitä mustilla orjillaan.

aivan

[kriittinen_ajattelija]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Oletko kuullut kastraatiosta? Arabit suosivat sitä mustilla orjillaan.

Pohjois-Afrikan arabeilla ja Arabian niemimaan arabeilla on huomattava määrä n""""" perimää, tyyliin 10-20%

[Lucce]

Valikoiva humanistinen tiedekunta . Se on ihan odotettavaa , kun objektiivisuus on unohtunut ja lafkat on läpeensä politisoituneita.

[Vaniljaihminen]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Tämä nyt on aika klassista kommariöyhötystä, johon yleensä länsimarksilainen eliittimme lähtee aina kuin ahven koukussa. Kun se nyt edes perustuisi johonkin tutkimukseen, mutta yleensä ei vähääkään.

Eli juuri sama tapahtuu mitä aiheen aloitusviestissä. Muslimien rikoksista ei yksinkertaisesti ei voi puhua *edes* tällä foorumilla ilman jotain spaghettipropagandaa.

[Limaukkeli]

Olen jo jossakin aiemmin kirjoittanut siitä, miten yliopiston humanistisen tiedekunnan luennolla...

Varsin tyypillistä humanistista politikointia. Itsekin opiskelin vuoden tiedekunnassa ennen kuin päätin vaihtaa kaikenlaisen epämääräisen poliittisen liturgian vuoksi suosiolla koviin luonnontieteisiin, hassuja esimerkkejä vastaavista voisi heitellä vaikka kuinka. Kerran uskontotieteessä oli aiheena somalialaisten sosiaaliset tilat, joka oli luokkaa naisen paikka on keittiössä säkitettynä nyrkin ja hellan välissä. Luennoitsija kuitenkin pitkällisen kiemurtelun jälkeen lisäsi väkisin loppuun ilman perusteluja: "...mutta toisin kuin länsimaissa ja suomalaisessa yhteiskunnassa, somalit eivät alista tai sorra naisia!".

Kerran oli kokonainen maahanmuuttoa ja kulttuurien kohtaamista käsittelevä kurssi, johon oli ilmeisesti valikoitunut luennoitsijaksi joku uskova kommunisti. Kirjaimellisesti ensimmäisen luennon ensimmäiset sanat olivat luokkaa "heettiläisen kielen Eurooppaa tarkoittava sana on johdettu pimeyttä tarkoittavasta käsitteestä. Eurooppa onkin pimeä manner, valkoisen ylivallan keskus, jonka asukkaat ovat valkoisia rasisteja ja sortavat muiden maanosien väestöjä! Jussi Halla-aho, Timo Soini ja Perussuomalaiset ovat natseja!! Natsejaaahhh!!!"

Saman kurssin tenttikysymykset olivat luokkaa: "Perustele miksei suomalaista kulttuuria ole olemassa". En jaksanut käydä ensimmäisen luennon jälkeen koko kurssilla ja tenttikin meni kiitettävästi pelkästään Hommasta tutuilla suvaitsevaisuuskliseillä.

[newspeak]

Jos valheiden tunnistamisesta valheiksi ei saa tentissä pisteitä, riittää varmaan mainiosti, että tietää kyseiset valheet, sillä tiedon omaksuminen on kuitenkin arvo itsessään.

Nykyään kaikki pitäisi jostain syystä hyväksyä. Tämä edellyttää melkoisia älyllisiä kuperkeikkoja, joilla hyväksyttävät asiat riisutaan kaikista ominaisuuksistaan. Ideaalissa tilanteessa omaksuttu tieto on jo niin pitkälle suodatettua, ettei päätään ole pakko vaivata lainkaan.

Itsenäistä ajattelua voi harrastaa sitten vapaa-ajallaan. Pääasia, että saa kurssit ja tutkinnot suoritettua. Tohtoriksi väitteleminen ei edellytä kovin kummoista asiantuntemusta. Tämä saattaa vaikuttaa kyyniseltä, mutta harva ala on lopulta niin suppea, että se voitaisiin kokonaan käydä tutkintorakenteiden puitteissa täydellisesti läpi. Diplomi vaan käteen ja eteenpäin.

Islamin ja maahanmuuton välttely aiheina yliopistossa on suorastaan hyvä asia. Parempi kun niillä ei kaikkea hyvää myrkytetä. Paskaa alusta loppuun.

[kelloseppä]

Tämänkin ketjun kuvailuja varsin tärähtäneestä hulluudusta yliopisto-opetuksen pimeistä puolista lukiessa, ihmetyttää itsekin Helsingin humanistisen tiedekunnan luentoja opinto-oikeuden kera kiertäneenä, että eikö enää todellakaan ole opinto-oppaasta löydettavissä esim. Timo Vihavaisen, Ohto Mannisen, Osmo Jussilan, Pekka Sutelan (taisi olla valtiotietellisestä) tai Ilkka Hakalehdon kaltaisia luennoitsijoiden luentoja? Tässkin ketjussa esiintyvät kuvailut ovat todellakin aivan toiselta planeetalta. Onko meno muuttunut aivan aikuisten oikeasti aivan niin täydellisesti suunnilleen neljännesvuosisadassa, kuin nykykuvailut antavat olettaa?

[P]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Oletko kuullut kastraatiosta? Arabit suosivat sitä mustilla orjillaan.

Pohjois-Afrikan arabeilla ja Arabian niemimaan arabeilla on huomattava määrä n""""" perimää, tyyliin 10-20%

Olisi enemmän ilman miespuolisten orjien salvaamista. Arabien harjoittama mustien orjuutus avautui ensikerran Euroopassa Espanjassa kalifikaatti-aikoina, kun arabit raahasivat mustia orjia Eurooppaan. Niistäkään mustista orjista ei paljoa jälkeä jäänyt, koska suurin osa kastroitiin.

[Alabama]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Siellä orjamarkkinat, missä kysyntä. Orjia ei luonnollisestikaan tarvita paimentolaisyhteiskunnissa kuten Arabian niemimaalla, joissa ei ole tarvetta suurelle lisätyövoimalle. Ympärivuotinen maatalous (erityisesti maanviljely) vaatii puolestaan runsaasti väkeä. Yhden sadon maissa tarvetta orjille ei ole, sillä sadonkorjuun jälkeen ei orjille ole työtä tarjolla ja nämä joudutaan ruokkimaan ylimääräisinä "suina". Osittain varmaan tästäkin syystä arabit kunnostautuivat erinomaisesti orjien pyydystämisellä ja niiden kauppaamisella. Jo kauan ennen siirtomaavaltakautta araboislamilaiset orjakauppiaat olivat saaneet tapettua Afrikassa 17 miljoonaa ihmistä. Mukana ei ole edes niitä kylien asukkaita, jotka nitistettiin kokonaisuudessaan orjansaalistuksen sivutuotteena. Kristityt oppivat orjakaupan arabeilta.

Kristityillä orjien ostajilla ei ollut edes uskonnostaan moraalista tukea työvoiman hankinnalleen. Muslimeilla ei ollut tätäkään ongelmaa: Koraani sanoo selvästi "Te (muslimit) olette parempia kuin muut..."

Tästä tuskin puhutaan yliopistojen luentosaleissa...

https://www.welt.de/kultur/article6974349/Beim-Sklavenhandel-lernten-Christen-von-Muslimen.html

[Ajattelija2008]

Mm. Irakissa on orjien peruna musta vähemmistö ja saudiarabialaisten kasvonpiirteistä näkee, että huomattava osa geeneistä on neekereistä. Egyptissä neekerigeenien osuus on 18 %. Neekeriorjia on tietysti ollut kaikkialla muslimimaissa. He näyttävät pääosin sulautuneen valtaväestöön.

[newspeak]

Pohjois-Afrikan arabeilla ja Arabian niemimaan arabeilla on huomattava määrä n""""" perimää, tyyliin 10-20%

USA:ssa oltiin ennen orjuuden lakkauttamista tarinan mukaan huolissaan rotujen sekoittumisesta. Erään argumentin mukaan orjuus juuri aiheutti tätä, sillä orjien omistajilla (miesoletetuilla) oli paha tapa sekaantua (naisoletettuihin) orjiinsa. Kun otetaan huomioon, että islamissa juuri seksiorjuus on merkittävässä asemassa, sekoittumista ei voi pitää kovinkaan kummoisena ihmeenä.

[Alabama]

... Tässkin ketjussa esiintyvät kuvailut ovat todellakin aivan toiselta planeetalta. Onko meno muuttunut aivan aikuisten oikeasti aivan niin täydellisesti suunnilleen neljännesvuosisadassa, kuin nykykuvailut antavat olettaa?

Ajat on muuttuneet ja yhteiskunnan ja poliittisen systeemin vanhat rakenteet rajun muutoksen alla. Yliopisto ei ole tässäkään prosessissa mikään poikkeus. Ennemminkin "uuden uljaan yhteiskunnan" (huom ironia!!!) moottori. Tai synnytyslaitos...

[akez]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Lainaan eräästä vanhasta ketjusta koko jutun. Siinä on hieman toisenlaista näkemystä. Aihe on varsin mielenkiintoinen ja etenkin sen kannalta, että sitä ei kyetä käsittelemään lännessä tasapuolisesti ja objektiivisesti. Jutussa mainitaan erääksi syyksi poliittinen korrektius.

Die Weltissä oli taannoin juttua berliiniläisen kulttuurihistorioitsija Michael Mannin kirjasta "Sahibs, Sklaven und Soldaten", joka käsittelee ihmiskaupan historiaa Intian valtameren piirissä.

Kun islamilainen orjakauppa Intiaan kukoisti

Arabialaiset kauppiaat, ottomaanipashat, portugalilaiset ja englantilaiset yrittäjät: Monet tahot tekivät orjilla kauppaa Intian valtameren piirissä, osoittaa historioitsija Michael Mann.

Die Welt 13.1.2013 juttu saksaksi

Käsitystämme orjuudesta ja orjista leimaa ennen kaikkea elokuvien antama kuva - "Spartacuksesta" aina Steven Spielbergin "Amistadiin". Mutta myös maantieteellisesti käsityksemme vaikuttavat rajoittuneilta: puolialastomia orjia antiikin aikaan, hiessä kylpeviä selkiä Brasiliassa tai USA:n etelävaltioissa.

... "Tarkemmin asiaa tutkiessa osoittautuu, että orjuus ja orjakauppa oli Intian valtamerta ympäröivällä afrikkalais-arabialais-aasialaisella alueella valtava taloudellinen ja sosiaalinen tekijä. Ilman orjia olisi sikäläisen yhteiskunnan talous, kauppa, sotavoimat ja hallinto romahtanut tai niitä olisi voitu ylläpitää vain suuresti supistuneessa muodossa."

Tämän johdosta eivät vain historioitsijat, vaan myös asiasta kiinnostuneet maallikot esittävät kysymyksen: Miksi koulujen ja yliopistojen jakaman tiedon ja muutenkin huomion keskipisteenä ovat olleet miljoonat afrikkalaiset orjat, joita rahdattiin länsieurooppalaisilla laivoilla raatamaan loppuiäkseen Hollannin, Ranskan, Britannian ja Portugalin siirtokuntiin Karibialla ja Amerikan mantereella. 

Afrikkalaiset metsästävät afrikkalaisia

Ensimmäinen vastaus liittyy jollakin tavoin poliittiseen korrektiuteen: Koska Intian valtameren orjakauppiaat - esimerkiksi Omanin sulttaanin valtapiiriin kuuluneessa Sansibarissa - olivat arabialaisia muslimeja ja lisäksi orjametsästystä eivät järjestäneet valkoiset, vaan afrikkalaiset etniset ryhmät itse.

Johtopäätös ja tulos: Ajan myötä omien rikoksiensa selvittämisen suhteen äärimmäisen itsekriittiseksi muuttunut Länsi ei halunnut yliopistotutkimuksissaan syyttää muita, ennen kuin omat kytkennät orjakauppaan oli tutkittu viimeistä yksityiskohtaa myöten.

Tämä kuulostaa jalolta ja on sitä toki, mutta parhaimmillaankin vain puolitotuus. Toisin kuin amerikkalainen "pelto-orjuus" oli ympäri Intian valtamerta harjoitettu "kotiorjuus" vähemmän näkyvää, joten 1800-luvun puolivälissä, jolloin britit ja ranskalaiset olivat jo kieltäneet orjuuden lailla, olivat eurooppalaiset siirtomaaherrat mielellään "sokeita" paikallisille tavoille.

Vuoteen 1925 asti brittiläisessä Burmassa

Oli kyse Bengalista, Assamista, Nepalista tai Madagaskarista - länsimaisen silmissä orjat kuten orjien isännät olivat yhtä tummaihoisia, joten oli parempi olla kyselemättä liikoja ja siten mahdollisesti tuhota pitkien aikojen kuluessa muotoutuneiden taloudellisten rakenteiden tasapainoa. Siksi esimerkiksi kesti vuoteen 1925 asti, ennen kuin brittiläinen siirtomaahallinto Kansainliiton pyynnöstä lähetti sotilasretkikunnan Pohjois-Burmaan lopettamaan yhä jatkuneen orjuuden - siellä kotimaiset vuoristokansat olivat orjuuttaneet naapurina asuvia pienempiä kansoja ilmeisesti vuosisatoja kestäneen käytännön mukaisesti.

Tämän "naapurusto-orjuuden" lisäksi esiintyi ennen kaikkea myös ihmismetsästystä muilla alueilla ja siitä johtuvaa rahtausta yli tuhansien merimailien. ...

Merikarttojen ja kauppareittien avulla Michael Mann erittelee näitä reittejä, joita käytettiin erityisen paljon 1400-luvulta lähtien: Itä-afrikkalaisia rahdattiin orjuuteen Persian lahden alueelle, Ottomaanien valtakuntaan ja Persiaan, eli nykyiseen Iraniin, jossa Bandar-Abbasin kaupunki oli yhtä kuuluisa ja pahamaineinen kauppapaikka kuin muinainen Basra nykyisessä Irakissa,   

Kuusi prosenttia väestöstä

Tiedemiehet arvioivat, että vuodesta 1722 lähtien itä-afrikkalaisia vietiin niin paljon orjiksi, että se vastasi 6 prosenttia väestöstä. Heidät laitettiin töihin helmenkalastajiksi, kalastajiksi, peltotyöntekijöiksi ja myös palvelusväeksi. Vähitellen ajan myötä rajat hämärtyivät - täysin oikeuksia vailla olevista orjista tuli puoliksi vapaita ja he kuuluivat joskus myös orjakauppiaan perheeseen, tosin useimmiten sen alimpaan kastiin.

Tässä myöskään ei nähdä Happy Endiä - nämä lähinnä traditionaaliset riistomuodot eivät kuitenkaan noudattaneet segregaatioperiaatetta, jota harjoitettiin Amerikan etelävaltioiden plantaaseilla ja buurien Etelä-Afrikassa. Siksi orjuutta esiintyi tällä alueella kauan - asteittain nykypäivään asti, kuten Sudanissa ja Mauritaniassa.
 
1800-luvun alkupuolella orjakauppa kukoisti voimakkaimmin: Esimerkiksi vuonna 1820 ottomaanien hallitseman Egyptin Kairon kuvernööri Muhammed Ali, joka juuri oli perustanut sokeriruoko- ja puuvillaplantaasin, työllisti niillä tuhansia afrikkalaisia orjia. Tuohon aikaan  Egyptiin rahdattiin vuosittain noin 10.000 orjaa, kun taas Omanista tulleiden uudisasukkaiden neilikkaplantaaseilla Sansibarissa oli vuonna 1860 arviolta 200.000 orjaa. 
(...)

HS: Orjuus teki Afrikasta köyhän, ei siirtomaatalous

Muistelen myös, että neekerien ei annettu lisääntyä arabimaailmassa, jonka johdosta nämä hävisivät ajanmittaan maisemista. Yksinkertaisinta oli ottaa pelkkiä miehiä orjiksi. Eunukinkin vielä keksivät ...

[Marcus Porcius Cato]

Jos luennoitsija suoltaa epätotuuksia tai selvästi värittynyttä propagandaa, pitäisi uskaltaa huomattavasti rohkeammin kyseenalaistaa esitetyt asiat.  Ei tarvitse huudella herjoja takarivistä, vaan sen voi tehdä ihan fiksustikin,

Joo. Mutta pa*kalävessä olet, jos joudut myöhemmin sen eteen nokat vastakkain suulliseen tenttiin. Siinä voi vaan toivoa, että pärstäkerroin ei ole jäänyt tenttajalle mieleen. Tai jos haluaa myöhemmin tehdä kyseisessä instituutissa hommia, liittyy se sitten vaikka väitöskirjaan tai työsuhteeseen. Eikä siinä paljoa fiksuus auta!

Ongelma on juuri siinä, että tällainen rakentavan kyseenalaistamisen kulttuuri puuttuu Suomesta lähes kokonaan. Se pitäisi muuttaa.  Jenkkiyliopistoissa on jo vuosikymmeniä opetettu esiintymistä sekä väittely- ja argumentointitekniikkaa.   Sen takia esim. poliitikot tuntuvat olevan siellä aivan eri planeetalta kuin Suomessa. Keskimäärin paljon fiksumman ja karismaattisemman tuntuisia.

Juu, aina on ruoho vihreämpää aidan (tai Atlantin) toisella puolella. Jos amerikkalaisissa yliopistoissa on kerran joku mystinen kyseenalaistamisen kulttuuri, joka Suomesta puuttuu, niin minkä ihmeen takia ne amerikkalaiset yliopistot ovat sitten nykyään käytännössä kulttuuri-marxilaisia uudelleenkoulutusleirejä, joiden pääasiallisena tavoitteena vaikuttaa olevan opiskelijoiden aivopeseminen vihaamaan valkoisia heteromiehiä?

[Kansalainen kaksi]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Oletko kuullut kastraatiosta? Arabit suosivat sitä mustilla orjillaan.

Pohjois-Afrikan arabeilla ja Arabian niemimaan arabeilla on huomattava määrä n""""" perimää, tyyliin 10-20%

Siitä huolimatta orjat kastroitiin. Miehiltä kalut pois. Arvaatko miten se tehtiin naisille? se että hedelmällisyys menee mutta hupiarvo säilyy?

[ismolento]

Eipä ole espanjalaisia ja portugalilaisia voittaneita vielä maailmanhistoriassa. Nätisti valloitettiin lähes koko Amerikka, tapettiin natiivi inkkarimiehet ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin eurooppalaisille. Siihen päälle vielä miljoonia orjia Afrikasta, jossa miehet orjuutettiin ja naiset raiskattiin/pakkonaitettiin. Nykypäivänä Latinalaisessa Amerikassa satoja miljoonia mixed race ihmisiä ja valkoinen eliitti joka maassa.

Just, miksi arabiassa päin ei ole juurikaan afrikkalaisia orjien jälkeläisiä ?

aivan

Siellä orjamarkkinat, missä kysyntä. Orjia ei luonnollisestikaan tarvita paimentolaisyhteiskunnissa kuten Arabian niemimaalla, joissa ei ole tarvetta suurelle lisätyövoimalle. Ympärivuotinen maatalous (erityisesti maanviljely) vaatii puolestaan runsaasti väkeä. Yhden sadon maissa tarvetta orjille ei ole, sillä sadonkorjuun jälkeen ei orjille ole työtä tarjolla ja nämä joudutaan ruokkimaan ylimääräisinä "suina". Osittain varmaan tästäkin syystä arabit kunnostautuivat erinomaisesti orjien pyydystämisellä ja niiden kauppaamisella. Jo kauan ennen siirtomaavaltakautta araboislamilaiset orjakauppiaat olivat saaneet tapettua Afrikassa 17 miljoonaa ihmistä. Mukana ei ole edes niitä kylien asukkaita, jotka nitistettiin kokonaisuudessaan orjansaalistuksen sivutuotteena. Kristityt oppivat orjakaupan arabeilta.

Kristityillä orjien ostajilla ei ollut edes uskonnostaan moraalista tukea työvoiman hankinnalleen. Muslimeilla ei ollut tätäkään ongelmaa: Koraani sanoo selvästi "Te (muslimit) olette parempia kuin muut..."

Tästä tuskin puhutaan yliopistojen luentosaleissa...

https://www.welt.de/kultur/article6974349/Beim-Sklavenhandel-lernten-Christen-von-Muslimen.html

Valkoihoisten eurooppalaisten (espanjalaiset, portugalilaiset, englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset) orjakaupasta sekä väkivaltaisesta siirtomaiden valtauksista voidaan vapaasti luennoida ja niitä pöyristellä, koska valkoinen mies paha. Sen sijaan muslimien harjoittamasta orjakaupasta sekä orjien käytöstä, jopa niiden miespuolisten salvamisesta vaietaan, eritoten nykypäivänä, koska poliittinen korrektius ja pelko. Myös Afrikan mustat kauppasivat toisia mustia orjiksi eli toimivat orjakauppiaina, eivätkä olleet vain orjia, kuten nykyäänkin monet luulee.

[n.n.]

Valkoihoisten eurooppalaisten (espanjalaiset, portugalilaiset, englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset) orjakaupasta sekä väkivaltaisesta siirtomaiden valtauksista voidaan vapaasti luennoida ja niitä pöyristellä, koska valkoinen mies paha. Sen sijaan muslimien harjoittamasta orjakaupasta sekä orjien käytöstä, jopa niiden miespuolisten salvamisesta vaietaan, eritoten nykypäivänä, koska poliittinen korrektius ja pelko. Myös Afrikan mustat kauppasivat toisia mustia orjiksi eli toimivat orjakauppiaina, eivätkä olleet vain orjia, kuten nykyäänkin monet luulee.

Onko muuten tietoa missä määrin valkoiset suorittivat pyydystämistä ja missä määrin toimivat jälleenmyyjinä? Olen antanut itseni ymmärtää, että afrikan rantakaupungeissa käytiin kunnon huutokauppaa rahtitavarasta meren yli, mutta kuka sen sinne toimitti?

[Korpitutkija]

Valkoihoisten eurooppalaisten (espanjalaiset, portugalilaiset, englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset) orjakaupasta sekä väkivaltaisesta siirtomaiden valtauksista voidaan vapaasti luennoida ja niitä pöyristellä, koska valkoinen mies paha. Sen sijaan muslimien harjoittamasta orjakaupasta sekä orjien käytöstä, jopa niiden miespuolisten salvamisesta vaietaan, eritoten nykypäivänä, koska poliittinen korrektius ja pelko. Myös Afrikan mustat kauppasivat toisia mustia orjiksi eli toimivat orjakauppiaina, eivätkä olleet vain orjia, kuten nykyäänkin monet luulee.

Onko muuten tietoa missä määrin valkoiset suorittivat pyydystämistä ja missä määrin toimivat jälleenmyyjinä? Olen antanut itseni ymmärtää, että afrikan rantakaupungeissa käytiin kunnon huutokauppaa rahtitavarasta meren yli, mutta kuka sen sinne toimitti?

Tuossa jotain.

For centuries, Europeans in Africa kept close to their military and trading posts on the coast. Exploration of the interior, home to the bulk of Africans sold into bondage at the height of the slave trade, came only during the colonial conquests, which is why Henry Morton Stanley's pursuit of Dr. David Livingstone in 1871 made for such compelling press: he was going where no (white) man had gone before.

How did slaves make it to these coastal forts? The historians John Thornton and Linda Heywood of Boston University estimate that 90 percent of those shipped to the New World were enslaved by Africans and then sold to European traders. The sad truth is that without complex business partnerships between African elites and European traders and commercial agents, the slave trade to the New World would have been impossible, at least on the scale it occurred.
https://www.nytimes.com/2010/04/23/opinion/23gates.html?pagewanted=all&_r=0

[ApuaHommmaan]

Uskonnon leiman antaminen automaattisesti on mielestäni melkoista idiotismia. Eikös muka läpi koko historian se minkä painon yhteisö antaa uskonnon merkitykselle ole vaihdelleet rajusti?

Näin ei ollenkaan voida sanoa, että kun muslimimaa hyökkäsi jonain historian hetkenä se olisi kummunnut automaattisesti Islamista. Toki aivan taatusti uskontoa on aina käytetty propagandassa oikeuttamaan hallinnon mielivaltaa. Jolloin rahvas ei niin herkästi ole kapinoinut.

Tyypillinen "kristitty" Suomessa käy rippijuhlissa, häissä ja hautajaisissa kirkossa. Lukee Raamattua aivan taatusti keskimäärin korkeintaan minuutin päivässä ja katsoo televisiota ainakin kolme tuntia. Eikö tällöin leimaa television orja pitäisi myös käyttää 200 kertaa kuvaavampana terminä tuosta yksilöstä?

[Alabama]

Ongelma on juuri siinä, että tällainen rakentavan kyseenalaistamisen kulttuuri puuttuu Suomesta lähes kokonaan. Se pitäisi muuttaa.  Jenkkiyliopistoissa on jo vuosikymmeniä opetettu esiintymistä sekä väittely- ja argumentointitekniikkaa.   Sen takia esim. poliitikot tuntuvat olevan siellä aivan eri planeetalta kuin Suomessa. Keskimäärin paljon fiksumman ja karismaattisemman tuntuisia.

Juu, aina on ruoho vihreämpää aidan (tai Atlantin) toisella puolella. Jos amerikkalaisissa yliopistoissa on kerran joku mystinen kyseenalaistamisen kulttuuri, joka Suomesta puuttuu, niin minkä ihmeen takia ne amerikkalaiset yliopistot ovat sitten nykyään käytännössä kulttuuri-marxilaisia uudelleenkoulutusleirejä, joiden pääasiallisena tavoitteena vaikuttaa olevan opiskelijoiden aivopeseminen vihaamaan valkoisia heteromiehiä?

Molemmat ovat minusta oikeassa, sekä Mika että Marcus Porcius Cato. USA:ssa oli rakentava keskustelukulttuuri ja argumentointitaitoja opetetaan siellä muuten jo koulussa. Tilanne on viime vuosina muuttunut pahempaan suuntaan, samansuuntaisesti kuin Euroopassa.

Trump haluaakin uuden asetuksen avulla pakottaa yliopistot suojelemaan paremmin sananvapautta. Yhdysvaltojen korkeakouluissa saavat vasemmistolaiset aktivistit aina vain enemmän vaikutusvaltaa ja pitävät niitä mielenilmauksia, jotka eivät sovi heille itselleeni, "väkivaltana". Kyseiset piirit yittävät parhaansa mukaan estää vastakkaisia mielipiteitä esittävien tilaisuuksien järjestämisiä. Tai niille annetaan huonoja tiloja, aikoja tai vaaditaan valtavia maksuja turvallisuusjärjestelyistä.

https://www.frontpagemag.com/fpm/273041/trump-promises-executive-order-denying-funds-anti-matthew-vadum

[Alabama]

Edessä luento, joka käsitteli modernia taidetta. Niskakarvat jo valmiiksi pystyssä marssin nahkasaappaat kopisten ( ) luentosaliin. Epämiellyttävä tunne, että on odotettavissa annos vihervasemmistolaista propagandaa, velloi sisikaluissa.

Fakta joka tapauksessa on: 50-luvulta alkaen taiteentekijöiden joukkoon soljui aina vain enemmän naisia. Sitä ennen naiset taiteentekijöinä olivat harvinaisuuksia, mitä kauemmaksi historiallisessa ajassa mennään menneisyyteen, sitä vähemmän naisia taiteen (aikaisemmin "käsityöläisammatit") luojina. Nuori, topakka asistenttityttö toimi kurssin vetäjänä ja oli koonnut 20 esiteltävän kuuluisan taiteilijan joukkoon 10 naistaiteilijaa. Miehiä oli varsinkin vielä 50- ja 60-luvuilla huomattavan suuri enemmistö, mutta siitä huolimatta esiteltävänä oli tällä luennolla -ihan mielenkiintoista kyllä- tarkalleen 50%. Nousi väkisinkin politiikan ajankohtainen teema "pariteetti" ja naiskiintiöt mieleen sekä tällaiselle konservatiivisionistinatsirasistille tyypillinen ajatus siitä, että onko näitä naisia haalittu väenväkisin tähän Best of-listaan sen takia, että niillä on se yks tietty ruumiinosa kehon keskipaikkeilla eikä taiteen tasolla ollut niin väliä? Useimmissa esitellyissä taideteoksissa, vaikkapa koskien jotakin performanssia tai installaatiota, oli edes joku hyvä idea, mutta erään naistaiteilijan työssä ei minusta ollut minkäänlaista "sykähdyttävää" tekijää. Se oli pohjattoman ruma ja tehty ilman minkäänlaista lahjakkuutta tai oivalluksen häivettäkään, mutta sen muka-idea oli kömpelösti ja tarkoitushakuisesti liitetty "luontoon", mikä taas liittyy läheisesti tiettyyn vihertävään ideologiaan, jonka syleilyssä on moni muukin -myös poliittinen- lahjattomuus päässyt nousemaan pinnalle. Ja suhteilla. Ja pyrkyryydellä. Ja sillä että on se yks keskikehon ruumiinosa -ei, en tarkoita taitavia käsiä.

Yksi (minusta) lahjakkaimmista luennolla esitellyistä "pariteettinaistaiteilijoista" oli kuulemma viettänyt kaksoiselämää. Hei! Jännää! Saadaan kunnon moraalitonkin mukaan! Rikollinen ehkä! Minut petettiin. Kävi ilmi, että kyseinen nainen oli viettänyt kaksoiselämää kotiäidin roolissa taiteenteon ohella. Yökötys! Petturi! Huolehti perheestä työn sivussa! Miten se voi???!!! Joo, näitäkin feministien halveksimia yksilöitä voi joskus harhautua Best-of-listalle. Ei vain pelkkiä vh-miehiä...

Aivopesu suoritettiin tässä tapauksessa melko subtiilissa muodossa, mutta näin homma tuntuu toimivan muissakin tiedottavissa piireissä kuten mediassa. Onko yliopiston henkilökunnallekin jaettu joku "framing"-opas, jossa vaaditaan argumentoimaan moraalisesti eikä faktojen ohjaamana? Vai ohjaako näitä henkilöitä vain ikioma ideogia, joka työntää laadun ja faktat sivuun mikäli ne ei sovellu omaan maailmankuvaan? Vai onko minulle jo kehittymässä paranoia johtuen siitä, että mihinkään "tietoon" ei voi enää luottaa?