Kommarit ja Porvarit

[Risto A.]

Aina ajankohtainen aihe, mutta mikä ei jostain syystä koskaan nouse yleisessä kansalaisviisaudessa päivätajunnan tasolle. Totuus Kommareista ja Porvareista on pysyvästi pinnan alla. Jostain syystä. Yritän taas nostaa asiaa, että joskohan se pikkuhiljaa alkaisi muodostumaan yleisesti hyväksytyksi tosiasiaksi.

Premissi: yhteiskunnalla on valtava omaisuusmassa. Kyse sekä Kommareilla että Porvareilla on vain siitä, kuka hallitsee tätä omaisuusmassaa ja pääsee syömään estoitta kuormasta.

Kyse ei ole Kommareilla koskaan, ei milloinkaan, missään tilanteessa siitä, että proletariaatti voisi hyvin (vaikka "ylijäämää" olisi miljardikaupalla).
Kyse ei ole Porvareilla koskaan, ei milloinkaan, missään tilanteessa siitä, että markkinatalous toimisi myös pikku yrittäjälle (vaikka maksukykyisiä asiakkaita olisi uuden planeetan verran).

Kommunismilla ei tosiaan ole puutetta esimerkkitapauksista, missä kommunistinen johto elää kuin sika pellossa, rikkauksien kyllästämänä, kansalaistensa myydessä itseään saadakseen palan leipää.
Porvarit sen sijaan ovat osanneet piilottaa omat tavoitteensa sofistikoituneemmin. Anne Berner se vain nyt räjäytti pankin auki ja kaikki on näkyvissä. Sipilän hallituksen tavoitteena oli koko ajan sementoida Porvareiden vapaa pääsy eksploitoimaan suomalaisten valtavaa omaisuusmassaa. Maahanmuuttajien invaasio palveli tätä tarkoitusta. Ihan kaikki toimenpiteet, myös Jussi Halla-ahon Perussuomalaisten motittaminen, palveli vain tätä tarkoitusta.

Toivottavasti tämä premissi nousee vihdoin yleiseen päivätajuntaan. Sekä Kommarit että Porvarit ovat vain yhteiskunnallisen omaisuusmassan perässä. Mikään muu ei näitä ihmisiä kiinnosta.

Mitä sitten pitäisi olla? Hyvin yksinkertaisesti vain normaali markkinatalous. Tätäkään ihmiset ei saa normaaliin päivätajuntaan, vaikka harrastavatkin sitä normaalia markkinataloutta päivittäin kaikessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa. Joku ihminen on pelle, ahaa, ei siis vaihdeta ystävällistä hymyä pellen kanssa! Sama käänteisesti, että joku on mukava ja miellyttävä, annetaan paras hymy vaihdossa takaisin. Mutta kun raha tulee kyseeseen, homma muuttuu ihmisten kalloissa joksikin ihmeelliseksi subliminaaliseksi mössöksi. Raha ei olekaan vaihdonväline, vaan jotain ihan muuta; maaginen fetissi (ja perversio).

Tavoitteena tulisi olla normaali markkinatalous, missä valtiolla yksin on rahanluontioikeus. Raha pitäisi olla vain vaihdonväline ihmisten mielissä ja asenteissa eikä mikään ihmeellinen taikakalu, fetissi tai perversio. Yhteiskunnan perusfunktiot kuten perusinfrastruktuuri, turvallisuus ja maanpuolustus, tulisi pitää valtiolla. Kaikki muu yleiseen kilpailuun - ei mitään helkkarin valtion myöntämiä monopoleja. Valtion myöntämät monopolit yksityiselle toimijalle on ehkä typerin idea koskaan. Selkeä lainsäädäntä. Lait premisseinä - ei mielipiteinä.

Teoreettisesti normaalitilaan, eli normaaliin markkinatalouteen, suomalaiset voisi päästä noin 20 vuoden siirtymäajalla. Tässä ajassa pitäisi pikkuhiljaa vapauttaa ihmiset julman ja totalitaarisen verotuksen ikeestä, toimimaan itsenäisesti ilman valtion holhousta. Asteittain ulos sosialismista ja porvarismista.

[Risto A.]

Normaalissa markkinataloudessa yritys voi kasvaa ihan miten isoksi tahansa. Sitä ei pidä säädellä tai heitellä kapuloita rattaisiin. Normaalissa markkinataloudessa sitä ei vain tehdä siten, että poliittisesti luodaan edellytykset yhdelle yritykselle kasvaa muiden kustannuksella. Politiikan ja bisneksen korruptiokytkökset tulee katkaista.
Helpommin sanottu kuin tehty. Itse en näe muuta keinoa kuin riisua politiikka kokonaan niin alastomaksi ja pelkistetyksi kuin mahdollista. Yhteiskuntaan lähinnä vain peruspremissit, minkä päällä yhteiskunta elää ja toimii lähinnä vain omalla painollaan itseohjautuen ja poliitikot on sen jälkeen vain lähinnä tarkkailijoita, että premissejä ei ruuvailla taustalla suosiolliseksi jollekin eturyhmälle muiden kustannuksella avoimesti eikä salaa.

Ennen kaikkea, olisi erittäin tärkeää riisua politiikka kaikesta tästä kekkuloinnista ja pelleilystä, mitä nyt näemme, minkä tarkoitus on vain syödä kuormasta ja eksploitoida valtion rahamassoilla. Esim. nimimerkki Pectuksen päivittäin tuomat esimerkit yhteiskunnan tuista, ovat vain aloitusviestissäni mainitsemaa pääomamassojen täysin holtitonta mässäilyä. Sellainen pitää lopettaa. Jos joillekin vastaaville on todellista tarvetta (taiteenkeinoin kotouttaminen esim), sellainen pitää rahoittaa vapaaehtoisvoimin markkinatalouden ehdoilla. "Mutta eihän kukaan sellaista omista rahoistaan kustanna". Niin niin. Ehkä sellaisten hankkeiden tuleekin jäädä tekemättä.

[Risto A.]

Koska edellä avaamani premissi on todellinen asioiden laita, se mistä kaikki Suomessa juontuu, niin esimerkiksi Sakari Hankamäen uusimmassa blogissa mainitsema:

Omasta mielestäni muiden puolueiden olisi nyt vaalien alla rehellistä kertoa, mistä rahat kaikkeen hyväntekeväisyyteen ja moraaliposeeraukseen otetaan, tai sitten sanoa suoraan, että niiden ohjelmat ovat pelkkää hämäystä.

menee oikeaan kontekstiin. Ne ovat hämäystä. Täyttä bluffia. Olleet sitä vuosikymmeniä. Tarkoitus ei ole ajaa oikeastaan mitään kansalaisten haluamaa asiaa, vaan ainoastaan hoitaa ja ohjailla omia ja kavereiden bisneksiä suoraan valtion huipulta. Tämä on perinteisten puolueiden ytimien ainoa todellinen tarkoitus. Satunnaiset idealistiset kansanedustajat luulee ajavansa asioita, mutta huomaavat hyvin nopeasti, että todelliset vaikutusmahdollisuudet on olemattomat (kts. Harkimo yms).

Sinänsä tässä ei ole mitään uutta. Kaikkihan "tietää" tämän, ainakin intuitiivisesti, mutta ei oikein saa tätä jäsennettyä konkreettiseen muotoon. Sumutus on niin vahvaa ja sankkaa.

PS on ihan oikeasti ainoa mikä voi, jos ei nyt heti korjata, niin ainakin tuoda tilanteen sellaisenaan ainakin ensin päivänvaloon. Koko karmeudessaan. Sitten kun tämä on päivänvalossa, sitä voi analysoida. Sitten siitä voi tehdä johtopäätöksiä. Make it so.

[Vaniljaihminen]

Kommunismi on oikeastaan nyt kovassa nousussa, sitä vaan ei tosin kutsuta sillä nimellä. Puhutaan Social Justicesta, "heikomman puolella olemisesta" sekä tietysti niistä ihmeellisistä oikeuksista ynnä muusta lopputuloksen tasa-arvosta. Porvareistakaan ei enää puhuta, eivät ne käytä sitä termiä itsekään. Ne ovat jotain liberaalia arvopohjaa sun muuta, vaikka sitten olisivatkin jotain pikavippikapitalisteja.

Missä on oikea sosiaalidemokratia? Kaikki nykyiset puolueemme, persuja ja kristillisiä lukukuunottamatta, ovat vain jotain Vasemmistoliiton vasallipuolueita - kaikki pelkästään nynnyilevät ja antavat vasemmistoliiton toteuttaa käytännössä vain omaa politiikkaansa. Arhinmäellä on todellisuudessa enemmän valtaa kuin Sipilällä tai Orpolla. Antti Rinne voi letkeästi sanoa että "demarit ovat vasemmistopuolue" mutta jos Orpo sanoisi että "kokoomus on oikeistopuolue", voi että sitä älämölöä.

Sosiaalidemokratia ei voi olla totalitarismia. Demarien pitäisi edelleen vetää se jyrkkä rajalinja, sosiaalidemokratian ja totalitarismin välille. Se on se, mikä Suomen politiikassa on mättänyt jo jonkin aikaa.

[Risto A.]

^SJW hömppä on valtava rahantekokone. Siinä puhutaan miljardeista euroista, kun hyvesignaloidaan. Itse tiedän, että voisin koska tahansa tehdä tiliä, ilmoittamalla tekeväni maailmanparannus-ilmastonmuutos-suvakki-3D-animaation, ottamalla mukaan viisi maahanmuuttajaa työryhmään. Pectus voisi kirjata puoli miljoonaa siihen projektiin pectus-ketjuun. Ei vaan saatana oma moraali anna periksi.

Rahasta näissä kaikissa on kyse. Ja vain rahasta. Kyse ei ole mistään maailmanparantamisesta, ilmastonmuutoksen de facto ehkäisystä, "kotoutumisen onnistumisesta" tms vaan puhtaasta rahastuksesta.
Valtavista omaisuusmassoista ja niillä mässäilystä.

Ei aktivisteja kiinnosta jos vaikka kokonaisia teollisuudenaloja ajetaan länsimaissa alas ja siirretään Kiinaan saastuttamaan eksponentiaalisesti. Tai että heidän takia lapsia raiskataan ja tapetaan. Ei niitä kiinnosta paskan vertaa. Ainoa mikä kiinnostaa on myönteinen päätös useiden satojen tuhansien höpöhankkeille, missä kukaan ei odota minkäännäköistä todellista lopputuotetta eikä mitään seurantaa edes ole. Joku Riku Rantala heittää vasemmalla kädellä huitaistun hakemuksen sisään, ostaa lipun Bahamalle ja elää paksusti - ison kaverilauman kanssa. 

[Veikko]

--
Missä on oikea sosiaalidemokratia? Kaikki nykyiset puolueemme, persuja ja kristillisiä lukukuunottamatta, ovat vain jotain Vasemmistoliiton vasallipuolueita - kaikki pelkästään nynnyilevät ja antavat vasemmistoliiton toteuttaa käytännössä vain omaa politiikkaansa. Arhinmäellä on todellisuudessa enemmän valtaa kuin Sipilällä tai Orpolla. Antti Rinne voi letkeästi sanoa että "demarit ovat vasemmistopuolue" mutta jos Orpo sanoisi että "kokoomus on oikeistopuolue", voi että sitä älämölöä.

Sosiaalidemokratia ei voi olla totalitarismia. Demarien pitäisi edelleen vetää se jyrkkä rajalinja, sosiaalidemokratian ja totalitarismin välille. Se on se, mikä Suomen politiikassa on mättänyt jo jonkin aikaa.

Sosiaalidemokratia kuoli Suomessa kun Rafael Paasio 1963 aloitti SDP:n puheenjohtajakautensa ja aloitti neuvostomyötäilyn ja puolueen täyttämisen nuorilla uusstalinisteilla. Sen jälkeinen sosiaalidemokratia oli vain uusbolševismia neuvostotyyliin niin kauan kuin Neuvostoliitto oli olemassa - ja vielä, Leninin balsamoitua ruumista jäljitellen Neuvostoliiton kukistumisen jälkeenkin.

Suomalainen sosiaalidemokratia on siis nykyisinkin sosialismia ilman demokratian häivääkään. Pyrkimystä tilanteeseen, jossa pieni puolue-eliitti tosiaan elää niin kuin sika pellossa kansan enemmistön kustannuksella. Hyväksikäyttö ja taloudellinen eriarvoisuus on samanlaista kuin kaikkein julmimmassa riistokapitalismissa. Oleellinen ero on vain tämän sosialismin valheellisuus, eli että sosialistit pyrkivät ottamaan etuoikeutetun aseman valheellisesti kansan etuja ajavalla poliittisella ohjelmalla, kun taas riistokapitalistit tekevät sen suoralla pääomaohjailulla.

Sosiaalidemokratia on totalitarismia. Se ei ole parantunut neuvostokaappauksesta. Uutta Tanneria ei ole tullut puhdistamaan puoluetta bolševismin saastasta eikä puolueessa näy nykytilanteessa pienintäkään halua demokratisoitua. SDP on zombi, joka levittää vain hautausmaiden löyhkää ympärilleen.

[Don Nachos]

Normaalissa markkinataloudessa yritys voi kasvaa ihan miten isoksi tahansa. Sitä ei pidä säädellä tai heitellä kapuloita rattaisiin. Normaalissa markkinataloudessa sitä ei vain tehdä siten, että poliittisesti luodaan edellytykset yhdelle yritykselle kasvaa muiden kustannuksella. Politiikan ja bisneksen korruptiokytkökset tulee katkaista.
Helpommin sanottu kuin tehty. Itse en näe muuta keinoa kuin riisua politiikka kokonaan niin alastomaksi ja pelkistetyksi kuin mahdollista. Yhteiskuntaan lähinnä vain peruspremissit, minkä päällä yhteiskunta elää ja toimii lähinnä vain omalla painollaan itseohjautuen ja poliitikot on sen jälkeen vain lähinnä tarkkailijoita, että premissejä ei ruuvailla taustalla suosiolliseksi jollekin eturyhmälle.

Täysin vapaa "markkinatalous" on käytössä monessa kehitysmaassa. Täysin vapaa markkinatalous johtaa väistämättä korporaatiovaltaan missä valtio on olemassa vain nimellisesti. Kun korporaatiolla on tuhat kertaa enemmän varallisuutta ja resursseja kuin valtiolla, sen ei tarvitse enää kysyä "valtion" mielipidettä tekemisilleen. Eikä kenenkään muunkaan. Korporaatiovalta on demokratian äärimmäinen vastakohta.

[Risto A.]

Täysin vapaa "markkinatalous" on käytössä monessa kehitysmaassa. Täysin vapaa markkinatalous johtaa väistämättä korporaatiovaltaan missä valtio on olemassa vain nimellisesti. Kun korporaatiolla on tuhat kertaa enemmän varallisuutta ja resursseja kuin valtiolla, sen ei tarvitse enää kysyä "valtion" mielipidettä tekemisilleen. Eikä kenenkään muunkaan. Korporaatiovalta on demokratian äärimmäinen vastakohta.

Ei kande mennä älyttömyyksiin. Ylipäätään en käsitä, että jos järkevä vaihtoehto on esitetty, oli se mistä asiasta tahansa, aina jollain hirttää aivot kiinni ja sitten kaasutetaan seinää päin. Mainitsin yksinkertaiset premissit lainsäädännässä. Näiden tehtävä on pitää yhteiskunta tasapainossa, teki ihmiset siinä yhteiskunnassa mitä tahansa. On se mahdollista, kun luovutaan seurausten hallinnasta (kansalaisten mikromanageroinnista) ja siirrytään kokonaan premissien hallintaan. Yhteiskunta ottaisi tällä pienellä toimenpiteellä noin tuhannen vuoden harppauksen evoluutiossa.

[Risto A.]

Jussi Halla-aholla on tähän asiaan myös sanottavaa.

https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-aho-kleptokratiasta

Sivistyssana kleptokratia (kreikan klepto- "varas", -kratia "valta") tarkoittaa poliittista järjestelmää, jossa vallanpitäjät käyttävät asemaansa julkisen kassan ryöväämiseen ja verorahojen kanavoimiseen omiin tai kavereiden taskuihin. Kleptokraattisessa järjestelmässä puolueiden väliset ideologiset erot ovat näennäisiä ja toissijaisia. Vallan väärinkäyttöä ja välistävetoa toki tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa, mutta kleptokratiassa se on maan tapa. Kleptokratiassa media ja oikeuslaitos eivät valvo poliitikkojen kähmintää vaan ne on valjastettu suojelemaan sitä.

[Leostoa]

Normaalissa markkinataloudessa yritys voi kasvaa ihan miten isoksi tahansa. Sitä ei pidä säädellä tai heitellä kapuloita rattaisiin. Normaalissa markkinataloudessa sitä ei vain tehdä siten, että poliittisesti luodaan edellytykset yhdelle yritykselle kasvaa muiden kustannuksella. Politiikan ja bisneksen korruptiokytkökset tulee katkaista.
Helpommin sanottu kuin tehty. Itse en näe muuta keinoa kuin riisua politiikka kokonaan niin alastomaksi ja pelkistetyksi kuin mahdollista. Yhteiskuntaan lähinnä vain peruspremissit, minkä päällä yhteiskunta elää ja toimii lähinnä vain omalla painollaan itseohjautuen ja poliitikot on sen jälkeen vain lähinnä tarkkailijoita, että premissejä ei ruuvailla taustalla suosiolliseksi jollekin eturyhmälle.

Täysin vapaa "markkinatalous" on käytössä monessa kehitysmaassa. Täysin vapaa markkinatalous johtaa väistämättä korporaatiovaltaan missä valtio on olemassa vain nimellisesti. Kun korporaatiolla on tuhat kertaa enemmän varallisuutta ja resursseja kuin valtiolla, sen ei tarvitse enää kysyä "valtion" mielipidettä tekemisilleen. Eikä kenenkään muunkaan. Korporaatiovalta on demokratian äärimmäinen vastakohta.

Kehitysmaissa kapitalistin toiminta on kuitenkin johtanut vallankumouksiin, kun maksimaalisen voiton tavoittelu on ollut niin tärkeää ettei työläisten oloihin ja oikeuksiin ole haluttu kiinnittää pennin vertaa huomiota. Kapinalliset ovat saaneet tukea kommunistihallinnoilta. Paradoksaalisesti kapitalistin paras kaveri saattaa satunnaisen kehitysmaan sijasta olla sittenkin autoritaarinen kommunistihallinto Pohjois-Korean malliin. Kommari tarjoaa orjat ja tilat, kapitalisti pääoman ja globaalit markkinat. Ja eihän kommunistihallinto omassa maassaan vallankumousta tue kun saa hyvät voitot toiminnasta.