Flinkkilä & Tastula: Miksi Terttu nauroi?

[Jorma Teräsrautela]

https://areena.yle.fi/1-4589826

Flinkkilä & Tastula: Miksi raiskaus on ollut Suomessa vähätelty rikos? (2.2.2019)

Miksi raiskaus on ollut Suomessa vähätelty rikos? Maarit Tastulan vieraina rikosoikeuden professori emerita Terttu Utriainen ja liikkeenjohdon konsultti, yrittäjä Rajkumar Sabanadesan.

Flinkkilä ja Tastula (YLE 1, 2.2.1019)

Maarit Tastula:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä. Onks meidän omassa kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Terttu Utriainen (rikosoikeuden professori eläkkeellä):
Joo, voi sanoa että oisko nyt ONNEKSI (nauraa) suurin osa suomalaisii!

Rajkumar Sabanadesan (yrittäjä):
Mä kuvittelisin, jos mä asuisin Sri Lankassa, siinä tamiliyhteisössä ja raiskauksia tapahtuu silloin tällöin, mutta jos sinne tulee 15 suomalaista miestä ja raiskaa tamilityttären kyllä mä olettaisin että mun tunnetila suomalaisia miehiä kohtaan olis aivan erilainen kuin näitä tamilimiehiä kohtaan, jotka on raiskanneet tamilinaisia.

Maarit Tastula:
Eli sä tuntisit raivoisaa vihaa suomalaisia kohtaan?

Rajkumar Sabanadesan:
Aivan varmasti...

Maarit Tastula:
Mut miks ihmeessä? Mitä eroa sillä on että kuka raiskaa? Raiskaus on rikos joka tapauksessa.

Rajkumar Sabanadesan:
Se on rikos joka tapauksessa, mutta kun tulee ihminen jostain muualta sun alueelle sun reviirille, tekee jotain pahaa sun ihmiselle, mä uskon, se on hyvin inhimillistä, se tuntuu kovemmalta.

Maarit Tastula:
Onks toi nimenomaan miesten ajattelutapa?

Profesoria naurattaa... onneksi sentään suomalaisetkin muistavat raiskata!  Ja Tastula ihmettelee - mitä väliä?

(erotettu omaksi ketjukseen, lisätty linkki ja ohjelmaesittely alkuun)

[Outo olio]

Rajkumar Sabanadesan:
Se on rikos joka tapauksessa, mutta kun tulee ihminen jostain muualta sun alueelle sun reviirille, tekee jotain pahaa sun ihmiselle, mä uskon, se on hyvin inhimillistä, se tuntuu kovemmalta.

Maarit Tastula:
Onks toi nimenomaan miesten ajattelutapa?

Tämä ei ole miesten ajattelutapa, vaan yleinen ajattelutapa, niin miehillä kuin naisillakin, ja kaikissa kulttuureissa. Maarit Tastula vain paljastaa olevansa psykologisesti tässä suhteessa ihan erilainen kuin enemmistö maailman ihmisistä.

(Tälle pitäisi kai tehdä oma keskusteluketjunsa jos keskustelu aiheesta jatkuu.)

[Dangr]

Maaritin mielestä on ihan sama jos paskon omalle tai hänen keittönpöydälle?

disclaimer: en pasko pöydille, kunhan keksin vulgaarin esimerkin 

[Ernst]

Onneksi?

Miten paljon turvapaikkaa hakeneiden tekemiä raiskauksia pitäisi olla, että rikosoikeuden entinen professori alkaisi pitää niitä epäonnena? Ihminen voi näemmä kasvaa kieroon, kun joutuu tekemisiin ongelmamaahanmuuton ja monikulttuurin kanssa. Tämä pätee myös Tastulaan.

[Pkymppi]

Rajkumar Sabanadesan:
Se on rikos joka tapauksessa, mutta kun tulee ihminen jostain muualta sun alueelle sun reviirille, tekee jotain pahaa sun ihmiselle, mä uskon, se on hyvin inhimillistä, se tuntuu kovemmalta.

Maarit Tastula:
Onks toi nimenomaan miesten ajattelutapa?

Ei ole nimenomaan miesten tapa:

Sir Vili. Alias Vili Karppinen toi aikoinaan Suomeen filippiiniläisiä vaimoja.

Katkeria, hyvin katkeria olivat naiset tämänlaiseen toimintaan...
...
  "Karppanen tuli tunnetuksi välittäessään maksusta Filippiineiltä nuoria naisia suomalaismiesten vaimoiksi.

Karppasen vaimonvälitysbisnesten julkitulo aiheutti [v. 1995] huomattavaa närää. Hän itse puhui mieluummin hyväntekeväisyydestä kuin bisneksestä.

Karppanen laski itse välittäneensä Suomeen ainakin 50 filippiiniläisnaista."

Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000157383.html

[Billy Hill]

Maarit Tastula:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä. Onks meidän omassa kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Tämä argumentti on jo menetetty. Näille pitäisi _aina_ muistuttaa ensimmäiseksi että Helsingissä jo 58% raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. (+ enemmänkin jos lasketaan kansalaisuuden saaneet mukaan).
Tuo on aika järkyttävä fakta, mutta kova argumentti keskustelussa jossa todella usein selitellään asiaa "parhain päin" vetoamalla siihen että suomalaiset tekevät omassa maassaan kuitenkin suurimman osan milloin mistäkin rikoksista. Raiskauksissa eivät siis enää tee pääkaupungissamme.

[n.n.]

Ihan hyvähän se on pohtia miksi jotkin asiat ovat niin kuin ne ovat. Epäilen perinteistä sisäpiiri-ulkopiiri -asetelmaa, jossa sisäpiiriläidten toimintaan vaikuttaa vertaiskontrolli, mutta ulkopiiriläisiin ei. Siksi heidän odotetaan käyttäytyvän tarkemmin. Samoin ulkopiiriläinen on ns. vieraskorea, koska ei tunne talon tapoja ja haluaa jatkaa oleskeluaan talossa.
Tätä pohjaa vasten voikin päättää keskustelun sanktiot vs. kuntoittaminen, sillä sanktion pelko on primitiivisintä kotouttamista.

[Histon]

Terttu Utriainen (rikosoikeuden professori eläkkeellä):
Joo, voi sanoa että oisko nyt ONNEKSI (nauraa) suurin osa suomalaisii!

Terttu Utriainen on ollut aina suomalaisessa raiskauskeskustelussa niitä harvoja järjen ääniä, joten oletan että tässä oli kyseessä epäuskon sekainen naurahdus: "Heh, olisihan se nyt tosiaan saatana kumma jos keharivähemmistö tekisi absoluuttisesti puhuen suurimman osan valtakunnan seksuaalirikoksista." Ymmärrän Utriaisen kommentin mutta itse en olisi yllättynyt, jos tilanne tosiaan olisi jo Suomessa näin paha. Poliisihan tilastoi rikokset kansalaisuuden mukaan ja Suomessa turvis saa kansalaisuuden neljän vuoden jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä, että vuoden 2015 vyöryn irakilaisten tekemät raiskaukset menevät kuluvasta vuodesta alkaen suomalaisten piikkiin, ja ensi vuoden raiskaustilastot tulevat näyttämään turviksille huomattavasti nykyistä kauniimmilta. Uusi punavihreä hallitus tulee esittelemään tätä kotouttamispolitiikkansa riemuvoittona ja turviksien kouluvierailut tullaan kymmenkertaistamaan ja ulottamaan maan laajuisiksi.

[Jorma Teräsrautela]

Voi myös olla, että rikosoikeuden professori nauroi helpotuksesta, koska hänelle oli tärkeää, että myös suomalaiset raiskaavat ja tekevät seksuaalirikoksia. Jollei näin olisi, turvapaikanhakijat joutuisivat vielä kielteisempään valoon.

Rikosoikeuden professori punnitsi, kumpi on isompi paha, suomalaisiin naisiin ja lapsiin kohdistuvat raiskausrikokset vai se, että maahantulijoiden imago kärsii. Professori valitsi puolekseen maahantulijat, mutta ymmärsi samalla ristiriitaisuutensa. Se aiheutti hermostuneen naurun.

Miksi valinta päivänselvässä asiassa on näin vaikeaa?  Onko suvaitsevaisuus jo niin suuri arvo, että se menee ohi kovin banaalin oloisesta rikosten torjunnasta. Vai onko sukupuolivietti se voima, joka saa naiset riemusta kiljuen ottaman vastaan sen, mikä tuleman pitää?

[Alarik]

Maarit Tastula:
Mut miks ihmeessä? Mitä eroa sillä on että kuka raiskaa? Raiskaus on rikos joka tapauksessa.
Rajkumar Sabanadesan:
Se on rikos joka tapauksessa, mutta kun tulee ihminen jostain muualta sun alueelle sun reviirille, tekee jotain pahaa sun ihmiselle, mä uskon, se on hyvin inhimillistä, se tuntuu kovemmalta.
Maarit Tastula:
Onks toi nimenomaan miesten ajattelutapa?[/size]

Maarit ei tiedä mistä puhuu. Se on myös niiden naisten ajattelutapa, joiden silmät on avautuneet ja jotka näkevät metsän puilta.

Koska Maarit ei usko minua eikä tätä Rajkumbar Sabanadesania (ilmeisesti koska sanoja on mies), niin otan tähän Elisabeth Rehnin sanomana käytännössä saman:

Elisabeth Rehn: Raiskaus on yhä käytetympi sota-ase

"Nykyajan sodissa taistelukenttänä on naisten ruumis", toteaa Elisabeth Rehn, joka palasi äskettäin New Yorkista esittelemästä raporttiaan aseellisten konfliktien vaikutuksesta naisen asemaan. "Raiskaus on tärkeä sotaväline joka puolella. Tämä johtuu siitä, etteivät sodat ole enää valtioiden välisiä. Sisällissodissa puolestaan mikään ei ole niin raakaa ettei sitä voisi ottaa käyttöön."

...Rehn on vieraillut...konfliktialueilla ympäri maailmaa: Itä-Timorissa, Kamputseassa, Somaliassa, Kongossa, Ruandassa, Balkanilla, Lähi-idässä ja Kolumbiassa. Rehn sanoo tavanneensa raiskattuja naisia, seksiorjiksi pakotettuja tyttöjä sekä sodan jälkeisen perheväkivallan uhreja.
Hän läksyttää kuitenkin kansainvälistä yhteisöä...jalkoihin jääneitä naisia ole otettu mukaan...Naisten puuttuminen...Hallitusten, myös Suomen, olisi kannettava asiasta vastuuta ja otettava naisia mukaan...

olisikin saatava selkeät säännöt ja rangaistukset. "Ei riitä, että sääntöjen rikkojat lähetetään kotimaahan. Jos on kyse rikoksesta, on nostettava syytteet ja saatava tuomiot", Rehn huomauttaa...Seksuaalista hyväksikäyttöä vastustaessaan Rehn on jopa törmännyt kliseeseen: miehillä on tarpeensa.
Raiskauksia ei ole viety useinkaan tuomioistuimiin, koska asia on niin tuskallinen uhreille ja naiset eivät mielellään ryhdy käräjöimään...Uhreilla on kuitenkin oikeus totuuteen, Rehn painottaa. ...(raiskaajia suojelevat) niin sanotut koskemattomuussäännökset (tai vaikka rasismisyytösten pelko), jotka suojelevat esimerkiksi korkeassa virassa olevia (tai maahanmuuttaja-raiskaajia)...olisi Rehnin mukaan poistettava kokonaan.

Tästä siinä on kyse. Maarit ei vain tajua, kun ei ole asiaa sen syvällisemmin ajatellut.
Maailma tuli kylään, ja Maarit Tastula eikä Terttu Utriainen tajua mitä se tarkoittaa, ainakaan vielä.

[Miniluv]

Voi myös olla, että rikosoikeuden professori nauroi helpotuksesta, koska hänelle oli tärkeää, että myös suomalaiset raiskaavat ja tekevät seksuaalirikoksia. Jollei näin olisi, turvapaikanhakijat joutuisivat vielä kielteisempään valoon.

Vaikka saadaan näin merkittävä yliedustus jo nykyisillä vähemmistöillä, kyseessä ei ole kuitenkaan sellainen ihmiskunnan kuona, että he tekisivät absoluuttisen enemmistön suomalaisista seksuaalirikoksista.

Terttu Utriainen (rikosoikeuden professori eläkkeellä):
Joo, voi sanoa että oisko nyt ONNEKSI (nauraa) suurin osa suomalaisii!

Helpotusta osoittava äännähdys on minusta aivan ymmärrettävä.

Maarit Tastula:
Mut miks ihmeessä? Mitä eroa sillä on että kuka raiskaa? Raiskaus on rikos joka tapauksessa.

TOTTA KAI suomalaiset miehet ovat sitoutuneet pitämään huolta suomalaisten naisten turvallisuudesta. Omista pidetään huolta. Joku julkkisfeministi herneytti nenänsä jo tästä, mutta sopii huomata että silloin kun tämä huolenpito lakkaa, lakkaa myös naisia verovaroilla elättävän hyvinvointivaltion ylläpitäminen.

Linkki yhtenä esimerkkinä asenteesta:  http://kirppusirkus.fi/gekkonen/tag/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

[J. Lannan haamu]

Katsoin aivan sattumalta tuota ohjelmaa sivusilmällä. Tuo ulkomaalainen mies oli ainoa järkevä tuossa keskustelussa, hän sanoi selvästi että asiasta pitää pystyä keskustelemaan, muuten ei juurisyitä tiedetä. Lisäksi hän kieltäytyi näkemästä asiaa rasismin kautta, vaikka Maarit sitä yritti tuoda esiin (ei siis, että ulkomaalainen mies olisi rasisti vaan että onko tämä rasismia tämä koko Oulun kausti jne).

Mutta keskustelun tärkein asia oli juuri tuo eläkkeellä olevan professorin lohkaisu 'onneksi'. Se voi tarkoittaa kahta asiaa, paha sanoa. Ja toinen, Maarit Tastula 'tavallisena' naisena ei kykene näkemään asiaa lainkaan noin syvältä tai identiteetin kautta. Hän ei ymmärrä, mitä tuo 'omat naiset' tai 'meidän naiset' tarkoittaa. Ei se tarkoita sitä, että naiset olisivat täällä miesten omaisuutta, vaan se tarkoittaa primitiivistä meissä olevaa olemusta, jossa omaa kulttuurillista ja rodullista viitekehystä suositaan suhteessa ulkopuoliseen.

Maarit Tastula on vapautunut nainen, hän ei halua tai kykene näkemään asiaa enää tämän kautta, eikä kenties vilpittömästi ymmärrä että miehet näkevät sen näin. Tuollaisten toimittajien arvo yhteiskunnalle on täysi nolla ja vieläpä negatiivinen. Ei vielä muutama vuosikymmen sitten osattu ajatella asiaa tämän kautta, poislukien ne kaikista edistyksellisimmät yksilöt...

[Punaniska]

Tuo Utriaisen heitto on n. 33.52 jälkeen, ja kyseessä oli  sarkasmi, jota hompanssiversumissa viljellään päivittäin. Talstula on selkeästi punavihreällä han-agendalla.

[Beef Supreme]

Rodullistettu mies sanoi asian niin kuin se on. Luulisi medianaisen ja tiedenaisen kuuntelevan hiljaa kun poarempansa puhuu viisaita.

Se jäi Rajkumarilta sanomatta että ulkomaalaisten tunkeilijoiden tekemistä rikoksista joka ikinen olisi ollut estettävissä. Varsinkin riskiryhmien tekemät tyypilliset rikokset. Ja tällä tarkoitan että arabi/afgaaniturvis raiskaa, somali pummii ja kaikkien nuoriso ryöstelee.

[Sakari]

^ Haamu kirjoittaa hyvin. Se luontainen halu suojella ensisijaisesti omanryhmän naisia on primitiivireaktioon verrattavissa oleva toiminto. Sitä ei voi kytkeä meistä miehistä pois, vaikka feministit kuinka kimputtaisi. Sikäli tämä pyyteetön suojelun ja omanryhmän naisten etusijalle laittaminen ei tarkoita feministien viljelemää väitettä omistamisesta. Jos omistettaisiin niin suhtautuminen olisi naisiin pikkuisen erilaista. Suomalaiset miehet nyt ovat sitoutuneet puolustamaan suomalaisen naisen mahdollisimman suurta vapautta toteuttaa itseään. Tämän toteaminen herättää joissakin naisissa kummallisen selkäydinreaktion, jossa vihastutaan ja koitetaan kiistää tama kiihkon vallassa, sekä "pitäisikö naisten nyt olla kiitollisia miehille". Tälläinen tyly asenne saa kyllä sanattomaksi. Kun juuri ajatuksena on kertoa miten miehet ja naiset suomessa ovat samalla puolella, ainakin minun mielestäni.

Vähän sama jos joukkueessa syötän naiselle ja nainen laukoo vastustajan verkkoon pallon, jonka jälkeen riennetään kulmalipulle juhlimaan. Mutta juhlinnan lomassa mies kysyy naiselta oliko onnistunut syöttö, johon nainen vastaa "pitäisikö olla kiitollinen sinulle syötöstä!". Jep, kyllä siinä tiimipelaaminen alkaa rakoilla, jos toinen ei hyväksy toisen pelaajan vaivannäköä ja sitoutumista yhteisiin asioihin. Tämän asenteen vaikutuksen huomaa joillakin nuorilla miehillä, jotka jo toteavat "potkikoot naiset vaan itsekseen palloa". Tämä jos mikä on yksi vaarallinen kehityssuunta yhteiskunnassa. Nuorten miesten turhautuminen ei lupaa ikinä hyvää yhteiskuntarauhan kannalta.

[hamppari]

Tuo Utriaisen heitto on n. 33.52 jälkeen, ja kyseessä oli  sarkasmi, jota hompanssiversumissa viljellään päivittäin. Talstula on selkeästi punavihreällä han-agendalla.

Näinpä. Utriaisen kommenti Tapanilan jälkeen ei kuulosta suvakin kommentilta:

Raiskaus on aina nöyryyttävä teko. Ehdollinen rangaistus on lähinnä vitsi, miksi rikoksesta ei rangaista oikeasti ? Tatuointi otsaan, raiskaaja, ja maasta karkoitus muille kuin syntyperäisille suomalaisille.

https://seura.fi/isanpikajuna/2015/06/24/kaiken-kansan-silmien-edessa-sormia-anukseen-tapanilan-joukkoraiskauksen-tuomioista-leimahti-facebook-raivo/?shared=4209-409043a3-1

[pienivalkeapupu]

Tuohon ylläolevaan E. Rehnin kommenttiin raiskauksista "nykyisen" sodankäynnin elementtinä uskallan tehdä korjauksen, ja jättää sanan "nykyinen" pois. Vihollisen nöyryyttäminen on ollut hyvin tiedossa ihmiskunnalla ja hyvinkin aikaisessa ihmiskunnan ns. elinkaaressa.

[mikkojuha]

Jospa Tastula järkeilikin niin, että antaa haastateltavien sanoa ikävät asiat. Hän taatusti tiesi mitä mieltä Sabanadesan tulisi olemaan, eikä Utriainenkaana mikään himosuvakki olisi. Utriainen petti kuitenkin odotukset; järkevän tilastotodistelun sijaan häneltä irtosi vain hermostunut naurahdus ja sarkastinen kommentti. Itse asia tuli kuitenkin  selväksi, vaikka siitä jäikin puutumaan tulijoiden yliedustuksen kauhistelu.

Yleensä tollotoimittajat valitsevat haastateltavat oman agendansa pohjalta - ei haluta/pystytä väitellä suorassa lähetyksessä. Hienoja poikkeuksiakin on, esimerkiksi kovaankin vääntöön pystyvä Susanna Päivärinta. Tyylillä on kuitenkin vaaransa, kökköä tuli niskaan joka suunnasta, vaikka juuri hänen haastattelussaan asiat selvisivät: luikurit paljastuivat ja kunnian ihmisoletetut saivat asiansa julki.

[Jorma Teräsrautela]

Tuohon ylläolevaan E. Rehnin kommenttiin raiskauksista "nykyisen" sodankäynnin elementtinä uskallan tehdä korjauksen, ja jättää sanan "nykyinen" pois. Vihollisen nöyryyttäminen on ollut hyvin tiedossa ihmiskunnalla ja hyvinkin aikaisessa ihmiskunnan ns. elinkaaressa.

Olenkin aina ihmetellyt, miten muka raiskaaminen sodankäynnin välineenä olisi keksitty vasta 1990-luvulla Bosnian sodassa. Tätä väitettä on toisteltu tiuhaan, vaikka se on täysin absurdi. Tieteen näkökulmasta kai tarvittaisiin jotain dokumentteja Bosniasta todisteeksi, mutta myös ihmiskunnan historian aikaisemmista sodista, että "keksintöä" voisi väittää alkuperäiseksi. Miten esimerkiksi makkabealaissodat Juudeassa 100 eKr sujuivat? Raiskausta ei siis vielä käytetty sota-aseena? Entä bantujen käymät sodat 1600-luvulla Afrikassa tai Zhou-dynastian sodat Kiinassa 2000 vuotta sitten? Kaihtoivatko Egyptin varhaiset faaraot raiskausta sota-aseena 6000 vuotta sitten?

[internetsi]

Maarit Tastula:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä. Onks meidän omassa kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Yhtä hyvin Maarit Tastula voisi kysyä näin:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on oikeakätisten tekemiä. Onks meidän oikeakätisten kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Tätähän voi jatkaa niin kauan, kunnes pottunokkien tekemät seksuaalirikokset ovat alle 50% kokonaismäärästä. Mitähän ne sitten keksii, kun tuo raja ylittyy muuallakin kuin täällä Helsingissä?

[Sakari]

Maarit Tastula:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on suomalaisten tekemiä. Onks meidän omassa kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Yhtä hyvin Maarit Tastula voisi kysyä näin:
Mut kuitenkin suurin osa näistä seksuaalirikoksista on oikeakätisten tekemiä. Onks meidän oikeakätisten kulttuurissa sitten joku outo suhtautuminen naisiin?

Tätähän voi jatkaa niin kauan, kunnes pottunokkien tekemät seksuaalirikokset ovat alle 50% kokonaismäärästä. Mitähän ne sitten keksii, kun tuo raja ylittyy muuallakin kuin täällä Helsingissä?

No tietysti sitä samaa mitä nytkin on käytetty:"ulkomaalaisten raiskaamisesta ilmoitetaan herkemmin". Hehe, sic. joo, ihan pokerinaamalle ne vetää vaikka millaista lapsellista selitystä, tärkeintä on ettei omia lähtökohtiaan monikulttuurisuuden autuudesta joutuisi muuttamaan.

[Mika]

Tastulan kaltaisten lepakkofeministien tuntuu olevan kummallisen vaikea ymmärtää, että maassa, jonka väestöstä 94% on kantasuomalaisia, suurin osa raiskauksistakin on kantasuomalaisten tekemiä.

[Alarik]

Tuohon ylläolevaan E. Rehnin kommenttiin raiskauksista "nykyisen" sodankäynnin elementtinä uskallan tehdä korjauksen, ja jättää sanan "nykyinen" pois. Vihollisen nöyryyttäminen on ollut hyvin tiedossa ihmiskunnalla ja hyvinkin aikaisessa ihmiskunnan ns. elinkaaressa.

On toki ollut.

Ymmärrän eron niin, että ennen on liittynyt sodankäyntiin - nyt ei välttämättä mitään muuta sodankäyntiä ole ja siksi siihen on vaikea puuttua ja havaita

Eli siten vasta nykyisin sotaa on se että raiskataan, puskissa ja VOKin kämpissä ja kauppakeskuksissa.

On alkanut hybridisodat, joissa on hyvin vaikea tunnistaa vihollinen ja hyökkäys. Jopa osa omista, jopa maan oma hallituskin, samalla puolustelee raiskaavia hyökkäysjoukkoja - vihollissotilaita. Miten sitä muuten voi selittää? Joukkoraiskauksia, pedofiilisia tekoja, väkivaltaa...

Ja miten niiltä puolustautuisikaan? Ne piiloutuu tavallisten hätääkärsivien pakolaisten joukkoon. Ne ei halua maasta pois - tietenkään - kun ne on hyökkäysjoukkoja. Ei ne muodosta armeijaa, ei asepukua löydy. On vain rikollinen mieli, teot ja välinpitämättömyys yhteiskuntaa ja yhteisistä säännöistä.

Miten vastustat joukkoraiskaavia tai vihertäviä hybridihyökkäystä ja nykysotaa? Jos yrität edes puhua asiasta, niin Maaritit ja Tertut nauraa ja kysyy: miten niin, entä sitten, onhan se rikos, kantaväestön miehetkin pukeutuu vihreiksi miehiksi välillä ja kantaa asetta ja ampuu ja raiskaa, onko se jotain miesten ajattelua...
Ei kun vihollisen.

[Kulttuurirealisti]

Tätähän voi jatkaa niin kauan, kunnes pottunokkien tekemät seksuaalirikokset ovat alle 50% kokonaismäärästä. Mitähän ne sitten keksii, kun tuo raja ylittyy muuallakin kuin täällä Helsingissä?

Toimittajat tykkäävät katsoa koko maan tilannetta, koska monella kulmalla maata on vielä niin vähän ulkomaalaisia. Helsinki kuvaa hyvin sitä mihin suuntaan ollaan menossa, siellä on jo paljon ulkomaalaistaustaisia, ja kehareita siinä mukana. 

[dothefake]

Ottivathan berliiniläisnaisetkin avosylin valloittavat venäläiset vastaan.

[Marokon Kauhu]

Onneksi?

Miten paljon turvapaikkaa hakeneiden tekemiä raiskauksia pitäisi olla, että rikosoikeuden entinen professori alkaisi pitää niitä epäonnena? Ihminen voi näemmä kasvaa kieroon, kun joutuu tekemisiin ongelmamaahanmuuton ja monikulttuurin kanssa. Tämä pätee myös Tastulaan.

Tastula on selvästi kulttuurimarxismin kyllästämä suvakki:

Itsesuojeluvaisto on mennyt, ja mennään samalla syöksykierteellä monikulturismin kanssa tuhoon:

Katsokaas, kun ihmispopulaatio, joka ei suojele itseään ja hallussaan olevia resursseja, kulttuuri ja valtionalue mukaanlukien, on tuhoon tuomittu.

Suvakistit kuvittelevat että kaikki ollaan samanlaisia,  ja samassa veneessä.
Vedetään loppuun vielä linkolat: Meitä on jo niin paljon, että mitkään tasajaot ja kumbayaa käsi kädessä auringonlaskuun kävely ei tule kyseeseen.
Edessä on ihmiskunnan pudotuspelit, ja ainut mikä on varmaa, on se että monikulturistit eivät tule olemaan voittajien puoella.

Kävi miten kävi.

[Supernuiva]

Tätähän voi jatkaa niin kauan, kunnes pottunokkien tekemät seksuaalirikokset ovat alle 50% kokonaismäärästä. Mitähän ne sitten keksii, kun tuo raja ylittyy muuallakin kuin täällä Helsingissä?

Sitten tekijät vain luokitellaan uusiksi kantasuomalaisiksi, koska he ovat kantaväestö eli enemmistö. (Kantaväestö kun taitaa tarkoittaa pohjimmiltaan enemmistöä?)

Mikään ei muutu, uusi normaali on vain muodostunut.

[Nikolas]

Terttu Utriainen on ollut aina suomalaisessa raiskauskeskustelussa niitä harvoja järjen ääniä, joten oletan että tässä oli kyseessä epäuskon sekainen naurahdus: "Heh, olisihan se nyt tosiaan saatana kumma jos keharivähemmistö tekisi absoluuttisesti puhuen suurimman osan valtakunnan seksuaalirikoksista."

Näin minäkin sen tulkitsin. Epäonnistuneella ja huonosti harkitulla sanavalinnalla voi tietysti saada lausahduksesta monitulkintaisen, jolloin toinen vaihtoehtoinen tulkinta on absurdi ja siksi epätodennäköinen.

[jmk]

Elisabeth Rehn: Raiskaus on yhä käytetympi sota-ase
"Nykyajan sodissa taistelukenttänä on naisten ruumis", toteaa Elisabeth Rehn, joka palasi äskettäin New Yorkista esittelemästä raporttiaan aseellisten konfliktien vaikutuksesta naisen asemaan.

Miten niin nykyajan?

Ei kai Lissu luule, että pronssikaudella sodittiin kiltisti Geneven sopimuksia noudattaen?

[repo]

^Mitä häh? Ei kai Ellu väitä, että valikoitu osa turvapaikanhakijoista onkin täällä käymässä sotaa ja siksi raiskaa.

[repo]

Tastula on selvästi kulttuurimarxismin kyllästämä suvakki:

Tähän johtopäätökseen päädyin itsekin, kun pari viikkoa sitten katsoin Tastulan vetämän toisen haastattelun. Haastattelusta katseluvinkki toisessa ketjussa, mutta jotta asia tulisi nopeasti todettavaksi niin tässä vielä paljastus.

https://areena.yle.fi/1-4219290

Ajassa 39 minuuttia Tastula ottaa puheeksi nationalismin- Viime kädessä asia saadaan halutuksi leikkaamalla. Hyvää kulttuurim... eikun toimitustyötä.

[Jorma M.]

Onneksi?

Miten paljon turvapaikkaa hakeneiden tekemiä raiskauksia pitäisi olla, että rikosoikeuden entinen professori alkaisi pitää niitä epäonnena? Ihminen voi näemmä kasvaa kieroon, kun joutuu tekemisiin ongelmamaahanmuuton ja monikulttuurin kanssa. Tämä pätee myös Tastulaan.

Tastula on selvästi kulttuurimarxismin kyllästämä suvakki:

Itsesuojeluvaisto on mennyt, ja mennään samalla syöksykierteellä monikulturismin kanssa tuhoon:

Katsokaas, kun ihmispopulaatio, joka ei suojele itseään ja hallussaan olevia resursseja, kulttuuri ja valtionalue mukaanlukien, on tuhoon tuomittu.

Suvakistit kuvittelevat että kaikki ollaan samanlaisia,  ja samassa veneessä.
Vedetään loppuun vielä linkolat: Meitä on jo niin paljon, että mitkään tasajaot ja kumbayaa käsi kädessä auringonlaskuun kävely ei tule kyseeseen.
Edessä on ihmiskunnan pudotuspelit, ja ainut mikä on varmaa, on se että monikulturistit eivät tule olemaan voittajien puoella.

Kävi miten kävi.

Maarit Tastula sai oman ohjelman TV 2:ssa sen jälkeen kun kiipesi Jyrki Richtin reittä pitkin. Richt puolestaan oli silloinen / entinen taistolaiskommunisti.

Vaikka marxilainen taloustiede menettäisi kannatustaan, niin kulttuurimarxismi pysyy.

[duc]

^ Haamu kirjoittaa hyvin. Se luontainen halu suojella ensisijaisesti omanryhmän naisia on primitiivireaktioon verrattavissa oleva toiminto. Sitä ei voi kytkeä meistä miehistä pois, vaikka feministit kuinka kimputtaisi. Sikäli tämä pyyteetön suojelun ja omanryhmän naisten etusijalle laittaminen ei tarkoita feministien viljelemää väitettä omistamisesta. Jos omistettaisiin niin suhtautuminen olisi naisiin pikkuisen erilaista. Suomalaiset miehet nyt ovat sitoutuneet puolustamaan suomalaisen naisen mahdollisimman suurta vapautta toteuttaa itseään. Tämän toteaminen herättää joissakin naisissa kummallisen selkäydinreaktion, jossa vihastutaan ja koitetaan kiistää tama kiihkon vallassa, sekä "pitäisikö naisten nyt olla kiitollisia miehille". Tälläinen tyly asenne saa kyllä sanattomaksi. Kun juuri ajatuksena on kertoa miten miehet ja naiset suomessa ovat samalla puolella, ainakin minun mielestäni.

Vähän sama jos joukkueessa syötän naiselle ja nainen laukoo vastustajan verkkoon pallon, jonka jälkeen riennetään kulmalipulle juhlimaan. Mutta juhlinnan lomassa mies kysyy naiselta oliko onnistunut syöttö, johon nainen vastaa "pitäisikö olla kiitollinen sinulle syötöstä!". Jep, kyllä siinä tiimipelaaminen alkaa rakoilla, jos toinen ei hyväksy toisen pelaajan vaivannäköä ja sitoutumista yhteisiin asioihin. Tämän asenteen vaikutuksen huomaa joillakin nuorilla miehillä, jotka jo toteavat "potkikoot naiset vaan itsekseen palloa". Tämä jos mikä on yksi vaarallinen kehityssuunta yhteiskunnassa. Nuorten miesten turhautuminen ei lupaa ikinä hyvää yhteiskuntarauhan kannalta.

Sakari kirjoittaa hyvin. Kuvaamasi kantismiesten ja -naisten vastakkainasettelu feministeiksi itseään kutsuvien naisoletettujen taholta on, kuten toteat kirjoituksesi lopussa, "vaarallinen kehityssuunta". Miten käy, jos yhä suurempi osa kantismiehistä toteaa "sisarilleen": "Ei tarvitse olla kiitollinen, jatkossa hyvinvointisi evvk."

Muistan Sillanpään marssilaulun sanat, "niin kauan teil' on suojattu lies, kun on pystyssä yks'kin mies", vaan tämä ei enää merkitse nykyfeministelle pyytentöntä suojelunhalua, vaan kiitollisuudenvaatimusta, josta on emansipoiduttava vapauduttava sanoen: "En tarvitse suojeluuni sitoutumistasi, koska pystyn suojelemaan itse itseäni kaikilta vaaroilta." Tämä on käänteinen tilanne Aisopoksen poika ja susi -satuun. Kun susi tulee, suojelijat eivät tule , vaikka kuinka huudettaisiin, koska heidät on saatu uskomaan omaan tarpeettomuuteensa.

Tahdotaanko tosiaan tuo primitiivireaktioon perustuva suojelukytkentä väkisin yrittää rikkoa? Ken tietää onnistuuko ja mitä tapahtuu, jos monien miesten kohdalla "kuohinta" onnistuu? Aviomies ei enää puolusta vaimoaa tai naisten vapautta ja säkki odottaa, kun "miehet" poistuvat vaikka sodan uhatessa ulkomaille. Otetaanko tällainen skenaario ollenkaan huomioon?