Tutkimus: Suomi ykkönen globaalissa hyvän tuottamisessa

[Eino P. Keravalta]

Uuden tutkimuksen mukaan valtioita mitattaessa Suomi tuottaa eniten hyvää koko planeetalle.

Kun täällä aina valitetaan, miten rasistinen maa Suomi muka on, tässä on nyt valittajille vähän jauhoja suuhun: Suomi on tästä näkökulmasta maailman vähiten rasistinen maa, sillä se kaikista maailman maista ottaa eniten huomioon muut maat ja kansat ja tuottaa kokoonsa nähden eniten hyvää globaalisti.

On mukava lukea, että meillä on varaa. No, se perustuu toki jättimäiseen velanottoon ja ehkä sinisilmäisyyteenkin, mutta ollaanpa jälleen kerran ykkösiä koko maailmassa!

The Good Country Index on listannut 153 maata ja arvioinut niiden myötävaikutuksen globaaliin hyvään.

https://www.goodcountryindex.org/results

Kymmenen parasta maata:

1. Suomi

2. Irlanti

3. Ruotsi

4. Saksa

5. Tanska

6. Sveitsi

7. Norja

8. Ranska

9. Espanja

10. Kanada



Ja kymmenen kehnointa:

144. Papua-Uusi Guinea

145. Guinea

146. Mali

147. Angola

148. Gabon

149. Surinam

150. Mauritania

151. Jemen

152. Libya

153. Irak


Arviointiperusteet jakaantuvat seitsemään kategoriaan, kuten esimerkiksi terveyteen ja hyvinvointiin, kulttuuriin, tieteeseen ja teknologiaan ja kansainväliseen rauhaan ja turvallisuuteen ( Science & Technology, Culture, International Peace & Security, World Order, Planet & Climate, Prosperity & Equality, Health Wellbeing )

Muita huomioita linkin sivulta:

The idea of the Good Country Index is simple: to measure what each country on earth contributes to the common good of humanity, and what it takes away, relative to its size. Using a wide range of data from the U.N. and other international organisations, we've given each country a balance-sheet to show at a glance whether it's a net creditor to mankind, a burden on the planet, or something in between.

We're not making moral judgments about countries. What we mean by a Good Country is something much simpler: it's a country that contributes to the greater good of humanity. A country that serves the interests of its own people, but without harming - and preferably by advancing - the interests of people in other countries too.

The Good Country Index was designed to start a global debate about what countries are really for. Do they exist purely to serve the interests of their own politicians, businesses and citizens, or are they actively working for all of humanity and the whole planet? The debate is a critical one, because if the first answer is the correct one, we're all in deep trouble.

( korostus minun )

Asiasta oli juttu myös Helsingin Sanomissa 23.1.2019, mutta eipä turhaan sinne klikkailla 

No niin, saadaan olla ylpeitä, torilla tavataan?

[Tavan]

Kertoo ilmeisesti siitä, että suomalaiset päättäjät ovat tehneet erinomaista työtä viimeisten vuosikymmenten aikana, nostaen Suomen maailman parhaaksi maailmanparantajaksi.

[Eino P. Keravalta]

The Good Country Index was designed to start a global debate about what countries are really for

Halutaan siis herättää keskustelua siitä, mitä varten valtiot todella ovat olemassa. Se on mielestäni tärkeä keskustelu ja sitä pitäisi näin vaalien alla käydä täällä Suomessakin.

Indexin laatijat tuntuvat vahvasti vihjaavan, että valtioiden tarkoitus on ensisijaisesti tuottaa jotain kasvotonta, globaalia hyvää ja toimia ikään kuin koko Maapallon sosiaalitoimistoina.

Oma mielipiteeni on, että valtion ainoa tarkoitus, tehtävä ja moraalinen oikeutus on siinä, että valtio on sen oman kansan turvapaikka. Kaikki muu on tälle alisteista. Valtion ja sen johdon tulee aina ja poikkeuksetta ajatella ensin oman kansan etua ja jos kansan etu sitä vaatii, vaikka sitten muiden kansojen kustannuksella.

Minulla ei tietenkään ole mitään sitä vastaan, että kaikki maat toisivat kortensa kekoon myös globaaliin hyvään tai että kansat auttaisivat toinen toistaan - päinvastoin! Mutta sen on tapahduttava tasapuolisesti eikä kuten nykyään siten, että kourallinen maita kantaa 'globaalia vastuuta', levittää hyvää, lähettää rahaa ja ruoskii itseään samalla kun valtaosa maista on vapaamatkustajan asemassa niin, että ne antavat vastikkeeksi avusta vain pakolaisia ja terroristeja. Sellainen ei ole oikein.

[Siener]

http://nannystateindex.org

Jätän vain tähän, tuollakin olemme ykkösiä!

[Aallokko]

Hieno saavutus.

Ja jotta näin olisi jatkossakin, on lopetettava suomalaisen yhteiskunnan romahduttaminen monikulttuuriksi kutsutulla monimyrkyllä. Jos Suomi revitään, kalutaan ja raiskataan sisältä käsin, ei se pysy toimintakykyisenä muun maailman johtotähtenä, vaan alkaa vaipua romahtaneiden yhteiskuntien joukkoon.

Eikö Irakin sijoitus maailman vähiten muille valtioille hyödyksi olevana maana avaa silmiä? Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia ja on kulttuureja joihin sekaantumista tulee välttää kuin ruttoa.

[Tsuudi]

Oma mielipiteeni on, että valtion ainoa tarkoitus, tehtävä ja moraalinen oikeutus on siinä, että valtio on sen oman kansan turvapaikka. Kaikki muu on tälle alisteista. Valtion ja sen johdon tulee aina ja poikkeuksetta ajatella ensin oman kansan etua ja jos kansan etu sitä vaatii, vaikka sitten muiden kansojen kustannuksella.

Hirveän kansallissosialistinen asenne sinulla. Kauheaa natsismia ja fasismia. Kuulen jo uuninluukkujen kolinaa.
Onneksi meillä on humaani ja ihmisoikeuksia puolustava eliitti.
Taitaa vain olla niin, että ne ihmisoikeudet ja humanismi kiinnostavat siksi, koska kansallisvaltiot ja sosiaalinen vastuu sekä "kansallustalkoot" vaaratavat pohattojen ja raharuhtinaiden kyvyn mellastaa kuin siat vatukossa. Toisistaan välinpitämätön kansa on helppo pistää kantamaan pahan pajarin iestä.

[jka]

Suomi siis tuottaa eniten globaalia hyvää ja Irak kaikista vähiten. Suomi jakaa länsimaista kaikista avokätisimmin turvapaikkoja juuri irakilaisille. Kuinkas sattuikaan.

[N. O. Hääppönen]

Uuden tutkimuksen mukaan valtioita mitattaessa Suomi tuottaa eniten hyvää koko planeetalle
Kymmenen parasta maata:

1. Suomi
....
Ja kymmenen kehnointa:

...
153. Irak

Tuossa täytyy olla joku tulkintavirhe.

Irak päästää ongelmistaan huolimatta parhaat osaajansa paikkaamaan maailman rasistisimman valtion työvoimapulaa ja kestävyysvajetta. Me kiitokseksi pyrimme itsekkäästi estämään joidenkin palaamispyrkimyksiä seistä tönöttämällä lentokoneissa!

Täällä paikalliseen maailman pahimpaan naisväkivaltakulttuuriin parhaiten kotoutuneet pistetään - no, ei sentään linnaan, mutta rätkäistään tuntuvat ehdolliset tuomiot. Vaikka syntyvyys maassa on romahtamassa, pyrkimykset sen parantamiseen tulkitaan täysin väärin. Naiset ovat hedelmällisiä vain osan iästään ja me kantatuhkamunat päästämme naisemme liki nelikymppisiksi ennen lasten teon aloittamista.

Sitten olemme vielä epäkiitollisia kun meitä paremmin osaavat pistävät hommat rokkaamaan.

Eli listaa luettakoon alhaalta ylös.

[alussaolisana]

Harmi ettei Somaliaa ole listattu. Veikkaan, että Irak näyttäisi johtotähdeltä siihen verrattuna.

Miten maa, joka elää öljyn myynnistä voi olla ykkönen osastossa Planet&Climate (Norja)?

Eniten muuten tälle planeetalle kulttuurisesti on tuottanut tietenkin Israel, kuten ehkä myös tieteen saralla.

Numero yksi osastolla Prosperity Georgia. WTF!!!? Sama maa ykkönen osastolla International Peace&Security. Georgiasta siirtyy jatkuvasti ihmisiä Eurooppaan jopa laittomasti.

USA 50. tiedeosastolla. Just.

Lisäksi jos Suomi vaihtaisi nimensä muotoon Papua Uusi-Suomi, nousisimme vielä pykälän.

[pienivalkeapupu]

Multikulttuurisuus = globaalin hyvän tuottaminen maailmalle. Paljoks me tienataan tällä?

[Shemeikka]

Niinpä; Suomi huolehtii muitten maitten kansojen hyvinvoinnista mutta oma kansa jää tuuliajolle. Vieraskoreutta prkl.

Tästä Suomen saavutuksesta en tunne iloa.

[n.n.]

Pari hyvää kohtaakin tuossa indeksissä on: esimerkiksi tieteentuotanto ja innovaatiot ovat eittämättä sellaisia, jotka lisäävät globaalia hyvää.

Mutta ongelmana ovat 'number of hosted refugees',  erilaiset rahoitukset kansainvälisiin rahareikiin ja avoin, globalisoitunut talous ym. Näistä pitäisi olla jonkinnäköinen perustelu, miksi tai miten näiden voidaan tulkita tuottavan globaalia hyvää.

Ei pakolaisten vastaanotto millään tavalla lisää maailman paremmuutta, itseasiassa pakolaisten vastaanotto voi jopa pidentää erilaisten kriisien, sotien kestoa ja joka tapauksessa se ei konfliktien määrää ainakaan vähennä. Vaikutukset vastaanottajamaissa eivät nähtävästi vaikuta ns. globaaliin hyvään.

Samoin kansainväliset rahoitukset: niiden kohdalla pitäisi osoittaa jonkinlainen vaikuttavuus ennen kuin niiden voidaan olettaa lisäävän yleistä hyvää.

Globaali talous on iso kysymysmerkki voiko sen osalta väittää mitenkään lisäävän globaalia hyvinvointia. Pahimmillaan se lisää päästöjä, lisää tuloeroja ja vapauttaa toisia ja kolmansia maita sellaisista sopimuksista ja velvoitteists millä olisi väliä antamalla niille isompaa painoarvoa.
jne jne jne

Joka tapauksessa ns. globaalin hyvän generointi ei voi tapahtua toisia kurjistamalla, vaan yleisellä 'tason korotuksella', jossa esim. tieteen edistysaskeleet ovat hyvä mittari.

Indeksi näyttääkin olevan kuitenkin asettelu länsimaat vs. muut maat, koska oletuksena on, että länsimaissa kaikki on 'hyvin', ja kyse onkin siitä kuinka paljon tuota 'hyvää' jaetaan muualle.

Ei siis 'hyvän' synnyttämis-/luomisindeksi, vaan 'hyvän' jakamisindeksi.

[Eino P. Keravalta]

Good Country Indexin sivuilta:

What the Index does aim to do is to start a global discussion about how countries can balance their duty to their own citizens with their responsibility to the wider world, because this is essential for the future of humanity and the health of our planet.

Ovatkohan tuon tekstin kirjoittajat tietoisia siitä, miten vahvoja ennakko-oletuksia heidän kysymyksenasettulunsa sisältää?

Tutkijat nimittäin tuntuvat olettavan, että on jokin kaikille yhteinen hyvä ja että jokaisen maan tulisi 'balansoida' velvollisuutensa omia kansalaisiaan ja muuta maailmaa kohtaan ja että maailmasta tulee parempi paikka, jos oman kansan edusta tingitään ja lapioidaan sitä hyvää maailman tuuliin. Nämä kaikki ovat vahvoja väitteitä eikä näitä nähdäkseni perustella mitenkään.

Nuo premissit olisivat jotenkin oikeutettuja ja loogisia, mikäli kaikki maailman kansat olisivat yhtä kyvykkäitä tai edes suunnilleen yhtä kyvykkäitä tuottamaan hyvää ja että 'eriarvoisuus' olisi tulosta vain sattumasta ja kehnoista olosuhteista.

Mutta tämä hyvän globaali jakaminen ei tule onnistumaan tai tuottamaan koko ihmiskuntaa hyödyttävää hyvää, koska eri kansoilla on toisistaan suunnattomasti poikkeavat kyvyt tuottaa hyvää, kuten taloudellista menestystä, ihmisoikeuksia, luonnon vaalimista, tieteellistä kehitystä, vähemmistöjen suojelua, taidetta, turvallisuutta ja terveyttä.

Sen vuoksi vallitsee jatkuva, globaali epätasapainotila niin, että toisessa ääripäässä on menestyneitä ja hyvinvoivia korkean teknologian maita ja toisessa ääripäässä on taas erään valtiomiehen mainitsemia, niin kutsuttuja persläpimaita. Eikä tämä asia muutu miksikään, vaikka ne 'hyvät' maat lähettäisivät laivoilla kaikki rahansa noihin hirvittäviin paikkoihin, koska noiden paikkojen populaatioilla ei ole kykyä luoda tai ylläpitää hyvää.

Sen vuoksi on niin, että pitää valita joko globaali 'epätasa-arvo' tai sitten tuhota kaikki maailman maat elinkelvottomien kulttuureiden edustajilla tai tuhlata hyvinvointia luomaan kykenevien maiden resurssit persläpimaiden väliaikaiseksi eduksi, kunnes koko Maapallo voi pahoin.

[HDRisto]

Mainosta mukaillen: "ihanan kallista, halpaa ei kannata ottaa".

[Eino P. Keravalta]

Indexin tutkijat siis ajattelevat, että parempi maailma saadaan eräänlaisella sosialismilla, jossa asiansa hoitaneet kansat rahoittavat ja tukevat niitä kansoja, jotka ovat sössineet omat asiansa.

Olen eri mieltä.

Sillä millainen Maapallo saadaan aikaan sillä, että kaikki maat ulkoistavat vastuunsa jollekin globaalille yhteisölle sen sijaan, että kantavat oman vastuunsa omista asioistaan? Luulen, että parempi maailma saadaan siten, että jokainen kansa pitää huolen omista asioistaan ja käy kauppaa toisten kansojen kanssa kuin siten, että kaikki yrittävät vähän käydä toistensa taskuilla ja väestöä siirrellään matalan ÄO:n maista korkean ÄO:n maihin.

Vertauksena voidaan kysyä, miten hyvinvoiva kaupunki saadaan sillä, että sen jokainen talous hoitaa omat asiansa, tekee työtä ja opiskelee, noudattaa lakia ja kantaa vastuun omista asioistaan verrattuna siihen, että kaupungin jokainen talous ryyppää rahansa, tappelee keskenään ja kyselee muilta rahaa ja tukea?

Globaali sosialismi tuo mukanaan vain kurjuutta, köyhyyttä, terrorismia ja rasismia, kuten nyt on jo moneen kertaan nähty.

The Good Country Index on paremminkin The Tyhmänhöveli Country Index.

[Tomatoface]

Totta joka sana. Tämä voisi olla ihan yhtä hyvin "suicide index", "stupidity index" tai muuta vastaavaa. Saimmeko nyt mitalin ja enää ei v*tuta yhtään? Ja mitä ne taas meistä ajattelee? Suomalainen nöyristelevä mentaliteetti huipussaan.

[Eino P. Keravalta]

Minusta tämä Suomen sijoitus kertoo Suomen päättäjien egoistisesta suuruudenhulluudesta:

Viisimiljoonainen ja väestöltään kaiken aikaa vähenevä, ylivelkainen kansa EU:n globalistien puristuksessa yrittää näytellä jotain planeettamme 'Jeesusta', joka näyttää tietä kaikille ja jollei muuten niin ainakin velaksi!

Menkööt päreiksi talous, turvallisuus ja lastemme tulevaisuus siinä missä maamme itsenäisyys ja kansamme olemassaolokin, kunhan vain muutama kourallinen idioottimaisia ja kollektiiviseen narsismiin taipuvaisia, mutta vähälahjaisia poliitikkoja ja viranhaltijoita saa urallaan hetken paistatella sillä, että me olemme parhaita, jaloimpia ja viisaimpia koko helvetin pallolla!

[Tomatoface]

Jos tosiaan kansallisella tasolla voitaisiin myöntää postyymisti "Darwin award" niin sen saajina olisivat ensimmäisinä Suomi ja Ruotsi. Trophyn kyljessä voisi lukea näin:

"Awarded posthumously for nations which volunteered to remove themselves in order to let other nations thrive. These nations have actively committed their scarce resources to other nationalities and punished their own people. United Nations is proud of your accomplishments and your memory will live on!"

[Ajattelija2008]

Parempi mittari hyvän tekemiselle on bruttokansantuote tai teollisuustuotanto per capita. Se on sellaista hyvää, josta joku on valmis maksamaan. Maailman suurin hyväntekijä on USA, kun jätetään laskuista öljyllä rikastuneet maat sekä jotkut pikkumaat.

Missä olisimme ilman USA:ssa kehitettyä teknologiaa ja lääketiedettä? Heti tajuaa, että muut hyväntekemisen indeksit ovat pelkkiä koristeita tähän todelliseen hyötyyn verrattuna.

[MiljonääriPlayboy]

Jos tosiaan kansallisella tasolla voitaisiin myöntää postyymisti "Darwin award" niin sen saajina olisivat ensimmäisinä Suomi ja Ruotsi. Trophyn kyljessä voisi lukea näin:

"Awarded posthumously for nations which volunteered to remove themselves in order to let other nations thrive. These nations have actively committed their scarce resources to other nationalities and punished their own people. United Nations is proud of your accomplishments and your memory will live on!"

Kyllä. Tämä on valtiotasolla sama, kuin julistettaisiin kaikille, että hei, me olemme ne imbesillit (valtiotasolla), jotka lähetämme nigerialaiskirjeiden lähettäjille enemmän rahaa kuin kukaan muu maailmassa. Ja kaiken muun hyväksi me lähetämme vielä LAINARAHAA, koska ei meillä omaa rahaa ole. Niin ja olemme vielä ylpeitä tästä "saavutuksesta".

[newspeak]

Mitäpäs kriteereitä tuossa on tällä kertaa käytetty. Katsotaan (suluissa Suomen sijoitus).

Science & Technology (10. - Ukraina 1.)
- International students (lievästi miinuksella)
- Journal exports (vahvasti plussalla)
- International publications (vahvasti plussalla)
- Nobel prizes (vahvasti plussalla)
- Patents (vahvasti plussalla)

Culture (20. - Belgia 1.)
- Creative goods exports 2015 (lievästi plussalla)
- Creative services exports (lievästi plussalla)
- UNESCO dues in arrears as % of contribution (lievästi plussalla)
- Freedom of movements, i.e. visa restrictions (vahvasti plussalla)
- Press freedom (vahvasti plussalla)

International Peace & Security (51. - Georgia 1.)
- Peacekeeping troops (plussalla)
- Dues in arrears to UN peace keeping budgets as % of contribution (vahvasti plussalla)
- International violent conflict (miinuksella)
- Arms exports (vahvasti miinuksella)
- Internet security (vahvasti plussalla)

World Order (8. - Saksa 1.)
- Charity giving (plussalla)
- Refugees hosted (lievästi miinuksella)
- Refugees generated (vahvasti plussalla)
- Birth rate (vahvasti plussalla)
- UN Treaties signed (vahvasti plussalla)

Planet & Climate (6. - Norja 1.)
- Ecological footprint 2014 (vahvasti plussalla)
- Environmental agreements compliance 2015 (vahvasti plussalla)
- Hazardous pesticides exports (lievästi miinuksella)
- Renewable energy share 2015 (plussalla)
- Ozone (vahvasti plussalla)

Prosperity & Equality (2. - Geogia 1.)
- Open trading (vahvasti plussalla)
- UN volunteers abroad (lievästi plussalla)
- Remittance Cost (neutraali)
- FDI outflows (vahvasti plussalla)
- Development assistance (lievästi plussalla)

Health & Wellbeing (13. - Saksa 1.)
- Food aid (vahvasti plussalla)
- Pharmaceutical exports (plussalla)
- Voluntary excess donations to the WHO (plussalla)
- Humanitarian aid donations (vahvasti plussalla)
- International Health Regulations Compliance (neutraali)

Semmosta.

[Eino P. Keravalta]

Nyrkkisääntönä voitaneen pitää, että mitä enemmän tuotamme hyvää muille, sitä vähemmän tuotamme hyvää omille lapsillemme.

Me olemme kyllä yksilötasolla erinomaisia vanhempia, mutta kollektiivisella tasolla me olemme lapsillemme hirviöitä: me ajamme lapsemme maantielle ja annamme heille varatun leivän valehteleville muukalaisille ja onnenonkijoille, jotka vielä kaiken kukkuraksi hakkaavat ja raiskaavat lapsemme!

Suomesta pitäisi tehdä kollektiivinen lastensuojeluilmoitus!

[Eino P. Keravalta]

World Order (8. - Saksa 1.)

- Charity giving (plussalla)
- Refugees hosted (lievästi miinuksella)
- Refugees generated (vahvasti plussalla)
- Birth rate (vahvasti plussalla)
- UN Treaties signed (vahvasti plussalla)

Miten suomalaisten syntyvyys muka on vahvasti plussalla - eikö täällä syntyvyys vähene kaiken aikaa?

Vai tarkoitetaanko tässä Indexissä, että on vain hyvä, että suomalaisten määrä vähenee maailmassa?

Jos niin, niin tässä on paradoksi: suomalaiset tuottavat eniten globaalia hyvää ja on hyvä, että heidän määränsä vähenee.

Ei hyvää päivää.. 

[Ville Hämäläinen]

Minusta tämä Suomen sijoitus kertoo Suomen päättäjien egoistisesta suuruudenhulluudesta:

Viisimiljoonainen ja väestöltään kaiken aikaa vähenevä, ylivelkainen kansa EU:n globalistien puristuksessa yrittää näytellä jotain planeettamme 'Jeesusta', joka näyttää tietä kaikille ja jollei muuten niin ainakin velaksi!

Menkööt päreiksi talous, turvallisuus ja lastemme tulevaisuus siinä missä maamme itsenäisyys ja kansamme olemassaolokin, kunhan vain muutama kourallinen idioottimaisia ja kollektiiviseen narsismiin taipuvaisia, mutta vähälahjaisia poliitikkoja ja viranhaltijoita saa urallaan hetken paistatella sillä, että me olemme parhaita, jaloimpia ja viisaimpia koko helvetin pallolla!

Niin jostainhan se on pois jos tuotetaan maailmalle hyvää. Omalle kansalle jää paha. Olisi kiva nähdä tutkimus miten paljon hyvää aiheuttaa maat omalle kansalle. Suomen poliitikkojen pitäisi ajaa suomen etua eikä tehdä globaalia hyvää.

newspeakin lista: Press freedom on ihan täyttä sontaa. Lisäksi ihmetyttää kansainväliset opiskelijat miinuksella, ilmeisesti suomen koulutus on myös asia joka ei kiinnosta, senhän väitetään olevan huippua mutta taitaa olla asenteellista roskaa, ehkä Zaireen verrattuna koulutuksemme on hyvää.

[Ville Hämäläinen]

World Order (8. - Saksa 1.)

- Charity giving (plussalla)
- Refugees hosted (lievästi miinuksella)
- Refugees generated (vahvasti plussalla)
- Birth rate (vahvasti plussalla)
- UN Treaties signed (vahvasti plussalla)

Miten suomalaisten syntyvyys muka on vahvasti plussalla - eikö täällä syntyvyys vähene kaiken aikaa?

Vai tarkoitetaanko tässä Indexissä, että on vain hyvä, että suomalaisten määrä vähenee maailmassa?

Jos niin, niin tässä on paradoksi: suomalaiset tuottavat eniten globaalia hyvää ja on hyvä, että heidän määränsä vähenee.

Ei hyvää päivää.. 

Suomalaisten maapallonkulutushan on kovaa, jokainen syntymätön on hyvä asia!

[Arkipiispa]

Miten suomalaisten syntyvyys muka on vahvasti plussalla - eikö täällä syntyvyys vähene kaiken aikaa?

Vai tarkoitetaanko tässä Indexissä, että on vain hyvä, että suomalaisten määrä vähenee maailmassa?

Jos niin, niin tässä on paradoksi: suomalaiset tuottavat eniten globaalia hyvää ja on hyvä, että heidän määränsä vähenee.

Ei hyvää päivää.. 

No mutta juuri näinhän se on. Tässä mitataan paljonko hyvää Suomi tuottaa MUILLE, joten se, että lahjoittaa lapsilleen kuuluvat varat vieraille, on täyttä plussaa, ja se että omia lapsiakin on vielä vähemmän, lisää tuota plussaa jo yli arvosteluasteikon hypoteettisenkin ylärajan. Ja se, että sitä alhaista syntyvyyttä korjataan haalimalla tänne vatsa pystyssä olevia kahden lasen vaunuja työntäviä somalinaisia... AI MANNAA...

Yhdyn kommenttiisi: Ei hyvää päivää.. 

[newspeak]

Hieman tarkemmin nuo kriteerit löytyy täältä: https://www.goodcountryindex.org/index/source-data

1. International students: Number of foreign students studying in the country (according to UNESCO) relative to the size of the economy.

9. Freedom of movement, i.e. visa restrictions: Number of countries and territories that citizens can enter without a visa (according to Henley & Partners).

17. Refugees hosted: Number of refugees hosted (according to UNHCR) relative to the size of the economy.

19. Birth rate: Population birth rate (according to World Bank as negative indicator).

[Eino P. Keravalta]

Vertailussa oli 153 maata.

Noin karkeasti ottaen niistä vain kolmannes oli sellaisia maita, jotka aidosti voivat hyödyttää ihmiskuntaa, persläpimaita oli sitten 2/3.

Suhde ei näytä kovin hyvältä varsinkaan, kun niiden ihmiskuntaa hyödyttävien maiden - kuten Japanin ja Suomen - väkimäärä vähenee kaiken aikaa ja sitä vastoin ihmiskuntaa vahingoittaville maille on tyypillistä pikemminkin väestön määrätön ja tolkuton lisääntyminen.

[Siener]

Eino P.:lle. Emme me vanhemmat, vaan äänestämämme poliitikot.

Mutta mitä kuuluu kansainvälisten äänestystarkkailijoiden kutsumiselle seuraamaan huhtikuussa eduskuntavaaliemme ääntenlaskentaa?

Tämä olisi kansalaisaloite vailla vertaa!

Eipä taida Perus-puolue tälläkään kertaa saada asiassa mitään aikaiseksi, vaikka epäilyjä on siitä, että Tieto, jonka osakkeita Goldman Sucks omistaa, käyttää melko luovaa kättä ehdokkaiden saamien äänten kirjaamisessa.

[Maastamuuttaja]

Veronmaksajatahojen olisi nyt hyvä ymmärtää, että säilyttääksemme hyvän sijoituksen tutkimuslaitoksen agendassa edellyttää pitkämielisyyttä. Verotus toimii yhtälailla veronmaksajien kuin verovapaiden kohderyhmien eduksi.

Kaksisuuntainen verojärjestely on tasa-arvoa parhaimmillaan. On väärin, että maailmassa on yhä ryhmiä, joilla ei ole pääsyä Suomen valtion verokertymään.

[Eino P. Keravalta]

Kevään eduskuntavaaleissa tulisikin kysyä seuraavanlaisia kysymyksiä:

-Mitä tai keitä varten Suomi on?
-Kenelle kuuluvat suomalaisten tuottamat resurssit?
-Missä suomalaisten turvapaikka on?
-Missä suomalainen voi hakea turvaa rasismilta?
-Onko meillä oikeus antaa pois lastemme tulevaisuus?
-Onko suomalaisuudella itseisarvoa?
-Voiko muutama väliaikainen päättäjä luovuttaa pois kokonaisen kansan ikiaikaiset oikeudet?
-Kuka voi korvata suomalaiset?
-Miksi suomalaiset tulisi korvata?
-Miksi meillä olisi velvollisuuksia muita kansoja kohtaan kun näilläkään ei ole velvollisuuksia meitä kohtaan?

[Siener]

Tuo viimeinen pointtisi on se olennaisin, jolla kaikki muu selittyy tai vesittyy.

Vaan kohta se on taas Myi Kakkanen selittämässä, kuinka meidän Suomessa pitää ottaa vastaan irakilaisraiskaajat, koska  kansainväliset sopimukset, mutta kuinka samat kansainväliset sopimukset eivät pädekään toisinpäin, eli Irakin ei tarvitsekaan ottaa vastaan omia kansalaisiaan...

Tiedän, että muslimimaat eivät ole YK:n ihmisoikeussopimusta allekirjoittaneet, vaan heillä on se oma Kairon julistuksensa. Mutta miksi meidän sitten pitää yksipuolisesti sitoutua johonkin GCM-sopimukseen?

[Supernuiva]

Kevään eduskuntavaaleissa tulisikin kysyä seuraavanlaisia kysymyksiä:

-Mitä tai keitä varten Suomi on?
-Kenelle kuuluvat suomalaisten tuottamat resurssit?
-Missä suomalaisten turvapaikka on?
-Missä suomalainen voi hakea turvaa rasismilta?
-Onko meillä oikeus antaa pois lastemme tulevaisuus?
-Onko suomalaisuudella itseisarvoa?
-Voiko muutama väliaikainen päättäjä luovuttaa pois kokonaisen kansan ikiaikaiset oikeudet?
-Kuka voi korvata suomalaiset?
-Miksi suomalaiset tulisi korvata?
-Miksi meillä olisi velvollisuuksia muita kansoja kohtaan kun näilläkään ei ole velvollisuuksia meitä kohtaan?

Suomalainenhan vastaa kun ei kysytä ja ei vastaa kun kysytään. Koska kulttuurimme on vähitellen rikastunut aina vain rikkaammaksi, niin tämäkin sääntö muuttuu. Joten: vastataan, kun kerran kysytään...

Suomi on koko maailmaa varten, on meidän velvollisuus auttaa koko planeettaa ja sen kärsiviä. Jokaisella on oikeus tulla Suomeen, tuota oikeutta ei saa loukata.

Suomalaisten tuottamat resurssit kuuluvat solidaarisuuden vuoksi koko maailmalle, on äärimmäisen itsekästä, jos resursseja ei jaeta. 

Suomalaiset eivät tarvitse turvapaikkaa, koska Suomi tarjoaa turvapaikan jokaiselle sitä haluavalle. Piste, tästä aiheesta ei keskustella enempää.

Turvaa rasismilta saa jokaiselta poliisiasemalta ja hätänumerosta 112. On hyvin toivottavaa, että kaikesta rasistisesta toiminnasta ilmoitetaan välittömästi. Tämä on priorisoitu viranomaistoiminnassa korkeaan toimenpideluokkaan.

Kaikki maailman lapset ovat yhteisiä maailman lapsia, emme voi jättää katsomatta välistä, jos jollain lapsella on huonommat olot kuin toisella.

Suomalaisuudella ei ole itseisarvoa, suomalainen kulttuuri on hyvin köyhä ja huono. Onneksi maahanmuuttajat ovat jo rikastaneet ummehtunutta ja kertakaikkisen vastenmielistä suomalaista kulttuuria.

Suomalaisilla ei pidä olla oikeuksia, tämä on aivan väärä rakenteellista rasismia hehkuva väittämä. Suomalaisilla on velvollisuus auttaa hädänalaisia.

Suomalaiset voi korvata aivan mikä tahansa, miksi näin tyhmiä edes kysytään? Jopa etelänavan pingviinit kärsivät suomalaisten kasvihuonekaasupäästöjen tähden.

Huonot tulee korvata paremmilla, suomalaisia geenejä pitää rikastaa paremmiksi. (Tämä ei nyt ihan oikeasti lähtenyt. Tätä voisi joku parempi sanaseppo muokata sujuvammaksi ja iskevämmäksi. En ole tyytyväinen.)

Ulkomaalaisilla kansoilla on myös velvollisuuksia, mistä tämä näin merkillinen väite on ylipäätään peräisin? Saako kysyä? Heillä on velvollisuus tulla Suomeen elämään ja asumaan. Tätä velvollisuutta ei oteta heiltä koskaan pois. Heillä on tämä velvollisuus.

[JiM]

..
- Ketkä ja mitkä tahot yhteiskunnassamme rikastuvat kun suomalaisia lapsia pedofiilijoukkoraiskautetaan?..

- Voisivatko ..feministit.. vihdoinkin tulla esiin koloistaan ja kertoa rehellisesti miksi he eivät halua suojella suomalaisia lapsia ja naisia jatkuvasti lisääntyviltä raiskauksilta?..

- Voitaisiinko tehdä vaikka nykyisistä eduskunnassa olevista kansanedustajista puolueeton tutkimus siitä että miten iso osuus heistä on vailla omaatuntoa olevia sosiopaatteja ja psykopaatteja?..
..