Laillinen vai laiton hallitus?

[kelloseppä]

Oulun matupedo -ketjusta bongatun,  nim. akez:in loistavan kirjoituksen tiimoilta hieman pohdintaa.

...

Tuo "silmä-silmästä" -prinsiippi on muuten se periaate, joka pitää järjestystä ja rotia yllä primitiivisissä yhteiskunnissa. Jos tapat toisen tai vahingoitat häntä, niin uhrin suku pitää huolen (veri)koston ja rangaistuksen toteutumisesta, ei oikeusistuin. Tämä kauhun tasapaino pitää noita yhteiskuntia järjestyksessä ja "herran nuhteessa", ei poliisi.

Tästä esimerkki Saksasta. Jos esim. turkkilainen nuori mies puukottaa jotakin, niin tämän vanhemmat eivät suinkaan kysy, että miten uhrille kävi (=kuinka pitkä tuomio tulee), vaan sitä, että kuka oli uhri, saksalainenko? Jos saksalainen, niin voi huokaista helpotuksesta. Muiden "parempien kulttuurien" osalta edessä olisi verikosto ja jonkun sukuun kuuluvan paha loukkaantuminen, ellei peräti kuolema. Siinä eivät poliisit ja tuomiot ole esteenä, joten niitä ei oteta edes huomioon. Suvun kunniakin on vielä pelissä mukana. Näin pidetään kuria yllä "edistyksellisessä yhteiskunnassa".

Tällaisessa yhteiskunnassa käy kehnosti niille, jotka luottavat poliisiin ja viranomaisiin. Nämä ovat enää vain voimattomia statisteja. Monikulttuurisissa yhteiskunnissa jylläävät eräillä etnoryhmillä toiset säännöt ja "lait". Jopa valtiojohto saattaa pahentaa tilannetta tukemalla avoimesti näiden ryhmien "kulttuuria". Siinä käy lampaille huonosti, sillä heitä ei suojele enää mikään, ei suku, ei valtio (yli 20.000 irakilaista aseikäistä miestä tännekin v. 2015), ei poliisi, ei oikeusistuin, ei lähestymiskiellot.

Primitiivisimmissä kulttuureissa ovat käytössä toiset metodit. Esim. Balkan-kriminaalit eivät mene Turkkiin "töihin", sillä siellä vanhusten ryöstäminen kadulla ja varastelu johtaa bulgarialaismedian mukaan väkijoukon välittömään sakinhivutukseen. Ei siellä kutsuta poliisia paikalle. Sairaalassa saattaa sitten mennä roppakaupalla "työaikaa" hukkaan muun jomotuksen ja kolotuksen ohessa. Siispä lähtevät Eurooppaan "töihin".

Tätä samaa primitiivistä käytösmallia havaitsee täälläkin mm. eri etnisyyttä edustavien pitsamafioiden rautaputkien kera käydyissä yhteenotoissa.

Moni varmaan on myös havainnut sen, että olemme jo hyvää vauhtia siirtymässä noihin aivan samoihin primitiivisiin toimintamalleihin. Monet suomalaiset ovat aivan avoimesti alkaneet puhua omien naistensa ja lastensa suojelemisen tarpeesta. He ovat huolissaan. Ei tällaisesta aiemmin tarvinnut puhua. Alun perin tuo on vieraisiin kulttuureihin liittyvä toimintamalli - naiset pysyvät kotona, näin säilyy kunnia ja samalla naiset ovat suojassa (siellä heiluvat nämä samat mieslaumat, jotka ovat nyt löytäneet tiensä tänne). Poliisiin ja viranomaisiin ei noissa kulttuureissa luoteta, vaan valvonta hoidetaan itse.

Primitiivistymiskehitys tuskin jää vain tähän. Ajanmittaan täälläkin voidaan degeneroitua paljon raaempiin ja julmempiin toimintamalleihin käytännön olosuhteiden pakottamana ja sanelemana. Vahvimmat ja elinvoimaisimmat käytännöt kun tavallisesti määräävät tahdin, etenkin silloin kun valtiovalta ryhtyy pelkäksi statistiksi ja lopettaa järjen käytön, sekä kansalaistensa etujen ajamisen.

Suomessa tällaiseen valtion väkivaltakoneiston ohittavaan toimintaan kaikkein valmiimpia ovat nyt suomalaisen peruspottunokan kannalta hivenen ikäviä ryhmittymiä: ammattirikolliset ja tietyt etniset vähemmistöt. Jotta suomalainen peruspottunokka pärjäisi moisessa toimintaympäristössä, heidän tulisi tietoisesti opetella yksin ja ryhmässä monia tällaisen arvomaailman ulkoisia käyttämismalleja, jotteivät tulisi jyrätyksi.

Luonnollisesti tällainen opettelu olisi nopeinta ja tehokkainta tieteoisesti kouluttautumalla tällaiseen käytännön toimintaan. Veikkaisin, että tällainen koulutus ainakin rinnstettaisiin sotilaalliseen koulutukseen ja tätä kautta ainakin sellaisen koulutuksen kriminalisointi valtiovallan taholta olisi varsin helppoa. Koska POLPO toimii epäsymmetrisesti, on odotettavissa, että juuri peruspottunokkiin kohdistuva tällainen koulutus todellakin kriminalisoitaisiin, vaikka muutoin valtiovalta olisikin vetäytymässä/vetäynyt monista ruohonjuuritason toiminnoista pois. Täten enemmän tai vähemmän maanalainen koulutustoiminta olisi ainoa keino, edes saada hivenen luotua vastavoimaa toiminta-alueen arkipäivään.

Kysymyksen voisi muotoilla kaksiosaiseksi.

A
Voidaanko katsoa, että hallituksemme ei olisi enää laillinen, mikäli sen väkivaltakoneisto vetäyisi pois kansalaistensa arkipäivän elämän valvonnasta ja turvaamisesta ja täten uovuttaisi käytännossa osan väkivaltamonopolistaan tiettyjen muiden tahojen vastuulle?

B
Mikäli kysymykseen A vastaus on myönteinen, mikä olisivat tällaiseen tilanteeseen siirtymisen tunnusmerkistö? Missä vaiheessa siis katsottaisiin, että nyt hallituksemme on väkivaltamonopolin osien luovuttamisen muuttujan kautta muuttunut laillisesta laittomaksi?

Tämän kaltainen ajatuksenjuoksu saattaa auttaa monia sellaisia, jotka ovat jo omassa henkilökohtaisessa harkinnassaan joutununeet päänsä sisällä miettimään sotilasvalan velvoittavuutta ja siihen liittyviä seikkoja.

Sinänsä aivan selvää on se, että vielä muutaman vuosikymmenen ajan Suomen peruspottunokissa on aivan riittävästi henkilöstöä ja osaamista tällaisen koulutuksen järjestmisessä hyvinkin nopeasti ja yllättävän laajalle koulutettavien joukolle. Tämänkin aikaikkunan umpeutumista kannattanee myös pohtia jo tänään.

[Tabula Rasa]

Oisko tunnusmerkiksi kelpaava, että hallitus pysyy kasassa puolueella, jota kukaan ei ole äänestänyt?

[Lalli IsoTalo]

Pari vuotta sitten poliisivoimissa oli kysely, johon muistaakseni lähes kaikki osallistuivat. Muistaakseni 2/3 tunnustautui nuivaksi, tai jotain siihen suuntaan.

Paljonko pitää tapahtua, ennen kuin poliisivoimat repeää mokuttavaan päällystöön, ja nuivaan kenttäväkeen?

Viime vuosinahan se on ollut kaduilla - siis marsseilla - niinpäin, että perseilevät antifat saavat pampusta ja rekyylistä, ja rauhalliset mieltään osoittavat nuivat - paitsi Lokka - saavat ansaitsemaansa suojelua.

[kelloseppä]

Oisko tunnusmerkiksi kelpaava, että hallitus pysyy kasassa puolueella, jota kukaan ei ole äänestänyt?

Hyvä huomio sinänsä, mutta tämän ketjun aloituksen aiheen suhteen vertailtuna tällaisesta kommentista voisi tulla jonkun tulee mieleen, että selkärangattomien sosiaalidemokraattisten reptiilien pääsy hillotolpalle olisi suomalaisten pottunokkalasten oikeutta tyrvalliseen ja eheeään lapsuuteen ilman matupedojen uhkaa tärkeämpi aisa.

Pari vuotta sitten poliisivoimissa oli kysely, johon muistaakseni lähes kaikki osallistuivat. Muistaakseni 2/3 tunnustautui nuivaksi, tai jotain siihen suuntaan.

Paljonko pitää tapahtua, ennen kuin poliisivoimat repeää mokuttavaan päällystöön, ja nuivaan kenttäväkeen?

Viime vuosinahan se on ollut kaduilla - siis marsseilla - niinpäin, että perseilevät antifat saavat pampusta ja rekyylistä, ja rauhalliset mieltään osoittavat nuivat - paitsi Lokka - saavat ansaitsemaansa suojelua.

Oulun tapauksessa olemme nähneet, 2/3 poliisin henkilökunnan kyselytasolla esiintyvä nuivuus merkitsee silloin, kun ko. polisii suorittaa tutkintaa ja ennen kaikea pitää peruspottunokkia kartalla siitä, mitä oikein kadulla tapahtuu, etenkin lapsille.

Pollisillakin on asuntolainat maksettavana, joten en sinne paljon toivoa laita, jos ihan oikeasti joutuisivat todellisen valinnan eteen.

Jos nuivien merkitystä peillataan nim. akez:n kirjoituksen luonnehtiman klaani/kunniakulttuurin silmin homma näyttäytyy suunnilleen tällaiselta:

Pottunokka on täysin ala-arvoinen elukka, koska:
- pottunokka tarjoaa jo VOKLAG:n toimipisteissämme naisiaan
- pottunokka itkee polisia apuun, kun raiskaamme hänen pikkutyttönsä
- pottunokka silti maksaa meille meidän ylöspitomme ja tarjoaa lisää naisia kotoutustoiminnassa.

Pottunokka:
- ei uskalla vetää meidän miehiömme turpaan kadulla
- väistyy, kun me tulemme kouluun, kauppaan, baariin
- maksaa meille syyrialaiset sihvamme
- päästää meidät politiikkaansa johtamaan itseään

Pottunokkanuivat:
- vikisevät netissä
- marssivat suloisen kiltisti kerran vuodessa
- vain yksi matupetturi pitää meteliä kuten me
- sallivat lastensa alistamisen uskontoomme kouluissaan
- sallivat meidän lissäntyä ja aseistavan itseämme nuivien omassa maassa

Nim. Akez:n kuvailemassa klaani/kunniakulttuurissa homma todellakin menee juusi näin, eikä siellä lakipykäliä lueta eikä kunnioiteta, vielä vähemmän, jos ne ovat väärä-uskoisten pottunokkien lakeja.Vankila on vain eräs olotila, jossa mies elää luonnollisenä osana kunniallisen miehen elämäänsä, kuten rukoillessaan, kuten perhe-elämässään, kuten (uskon)soturina. Pyydän, ymmärtäkää mitä käsite kunnia tarkoittaa näille tyypeille. Se tarkoittaa välittömän ja suoran väkivallan käyttöä heitä vastaan, jotka luokkaavat heidän kunniaansa, vain he itse määrittelevät, mikä on loukkaus heitä kohtaan, ja vain tällä koodistolla on heille heidän oman kunnioituksensa arvoinen ja täten heitä itseään velvoittava merkitys.

Ajatuksia?