Miksi itäeurooppalaiset ymmärtävät paremmin?

[Atte Saarela]

Sijoittaja Chris McIntoshin näkemys siitä, miksi itäeurooppalaiset ymmärtävät massamaahanmuuton tuhoisuuden (ja monia muita asioita) paremmin kuin me

https://capitalistexploits.at/2018/11/the-curious-case-of-western-europe-vs-eastern-europe/

In Western Europe (and I know I'm going to get hate mail for this), society is by and large fat and lazy. Luigi in Italy, Pedro in Portugal, Francois, Hans. The lot. Lovely people and all that but at a society level the mindset is nothing at all like their neighbours in Eastern Europe.

To understand why this is the case consider that World War II ended in 1945 and Western Europe hasn't fought for their existence ever since. That's 73 years.

Nobody remembers because the very few who were alive were tiny tots while the war was still raging, are now those left are pretty darn close to the box. Even these folks never remembered much anyway because they weren't actively involved. They were too young. That's important for understanding why Western Europe is where it is today.

As Western Europe built itself out of the destruction wrought by that little German with the pedo moustache and became wealthy so it began introducing socialism. Free healthcare, pensions, "supported living", "assisted care", and myriad such policies.

That's how you get elected in a democracy: Offer the rubes free isht, they'll flock to it like moths to a flame. It's also how you eventually go broke.

...

The thing with getting isht for free is that we don't value it. And when you don't value something, you're more than happy to give it away. Also, the longer you've received said free isht the greater your sense of entitlement. Why, of course, I should have it. What? I have to pay for it? You kidding me?

And here's the worst part.

It makes you weak, flaccid, and intellectually dim. It's like for years they've been giving cookies away for free and now a few are warning of obesity. Trouble is a lifetime of conditioning won't be changed without pain. Probably a lot of pain.

Niin.

Kun yhteiskunnan rahat jossain vaiheessa loppuvat, itku ja hammasten kiristys tulee olemaan suurta.

Mutta ehkä se on ainut mahdollinen tie siihen, että järki taas voittaa.

[Hamsteri]

Itä-Eurooppa on köyhää; siellä on paljon vähävalkoisia kuten slaaveja. Heillä ei ole antaa Abdille reippausrahaa. Jos olisivat rikkaampia, niin kyllä sekin olisi somaleja täynnä.

Portugaliinkin meni matuja ja oli refugees welcomia. Ne meni sitten Saksaan kun eivät saaneet tarpeeksi sosiaalitukea.

[MiljonääriPlayboy]

Itäeurooppalaiset tietävät ja muistavat miltä tuntuu, kun maahan tulee tuhansittain kutsumattomia ja kiittämättömiä loiseläjiä, jotka kaiken muun hyvän lisäksi anastavat vallan, omaisuuden, ja paskovat koko maan ryhtymällä tuputtamaan kaikille omaa perseilyideologiaansa.

Ei kai siihen paljon muuta tarvita. Rupeaa se ratas pyörimään vähän hitaammankin päässä tuollaisen rokotteen jälkeen.

EDIT: tämä siis lähinnä koskien monikulttuurisuutta, jota vastaan itäeurooppalaiset tuntuvat myös olevan varsin hyvin rokotettuja.

[kriittinen_ajattelija]

Lisäisin lyhyesti vielä, että Itä-eurooppalaiset olisi nuivia mamutusta kohtaan jokatapauksessa olisi ne köyhiä tai rikkaita, tai riippumatta siitä olisiko ne ollut osa NL liittoa. Tämä juontaa juurensa ns. Hajnal-linestä joka on jakanut Euroopan kahtia kulttuurillisesti jo kauan kauan sitten. Noin tiivistettynä itä-eurooppalaiset on aina ollut kollektiviisempia ja tämä juontaa juurensa mm perherakenteesta jne...
Linkissä lisää aiheesta
.


https://hbdchick.wordpress.com/2014/03/10/big-summary-post-on-the-hajnal-line/

[törö]

Itä-Euroopassa kokeiltiin jo näitä ihanteita toisella nimikkeellä ja paskan maku on suussa vieläkin. Ainoastaan kommunistit ovat kiinnostuneita uudesta yrityksestä, mutta ne ilmiantoivat toisiaan niin ahkerasti ensimmäisen yrityksen aikana, että kanta romahti eikä niistä ole enää muuhun kuin pitämään ääntä.

Täähän näkyy erittäin selvästi Saksassa, jossa piilotellaan sitä seikkaa, että entinen DDR on näyttänyt keskisormea mamuttamiselle. Siellä ei montaa moskeijaa ole.

[Hamsteri]

Lisäisin lyhyesti vielä, että Itä-eurooppalaiset olisi nuivia mamutusta kohtaan jokatapauksessa olisi ne köyhiä tai rikkaita, tai riippumatta siitä olisiko ne ollut osa NL liittoa. Tämä juontaa juurensa ns. Hajnal-linestä joka on jakanut Euroopan kahtia kulttuurillisesti jo kauan kauan sitten. Noin tiivistettynä itä-eurooppalaiset on aina ollut kollektiviisempia ja tämä juontaa juurensa mm perherakenteesta jne...
Linkissä lisää aiheesta
.


https://hbdchick.wordpress.com/2014/03/10/big-summary-post-on-the-hajnal-line/

Jos tämä nyt on pohjimmainen selittävä tekijä, niiin Kreikassa ei pitäisi olla miljoonaa matua.

------

Tuo "invaasio muistissa" myös aika huono. Jos se pitäisi paikkansa, niin Itä-Saksassa ja Wienissä ei pitäisi olla miljoonaa matua, koska nekin oli osittain Neukkulan alla.

------

Paras selitys on se, ettei kantismiesten verorahoista ole tarpeeksi jakaa neemuille rahaa, että suvikset saa mustaa makkaraa. Vähäslaavivalkoiset on melko yksinkertaisia ja köyhiä, ei ole jaettavaa.

[guest14935]

Sijoittaja Chris McIntoshin näkemys siitä, miksi itäeurooppalaiset ymmärtävät massamaahanmuuton tuhoisuuden (ja monia muita asioita) paremmin kuin me

Pari enempi vaikuttavaa voisi olla.
Alunperin enempi omista siirtomaistaan useat tuoneet väkeä, saksalaiset taasen töihin mistä vain saaneet.
Ja olisiko näihin viimeaikaisiin syynä enempi sitten vapaa raha, rahaa kun on paljon eikä tiedetä mitä sillä tekisi, perustellaan sitten vokkeja ihan vain huvikseen koska hauskaa katsella kun raiskailevat jne.

[kriittinen_ajattelija]

Lisäisin lyhyesti vielä, että Itä-eurooppalaiset olisi nuivia mamutusta kohtaan jokatapauksessa olisi ne köyhiä tai rikkaita, tai riippumatta siitä olisiko ne ollut osa NL liittoa. Tämä juontaa juurensa ns. Hajnal-linestä joka on jakanut Euroopan kahtia kulttuurillisesti jo kauan kauan sitten. Noin tiivistettynä itä-eurooppalaiset on aina ollut kollektiviisempia ja tämä juontaa juurensa mm perherakenteesta jne...
Linkissä lisää aiheesta
.


https://hbdchick.wordpress.com/2014/03/10/big-summary-post-on-the-hajnal-line/

Jos tämä nyt on pohjimmainen selittävä tekijä, niiin Kreikassa ei pitäisi olla miljoonaa matua.

------

Tuo "invaasio muistissa" myös aika huono. Jos se pitäisi paikkansa, niin Itä-Saksassa ja Wienissä ei pitäisi olla miljoonaa matua, koska nekin oli osittain Neukkulan alla.

------

Paras selitys on se, ettei kantismiesten verorahoista ole tarpeeksi jakaa neemuille rahaa, että suvikset saa mustaa makkaraa. Vähäslaavivalkoiset on melko yksinkertaisia ja köyhiä, ei ole jaettavaa.

Ei Kreikka tosin niitä ole haalinut maahansa niinkuin Länsi-Euroopan maat, vaan ne nyt on vaan tullut sinne koska Kreikka on siinä  ns matkan varrella kauttakulkumaa. Eiköhän Kreikka dumppaa pakolaiset maastaan muualle Eurooppaan heti kun tilaisuuden saa.

[Hamsteri]

^

Jostainhan ne matut siellä rahaa ja majoitusta saavat. Joo, kauttakulkumaa, muttei sekään ole mikään nuivuuden ruumiillistuma.

Se oikea nuivuus on sitä, ettei mitään anneta matuille. Ei edes kommunikoida takaisin.

[kriittinen_ajattelija]

^

Jostainhan ne matut siellä rahaa ja majoitusta saavat. Joo, kauttakulkumaa, muttei sekään ole mikään nuivuuden ruumiillistuma.

Se oikea nuivuus on sitä, ettei mitään anneta matuille. Ei edes kommunikoida takaisin.

Noh Kreikkalaiset on osa EU:ta ja tarvii EU:n tukia ja siten niiden pitää miellyttää suvakki EU:n johtavia maita. Ei ne voi niitä pakolaisia siten polviin ampua vaikka mieli tekisi.

Jos katsotaan kreikkalaisten asenteita yleisesti pakolaisiin niin aika nuivaa siellä suuri enemmistö tuntuu olevan.
http://www.pewglobal.org/2014/05/12/chapter-3-most-support-limiting-immigration/

[Hamsteri]

^

Unkarikin saa suvakki EU:n tukia, mutta löydät ehkä pari neekeriä Budapestistä, jos kovasti etsit. Samoin Bulgaria, joka on kauttakulkumaa.

[alussaolisana]

Näkisin, että yksi suu eroon on se, että itä-eurooppalaiset naiset eivät ole yleensä lainkaan kiinnostuneita mustista miehistä. Monikulttuurisuusideologia minusta perustuu pitkälti seksuaaliseen värinään. Idän tytöt ovat perinteisempiä ja käytännöllisempiä haluten miehen, joka pitää heistä huolta. Tilanne on minusta se, että jos naiset eivät olisi vahvasti politiikassa, mitään monikulttuurisuusideologiaa ei olisi koskaan syntynytkään. En ota siis siihen kantaa, pitäisikö naisten olla politiikassa, vaan ehkä siihen, että naiset lännessä ovat aika sankoin joukoin eksyksissä nykyään.

[no enpä tiedä]

Tiedä sit tehdäänkö Rankassa päätöksiä enemmän tunteella? Chrisin juttuun linkatussa kuvassa Ranska pitää piikkipaikkaa BKT:n sosiaalimenoissa. Maan parlamentin jäsenistä hieman yli 25% on naisia, mutta ministerinpesti lohkeaa näistä yli puolelle (52,9%). Vive la France!
https://www.euronews.com/2018/03/12/women-in-politics-how-does-europe-measure-up-

Toisaalta nopealla vilkaisulla Itä-Euroopan väestönkehitys näyttää vetäisseen käsijarrun päälle 80-luvun puolivälin jälkeen. https://www.populationpyramid.net/hnp/population-growth/1985/
Varmaan katsovat huuli pyöreänä muun Euroopan mamutusta .

[kelloseppä]

Ns. Hajnal -lnjan itäpuolen ja nim. hamsterin lausuntojen keskinäistä ristiriitaa voi ainakin osittain se, että mm. Kreikka on jo nauttinut EU-mokutusta huomattavasti esim. Bulgariaa pidempään, jolloin EU:n ulkorajalla olo näkyy hivenen eri tavoin. Sama logiikka toimii myös varsin hyvin Unkarissa ja Puolassa.

Mielestäni eräs suurimmista ns. "itäisen Euroopan" rutinuivuuden syistä on ko. alueen väestön varsin pitkä, verinen ja paikallista kollektiivitajuntaa hirmuisesti muovannut väkivaltainen "yhteiselo" islamin "itäeurooppalaisen edustajan" ottomaanien valtakunnan kanssa. Ns. "käytännön kokemusta" riittää siis varsin runsaasti jo entuudestaan paikallisen populaation kollektiivitajunnassa.

[Vaniljaihminen]

Itäeurooppalaiset eivät ota vastaan monikulttuurina tuputettavaa uusiokommunismia, koska tuntevat sen jo vanhasta hajusta. Muiden eurooppalaisten ilmeisesti sitten täytyy oppia sekin kovan koulun kautta.

[Juoni]

Lisäisin lyhyesti vielä, että Itä-eurooppalaiset olisi nuivia mamutusta kohtaan jokatapauksessa olisi ne köyhiä tai rikkaita, tai riippumatta siitä olisiko ne ollut osa NL liittoa. Tämä juontaa juurensa ns. Hajnal-linestä joka on jakanut Euroopan kahtia kulttuurillisesti jo kauan kauan sitten. Noin tiivistettynä itä-eurooppalaiset on aina ollut kollektiviisempia ja tämä juontaa juurensa mm perherakenteesta jne...
Linkissä lisää aiheesta
.


https://hbdchick.wordpress.com/2014/03/10/big-summary-post-on-the-hajnal-line/

Kyllä ja tuohon Hajnal-linjaan liittyy olennaisesti sisä/ulkosiittoisuus.

Kuten eurooppalaisten sisä/ulkosiittoisuutta kuvaavasta kartasta voidaan huomata, ennustaa ulkosiittoisuuden aste suorastaan hämmästyttävän hyvin suvaitsevaisuutta ulkoryhmäläisiä kohtaan. Unkari ja osittain Tsekki  selkeinä poikkeuksina. Ulkosiittoiset ihmiset kun kuvittelevat kaikkien muidenkin olevan kaltaisiaan individualisteja tai ainankin että muutkin voidaan sivistää sellaisiksi.

Kriittisen_ajattelijan jo linkittämän HBD-Chick-nimimerkin esittämän teorian mukaan sisäsiittoisuus eli klaanillisuus alkoi vähetä varhaiskeskiajan länsi-Euroopassa ja erityisesti Hollannin ja Englannin alueilla (kaikkein vaaleimpia alueita kartassa) harjoitetun kartanotalouden sekä yleisen porvaristumisen johdosta. Molemmat lisäsivät ihmisten liikkuvuutta ja vähensivät pariutumista saman alueen enemmän tai vähemmän samoja geenejä kantavien ihmisten kanssa.

Hamiltonin epäyhtälön ennustamalla tavalla sukulaisvalinnan vaikutus alkoi näin dramaattisesti pienentyä vastavuoroisen altruismin lisääntyessä: Ihmisillä ei enää ollut insentiiviä suosia sukulaisiaan koska sukulaisuusaste tippui serkusavioliittojen vähetessä jyrkästi. Ei ole siis lainkaan sattumaa että individualismiin perustuva kapitalismi kehitettiin juuri Hollannissa ja Englannissa.

Niin-ikään individualistiseen ihmiskuvaan perustuvat "länsimaiset arvot" eivät ole sellaisenaan siirrettävissä sisäsiittoisempien, eli klaanillisempien populaatioiden asuttamiin yhteiskuntiin. Euroopasta erityisesti entisen Jugoslavian maat muistuttavat enemmän Lähi-itää kuin (länsi)Eurooppaa johtuen juuri sisäsiittoisuudestaan. Tässäkin asiassa Suomi on lännen ja idän välissä ollen selkeästi sisäsiittoisempi kuin Länsi-Eurooppa, mutta kuitenkin  vähemmän kuin Itä-Eurooppa.

[kelloseppä]

...
Kyllä ja tuohon Hajnal-linjaan liittyy olennaisesti sisä/ulkosiittoisuus.
...

Eräs suuri varaus edellä olevaan puheenvuoroon.

Eurooppalaisen sääty-yhteiskunnan eliitti, ylhäisaatelisto sisältäen monenkirjavat perinnölliset monarkian kaltaiset sukulinjat, oli hyvin sisäsiittoinen ryhmä. Tällaisen populaation sisällä olevan tietyn hyvin sisäänpäin lämpiävän ryhmän poliittista monopolia lähentelevä hegemonia täytyi murtaa ensin, ennen kuin kuin laajemmat yhteiskunnalliset poliittiset muutokset voisivat olla mahdollisia.

Sivuhuomioita edelliseeen puheenvuoroon.

1
Kapitalismin varhaiskehityksessä ei pidä aliarvioida saksankielisen keskiajan Euroopan poliittisesti pirstoutunutta valtiollista rakennetta, joka mahdollisesti yksittäisten (kauppa)kaupunkien nousua jopa koko Euroopan mittakaavassa poliitttisesti merkittäviksi tekijöiksi. Näkisin tavallaan nimenomaan Hollannin kasvun tällaisen idun jo suureksi versoksi kasvaneena muotona.

2
Jugot ovat tässäkin kovin ristiriitaisia: toisaalta muslimivallan aika suosi ulkosiittoisuutta joko vapaaehtoisesti tai pakolla, mutta toisaalta monet väestöryhmät tai pikemminkin niiden osat, etenkin serbipopulaatiossa, linnottautuivat kaikin tavoin omiin eristyksissä olleisiin "reservaatteihin".

3
30-vuotisen sodan hullunmyllyn vaikutusta saksankielisen Euroopan perimään en tunne tutkitun, vaikka se monin tavoin muutti hyvin laajoilla alueilla geneettisen perimän aivan täysin entisestään monien syiden yhteisvaikutuksena.

[Juoni]

...
Kyllä ja tuohon Hajnal-linjaan liittyy olennaisesti sisä/ulkosiittoisuus.
...

Eräs suuri varaus edellä olevaan puheenvuoroon.

Eurooppalaisen sääty-yhteiskunnan eliitti, ylhäisaatelisto sisältäen monenkirjavat perinnölliset monarkian kaltaiset sukulinjat, oli hyvin sisäsiittoinen ryhmä.

Ja on edelleenkin, mutta ilman mainittavaa yhteiskunnallista valtaa.

Ulkosiittoinen keskiluokka alkoi muodostua voimatekijäksi suuremmassa määrin vasta 1800-luvulla teollisen vallankumouksen myötä. Ei aatelisto missään vaiheessa suunnitellut ja halunnut joutua marginaaliin, mutta niin tapahtui silti.