2018-07-20 Tuhannet tutkijat julkaisevat epätiedettä valekustantamojen kautta

[akez]

Saksassa reportterit ovat havainneet uuden ilmiön. Tieteellisiä kriteerejä täyttämättömiä tutkimuksia saa helposti julkaistuksi maksua vastaan. Tieteen maine vaarassa muutenkin kuin Vartiaisen takia.

"Valetiedettä"

Tuhannet tutkijat käyttivät julkaisuun "rosvokustantamoja"

Junge Freiheit 20.7.2018 juttu saksaksi

HANNOVER. Saksassa yli 5.000 tutkijaa on julkaissut tutkimustensa tuloksia valetieteellisten kustantamojen kautta. Tutkijat pelkäävät vakavasti otettavan tieteen maineenmenetystä, sillä myös Hannoverin yliopiston kaltaiset laitokset ovat olleet tässä osallisina, kertovat WDR, NDR ja Süddeutsche Zeitung.

Asiaan sotkeutuneet olivat julkaisseet usein julkisilla varoilla rahoitetut tutkimuksensa tieteellisesti arvottomissa online-julkaisuissa. Päästäkseen tähän olivat kustantamot lähestyneet tutkijoita, jotka olivat tiedemaailman julkaisupaineen alla. Kustantamot tarjosivat rahamaksua vastaan julkaisumahdollisuuksia.

Taustamiehet Etelä-Aasiassa, Persianlahden alueella, Afrikassa ja Turkissa

Toimintaa pyörittävät yritykset Etelä-Aasiasta, Persianlahden alueelta, Afrikasta tai Turkista eivät noudata mitään tieteellisiä standardeja tutkimuksen julkaisun yhteydessä. Siksi kontaktihenkilö vain teeskentelee, että lähetetty käsikirjoitus tullaan vielä kerran tarkastamaan ennen julkaisua, mikä on normaali toimintamalli.

Sen sijaa tutkimukset julkaistaan muutaman päivän sisällä. Tämän NDR:n, WDR:n ja SZ:n reportterit selvittivät itse lähettämiensä epätieteellisten tekstien avulla.

Korkeakoulut eivät tienneet

Asiaan sotkeutuneet Saksan korkeakoulut selittivät, että ne eivät tähän asti ole olleet tietoisia näiden ns. rosvokustantamojen toimintatavoista. Bremenin yliopiston rehtori Bernd Scholz-Reiter sanoi ARD:lle oman tutkimuksensa julkaisun aikoihin, että hän ei ollut tietoinen näiden kustantamojen toimintatavoista. Hän tuomitsi tällaisen käytännön.

Eräät tutkijat käyttävät näitä kritisoituja julkaisualustoja kuitenkin tarkoituksellisesti voidakseen julkaista omia epätieteellisiä tutkimustuloksiaan, joille he eivät löytäisi muuten julkaisijaa. "Kun on olemassa tällainen systeemi ja ihmiset eivät pelkästään lankea siihen, vaan hyödyntävät sitä, niin silloin sellainen on suljettava", painotti göttingeniläinen kemian Nobel-palkinnon saaja Stefan Hell.

Lihavoinnit mun.

[Vaniljaihminen]

Mutta kun se tiede-tiede julkaisee jotain Hevon-Anttilaa, ei ihme että Hege Storhaug joutuu julkaisemaan teoksensa omakustanteena...

[sivullinen.]

Vaikea sanoa, ollakko täysin samaa mieltä vai täysin eri mieltä jutun kanssa. Toisaalta yliopistot pystyvät omien lehtiensä avulla sensuroimaan kaikki poliittisesti vääriä tuloksia osoittavan tieteen. Toisaalta jos ei mitään muuta tasoa ole kuin tutkijan maksukykyisyys, niin ei silloinkaan voi lehteen luottaa.

Saksa on ollut maailman sensuurin ykkösmaa aina Zensursulasta alkaen. Olettaisin sen nyt huolestuneen enemmän oman sensuurinsa vuotavuudesta kuin muusta. Tiede on siirtynyt sensuurin ulottumattomiin. Tietenkin amerikan yliopistot -- jotka ovat sosialismin pesä ja rikkaampia kuin vatikaani -- ovat juonessa mukana.

Hannoverin vapaakaupunki oli Vapaademokraattien valta-aluetta vaaleissakin. Se on Baijerin lisäksi toinen sosialismia vastaan kiukutteleva Saksan osavaltio. Natsien unelma Eurostoliitosta on jo vahvassa vastatuulessa Saksassakin. Eurostoliitto hajoaa jo tänä kesänä.

[akez]

Tässä eräs esimerkki valetutkimuksesta, jota Suomenkuvalehti välitti sitten eteenpäin.

Turvapaikanhakijoista on hyötyä Euroopan taloudelle – ainakin pitkällä aikavälillä, väittää tuore tutkimus

Tutkijat analysoivat yhteensä 15 Euroopan maan maahanmuuttotilastoja ja talouskehitystä vuodesta 1985 alkaen.

Tiede 20.6.2018 21:01
Lassi Lapintie

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/turvapaikanhakijoista-on-hyotya-euroopan-taloudelle-ainakin-pitkalla-aikavalilla-vaittaa-tuore-tutkimus/

Artikkelia ruodittiin ketjussa: Turvapaikanhakijoista on hyötyä Euroopan taloudelle

Prof. Matti Viren:

(...)
Ei varmaan siksi, että tekijät Hippoippolyte d'Albis, Ekrame Boubtane ja Dramane Coulibaly olisivat jotenkin tunnettuja taloustieteessä. Ei koskaan tullut vastaan. (d'Albis on tutkijana CNRS:ssa mutta muut kirjoittajat ovat lehtoreina ranskalaisissa maakuntayliopistoissa). Oudointa on se, että artikkeli on julkaista "Science advances -lehdessä, joka ei missään tapauksessa ole taloustieteen julkaisu (Taloustieteessä on yli 1000 eritasoista tieteellistä aikakauskirjaa; itse asiassa REPEC:n listalla on peräti 2098 lehteä; ks. alla). Science advances –lehden toimituskuntaa tuntuvat miehittävän lähinnä luonnontieteilijät. Vähän ihmetyttää, että miksi artikkeli on laitettu tällaiseen paikkaan, jossa sivumennen sanoen toimitusmaksu on peräti 4000 dollaria.  Lappu näyttää kuitenkin (eri muodoissaan) pyörineen markkinoilla vuodesta 2013 lähtien, joten herää epäilys, että se on törmännyt useaan otteeseen kivimuuriin taloustieteen lehdissä.
(...)

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257288-wir-schaffen-das

[P]

Eurostoliitto hajoaa jo tänä kesänä.

Ihme kuvitelmia sinulla.

Totta. Ei noin saa kuvitella! Kuten ei saanut kuvitella Neuvostoliitonkaan hajoamista vuosina 1989-91.

[Uuno Nuivanen]

Eurostoliitto hajoaa jo tänä kesänä.

Ihme kuvitelmia sinulla.

Totta. Ei noin saa kuvitella! Kuten ei saanut kuvitella Neuvostoliitonkaan hajoamista vuosina 1989-91.

En ole kieltänyt moisia kuvittelemasta, mutta harhakuvitelmaa se silti on. Lohikäärmeen tappaminen ei käy näin helposti.

[ÄmTeeAa]

Näinhän siinä käy, että kun mitataan julkaisujen määrää, saadaan sitten julkaisuja. Sillä, että otetaan Euroopan yliopistoihin sakkia kehitysmaista, ja rahoitus laitetaan riippumaan julkaisujen että valmistuneiden lukumäärästä, generoidaan samalla juuri tämäntapainen bisnes. Kuten näkyy, bisneshait kyllä löytyvät kiertämään apajaa heti kun sellainen jostain tulee. Eihän nämä juuri ketään yliopistoissa olevia hämää, mutta ongelma on siinä, että vasemmisto käyttää näitä julkaisuja hyväkseen siinä, kun perustelee mihin suuntaan yhteiskuntaa pitäisi muuttaa. Samalla kyseiset yliopistossa olevat eivät pidä riittävästi meteliä ampuakseen nuo jutut alas silloin kun pitäisi.

Siksi: yliopistojen sisäänottokiintiöt puoleen tai kolmasosaan siitä mitä ne nyt ovat, rahoitusta ei yhtään enempää, ei eroja vaihto-opiskelijoiden ja suomalaisten opiskelijoiden valmistumisrahoihin yliopistoille, sekä niiden tiedekuntien alasajo, jonka opiskelijat ovat tämäntyyppiseen touhuun lähteneet. Tässä ei nimittäin ole kyse pelkästään opiskelijoista, vaan yliopistojen toimintakulttuurista, jonka proffat ovat myös hyväksyneet. Touhu on jatkunut ainakin 45 vuotta (Feynmann on huomauttanut asiasta 1973), enkä usko korruptoituneiden tiedekuntien kykyyn korjata itseään. Ei sillä porukalla, joka on siellä sisällä, he ovat systeemin tuotos.

[mannym]

.

[Ajattelija2008]

Nykyään suuri osa tutkimuksista uploadataan välittömästi netin julkisiin arkistoihin.

Journaaleja ja peer reviewiä tarvitaan virantäyttöön. Jos tutkija ostaa julkaisutilaa näennäisesti peer reviewatussa julkaisussa, niin ei se virantäyttötoimikuntaa vakuuta.

Valemedian, kuten Ylen ja Sanoman, levittämistä "tutkimustuloksista" niin suuri osa on huijausta, että joka tapauksessa pitää perehtyä kilpailevien tutkijoiden kantoihin, että saisi seulottua esiin edes joten kuten luotettavan tiedon.

Näin ollen näillä maksa ja julkaise -tyyppisillä journaaleilla ei ole juuri mitään merkitystä. Järkevä ihminen epäilee julkaisuja, vaikka ne olisi Naturessa printattu.

[ÄmTeeAa]

Nykyään suuri osa tutkimuksista uploadataan välittömästi netin julkisiin arkistoihin.

Journaaleja ja peer reviewiä tarvitaan virantäyttöön. Jos tutkija ostaa julkaisutilaa näennäisesti peer reviewatussa julkaisussa, niin ei se virantäyttötoimikuntaa vakuuta.

Valemedian, kuten Ylen ja Sanoman, levittämistä "tutkimustuloksista" niin suuri osa on huijausta, että joka tapauksessa pitää perehtyä kilpailevien tutkijoiden kantoihin, että saisi seulottua esiin edes joten kuten luotettavan tiedon.

Näin ollen näillä maksa ja julkaise -tyyppisillä journaaleilla ei ole juuri mitään merkitystä. Järkevä ihminen epäilee julkaisuja, vaikka ne olisi Naturessa printattu.

Minusta ei. Kun opiskelin 2000-luvun alussa, yleinen mieliala opiskelijapiireissä oli, että naistutkimusta ei ota kukaan tosissaan. Mutta kuinkas sitten kävikään? Koska kukaan ei puuttunut asiaan riittävällä painolla, tunkee naistutkimuksen tuloksia ihan joka helkkarin tuuttiin valtiotasolla (mutta ei niinkään työelämässä). On peruskoulussa tyttöjen tukemista, lisää naisopettajia, naiskiintiöt yrityksiin ja niiden johtoportaisiin ja niin edelleen.

Ei kannata toistaa samaa virhettä. Omalla tavallaan käsittämätöntä, että yliopistot ovat antaneet tilanteen päätyä noinkin pitkälle maksettujen julkaisujen osalta; kyseessähän on pidemmässä juoksussa vakava uhka heidän uskottavuudelleen. Jotenkin ounastelen, että yliopistoissa kuvitellaan, että maksetut julkaisut erottuisivat oikeista julkaisuista jollain tavalla suurelle yleisölle. Eivät erotu, ja todelliset julkaisut tässä loppujen lopuksi tulevat kärsimään uskottavuuspulan takia.

[gloaming]

Minusta ei. Kun opiskelin 2000-luvun alussa, yleinen mieliala opiskelijapiireissä oli, että naistutkimusta ei ota kukaan tosissaan. Mutta kuinkas sitten kävikään? Koska kukaan ei puuttunut asiaan riittävällä painolla, tunkee naistutkimuksen tuloksia ihan joka helkkarin tuuttiin valtiotasolla (mutta ei niinkään työelämässä). On peruskoulussa tyttöjen tukemista, lisää naisopettajia, naiskiintiöt yrityksiin ja niiden johtoportaisiin ja niin edelleen.

Ei kannata toistaa samaa virhettä. Omalla tavallaan käsittämätöntä, että yliopistot ovat antaneet tilanteen päätyä noinkin pitkälle maksettujen julkaisujen osalta; kyseessähän on pidemmässä juoksussa vakava uhka heidän uskottavuudelleen. Jotenkin ounastelen, että yliopistoissa kuvitellaan, että maksetut julkaisut erottuisivat oikeista julkaisuista jollain tavalla suurelle yleisölle. Eivät erotu, ja todelliset julkaisut tässä loppujen lopuksi tulevat kärsimään uskottavuuspulan takia.

Ongelma ei ole pelkästään näennäisvertaisarvioidut "predatory publishing"-toimijat, vaan suurtenkin, perinteisten julkaisutalojen tietyt varsinkin yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden julkaisusarjat, joissa koko (suppea) vertaisarvioijakunta ja editorial board edustavat tiettyä ideologiaa ja/tai tutkimus- ja epistemologista otetta. Näissä asetelmissa syntyy helposti myös kehäarviointia, eli tietyt tahot arvioivat vastavuoroisesti toistensa töitä ja hyväksyvät (tai "ulkopuolisten" osalta hylkäävät) julkaisuja ei tieteellisin, vaan ideologisin perustein.

[Ajattelija2008]

Meillähän on Hommaforumilla silloin tällöin kirjoittamassa sukupuolentutkimuksen oikea asiantuntija Henry Laasanen. Hän voisi kommentoida, missä nämä pseudotieteilevät naistutkijat julkaisevat valheitaan?

Luonnontieteilijät yleisesti pitävät naistutkimusta pseudotieteenä. Poliittinen paine pakottaa pitämään yliopistolla "tutkijoina" noita huijareita. Tiedeyliopistosta naistutkijat ja suuri osa ei-luonnontieteistä potkaistaisiin ulos. Ehkä näin käy vuoteen 2100 mennessä, jos ihmiset viisastuvat?

Joka tapauksessa tieteessä on syytä kysyä kilpailevien tutkijoiden ja skeptikoiden mielipide aina, jos haluaa edes lievästi objektiivista tietoa. Niin paljon on propagandaa ja tulosten valikointia kaikissa tieteissä paitsi matematiikassa.

[MW]

Totuus on aina sodan ensimmäinen uhri.

[Kari Kinnunen]

Meillähän on Hommaforumilla silloin tällöin kirjoittamassa sukupuolentutkimuksen oikea asiantuntija Henry Laasanen. Hän voisi kommentoida, missä nämä pseudotieteilevät naistutkijat julkaisevat valheitaan?

Totta. Itse pidän Laasasen laasastelua lähinnä nörttipojan kitinänä kun ei saa pimppaa. Mutta Laasanen varmasti on alaan oikeasti perehtynyt oikea tutkija.

Naistutkimus taitaa kaikista akakoomiksuuksista olla kaikkein koomisin. Ainakin ns. "tutkijat" ovat tomeruudessaan jo hellyttäviä.

[guest11919]

Meillähän on Hommaforumilla silloin tällöin kirjoittamassa sukupuolentutkimuksen oikea asiantuntija Henry Laasanen. Hän voisi kommentoida, missä nämä pseudotieteilevät naistutkijat julkaisevat valheitaan?

Totta. Itse pidän Laasasen laasastelua lähinnä nörttipojan kitinänä kun ei saa pimppaa. Mutta Laasanen varmasti on alaan oikeasti perehtynyt oikea tutkija.

Naistutkimus taitaa kaikista akakoomiksuuksista olla kaikkein koomisin. Ainakin ns. "tutkijat" ovat tomeruudessaan jo hellyttäviä.

Pimppaa saamaton kitisijä on ainakin siltä osin lähempänä totuutta, että Laasanen ei ole tutkija, eikä hän ole julkaissut väitöskirjaa.

[VeePee]

Julkaisuja tehdään mahdollisimman paljon ja keinoja kaihtamatta koska Opetus-ja Kulttuuriministeriö maksaa mukavan julkaisupalkkion, joten oppilaitosten ja yksittäisten tutkijoiden (lyhytnäköinen) etu on julkaista mahdollisimman paljon, mahdollisimman matalalla kynnyksellä. Määrä korvaa laadun.

[Kari Kinnunen]

Pimppaa saamaton kitisijä on ainakin siltä osin lähempänä totuutta, että Laasanen ei ole tutkija, eikä hän ole julkaissut väitöskirjaa.

Tuosta en osaa sanoa. Vaan on Laasasella ihan pointtia, vaikkakin hänen ns. "markkina-arvoteoria" toimii vain hiukan rajatussa viiteryhmässä.

Johtuu nähdäkseni Laasasen lähinnä akakoomisesta todellisuudesta, eli ns. "kuplasta". Tietyn "kuplan" sisällä Laasasen teoriat ovat ihan päteviä.

Mutta Laasaslogia lienee hiukan ns. OffTopic eli poissa aiheesta.

[Ajattelija2008]

Pimppaa saamaton kitisijä on ainakin siltä osin lähempänä totuutta, että Laasanen ei ole tutkija, eikä hän ole julkaissut väitöskirjaa.

Tuosta en osaa sanoa. Vaan on Laasasella ihan pointtia, vaikkakin hänen ns. "markkina-arvoteoria" toimii vain hiukan rajatussa viiteryhmässä.

Johtuu nähdäkseni Laasasen lähinnä akakoomisesta todellisuudesta, eli ns. "kuplasta". Tietyn "kuplan" sisällä Laasasen teoriat ovat ihan päteviä.

Mutta Laasaslogia lienee hiukan ns. OffTopic eli poissa aiheesta.

Onpa teillä kummia käsityksiä. Evoluutioteoriasta ja peliteoriasta seuraa suoraan, että markkina-arvoteoria on oikea. Ei se ole Laasasen keksintö.

Tutkimuksissa on todettu, että miehet ja naiset rankkaavat vastakkaisen sukupuolen ulkonäön karkeasti samalla tavalla, riippumatta siitä, kuka arvioi. Sen takia on ilman muuta olemassa markkina-arvo ulkonäön suhteen. Muiden ominaisuuksien suhteen on samalla tavalla. Parinmuodostuspelissä markkina-arvo on tärkeässä asemassa.

Ehkä joku "pimppaa saamaton" ei kykene tajuamaan yllä olevaa?

Feministit yleensä väittävät markkina-arvoteoriaa vääräksi, koska se ei palvele heidän propagandaansa.

[guest11919]

Mikään edellä olevasta ei tee Laasasesta tutkijaa. Tämä väärinkäsitys, jonka mukaan Laasanen olisi tutkija, elää Hommalla varsin sitkeästi.

[mannym]

Wiki:

Tutkija on Suomessa ammattinimike, ja tutkijan työnantaja on yleensä yliopisto, ammattikorkeakoulu, itsenäinen tutkimuslaitos tai suuryrityksen tutkimusosasto. Lisäksi tutkijoiksi kutsutaan tieteitä tai muita asioita intensiivisesti ilman tutkijan työtehtävää tutkivia henkilöitä. Tieteen tai tutkimuksen harrastajia kutsutaankin joskus yleistermillä harrastajatutkija sekä joillakin laajemmin harrastetuilla aloilla erilaisilla tutkija-termin johdannaisilla (esimerkiksi sukututkija tai ufotutkija).

Tutkijana toimimiseen vaaditaan yleensä tutkimusalalta tai sen lähialalta suoritettu ylempi korkeakoulututkinto ja ammattimaisiin tutkijanvirkoihin tohtorin tutkinto. Suomessa tutkimushenkilöstöä on kaikkiaan noin 80 000. Tutkijoista varsinainen tutkijankoulutus on noin 13 prosentilla. Tohtorintutkintoja suoritetaan vuosittain noin 1 500.

Laasanen wiki :

Naisten seksuaalinen valta on vuonna 2008 ilmestynyt Henry Laasasen kirjoittama kirja, joka esittelee käsityksen naisten seksuaalisesta vallasta. Teos perustuu Laasasen sosiologian pro gradu -tutkielmaan.

Täten voidaan Laasasta kutsua tutkijaksi.

[Ajattelija2008]

Henry Laasasella on evoluutioteorian mukainen näkökulma sukupuolentutkimukseen.

Henry Laasasen vastustajat ovat tyypillisesti "feministejä". Feministit eivät suostu uskomaan evoluutiopsykologiaan, joten he ovat enemmän tai vähemmän kreationisteja tai lysenkolaisia. Tiedeyliopistosta moiset kreationistit olisi heitetty ulos jo ajat sitten. Feministeillä on kuitenkin niin paljon poliittista valtaa, että he voivat keikkua yliopistolla pseudotieteen "tutkijoina".

[gloaming]

Itse asiassa päätin pitkästä aikaa kirjoittaa, koska tämä aihe sivusi Zeitgeistimme tärkeää tai ehkä tärkeintä jännitettä: Länsimaissa keskeisin "sota", joka on meneillään, on epistemologinen sota. Tämä sota on todellisuudessa syvempi sota totuudesta kuin mitä median otsikoiden arkipäivää oleva "kenen totuus" (eli "fake news", "fack checking" jne.) on. Kyseessä on sota siitä, mitä totuus ja tietäminen ylipäätään tarkoittavat, onko totuutta edes olemassa (absoluuttisena, objektiivisena) ja mikä on totuuden asema arvojärjestelmässä, erityisesti jos se kilpailee diversiteetin, inklusiivisuuden ja (tulosten) tasa-arvon kanssa.

Tämä asetelma saattaa kuulostaa arkipäivälle ja -kokemukselle vieraalta, mutta voin vakuuttaa, että tätä taistelua käydään nyt jo lainsäädännön ja -tulkinnan tasolla. Eikä pelkästään objektiivinen tai korrespondenssiteorian mukainen totuus ole arvojärjestyksessä uhan alla, vaan myös monet vapausarvot diversiteetin, inklusiivisuuden ja tasa-arvon etenemisen edessä ja nimessä.

Eräs korkean profiiilin ja tunnettavuuden, mutta lopulta kuitenkin paljolti pintaa kulkeva manifestaatio tästä sodasta on kanadalainen psykologi Jordan Peterson, jos joku on sattunut seuraamaan hänen edesottamuksiaan kuluneen parin vuoden aikana.

Väittäisin, että kaikki tällä foorumilla koskaan, myös itseni toimesta, kirjoitettu on proksimaattista tälle kulttuurimme konfliktille.

[Nuivinator]

Henry Laasasella on evoluutioteorian mukainen näkökulma sukupuolentutkimukseen.

Henry Laasasen vastustajat ovat tyypillisesti "feministejä". Feministit eivät suostu uskomaan evoluutiopsykologiaan, joten he ovat enemmän tai vähemmän kreationisteja tai lysenkolaisia. Tiedeyliopistosta moiset kreationistit olisi heitetty ulos jo ajat sitten. Feministeillä on kuitenkin niin paljon poliittista valtaa, että he voivat keikkua yliopistolla pseudotieteen "tutkijoina".

Kas. Minulla oli käsitys, että lysenkolaisuus hylättiin jopa neuvostoliitossa epätieteenä 60-luvun puolessavälissä. Kanatjan Alibekov totesi kirjassaan Biohazard, että toveri Trofim onnistui opeillaan ja auktoriteetillään hidastamaan neuvostoliiton bioaseiden kehitystä vuosikymmenien ajan...

[sivullinen.]

Jäsen gloaming on minusta oikeassa totuussotansa kanssa. Valitettavasti en sivistyssanojen ja niihin kätkettyjen piilomerkitysten seasta täysin löydä sitä, miten hän totuussodan tilanteen täsmällisesti näkee. Minusta siitä olisi sitäpaitsi syytä käyttää nimitystä mediasota ja kanadalaisen puhuja Jordan Petersonin -- joka välillä tuntuu puhuvan viisaita ja välillä pyrkivän johtamaan koko sosialismin vastaista liikehdintää harhaan -- sijaan pitäisi keskittyä jo aikoinaan vaikuttaneeseen kanadalaiseen samasta aihepiiristä puhuneeseen Marshall McLuhaniin. Hän loi useita eri käsitteitä totuuden tai median ympäriltä. Tunnetuin hänen luomansa käsite on Kylmä Sota. Toinen myös tunnettu on maailmankylä. Hän puhui paljon Memersonia selvemmin ja ymmärrettävämmin. Hänen ajatuksiinsa pitää vain ensin päästä sisään. Kannattaa yrittää.

Yritän tähän vielä sotkea omia monimutkaisia näkemyksiäni tästä totuustaistelusta käyttäen kehyksenä tässä ketjussa esille nostettua ukrainalaista tiedemiestä Lysenkoa. Lysenkon tieteellisen uran huipentumat ajoittuvat Ukrainan 1920-luvun nälänhädän -- "holomodorin" -- kanssa painimiseen. Saksan ensin vallattua ja tuhottua sen alueen, joutui alue Venäjän sisällissodan päänäyttämöksi ja lopulta kommunistien voitettua sodan oli iso osa alueesta sodan riepottelemana täysin pilalla. Amerikka lupasi auttaa nälänhädän estämiseksi, mutta kommunistit eivät suostuneet presidentti Hooverin vaatimuksiin avun vastikkeista, eikä kommunisteilla ollut itsellä antaa yhtään mitään. Näin alue jäi täysin oman onnensa nojaan. Lysenko yritti tiedemiehenä nostaa satoja ja osittain onnistuikin. Hän sai sankarin ja pelastajan maineen. Hänestä tuli akateemikko ja merkkihenkilö.

Myöhemmin kuitenkin kommunismi vakiintui ja vahvistui. Toisaalla taas Saksa nousi jälleen ja lopulta Hitler tuli valtaan. Silloin Stalin aloitti kovat toimet tulevan varalle. Stalin halusi luoda sosialismia yhdessä maassa. Neuvostokansalaisten totuuden oli muuttuttava yleismaailmallisesta totuudesta neuvostototuudeksi -- pravdaksi --, jossa kaikki hyvä on lähtöisin Neuvostoliitosta. Akateemikko Lysenko sai kaikkien muiden tiedemiesten tavoin osallistua Stalinin hankkeisiin -- tai muuten olisi koittanut gulag --. Eurooppalaiset tieteet korvattiin neuvostotieteillä. Darwin sai väistyä Mitsurian-Lysenkon tieltä; tosin heidänkin tieteensä oli aiemmin euroopassa tunnettu lamarkismin nimissä, eikä lysenkolaisuudesta siten kannata tieteenä syyttää yksin Lysenkoa. Lysenkon oli jokatapauksessa julistettava ihmisen olevan ympäristön -- järjestelmän -- eikä geeniensä luomus. Neuvostoliiton ihmisestä oli luotava uskollinen vain ja ainoastaan omalle järjestelmälleen; oli luotava neuvostokansalainen. Politiikka ajoi kaiken ohi. Tarkoituksenmukaisuus on aina ollut sosialismissa totuudenmukaisuutta tärkeämpää.

Tarinani Lysenkosta päättyy tähän. Muuten tarina jatkuu. Sosialistit pitävät yhä tarkoituksenmukaisuutta totuudenmukaisuutta tärkeämpänä. Tämän vuoksi sosialistien tiede ei ole tiedettä, eikä se koskaan voi sellaiseksi tulla. Sosialistit yrittävät myös yhä hahmotella geeneistä riippumatonta pelkästään ympäristönsä pohjalta muodostuvaa neuvostoihmistä -- tai nykyään eurostoihmistä --. Siinä ei ole väliä; oletko valkoinen vai musta; oletko mies vai nainen; oletko geneettisesti eurooppalainen vai et. Kaikki nämä uskotaan -- tai ainakin halutaan uskoa -- voitavan muuttaa yhtäläisiksi eurostokansalaisiksi. Neekerit kotoutetaan -- integroidaan ja assimilioidaan --. Naisten ja miesten väliset erot kielletään. Selitetään tasa-arvoksi se, että kaikki ovat yhtä hyviä kaikessa, vaikka tasa-arvo alunperin tarkoitti juuri päinvastaista; se tarkoitti, että vaikka kaikilla on omat vahvuutensa ja siitä johtuen omat tehtävänsä yhteiskunnassa, heitä silti pitäisi kohdella samalla tavalla ja heillä pitäisi olla vapaus ja sananvapaus. Epigenetiikka on tämän uuslysenkolaisen tieteellisen periaatteen "tieteellinen" nimi ja siitä on jopa Hommaforumilla paljon keskustelua eri yhteyksissä.

Tällä kertaa ei kuitenkaan ole Stalinia suorittamassa tasapäistämistä ja sosialistisen totuuden pakottamista. Ja siksi eurostososialismi ei toimi. Sosialismi vaatii toimiakseen äärimmäistä julmuutta. Sosialistit ovat hävinneet mediasotansa -- totuussotansa -- tämän vuoksi. Heidän totuutensa on yksinkertaisesti heikompi kuin demokratiaa kannattavien totuus; kansanjoukot ovat vahvemmat kuin puolueen pieni eliittijoukko. Molempien totuuksissa on tieteellisessä mielessä paljon totta ja paljon puutteita. Tieteellisessä mielessä ei edes ole olemassa kuin havaintoja; johtopäätelmät ja teoriat ovat pelkästään ihmisen tekemiä puutteellisia tulkintoja näistä havannoista. Sosialismiin liittyy myös olennaisesti ajatus historian loppumisesta. Tieteellisessä mielessä tämä tarkoittaa kaiken tieteen tulemista valmiiksi ja lopulliseksi. Nykyään sosialistisessa lehdistössä julistetaan kovaan ääneen tieteen olevan lähes valmis. Vapaassa lehdistössä sitävastoin salaliittoteoreetikot, hörhöt ja itseoppineet pseudotiedemiehet -- jos käytetään sosialistien pilkkanimiä -- jatkavat tieteen eteenpäinviemistä. Kun pian pääsemme eroon sosialismista Eurostoliiton hajoamisen myötä, voimme vain arvailla, miten erikoiseksi käsityksemme kaikesta -- maailmankuvamme -- tuleekaan muuttumaan ja mitä kaikkia uusia mahdollisuuksia niin teknologisten välineiden kuin hyvin vähän teknologiaan liittyvien elämäntapojen suhteen se tuo mukanaan. Tajuamme ymmärtäneemme maailmankaikkeudesta vain hyvin hyvin pienen osan -- vain hieman enemmän kuin kastemato siitä ymmärtää --. Totuus on voittava.