"Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia"

[Lalli IsoTalo]

Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia

Sivistyksen mitta on se, miten hyvin yhteiskunta suojelee naisiaan ja lapsiaan muukalaisilta.

[l'uomo normale]

Vassarit laatii standardeja muiden kuin itsensä noudatettaviksi.

[Lahti-Saloranta]

Jos sieltä Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee noita pakolaisia jotka valittavat huonoa kohtelua niin otsikon perusteella voisi päätellä että johan on sivistymätöntä porukkaa siellä Afrikassa ja Lähi-Idässä. Onko Välimeri sitten sivistyksen raja.

[newspeak]

Juonalan tuotos pistää pohtimaan onko sivistys ylipäätään haluttava asia.

Välimerellä kohti Euroopan rantoja ajelehtivia ihmisiä voidaan pian koota uusin maihinnousukeskuksiin, joissa heidät lajitellaan hätää kärsiviin ja onnenonkijoihin. Miten? Yksityiskohdat jäivät vielä auki. Entä jos mikään EU-maa ei suostu ottamaan niistä turvapaikanhakijoita? Onko tässä mitään järkeä?

Eivät ne sieltä noin vain ajelehdi eivätkä etenkään kohti Euroopan rantoja kumiveneissään kuin luonnonvoimien saattelemana. Välimereen kellumaan pyrkivät on tähänkin asti kerätty erinäisiin keskuksiin milloin mihinkin maahan. Nytkö se onkin yllättäen mahdotonta. Kaikkien etu olisi, jos yksikään EU-maa ei suostuisi ottamaan heitä vastaan. Siinä olisi järkeä.

[Ernst]

Vassarit laatii standardeja muiden kuin itsensä noudatettaviksi.

Tämän voin kokemusperäisesti vahvistaa. Heidän parissaan pahan tekeminen (esim. perheen ja lasten laiminlyöminen, valehtelu, epärehellisyys raha-asioissa) hyvän asian ajamiseksi on edlleen ihan pätevä puolustuskeino. Vassarit siis tässä todistuksessani sisältää vihreät.

[Ernst]

Jos sieltä Afrikasta ja Lähi-Idästä tulee noita pakolaisia jotka valittavat huonoa kohtelua niin otsikon perusteella voisi päätellä että johan on sivistymätöntä porukkaa siellä Afrikassa ja Lähi-Idässä. Onko Välimeri sitten sivistyksen raja.

Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.

[Tunkki]

Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.

On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

[MW]

Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.

On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Sattuipas. Kemptenin kauniissa kaupungissa Alppien juurella kuulin jotain saman suuntaista.

[Shemeikka]

OT: oululainen maahanmuuttokriitikko Jiri Keronen sattuvasti summaroi Twitterissä, miksi muslimit tulevat Länteen.

"Länsimassa muslimeillakin on kivaa. Muslimimaissa edes muslimeilla ei ole kivaa."

[Kari Kinnunen]

Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Nih, ja jos kysyt SE/FI/NO rekkakuskilta niin vastaus on itämeri.

Kukin viiteryhmänsä mukaaan.

[Ernst]

OT: oululainen maahanmuuttokriitikko Jiri Keronen sattuvasti summaroi Twitterissä, miksi muslimit tulevat Länteen.

"Länsimassa muslimeillakin on kivaa. Muslimimaissa edes muslimeilla ei ole kivaa."

Taitaisi olla kiva-uskonnolle tilausta, jos ei näiden vanhempien kannattajat eli alistetut pelkäisi tulevansa tapetuiksi tai joutuvansa helvettihin, jos moiseen ilonpitoon lähtisivät?

Tosin lännessäkään musuilla eiole kivaa, kun eivät pärjää ja uskonveljet uhkaavat väkivallalla. Yritä nyt näiden kotouttamista..

[kriittinen_ajattelija]

Selvästikkin mitä enemmän ne""""""i miehiä ottaa asumaan kotiinsa niin sitä sivistyneempi henkilö on kyseessä.

[O. M. Hietamaa]

On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Jos kysyt samaa hämäläiseltä, vastaus on Salpausselkä.

[HDRisto]

Se on tuo sivistys, perspektiivi ja maailmankatsomus vähän syntymäpaikkakohtaista.

Germaaniassa kuten muuallakin Euroopassa ei ole sellaista kuin "jokamiehenoikeus". Ja vaikka haussi olisi järven rannalla ranta ei ole sinun. Tai ranta on vesirajaan saakka, mutta senttikään vettä ei.

[Ernst]

Onhan se, vaikka tätä tosiasiaa ei ole pidetty suotavana lausua ääneen.

On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Sattuipas. Kemptenin kauniissa kaupungissa Alppien juurella kuulin jotain saman suuntaista.

Minä olen kuullut puhuttavan siitä, miten kauniin, luonnoltaan hienon ja rikkaan maan Jumala loi Sveitsin alueelle (terveisiä vaan sinne). Sitten hän loi tasapainon takia sveitsiläiset asuttamaan sitä hienoa maata.

[HDRisto]

Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Nih, ja jos kysyt SE/FI/NO rekkakuskilta niin vastaus on itämeri.

Kukin viiteryhmänsä mukaaan.

Ennenwanhaan deekumaat alkoivat Harmajan majakasta etelään päin mennessä.
Itse henkilökohtaisesti havaisin sittemmin Afrikan alkavan Pariisista.

[Vaniljaihminen]

Kirjoittajan mukaan sivistyksen mitta on se, kuinka paljon yhteiskunta voi sietää typeryyttä. Mun mielestä sivistys on anti-tyhmyyttä.

[Harpisti]

On se sanottu jo ajat sitten että ihmiset ja eläimet erottaa Välimeri, taisi olla jo Rooman aikoihin. Tosin jos kysyt samaa baijerilaiselta, vastaus on Alpit.

Eräs kollega Oopperan orkesterissa sanoi jo 90-luvulla, että "kaikki Sveitsistä etelään ovat keenereitä". Silloin en vielä ymmärtänyt, nyt kylläkin - valitettavasti!

[guest12632]

Muukalaisen mitta on se miten hän käyttäytyy päästyään sivistyksen pariin. Luopuuko hän keskiaikaisista ajattelu- ja menettelytavoistaan? Ei kovin hyvältä näytä, kun katsoo Suomen muslimiväestöä.

[newspeak]

Mutta mitä sivistys ja sivilisaatio oikeastaan tarkoittavat? Tätä pohtii satuttavasti Oxfordin yliopiston historioitsija sir Keith Thomas uudessa kirjassaan In Pursuit of Civility.

Barbaareista puhuttiin jo antiikin aikana, jolloin sivistys asui vain Kreikassa ja Roomassa. Vielä 1500-luvulla oppineet olivat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kaikki ihmiset ovat samaa rotua, Aadamin ja Eevan jälkeläisiä.

Vasta 1600-luvun lopulla syntyi ajatus siitä, että maailmassa on useita ihmisrotuja, jotka ovat etnisesti erilaisia. 1700-luvulla tämä ajattelu yleistyi.

– Syntyi kuva siitä, että mustaihoiset ihmiset eivät ole koskaan olleet sivistyneitä eivätkä he koskaan kykene sellaisiksi tulemaan. Se oli iso hyppäys. Enää ei ajateltu, että oikeissa oloissa mustat voisivat saavuttaa sivistyksen, Thomas kertoo BBC:n haastattelussa.

Tässä oli aatteellinen pohja orjakaupalle, julmalle kolonialismille ja rasismille. Valkoihoinen eurooppalainen katsoi, että hänellä oli oikeus orjuuttaa barbaarit, ottaa heidän maansa ja riistää heidän luonnonvaransa.

BBC:n haastattelun ja kirjan välillä on melkoinen ero. Thomasin haastatteluun saati kirjaan en ole tutustunut, mutta päättelen kirjoittajan narratiivin koskevan 1700-luvulla orjuutta Yhdysvalloissa, joka yleistetään koskemaan kaikkia eurooppalaistaustaisia, vaikka tosiasiassa orjuutta oli aikaisemmin aina ollut melkolailla kaikkialla missä ihmisiäkin (esimerkiksi antiikin Kreikassa ja Roomassa) ja valkoihoiset eurooppalaiset kristityt käytännössä hävittivät orjuuden. Orjuutta tietenkin yhä esiintyy monissa maailman kolkissa mitä karmeimmissa muodoissa, mutta sepä ei taidakaan olla eurooppalaisten kollektiivista vikaa vai onko?

Asiallehan ei voi mitään kovin radikaalia tehdä, sillä sehän voitaisiin tulkita koloalismiksi ja vieläpä rasistiseksi, kun eräät kansat eivät kykene hävittämään itse orjuutta. Sivistymättömät moukat!

[Alarik]

[Sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikkoja ja muukalaisia

Sivistyksen mittana kannattaisi pitää sivistystä.

Ilman sivistystäkin yhteiskunta voi kohdella heikkoja ja muukalaisia, hyvinkin.
Sivistystä ei siis voi mitata heikoilla ja muukalaisilla,
kuten sivistystä ei voi mitata myöskään lehtiartikkelin pituudella,
Eikä sivistystä mittaa sekään, kuinka Hommaforumin tai Hesarin valvojat kohtelee keskustelijoiden kommentteja
Eikä kerro sivistyksestä mitään myöskään lehtitoimittajan/kommentoijan ikä, hiusten määrä, lihasheikkous tai luonteen heikkous eikä muukalaisuuskokemus omassa asuinlähiössään.

Sivistystä voi sanoa voitavan mitata ihan millä tahansa, mutta kaikki sanottu ei ole totta. Ehkä taitava valehtelu onkin sivistyksen mitta?

[Nanfung]

Mutta mitä sivistys ja sivilisaatio oikeastaan tarkoittavat? Tätä pohtii satuttavasti Oxfordin yliopiston historioitsija sir Keith Thomas uudessa kirjassaan In Pursuit of Civility.
Tässä oli aatteellinen pohja orjakaupalle, julmalle kolonialismille ja rasismille. Valkoihoinen eurooppalainen katsoi, että hänellä oli oikeus orjuuttaa barbaarit, ottaa heidän maansa ja riistää heidän luonnonvaransa.

Kansakoulusivistyksen omaavana yksilönä tunnen olevani ylikoulutettu, koska heti älysin yhdistää edellä luetun ruotsalaisiin?

[Roope2]

Hölmöyden mitta on, kuinka paljon olet tietoisesti muiden kusetettavana.

[Histon]

Sivistyksen merkitys on opettaa meitä elämään yhteisöissä ja tulemaan toimeen muiden kanssa. Nykyisessä monikulttuurisessa Euroopassa, jossa arvot ovat usein keskenään ristiriidassa, on sivistys se liima, joka pitää meitä kasassa. Maailma ei toimisi ilman sitä.

Jouko Juonala

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005738183.html 

Sivistysvaltion on päättäväisesti  taisteltava moniarvoisuutta eli arvorelativismia vastaan. Jokainen maahanmuuttaja, joka kieltäytyy omaksumasta suomalaisia arvoja, on karkotettava Suomesta välittömästi. Jos lainsäädäntö ei mahdollista tätä, lainsäädäntöä on muutettava. Jos EU:n tai muun ylikansallisen instanssin säädökset estävät tämän, kyseisestä instanssista on erottava.

[Sakari]

Onko olemassa jotain universaalia sivistystä? Kuulostaa tiettyjen lähinnä länsimaissa lymyävien käsitykseen sivistyksestä jonka kuvittelevat olevan sama kuin ihmisarvosta ja -oikeuksista, sekä siihen liitettynä ajatus niiden sisältävän universaalin yhteisymmärryksen.

[Tommi Korhonen]

Olen pitkälti pitänyt modernia Japania sivistyneenä maana. Vaikka heidän sivistyksensä ei suoraan kreikkalais-roomalais-kristillisestä jatkumosta tulekaan.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

[Vaniljaihminen]

Olen pitkälti pitänyt modernia Japania sivistyneenä maana. Vaikka heidän sivistyksensä ei suoraan kreikkalais-roomalais-kristillisestä jatkumosta tulekaan.

Japani on esimerkki siitäkin, ettei sivistyksen tarvikaan tulla kreikkalaisilta. Lisäksi Japani on esimerkki siitä, kuinka vanha oma kulttuuri ja nykypäivä voivat elää rinnakkain ja toisiinsa lomittuen, ilman mitään sodanjulistusta kaikkea traditiota kohtaan.

[sancai]

No nyt on harhaista settiä. Artikkeli on toki kirjoitettu tunnepuuskassa henkilön toimesta, joka ei osaa ajatella faktapohjaisesti, vaan haluaa miettiä pelkästään asioita kokemusnäkökulmasta, joten huomioikaamme se. MUTTA tajuaako kirjoittaja oikeasti, että väittämällä kaikkia kulttuureja yhtä hyviksi hän tulee kieltäneeksi universaalit ihmisoikeudet, tasa-arvon ja kaiken mahdollisen, mitä ei esiinny kaikissa kulttuureissa? Ja jos kulttuurien hyvyys on vain sos. konstruktio, miksi kirjoittaja ei suvaitse konservatiivista "valkoista" kulttuuria?

[n.n.]

Ensimmäisenä täytyy tunnustaa, etten lukenut ketjusta kuin otsikon. Siitä huolimatta totean, että..
Ko. määritelmä sivistyksestä on rajoittunut ja tarkoituksenhakuinen. Se mitä alkuperäinen ajatus tarkoittaa, eli kuinka hyvin yhteiskunta on vastaanottava kaikkia kohtaan, ei ole lainkaan sama mitä sanotaan.
On ilmeistä, että yhteiskunta, joka onnistuneesti integroi toimintaansa kaikki jäsenet ja potentiaaliset jäsenet, on onnistunut. Yhteenottojen ja ristiriitojen määrä on vähäinen ja ihmisten välinen interaktio toimii. Tätä usein kutsutaan sivistyneidyyksi, koska asioiden ratkomiseen ei tarvita väkivaltaa. Tämä tarkoittaa, että yhteiskunta pystyy hyödyntämään heikot ja heikot pystyvät hyödytämään yhteiskuntaa.
Sama pätee muukalaisiin. Tässä yhteydessä se kuitenkin tarkoittaa, että yhteiskunnan oma sisäinen koherenssi on sellainen, että muukaiset sopeutuvat yhteiskunnan normeihin ja hyödyttävät sitä samalla itse hyötyen yhteiskunnastaan. Se ei tarkoita, että yhteiskunta muuttuu jokaisen ulkoisen ärsykkeen mukana; tämä viittaisi heikkoon yhteiskuntaan, joka ei tyydytä omia jäseniään ts. interaktiot eivät toimi ja yhteiskunta ei ole sivistynyt.
Sivistynyt yhteiskunta ei ole mukautuva vaan mukauttava.