2019-03-14 Valtamedian sekaantuminen vaaleihin. Suurempi uhka kuin Venäjä?

[Blanc73]

Näyttää siltä että punavihertävä mediamme on tekemässä näistä vaikka väkisin ilmastovaalit, näin unohtuu syöpääkin haitallisempi maahanmuutto kolmansista maista ja sen mukanaan tuomat ongelmat. Yle hyvänä esimerkkinä. Pitkää vaalikonettaan mainostavassa jutussa puhutaan vain ilmastoasioista, maahanmuutosta, tai yhtään muustakaan, ei mitään:

https://yle.fi/uutiset/3-10682621
Ylen Vaalikone on avattu – Vastaukset paljastavat puolueiden ilmastokannat: Kyllä ilmastokamppailulle, ei lihaverolle ja bensa-autojen kiellolle

Suurimmista puolueista kaikki muut paitsi perussuomalaiset haluavat Suomelta kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa.


Eri puolueiden eduskuntavaaliehdokkaat ovat eri linjoilla siitä, mitä Suomessa pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Periaatteen tasolla lähes kaikki puolueet haluavat, että Suomi olisi kansainvälisesti etulinjassa ilmastopolitiikassaan, vaikka se olisi taloudellisesti raskasta. Suuremmista puolueista vain perussuomalaiset on eri linjoilla.

Useimpien puolueiden ehdokkaat ovat kuitenkin haluttomia rajoittamaan kansalaisten elämää, kun puhutaan konkreettisista toimista ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.

Tiedot käyvät ilmi ehdokkaiden Ylen Vaalikoneeseen antamista vastauksista. Vaalikone on avattu tänään torstaiaamuna.

Agendaa ei edes peitellä ja mitä puoluetta vastaan se on suunnattu 


Journalistiliiton verkkojulkaisussa vaaleihin vaikuttamista ei edes yritetä peitellä:

Me päätämme, mistä vaaleissa puhutaan
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/
Onko huhtikuussa luvassa ilmastovaalit? Maahanmuuttovaalit? Terveysvaalit? Köyhyysvaalit? Vanhustenhoitovaalit?

Toimittajat ovat viime syksystä alkaen arvuutelleet vaalien tärkeintä teemaa. Nimenomaan arvuutelleet, aivan kuin toimittajilla itsellään ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, mitkä aiheet nousevat keskusteluun. Tiedotusvälineiden on aika tunnustaa itselleen ja suomalaisille, että journalistiset valintamme vaikuttavat vaaleihin merkittävästi, halusimme sitä tai emme.


Puolueiden ja ehdokkaiden viestintä, sosiaalinen media ja tulevan kevään tapahtumat muokkaavat tietenkin äänestyskäyttäytymistä. Kaikkein merkittävin muokkaaja on kuitenkin edelleen se, mitä tiedotusvälineet päättävät käsitellä ja millä näkökulmalla.

Vaalitenttien ja -koneiden laatijoilla on iso vastuu, samoin uutispäälliköillä, jotka päättävät, mitä aiheita ja missä laajuudessa nostetaan esiin. Tartutaanko heppoisiin mediatäkyihin? Kenen sloganeita toistellaan? Kun lähetysaika käy vähiin, kelpuutetaanko ympäripyöreä vastaus? Kysytäänkö ehdokkailta vain puolueiden lempiteemoista? Annetaanko ehdokkaan pöpistä omaa agendaansa vai kysytäänkö häneltä myös muista teemoista?

Olennaisin kysymys lienee "Mitä teemoja juuri meidän yleisömme pitää tärkeinä?"

Tärkeä teema ei ole sama asia kuin klikatuin juttu. Tiedotusvälineillä on vastuu vaalien alla ohjata keskustelu olennaisen äärelle.


Sävytkin vaikuttavat. Viime eduskuntavaaleissa kyseltiin esimerkiksi sitä, kuinka paljon ja mistä pitää leikata. Kysymys on latautunut, sillä se sisältää ennakkoajatuksen siitä, että leikattava on. Latautuneita kysymyksiä voi toki laatia, mutta se on tehtävä tiedostaen.

Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. Moni haluaisi sanella meille, mitä teemoja pitäisi nostaa ja mistä vaieta. Sitä ei pidä sallia, mutta yhtä lailla ei pidä kuvitella, etteivätkö toimittajien valinnat vaikuttaisi. Vaalien teemat eivät ilmesty tyhjästä eivätkä pysy pinnalla itsestään. Me mediassa teemme päätöksiä, joilla on seuraukset, ja tämän tunnustaminen on hyvän vaaliuutisoinnin perusta.

Näin käy kun vasemmistolaiset höyrypäät ovat journalistien keihäänkärkenä. "Vapaa (vsemmistolainen) media", länsimaisen demokratian kulmakivi? Sallikaa mun nauraa.

[Kim Evil-666]

Maahanmuutto lieveilmiöineen on Suomen ja Euroopan kannalta kaikkein olennaisin vaaliteema. Punavihreällä ajatusmaailmalla varustettu toimittajakunta karttaa aihetta kuin ruttoa, koska se sotii heidän ideologiaansa vastaan. Ideologiansa on sanalla sanoen harhainen, eikä voi tuottaa pitkällä aikavälillä mitään hyvää. Se on tuhon ideologia, jonka tragikoomisuudesta tulee lähinnä mieleen sellaiset nimet kuin Mel Brooks ja Monty Python.

Miksi maahanmuuton pitäisi olla vaalien kärkiteema? Siksi, että mikäli hulluus sen osalta jatkuu, on Eurooppa ja Suomi siinä mukana tuhoutunut kauan sitä ennen, kuin ilmasto kerkeää edes huokaista. Itse otsakkeen kysymykseen sanon, että "ideologisesti yksimielinen", omaan ylimielisyyttään tihkuva media, jonka ytimestä neutraalius loistaa poissaoloaan, on todellakin uhka. Se on = valemedia. Nykyoloissa se on suurempi uhka kuin Venäjä, jos mittarina pidetään maan alasajoa.

[Pakkanen]

Koko edellisen vaalikauden ajan valtamedian yksinpuhelun lempiaihe on ollut maahanmuutto, pakolaiset sitä, turvapaikanhakijat tätä, Välimerellä tota. Vastapuheenvuoroja ei lehdistä ole tarvinnut lukea.

Yllätys, yllätys. Vaalipaneelien ja poikkeavien mielipiteiden lähestyessä median lempiaihe vaihtuukin ilmastopolitiikaksi .

Niin vastuullista

[Lalli IsoTalo]

Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?

[Ajattelija2008]

Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

[Mandula]

Tein tuon Ylen vaalikoneen ja toimi kuten muutkin, eli ehdokkaiksi valikoitu samoja joita muissakin ja joista tulen yhtä äänestämään.

Huolestuttava ilmiö oli se, että kun tuossa pystyi vertaamaan muiden saman profiilin omaavien (30-50v miesoletettu ja kotikunta yli 20000 as.) vastauksia, maahanmuutto-osia (jossa siis vain kaksi kysymystä) jakautui näin:

Maahanmuuttajien määrän kasvu on lisännyt turvattomuutta Suomessa
- Vastatuin Täysin samaa mieltä (36%)

Sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoittaminen vaatii työperäisen maahanmuuton merkittävää lisäämistä
- Vastatuin Jokseenkin samaa mieltä (35%)

Hirveä ristiriita noissa vastatuimmissa vastauksissa. Maahanmuuttajat siis suuren osan mielestä aiheuttavat turvattomuutta, mutta suuren osan mielestä maahanmuuttajia tarvitaan silti lisää.

Halla-ahokin on tuota alempaa väitettä tuonut esille ja mielestäni aukottomasti todistanut että työperäinen maahanmuutto, poislukien saksalainen ja taisi olla jokin muukin ryhmä, ei vaan yksinkertaisesti tuo viivan päälle mitään vaan aiheuttaa vain menoja.

Tuota pitäisi teroittaa vielä enemmän vaalipaneeleissa ja toreilla, että ei se eläkepommi hoidu sillä että tuodaan lisää veroeurojen syöjiä samaan pöytään. Tilanne vain pahenee sillä ja lisäksi aiheuttaa turvattomuutta.

Väärään ketjuunhan ylläoleva taisi pamahtaa, mutta aloitusviestiin liittyy kuitenkin.

[Kni]

Vihervasemiston kanssa väitellessä kannattaa pitää esillä puheenjohtaja Halla-ahon ja monien muidenkin esittämää faktaa, että Suomeen siirrettynä maahanmuuttajat aiheuttavvat paljon enemmän päästöjä kuin pysymällä kotimaissaan. Maahanmuutto on osa ilmastoaihetta ja jos ilmastonmuutosta halutaan hillitä, on myös maahanmuuttoa hillittävä. Tällä tavalla keskustelun fokus saadaan käännettyä ilmastonmuutoksesta takaisin maahanmuuttoon, jos yrittävät välttää itselleen arkaa aihetta.

[P]

Tuo on kyllä hyvä U-käännös "ilmastovaaligenrestä"?

Ja kannattaa muistuttaa, että Suomen asukasluku laskisi, ilman maahanmuuttoa. Ja väkiluvun lasku tarkoittaisi päästöjen laskua.

[akez]

Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

... tai valitsee sellaisen päätoimittajan, joka ajaa juuri niitä asioita ja näkökulmia, joita omistaja haluaa ajettavan. Muussa tapauksessa päätoimittaja päätyy vaihtoon.

Päätoimittaja päättää seuraavan pomoportaan koostumuksesta. Kriteerit samanlaisin kuin omistajan ja päätoimittajan välisessä relaatiossa. Ja tästä sitten seuraava porras alempana samaan malliin. Välittömästi koko organisaatiota ei saada myllättyä mieleiseksi, mutta ajan kanssa kyllä. Riveihin saatetaan jättää joitakin "poikkeavia yksilöitä" luomaan illuusiota moniäänisyydestä ja riippumattomuudesta.

Otsikon kysymykseen vastaus on hyvin selvä: Venäjä on statisti näissä asioissa, valtamedia taas tosiaan ratkaisee lähes kaiken. On erittäin vaikeaa saada kantojaan läpi ja hyväksytyiksi, jos media on niitä vastaan. Media luo mielikuvat, värityksen ja ilmapiirin. Kaikkeen se ei toki pysty. Esimerkkinä Neuvostoliitto ja Pravda, romahdus siitä kuitenkin lopulta tuli.

Juuri tuollaisten syiden johdosta Soros tuuppaa joka vuosi "kansalaisyhteiskuntaan" miljardi dollaria, sillä tämän avulla hän voi nostaa ajamansa hankkeet agendan kärkeen ja kaikkien huomaamiksi puheenaiheiksi. Se antaa valtaa, myös bisneksen tekoon ja edistämiseen. Soroksen mekanismi hallita verkostoaan on samanlainen kuin median omistajan kohdalla, joko palkkalainen, eli rahoitusta saava tekee mitä halutaan, tai saa potkut, eli rahoitus katkeaa.

[anatall]

Maahanmuutto lieveilmiöineen on Suomen ja Euroopan kannalta kaikkein olennaisin vaaliteema. Punavihreällä ajatusmaailmalla varustettu toimittajakunta karttaa aihetta kuin ruttoa, koska se sotii heidän ideologiaansa vastaan. Ideologiansa on sanalla sanoen harhainen, eikä voi tuottaa pitkällä aikavälillä mitään hyvää. Se on tuhon ideologia, jonka tragikoomisuudesta tulee lähinnä mieleen sellaiset nimet kuin Mel Brooks ja Monty Python.

Miksi maahanmuuton pitäisi olla vaalien kärkiteema? Siksi, että mikäli hulluus sen osalta jatkuu, on Eurooppa ja Suomi siinä mukana tuhoutunut kauan sitä ennen, kuin ilmasto kerkeää edes huokaista. Itse otsakkeen kysymykseen sanon, että "ideologisesti yksimielinen", omaan ylimielisyyttään tihkuva media, jonka ytimestä neutraalius loistaa poissaoloaan, on todellakin uhka. Se on = valemedia. Nykyoloissa se on suurempi uhka kuin Venäjä, jos mittarina pidetään maan alasajoa.

Sitäpaitsi, maahanmuutto liittyy hyvin olennaisesti ilmastokysymykseen.



Otetaanpa esimerkiksi Nkwolo, nuori karjapaimen Afrikan "lakeuksilta". Päivät Nkwolo istuskelee apinanleipäpuun varjossa kylän karjalaumaa tarkkaillen, ja sitä tarpeen niin vaatiessa puukeihäällään suojellen. Illalla aterioidaan karjan ulosteista kyhätyn nuotion ääressä kaikkea sitä, mitä kylän naiset ovat päivän aikana löytäneet ja kiinni saaneet.

Yöpuulle vetäydytään savesta ja karjan ulosteista rakennettuun majaan, lämmityksenä toimii nuotion hiillos ja erinäisten, aiemmin syötyjen eläinten nahat ja turkit. Aamun sarastaessa herätään taas uudelleen paimeneen.


Nyt sitten vaihtoehtoisesti tämä nuori Nkwolo otetaan Suomeen jonkun ämmälauman päähänpinttymän vuoksi maskotiksi, häntä kotoutetaan vuosikausia, asutetaan erinäisissä palvelukeskuksissa täysi-ikäisyyteen saakka. Täysi-ikäisyyden saavutettuaan Nkwololle kustannetaan tietysti oma asunto Itä-Helsingistä, ajokortti ja teini-BMW syrjäytymisen estämiseksi, sekä tietysti kaikki muukin tarvittava veronmaksajien rahoja säästelemättä.

Nkwolon koko ydinperhe, eli loput 16 asukasta Nkwolon kotikylästä on tietysti lennätetty myös Itä-Helsnkiin asumaan perheenyhdistämisen varjolla.

Nyt Nkwolon päivät kuluu lähinnä ajellessa Bemarillaan pillurallia pitkin pääkaupunkiseutua räp-musiikin stereoista soidessa. Illalla yökerhoon katselemaan joku Pirkko mukaan, ja siitä sitten kämpille Hästensin päälle sitä laittamaan. Seuraavana päivänä puoliltapäivin ylös sängystä ja taas baanalle.

Vähintään kerran vuodessa Nkwolo ja muu ydinperhe lennätetään kotikulmilleen kertomaan naapurikyläläisille tästä pohjoisessa sijaitsevasta onnelasta, Eldoradosta, jollaisen olemassaolosta ei osattu kuvitellakaan, ei edes niissä hurjimmissa saduissa, joita Nkwolon istuessa lapsena nuotiolla kylän parhaimmat tarinankertojat esittivät.

Nkwolo ja ydinperhe eivät oikein vielä itsekään, jo vuosia pohjolassa oleskeltuaan ymmärrä, kuinka elämä voikaan olla niin helppoa että pelkästä oleilusta maksetaan, rahaa saa pyytämällä, jos ei halua kuluttaa rahaa, vaatteet ja kaikki muu tarpeellinen vaihdetaan kaupoista pelkällä paperilappusella, joita saa noudettua Kela-nimisestä toimistosta. Asunnonkin saa vaihtaa jos alkaa vanha kyllästyttämään.

Ei karjanpaimennusta, ei veden kantamista, ei ruoan perässä juoksemista. Vain pelkkää lomaa ja oleskelua.

Naapurikyläläiset kuuntelevat tätä kaikkea ihmeissään ja katselevat Nkwolon heille taikalaatikosta näyttämiä kuvia epäuskoisina, -"tuonne mekin haluamme".




Nyt voi sitten miettiä ja laskeskella, millainen Nkwolon elämänkaaren hiilijalanjälki olisi ollut ellei tämä viherpunainen, ylipainoinen ämmälauma olisi häntä halunnut Suomeen maskotikseen, verrattuna tilanteeseen jossa näin kävi.

[Blanc73]

Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

Tekemäni otsikko viittaa sarkastisesti median ja suvakkien viljelemään Venäjä-korttiin, jolla yritetään mitätöidä kaikki ns ei-liberaalit vaalitulokset.

[Rauno Murju]

Viimepäivinä radiossa on jokaisessa tietoiskussa mainittu ilmastoahdistus.

Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

[akez]

Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

Sama täällä alkaa potutta ja melkein jo ahdistaa tämä joka päiväinen pakollinen ja väistämätön turpa huurteessa ulkona kulkeminen.

[Mandula]

Viimepäivinä radiossa on jokaisessa tietoiskussa mainittu ilmastoahdistus.

Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

Mutta hei, olihan helmikuu jonkun ajanlaskun mittaisen tarkastelun lämpimin kuukausi. Kiistaton todiste siis, että ilmasto oikeasti lämpenee.
Tosin ei mainittu aiempien kuukausien paukkupakkasia, että oliko ne keskimääräisiä vaiko ei.

Jostain kuulin sananlaskun: Minkä helmikuu hellittää, sen maaliskuu maksaa. Päässäni pyörittelin, että sillä viitattaneen siihen että jos helmikuussa lämpenee niin sitten maaliskuussa taas pakastaa senkin edestä.
Sitä vaan että jostain tuokin sananlasku on saanut alkunsa. Onkohan tuokin keksitty pari vuotta sitten sen jälkeen kun keksittiin tämä ilmaston lämpeneminen?

[ismolento]

Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

Tekemäni otsikko viittaa sarkastisesti median ja suvakkien viljelemään Venäjä-korttiin, jolla yritetään mitätöidä kaikki ns ei-liberaalit vaalitulokset.

Valemedia pitää Venäjän "uhkaa" esillä siltä varalta, että perussuomalaiset voittavat vaalit. Silloin alkavat toimittajat etsiä otsalampun ja suurennuslasin kanssa merkkejä Venäjän sekaantumisesta vaaleihin. Ja vaikka ei mitään todellista vaikuttamista löytyisikään, aina voi kuitenkin väittää sitä esiintyneen. Kun valeuutista jatkuvasti riittävällä volyymilla toistetaan, se muuttuu vähitellen todeksi valemedian seuraajille.

[kriittinen_ajattelija]

Miten Venäjä liittyy ketjuun, eikös nuo Venäjän vaikuttamis salaliittoteoriat ala olla jo aika kuluneita. Venäjä ei ole mikään uhka Suomelle tällä hetkellä millään tasolla, asia voi toki muuttua tulevaisuudessa.

[rane58]

Kyllä ns. valtamedia on pahin uhka totuuden puhujille, sensurointeineen, vääristelyineen..... 

[Michael in memoriam]

Ehkäpä tämä sopii tämän säikeen jatkumoon...

YLE tarkistaa faktoja: "Puhuiko poliitikko palturia?"

Kun eduskuntavaalit lähestyvät ja kilpailu kiihtyy, poliitikot saattavat puhua mitä sattuu ja lupailla liikoja. Siksi Yle tarkistaa faktat poliitikkojen väitteistä.

Seuraamme eduskuntavaalien alla tiiviisti poliitikkojen lausuntoja esimerkiksi vaalitenteissä, -ohjelmissa ja sosiaalisessa mediassa. Valitsemme faktantarkistukseen muun muassa väitteitä, jotka ovat herättäneet kiistaa tai joiden totuudenmukaisuus on kyseenalaistettu. Kokoamme väitteet yhteen ja arvioimme niiden totuudenmukaisuutta Ylen sivuilla julkaistavissa jutuissa.

Selkeät mielipidekysymykset rajaamme faktantarkistuksen ulkopuolelle, ja keskitymme todennettavissa oleviin väitteisiin.

Väitteitä tarkistetaan julkisista lähteistä sekä asiantuntijoiden avulla. Faktantarkistus painottuu eduskuntapuolueiden edustajiin.

[...]

Kuulitko oudon väitteen? Näitkö mainoksen, joka sisälsi vääriä tietoja? Huomasitko poliitikon päästäneen suustaan sammakon haastattelussa tai tentissä? Ilmianna poliitikko tai puolue meille!

Onhan toki mahdollista että tässä ajetaan kansalaisten valistuksen etua, mutta jotenkin mieleen hiipii sekin mahdollisuus että tässä saatetaan lipsua mielipidevaikuttamisen tielle Mehän tiedämme miten Yleisradio asiantuntijansa valikoi, ja niin päin pois.

[Emo]

Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?

Mahtaa käydä niin, että lehden levikki romahtaa. Niin ainakin pitäisi käydä ja jopa suhteellisen nopeasti.

[ismolento]

Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?

Iso osa varsinkin printtimediaa toimii markkinoiden ehdoilla. Tosin osaa siitä rahoitamme me eli veronmaksajat, jota on vaikea välttää. Mutta sitä vapaaehtoista puolta voimme minimoida periaatteella: Ei osteta eikä tilata.

Vain YLE toimii pelkästään meidän so. veronmaksajien euroilla eli YLE-verolla. Ja se toimii pelkästään meitä eli perussuomalaisia vastaan. Ainut konsti vastustaa sitä, on vastustaa YLE-veroa kaikin mahdollisin keinoin. Yksi keino on äänestää Perussuomalaisia.