Kansanedustajien palkkioita korotetaan - syy riippumattomuus ja palkkojen yleinen nousu

[Lalli IsoTalo]

Mannym ja Totti liekeissä myös!

[Paawo]

Mutta minkäs teet, kun kansa siitä huolimatta äänestää missejä ja hiihtäjiä.

Rahalla on ohjaava vaikutus, tosin korjausliike vaatii aikaa sen pari kautta.
Julkisturhakkeet, selittäjäsiimonit ja kiintiöhomppelit eivät varteenotettavien puolueiden listoilta enää ehdolle pääse kun on pätevämpääkin hakijaa tarjolla. Liike-elämässä, tieteen saralla tai yrittäjinä kunnostautunutta väkeäkin riittää kyllä, eivätkä kaikki yliopistojenkaan väki suinkaan ole punavihermädättäjiä.

Kyllä kansa tietää ja äänestää kun vaan on mahdollista. Uskokaa pois.

Kansanedustajien palkkauksessa voitaisiin hyvinkin mennä peruspalkka + tulospalkkio menetelmään. Peruspalkaksi vaikkapa 5000€/kk, sitten tulospalkkioksi 10 000€/kk. Tulospalkkion ehtoina asetettakoon valtion talouden tasapainotus, budjetissa pysyminen ja velkaantuminen sekä sen aste, että työttömyys, yleinen tulotaso ja sen kehitys yms.

Käytännössä jos edustajat tekevät päätöksiä joiden jälkeen Valtiolla ja kansalla menee huonosti, tulospalkkiota ei makseta, jos Valtiolla menee huonosti ja kansalla hyvin, tulospalkkiota maksetaan vain osittain. Jos Valtiolla menee hyvin ja kansalla huonosti, niin tulospalkkiota ei makseta. Siinä sitä olisikin sitten kannustinta kerrakseen, sellaisten päätösten tekemiseen joiden jälkeen sekä Valtiolla että Kansalla menee hyvin.

Valtion ja kansan hyvinvoinnille täytyy ensin kehittää järkevä ja puolueeton mittaristo jonka perustella kansanedustajain onnistumista sitten arvioitaisiin. Siinä tulospalkkaushimmelin isoin ongelma. Ei Hakaniemen eikä Etelärannan suuntia on turha tässä asiassa konsultoida, kuten nykyään tapahtuu kulloisestakin arvopohjasta riippuen.

Toistan: Riittävän iso peruspalkka jonka lisäksi ei mitään kannustimia tai lahjuksia, ei niin mitään.

Myöskin pitäisi vaatia edustajien sekä soveltuvasti myös lähipiirinsä tili- ja verotiedot kansanedustajakaudelta ja edeltävästi sekä jälkeen julkisiksi - tutkintakomission tapaisen valvontaelimen tutkittavaksi siis, ei Arhinmäkien eikä seiskalehden. Pienimuotoinen yksityisyyden menetys on mitätön hinta kunnon palkkiosta ja sidonnaisuudet tulevat kyllä ilmi tällä tavoin.

E: Minunkin mielestäni kansanedustajien määrän voisi puolittaa. Tämäkin edesauttaisi päätöksenteon nopeutta ja asioiden parempaa valmistelua.

[Lalli IsoTalo]

Ot
Pressan tuloverottomuus on tikari veronmaksajien selkään!

[Peltipaita]

Kevennyksenä Eino Komsin haastattelu. https://www.youtube.com/watch?v=VdVITUHbcNw

[Mr.Reese]

Aktiivimallilla työttömiltä leikatut korvaukset ovat tulleet tarpeeseen. Hädänalaiset kansanedustajat. 

[repo]

E: Minunkin mielestäni kansanedustajien määrän voisi puolittaa. Tämäkin edesauttaisi päätöksenteon nopeutta ja asioiden parempaa valmistelua.

Tämä olisi varmaan mielekäs sopeustoimi suomalaisessa yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, kun nyt jo pari vuosikymmentä kansanedustajien enemmistö on ollut jo välinpitämätöntä tai puoltanut heidän tehtävien ja vastuun ulkoistamista EU:lle. Kun nyt on muodissa yhteiskunnan johtaminen niin kuin liikeyritys, niin ulkoistaminen johtaa vääjäämättä sopeutustoimiin eli henkilöstövähennyksiin, kovin tuttua meille äänestäjille meni hyvin tai huonosti.

[Ari-Lee]

Aktiivimallilla työttömiltä leikatut korvaukset ovat tulleet tarpeeseen. Hädänalaiset kansanedustajat. 

Aktiivisuusleikkaus 4,65% käytännössä on 21,74€/ 4 viikon jakso. Vuodessa 260,88€. Vielä pitää leikata runsaasti, että hädänalaiset kansanedustajat selviäisivät. Jospa vanhushuollon puolelta löytyisi leikattavaa? Ja ovathan sairas- ja takuueläkkeet vielä muhkeita.

[AcastusKolya]

Pahimpia ongelmia on se, että lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta ei ole eriytetty kunnolla. Tilannehan oli parempi silloin, kun presidentillä oli suurempi valta. Pitäisikin siirtyä amerikkalaismalliin eli siihen, että presidentti johtaa hallitusta ja presidentti kabinettinsa kanssa hoitaa toimeenpanon. Lisäksi pitäisi vaatia ministereiltä salkkunsa mukaista koulutusta. Esimerkiksi puolustusministeriltä pitäisi vaatia asepalveluksen suoritus.

Parlamentti pitäisi muuttaa 2-kamariseksi. Ja lakien läpimenoon pitäisi vaatia 2/3 enemmistö.

[MiljonääriPlayboy]

Rahalla on ohjaava vaikutus, tosin korjausliike vaatii aikaa sen pari kautta.
Julkisturhakkeet, selittäjäsiimonit ja kiintiöhomppelit eivät varteenotettavien puolueiden listoilta enää ehdolle pääse kun on pätevämpääkin hakijaa tarjolla. Liike-elämässä, tieteen saralla tai yrittäjinä kunnostautunutta väkeäkin riittää kyllä, eivätkä kaikki yliopistojenkaan väki suinkaan ole punavihermädättäjiä.

Rahalla, varsinkin nykyisen kaltaisella vastikkeettomalla rahalla, tosiaan on ohjaava vaikutus: se ohjaa juurikin näitä julkkisturhakkeita runsaudensarven ääreen, kun vaihtoehtona olisi muutoin elättää itsensä pelleilemällä jonkun seiskalehden maskottina. Eli siis julkisuushuorana. Julkkisturhakkeita, samoin kuin mm. kiintiömamuja otettaisiin jatkossakin ihan samaan tapaan ehdolle kuin ennenkin, jos palkkausperusteet pidettäisiin nykyisenä, mutta palkan tasoa nostettaisiin: pätevyydellä kun ei näissä kisoissa ole mitään merkitystä (kts. eduskuntien keskimääräinen kokoonpano viimeisen kahdenkymmenenvuoden ajalta, eduskuntatyö on jo nyt varsin hyväpalkkaista). Tästä (julkkisturhakkeet eduskunnassa) toki äänestäjät voivat syyttää itseään, mutta mitä nyt voi odottaa kansalta, joka jonottaa tuntikausia 1.5e muoviämpäreitä kaupan edessä, silloin kun niitä jossain jaetaan ilmaiseksi. Voit olla aivan varma, että kuvitteellisessa vaaleissa kahdenkymmenen patentin haltija ja lääketieteen Nobelin palkinnon saaja jäisi toiseksi Munamiehelle, Amanda Harkimolle, Jethro Rostedille ja Krista Siegfriedsille, Vuoden Pakolaismiehestä nyt puhumattakaan. Jos on kykyä elättää itsensä hyvin eduskuntauran ulkopuolellakin, niin miksi lähteä mukaan vaalikisaan nolaamaan itsensä häviämällä jollekin tosi-TV-hahmolle? Vaalikampanjoinnin taloudellinen riski siihen päälle vielä.

Jos vieläkin epäilet, että nykyisen (vastikkeettoman) palkkiomallin säilyttäminen, mutta tason korottaminen jotenkin vähentäisi väärinkäytöksiä, niin tunnet kyllä ihmismieltä hämmästyttävän huonosti. Ahneus on vakio. Rahan puute on vakio. Halu lisärahan kähmimiseen on vakio. Jos hyvän palkan päälle saa vielä enemmän rahaa osallistumalla korruptioon tai valtuuskuntakähmintöihin, niin kyllä ne hynkyt vedettäisiin jatkossakin talteen. Oletko kuullut yhdenkään huumeparonin lopettaneen busineksia sanoen, että hei, nyt on talo täynnä käteistä rahaa, ei pysty elinikänä kuluttamaan kaikkea, jäänpä eläkkeelle tästä vaarallisesta hommasta chillailemaan? Et ole. Nuo eduskunnan huumeparonit on ihan täsmälleen samasta puusta veistettyjä.

Jos nykyisen palkkiomallin sijaan olisikin riski, että pelkästään eduskuntaan pääsemällä ei automaattisesti pääsisikään jättipottiin käsiksi, vaan palkkion saamiseksi pitäisi ensin KYETÄ tekemään työtä ja sitten vielä myös tehdä sitä, niin seiskalehden pellenä Mallorcalla pomppinen ei yhtäkkiä olisikaan niin huono uravalinta näille täytetyypeille. Palkkausmallin pitäisi tehdä eduskuntaan pyrkiminen mahdollisimman epähoukuttelevaksi näille täysin kyvyttömille julkkissössöttäjille. Nykyinen malli ei sitä tee. Palkkion korotus nykyisestä ainoastaan pahentaisi tilannetta. Palkkion maksuperusteita muuttamalla eduskuntauralle mahtuisi enemmän niitä tyyppejä, jolla olisi oikeasti halua ja kykyä vaikuttaa asioihin. Tyyppejä, joiden merkittävimmät ansiot eivät ole peräisin Kymppitonnista tai rintaliivien kuppikoosta.

Kyllä kansa tietää ja äänestää kun vaan on mahdollista. Uskokaa pois.

Har har har. 

Kansahan ne julkkisturhakkeet, broilerit ja kiintiötäytteet on sinne nytkin äänestänyt. Kansa, joka vuosikymmenestä toiseen, vuoron perään, äänestää joko Sekoomuksen, Keskustan tai Demarit suurimmaksi puolueeksi, ja ihmettelee samaan aikaan, miksi mikään ei koskaan muutu, paitsi huonompaan suuntaan. Sori vaan, en jaa optimismiasi kansan tietämisen suhteen. Track record on sen verran surkea.

Tulospalkkioperusteinen palkkaus, liialliset* edut pois, läsnäolopakko, 100 edustajaa. Siittä aluksi. Tulospalkkauksen maksuperusteita kyllä pystyttäisiin laatimaan. Eikä niitä perusteita tietenkään pitäisi eduskunnan laadittavaksi antaa, silloin siitä ei tietenkään mitään tulisikaan.

*liialliset ei ole sitten sama asia kuin KAIKKI.

e:muoks