Kahdeksan väitettä arvioitaviksi

[Nikolas]

@Jussi Halla-aho
@Elohim

On parasta katkaista vaarallinen kehityskulku heti alkuunsa.

Tartuin asiaan, jossa ei käsittääkseni ole tapahtunut peruuttamatonta vahinkoa. Annettuja ohjeita voi jälkikäteen tarkentaa. Pieniä vahinkoja voi korjata.

Jos kansallismielinen puolue alkaa hylkiä kansallismielisiä aktiiveja, se on puolueelle lopun alkua. Jos kansallismieliset eivät enää löydä puolueesta "poliittista kotiaan" tms. asiallista mahdollisuutta toimia, sopii kysyä: Keitä sitten puolueeseen liittyy? Uuvatit ja muut opportunistit varmasti löytävät puolueen kuten aina ennenkin, sillä jokainen puolue on heidän kaltaisilleen henkilökohtainen mahdollisuus poliittisen uran tekemiseen. He eivät varmasti esitä liian särmikkäitä näkemyksiä hakiessaan puolueeseen, ja siksi heitä lappaa puolueeseen sisään tasaisena virtana kuten ennenkin.

[Punaniska]

Jos kansallismielinen puolue alkaa hylkiä kansallismielisiä aktiiveja, se on puolueelle lopun alkua. Jos kansallismieliset eivät enää löydä puolueesta "poliittista kotiaan" tms. asiallista mahdollisuutta toimia, sopii kysyä: Keitä sitten puolueeseen liittyy?

Tuolla logiikalla myös natsit pitäisi hyväksyä persuihin.

[Nikolas]

Jos kansallismielinen puolue alkaa hylkiä kansallismielisiä aktiiveja, se on puolueelle lopun alkua. Jos kansallismieliset eivät enää löydä puolueesta "poliittista kotiaan" tms. asiallista mahdollisuutta toimia, sopii kysyä: Keitä sitten puolueeseen liittyy?

Tuolla logiikalla myös natsit pitäisi hyväksyä persuihin.

Ei se nyt noinkaan mene. Jokainen kansallismielinen ei ole "natsi" (ja tässä tapauksessa natsilla tarkoitettaneen uusnatsia eikä oikeaa natsia).

Mutta edelleen: Jos siivoaa aatteelliset ja aktiivit ulos, mitä jää jäljelle?

[Paawo]

Äänestys oli jo päättynyt mutta tässä vastaukseni.

Olen PS jäsen ja samaa mieltä kuuden väitteen kanssa.

Eri mieltä oleviin väitteisiin lyhyet perustelut;

6.   Kansaneläkkeen perusosaa on korotettava. EI. Ilmaista rahaa ei ole ja yhteiskunnan ei tule vastikkeettomasti jaella hyvinvointia. Ennen pöyristymistä soisin eri mieltä olevien huomioivan eri eläkkeiden maksuperusteiden erot.
7.   Maaomaisuuden verottamisesta on luovuttava. EI. Maaomistamisen verotusta on sitä vastoin kohtuullistettava ja monimuotoistettava / optimoitava. Porrastusta verottamiseen vaaditaan mm omistajan ja ko maaomaisuuden potentiaalin perusteella siten että vältytään keinottelulta ja turvallisuuspoliittisilta uhkilta. Kansainvälisen omistamisen verohyötykeinottelu on saatava loppumaan ja kaikkinainen keinottelu tehtävä mahdottomaksi lainsäädännöllisin keinoin. En säännöksiä tunne mutta tämä on vaikeaa tasapainoilua esimerkiksi akseleilla luontoarvot vs liiketoimintapotentiaali, turvallisuus vs poliittiset päämäärät, paikalliset vs globaalit tavoitteet. Kuntien / kaupunkien / valtion ja eri liikelaitosten omistamat maat myös yhtäläisesti verotuksen piiriin jolloin säännöt samat kaikille.

[Punaniska]

Ei se nyt noinkaan mene. Jokainen kansallismielinen ei ole "natsi" (ja tässä tapauksessa natsilla tarkoitettaneen uusnatsia eikä oikeaa natsia).

Mutta edelleen: Jos siivoaa aatteelliset ja aktiivit ulos, mitä jää jäljelle?

Juu. Mutta jos nämä aktiivit ovat ottaneet natseista juuri sen osion, joka johti natsiaatteen täydelliseen tuhoon ja demonisoitumiseen, niin miksi näitä aktiiveja pitäisi hyysätä? Se, että aktiivit niin kovasti itse haluavat?

Persuihin kuuluminen ei ole ihmisoikeus. Jä nämä aktiivit tuovat ehkä muiden marginaalityyppien kannatuksen, mutta ajavat ne todelliset vallankäyttäjät eli tavisäänestäjät takaisin sohvalle.

Miksi tästä pitää vääntää kerta toisensa jälkeen, btw? Yrittävätkö aktiivit tunkea käärmettä pyssyyn vai mikä on?

[Nikolas]

Ei se nyt noinkaan mene. Jokainen kansallismielinen ei ole "natsi" (ja tässä tapauksessa natsilla tarkoitettaneen uusnatsia eikä oikeaa natsia).

Mutta edelleen: Jos siivoaa aatteelliset ja aktiivit ulos, mitä jää jäljelle?

Juu. Mutta jos nämä aktiivit ovat ottaneet natseista juuri sen osion, joka johti natsiaatteen täydelliseen tuhoon ja demonisoitumiseen, niin miksi näitä aktiiveja pitäisi hyysätä?

Jos ja jos ja jos – mutta onko todella asian laita niin kuin annoit kahdessa ensimmäisessä sivulauseessasi ymmärtää?

Hyysäyksestä en tiedä. Harvemmin aktiiveja hyysätään. Yleensä se menee toisinpäin.

Se, että aktiivit niin kovasti itse haluavat?

Minä olen tässä asiassa ulkopuolisen sivustaseuraajan asemassa, mutta myös todennäköinen äänestäjä. Siksi asia kiinnostaa minua.

Miksi tästä pitää vääntää kerta toisensa jälkeen, btw?

Omat motiivini olen jo selittänyt edellä. Tämän ketjun aloittaminen oli tarpeellinen voidakseni äänestyttää kahdeksasta väitteestä.