Kysely ilmastonmuutoksesta ja Venäjästä

[kilohauli]

Miltä hommaforumilaisten mielenmaisema näyttää kahden päivänpolttavan kysymyksen osalta.

edit. Monikulttuurisuuden kannattajat luokittelevat nuivat kovin usein Venäjä-myönteisiin sekä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiin. Ajattelin että tällainen kysely, jos siihen vain vastaa riittävän moni, kertoisi, onko todella näin.

Kysymys ilmastosta kuuluu, onko ilmastonmuutosta olemassa siinä mittakaavassa kuin yleisesti esitetään ja että tämä ilmastonmuutos johtuu ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä.

[newspeak]

Kauhuskenaarioista saanee olla montaa mieltä, vaikkei denialismin tielle astuisikaan?

[kilohauli]

Kauhuskenaarioista saanee olla montaa mieltä, vaikkei denialismin tielle astuisikaan?

Yritin tehdä kysymyksistä mahdollisimman neutraaleja. Parannusehdotuksia otetaan kernaasti vastaan.

[kilohauli]

Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole, ihan normaalia vaihtelua, jääkausi on tervetullut, loppuu notkuminen näillä kulmilla.

Venäjä on tietysti aina potentiaalinen vaara Suomelle, mutta EU on tällä hetkellä  realisoitunut katastrofi maallemme ja koko maanosallemme, ehkä jopa  ihmiskunnalle globaalistikin.

Siis 3.

Mielipiteille näistä asioista löytyy jo n ketjua, jätettäisiinkö julistaminen täältä pois.

Olisiko Venäjän kohdalla "sotilaallinen uhka" parempi kysymyksenasettelu?

[newspeak]

Kauhuskenaarioista saanee olla montaa mieltä, vaikkei denialismin tielle astuisikaan?

Yritin tehdä kysymyksistä mahdollisimman neutraaleja. Parannusehdotuksia otetaan kernaasti vastaan.

Ei ole parannusehdotuksia. Kunhan pohdin ääneen valintaani. Sitä olisi voinut vastata päinvastaistakin.

[Emo]

piiiip

Mielipiteille näistä asioista löytyy jo n ketjua, jätettäisiinkö julistaminen täältä pois.

Olisiko Venäjän kohdalla "sotilaallinen uhka" parempi kysymyksenasettelu?

Ok. No, poistan sitten sekä mielipiteeni että äänestykseni. Mielipidettä-hän tuossa kyllä suoraan kysytään, mutta enpä arvannut ettei mielipidettä silti saa sanoa.

Mikä seuraavista väittämistä kuvaa parhaiten mielipiteitäsi ilmastonmuutoksesta ja Venäjästä

Lisätkää mahdollisuus äänen poistamiseen.

[Ajattelija2008]

Kyselyn vaihtoehdot ilmastonmuutoksesta on muotoiltu väärin. Totta kai ihminen muuttaa ilmastoa, koska jo yhden ihmisen kehon tuottamat 100 wattia lämpöä lämmittävät ilmakehää.

Oikea muoto kysymykselle on: onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos oleellinen uhka Suomelle?

[Luotsi]

Aivan outo kysely ja yhdistely, IMHO. Näin keittiöpsykologina sanoisin että viittaa jonkinasteiseen obsessiivisuuteen 

[kilohauli]

Aivan outo kysely ja yhdistely, IMHO. Näin keittiöpsykologina sanoisin että viittaa jonkinasteiseen obsessiivisuuteen 

Voi olla. Outo kysely lähti siitä liikkeelle, kun mokuväki näyttää mielestäni kovin usein karsinoivan nuivat automaattisesti Venäjä-myönteisiin ilmastonmuutosdenialisteihin. Ajattelin selvittää, onko näin. Kysymyksenasettelu on kuitenkin mielestäni väljä (mikä kuvaa parhaiten),

[kilohauli]

Kyselyn vaihtoehdot ilmastonmuutoksesta on muotoiltu väärin. Totta kai ihminen muuttaa ilmastoa, koska jo yhden ihmisen kehon tuottamat 100 wattia lämpöä lämmittävät ilmakehää.

Oikea muoto kysymykselle on: onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos oleellinen uhka Suomelle?

"Ilmastonmuutos on merkittävä pitkän aikavälin muutos globaalissa tai paikallisessa ilmastossa."

Ilmastonmuutoksen seurauksina markkinoidaan mm. sitä, että suuria alueita muuttuu ihmiselle elinkelvottomaksi, minkä seurauksena syntyy kansainvaelluksia, joiden yhtenä kohteena saattaa hyvinkin olla Suomi. Ilmastonmuutos olisi siis tässä mielessä suora uhka Suomelle.

Kysymys kuuluu, onko ilmastonmuutosta olemassa siinä mittakaavassa kuin yleisesti esitetään ja että tämä ilmastonmuutos johtuu ihmisen aiheuttamista kasvihuonepäästöistä.

[guest8096]

Tässä on kai tilan säästämiseksi yhdistetty kaksi äänestystä

On mielenkiintoinen ilmiö, että nyt kun ääniä on annettu 25, niin 60 % ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutoksen, vaikka asiantuntijat ovat siitä aika lailla yksimielisiä.

Netissähän on palstoja joka lähtöön. On sellaisiakin joiden narratiiviin kuuluu ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, Trumpin pahuus koska hän ei tarpeeksi toimi uhan poistamiseksi sekä maahanmuuton rajoittamisen rasistisuus.

Nykyään voi ikään kuin valita oman profiilinsa uskomustensa mukaan ja niihin sopivan foorumin.

Joillakin on käsitys, että muiden kuuluisi olla samaa mieltä ja sitten he ovatkin raivokkaan hysteeristä unohtaen kaikki käytöstavat ja asiallisen keskustelemisen, kun kuvittelevat jonkun olevan eri mieltä ja esimerkiksi kannattavan Suur-Ruotsia tai pitävän Venäjää ystävällisenä, vaikka kyllähän poliittisesti sitoutumattomalle palstalle pitäisi mielipiteitä mahtua.

[stefani]

Yritin tehdä kysymyksistä mahdollisimman neutraaleja. Parannusehdotuksia otetaan kernaasti vastaan.

Myös minä olen kiinnostunut tietämään, miten tällaisia korrelaatioita voitaisiin mitata. Tällä hetkellä uskon, että tällaiset kyselyt eivät ole toimiva tapa. Ongelma on se, että kysymysten aiheet ovat sen verran monimutkaisia, ettei niihin voi vastata kyllä tai ei tyylisesti. Jos mielipiteitä pitäisi mitata jotenkin matemaattisesti tilastoja varten, pitäisi kehittää jokin asteikko. Esimerkiksi luku -1 voisi tarkoittaa yhtä äärimmäistä mielipidettä, ja +1 toista, ja sitten mahdolliset ihmisyksilöön liitettävät arvot olisivat vaikka joukon {-1, -0.9, -0.8, ..., 0.8, 0.9, 1} alkioita. Tarkkuutta (resoluutiota) voisi ehkä olla vähemmänkin. Riippuu kai aiheesta, mikä on sopiva tarkkuus.

Kun kaksi tällä tavoin arvioitua mielipidettä halutaan yhdistää lukupariksi, se ei onnistu foorumin kyselyllä. Tällaisen korrelaatioinformaation kerääminen foorumilta tosin ei ehkä ole silti täysin mahdotonta, mutta sitä informaationkeräämistekniikkaa pitäisi miettiä ja suunnitella, ja se tulee tuottamaan työtä tutkijalle.

Aivan outo kysely ja yhdistely, IMHO. Näin keittiöpsykologina sanoisin että viittaa jonkinasteiseen obsessiivisuuteen 

Kilohaulin toiminta viittaa siihen, että hän on kiinnostunut tietämään, mitä ihmisten päässä liikkuu. Ei kai siinä mitään outoa ole?

[wjp]

Tässä on kai tilan säästämiseksi yhdistetty kaksi äänestystä

On mielenkiintoinen ilmiö, että nyt kun ääniä on annettu 25, niin 60 % ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutoksen, vaikka asiantuntijat ovat siitä aika lailla yksimielisiä.

Netissähän on palstoja joka lähtöön. On sellaisiakin joiden narratiiviin kuuluu ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos, Trumpin pahuus koska hän ei tarpeeksi toimi uhan poistamiseksi sekä maahanmuuton rajoittamisen rasistisuus.

Nykyään voi ikään kuin valita oman profiilinsa uskomustensa mukaan ja niihin sopivan foorumin.

Ilmasto muuttuu hitaasti ja jatkuvasti. On tehnyt sitä koko maapallon olemassaolon ajan. Tottakai myös ihmisellä on siihen jokin -todennäköisesti mittaamattoman pieni- osuus. "Usko ihmisen osuuteen" taas on uskomista ei kriitistä tiedonarviointia. Tieteellinen totuus on aina suhteellista ja kumottavissa paremmalla totuudella ei enemmistökannatuksella.  WanhaP

[Ajattelija2008]

Kylänraitin ketjussa ilmastonmuutos on ruodittu perusteellisesti. Kun propaganda putsataan pois tiedoistamme, niin tulos on tämä:

- Ihmisen tuottama hiilidioksidi nostaa globaalia lämpötilaa vielä 0.0 - 1.5 C nykyisestä vuoteen 2100 mennessä.

- Ihmiset hyötyvät ilmastonmuutoksesta, koska se lämmittää erityisesti pohjoista napa-aluetta ja lisäksi lisääntynyt CO2 nostaa maatalouden satoja jopa 10 % nykyisestä globaalisti.

- Millään alueella maapallolla ei tule oleellisia haittoja ilmastonmuutoksesta.

Kysymys tässä mielipidetiedustelussa pitäisi muotoilla: tuleeko ilmastonmuutoksesta oleellisia haittoja?

[stefani]

Kylänraitin ketjussa ilmastonmuutos on ruodittu perusteellisesti.

Se ketju on tukkeutunut suuresta määrästä roskaa niin, että on vaikeaa selvittää, onko siellä jossain jotain järkevää informaatiota.