Harvard-proffa: Rotujen kiistäminen mahdotonta genetiikan edetessä.

[foobar]

On ollut pienen iäisyyden tiedossa että jotkin geenimuunnokset vaikuttavat vain tietyissä populaatioissa mitattavalla ja toisinaan hyvinkin merkittävällä tapaa, ja toisissa niiden vaikutusta mihinkään, esim. terveyteen ei ole havaittavissa tai ainakaan sitä ei tunneta.

Jostain syystä tätä ei kuitenkaan saisi poliittisten epärotuteoreetikoiden mukaan tulkita niin että ihmisryhmät muodostaisivat toisistaan selkeästi erottuvia ryhmiä. Tai jos muodostavat, niin tavalla joka todistaa vain ja ainoastaan valkoisten eurooppalaisten (miesten) pahuutta.

Tämä on tätä kun mennään ideologia edellä ja joudutaan sitten selittelemään vastaan tulevia realiteetteja pois sen tieltä.

[foobar]

Suuhun kypsänä tippuva banaani - muinainen kelagold - sitten esti IQ:n ja kulttuurin kehittymisen.

Tämä on teoriani. Jos se ei kelpaa, vaihdan sen parempaan.

Jos oikein aletaan kirjaimelliseksi ja pilkunviilaajaksi, on tosin todettava että syötävien luonnonvaraisten banaanien alkuperäinen levinneisyysalue oli Kaakkoisaasiassa, ei suinkaan Afrikassa.

[koojii]

On ollut pienen iäisyyden tiedossa että jotkin geenimuunnokset vaikuttavat vain tietyissä populaatioissa mitattavalla ja toisinaan hyvinkin merkittävällä tapaa, ja toisissa niiden vaikutusta mihinkään, esim. terveyteen ei ole havaittavissa tai ainakaan sitä ei tunneta.

Jostain syystä tätä ei kuitenkaan saisi poliittisten epärotuteoreetikoiden mukaan tulkita niin että ihmisryhmät muodostaisivat toisistaan selkeästi erottuvia ryhmiä. Tai jos muodostavat, niin tavalla joka todistaa vain ja ainoastaan valkoisten eurooppalaisten (miesten) pahuutta.

Tämä on tätä kun mennään ideologia edellä ja joudutaan sitten selittelemään vastaan tulevia realiteetteja pois sen tieltä.

Eiköhän nuo tieteelliset faktatkin esimerkiksi eri lääkkeiden tehosta eri etnisillä ryhmillä tulla poistamaan noista lääketieteen tietokannoista ja eri lääketieteen paperilehdetkin poltetaan joissa niistä on mainittu.

Eli tiede taas hylätään ja aletaan mennä uskonoppien mukaan. Eli sama homma taas 2010-luvulla kuin 1500-luvun alkupuoliskolla kun Kopernikus julkaisi "Commentariolus" ja "De revolutionibus orbium coelestium" kirjat joissa väitettiin että maa kiertää aurinkoa. Siinä ei auttanut moiset ulinat kun katolinen kirkko sekä Luther vastustivat uutta oppia ja katolinen kirkko julisti opin pannaan vuonna 1616.

Nykyaikana pyhää maakeskistä maailmankuvaa vastaa oppi rotujen olemattomuudesta sekä oppi kultamunista. Jos joku kehtaa kritisoida kyseisiä oppeja niin seurauksena on pannaanjulistus ja jos joku esittää jotain tieteellistä tutkimusta niitä vastaan niin ne tutkimukset vain pyyhitään pois ja haudataan syvemmälle kuin mitä Olkiluodon ydinjäteluolan pohja on.

[IDA]

Eli tiede taas hylätään ja aletaan mennä uskonoppien mukaan. Eli sama homma taas 2010-luvulla kuin 1500-luvun alkupuoliskolla kun Kopernikus julkaisi "Commentariolus" ja "De revolutionibus orbium coelestium" kirjat joissa väitettiin että maa kiertää aurinkoa. Siinä ei auttanut moiset ulinat kun katolinen kirkko sekä Luther vastustivat uutta oppia ja katolinen kirkko julisti opin pannaan vuonna 1616.

Ei julistanut. Ei mikään ihme, että ihmiset eivät enää usko edes silmiään ja väittävät vakaasti, että mitään rotuja ole, kun kaikenlainen propagandahistoriakin menee läpi kuin häkä ja innostuneet, mutta tietämättömät tiedemiehet kirjoittavat sitä jopa suomalaiseen Wikipediaan.

Kotomaamme tieteen uudella äidinkielellä löytyy tarkempi selitys historiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus

Genetiikasta suomalaista wikipediaa kirjoittavat tieteellisen maailmankuvan sankarit tietävät varmasti vielä vähemmän kuin historiasta, joten sitä kautta he voivat varmasti päätyä myös siihen rautaiseen johtopäätökseen, että mitään rotuja ei ole.

[Pekka Kemppainen]

Suuhun kypsänä tippuva banaani - muinainen kelagold - sitten esti IQ:n ja kulttuurin kehittymisen.

Tämä on teoriani. Jos se ei kelpaa, vaihdan sen parempaan.

Jos oikein aletaan kirjaimelliseksi ja pilkunviilaajaksi, on tosin todettava että syötävien luonnonvaraisten banaanien alkuperäinen levinneisyysalue oli Kaakkoisaasiassa, ei suinkaan Afrikassa.

Se olikin Apinan-leipäpuu, joka elätti Obaman esivanhemmat. Sen latvuksista ihan oikeesti haettiin suojaa vielä melko myöhäisinä aikoina.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apinanleip%C3%A4puu

[Skeptikko]

Harvardin yliopiston genetiikan professori David Reich kirjoittaa New York Timesissä geneetikkona tietävänsä, ettei rotujen välisiä keskimääräisiä eroja voida enää sivuuttaa DNA-tutkimuksen etenemisen takia.

Tämä ei tosin estä toimittajia ja muita yrittämästä kiistää tällaisia kiusallisia asioita:

Why race science is on the rise again | Books | The Guardian
https://www.theguardian.com/books/2019/may/18/race-science-on-the-rise-angela-saini

After the second world war, the belief that differences between so-called 'races' are genetic became taboo. Now, with the far right resurgent, it's back
...
I grew up in south-east London – in an Indian-Punjabi household – not far from where the black teenager Stephen Lawrence was killed by white racist thugs in 1993 while waiting for a bus.
...
I have spent the last few years investigating the tumorous growth of this brand of intellectual racism. Not the racist thugs who confront us in plain sight, but the well-educated ones in smart suits, the ones with power. And like Mehler, I've encountered tight networks, including academics at the world's leading universities, who have sought to shape public debates around race and immigration, gently nudging into acceptability the view that "foreigners" are by their very nature a threat because we are fundamentally different.

Selvästikään tämäkään tapaus ei ymmärrä kunnolla asioita, joista on kirjoittanut:

It was only towards the end of the 20th century that genetic data revealed that the human variation we see is not a matter of hard types but small and subtle gradations, each local community blending into the next. As much as 95% of the genetic difference in our species sits within the major population groups, not between them. Statistically, this means that, although I look nothing like the white British woman who lives upstairs, it's possible for me to have more in common genetically with her than with my Indian-born neighbour.

Vaikka esimerkiksi jossain yksittäisissä geeneissä voikin olla aivan hyvin olla mahdollista, että hän muistuttaisi kyseiseltä kohdin perimäänsä enemmän yläkerran valkoista brittiä, niin koko perimän tasolla näin ei todellakaan ole. Eihän se erilainen ulkonäkökään sattumalta tai vaikka sukunimestä tule, vaan juuri niistä geneettisistä eroista johtuen. Jos ihmisiä erilaisin tilastollisin menetelmin vaikkapa klusteroidaan, niin eri rodut tuppaavat erottuvat toisistaan varsin selvästi (ja näillä keinoilla on myös jaettavissa ulkoisesti samankaltaisilta näyttäviä etnisiä ryhmiä sisäisestikin erilaisiiin ryhmiin ja sama mahdollistaa myös sen, ettei tarvitse hirttäytyä kiinni johonkin yhteen tiettyyn/ainoaan määrään rotuja). Toki osa ihmisistä on esimerkiksi varsin tasaisesti eri ryhmien sekoituksia sukuhistoriansa takia (jos esimerkiksi vanhemmat ovat kahdesta eri rodusta), mutta nämä ovat poikkeus (joskin nykyaikana toki yleistyvä joukko).

For those on the political extremes, it's a waiting game. If they can survive and maintain their networks, it's just a matter of time before an entry point opens up once more. The public may have assumed that scientific racism was dead, but the racists were always active under the radar. In The Bell Curve (1994), a notorious bestseller, US political scientist Charles Murray and psychologist Richard Herrnstein suggested that black Americans were less intelligent than white and Asian Americans. A review in the New York Review of Books observed that they referenced five articles from Mankind Quarterly, a journal co-founded by Pearson and Von Verschuer; they cited no fewer than 17 researchers who had contributed to the journal. Although The Bell Curve was widely panned (an article in American Behavioral Scientist described it as "fascist ideology"), Scientific American noted in 2017 that Murray was enjoying "an unfortunate resurgence". Facing down protesters, he has been invited to give lectures on college campuses across the US.

Pearson's Mankind Quarterly remains in print, published by a thinktank calling itself the Ulster Institute for Social Research, and joined by a slew of newer publications – some of them online – looking at similar topics. Recent articles in the journal include "racism in a world in which racial differences exist" and links between "solar radiation and IQ". Immigration is a recurrent theme.
...
In an email interview with its current editor, a biochemist called Gerhard Meisenberg working in Dominica, I was told matter-of-factly that there are racial differences in intelligence. "Jews tend to do very well, Chinese and Japanese pretty well, and Blacks and Hispanics not so well. The differences are small, but the most parsimonious explanation is that much and perhaps most of this is caused by genes," he wrote. Meisenberg, like others in this network, condemns those who disagree – in essence, the mainstream scientific establishment – as irrational science-deniers blinded by political correctness.
...
What is worrying is that the thinkers who supply the material being brandished online have begun asserting a presence in other, more credible spaces. Earlier this month Noah Carl, an Oxford-educated social scientist, saw his prestigious fellowship at St Edmund's College, Cambridge terminated after an investigation confirmed that he had collaborated "with a number of individuals who were known to hold extremist views". A contributor to Mankind Quarterly, Carl had argued in another publication that, in the interests of free speech, he should be able to say that genes might "contribute to psychological differences between human populations". According to a statement released by his college, his research activities and connections "demonstrated poor scholarship, promoted extreme rightwing views and incited racial and religious hatred".

The editors of Mankind Quarterly, which has been called a "white supremacist journal", have begun to assert a presence in other, more widely trusted scientific publications. Assistant editor Richard Lynn today sits on the editorial advisory board of Personality and Individual Differences, produced by Elsevier, one of the world's largest scientific publishers, with the Lancet among its titles. In 2017, both Lynn and Meisenberg were listed on the editorial board of Intelligence, a psychology journal also published by Elsevier.

In late 2017, the editor-in-chief of Intelligence told me that their presence in his journal reflected his "commitment to academic freedom". Yet after my inquiries to both him and Elsevier, I found that Lynn and Meisenberg had been quietly removed from the editorial board by the end of 2018.
...
In the last few years, the journal Nature has even, in editorials, urged scientists to be careful, warning them about the rise of extremists looking to abuse their results.
...
One contributor to Mankind Quarterly who has become a major figure in the white supremacist movement is Yale-educated Jared Taylor, who founded the magazine American Renaissance in 1990.
...
"Why do we still have race science, given everything that happened in the 20th century?" asks US anthropologist Jonathan Marks, who has worked to combat racism within academia. He answers his own question: "Because it is an important political issue. And there are powerful forces on the right that fund research into studying human differences with the goal of establishing those differences as a basis of inequalities."

A common theme among today's "race realists" is their belief that because biological race differences exist, diversity and equal opportunity programmes – designed to make society fairer – are doomed to fail. If an equal world isn't being forged fast enough, it is due to a permanent natural roadblock created by the fact that, deep down, we're not the same. "We have two nested fallacies here," Marks continues. The first is that the human species comes packaged up in a small number of discrete races, each with their own different traits. "Second is the idea that there are innate explanations for political and economic inequality. What you're saying is, inequality exists, but it doesn't represent historical injustice. These guys are trying to manipulate science to construct imaginary boundaries to social progress."

Until his death in 2012, one of the most prominent figures in this "race realist" network was Canadian psychologist John Philippe Rushton, whose name is still cited regularly in publications such as Mankind Quarterly. He earned a fawning obituary in the Globe and Mail, one of Canada's most widely read papers, despite being notorious for his claim that brain and genital size were inversely related, making black people, he argued, better endowed but less intelligent than white people. Rushton felt "The Bell Curve didn't go far enough"; his work has featured on Stefan Molyneux's show.

When Rushton's book Race, Evolution and Behaviour was published in 1995, psychologist David Barash was stirred to write in a review: "Bad science and virulent racial prejudice drip like pus from nearly every page of this despicable book."

[Ernst]

Jostakin syystä rotujen olemassaolon kiistäminen on suotavaa, mutta ilmastonmuutosdenialismi ei. Minusta kumpikin on typeryyttä.

[Luotsi]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

[Chiaroscuro]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Niin, kuulostaisihan se pahalta, jos Etnosoi!-festivaalin nimeksi vaihdettaisiin Rotusoi!

[Skeptikko]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Näinhän se tuntuu menevän. Rotuja selvästikin on olemassa, mutta 1900-luvulla siihen on alettu liittää negatiivisia merkityksiä, minkä takia joko rodun olemassaolo yritetään tosiasiat kieltämällä tai vääristelemällä kiistää tai sitten käyttää jotain muuta sanaa sen sijasta poliittisen korrektiuden takia (ei siksi, etteikö ilmiö olisi todellinen):

Race and Criminology in the Age of Genomic Science - Walsh - 2011 - Social Science Quarterly - Wiley Online Library
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6237.2011.00818.x

To survey the contemporary literature in the social and biological sciences relevant to race that examines both the reality and the usefulness of the concept. Race is considered a major correlate of criminal behavior, and thus a fresh look at the concept is of obvious importance to criminologists and sociologists.
...
Results
We find that biologist and social constructionists talk past one another and never venture beyond the comfort of their own positions. Genetic studies using very few chromosomal loci find that genetic polymorphisms divide human populations into clusters with almost 100 percent accuracy and that they correspond to the traditional anthropological categories.

Conclusion
There is much to gain by recognizing that these categories differ genetically, and that we can dispense with the term race in favor of some other term such as population or ethnic group and nothing would be lost except a word.

[Sikanez]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Rodusta johdettu rasismikin voitaisiin korvata etnisismillä.

[Jorma Teräsrautela]

Rodullistetun sijaan pitäisi alkaa puhua "etnisöidystä".

Jännä juttu, että Amerikassa rotuja on silti yhä olemassa ja esim. Obama on kirjoissaan puhunut huoletta eri roduista. Hulluus etenee aaltoina ja voipi olla sieltäkin rodut katoavat ja tilalle tulee populaatiot ja etnisöidyt.

[Pkymppi]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Rodusta johdettu rasismikin voitaisiin korvata etnisismillä.

"Rotu" sana ei tule ikinä katoamaan.
   Tuota sanaa tarvitsee rotusyrjintäpropagandassaan ne joiden mielestä rotuja ei ole.

[Chiaroscuro]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Rodusta johdettu rasismikin voitaisiin korvata etnisismillä.

"Rotu" sana ei tule ikinä katoamaan.
   Tuota sanaa tarvitsee rotusyrjintäpropagandassaan ne joiden mielestä rotuja ei ole.

Toivotaan niin. Olen itse nimittäin kiinnostunut rotunaisista, mutten vähääkään etnisistä naisista.

[HMV]

Valittujen Palojen Suuresta Karttakirjasta vuodelta 1966.

[Luotsi]

Rotu on ruma sana. Nykyisin on etniteettejä. Etno on kiva ja hyvä.

Rodusta johdettu rasismikin voitaisiin korvata etnisismillä.

"Rotu" sana ei tule ikinä katoamaan.
   Tuota sanaa tarvitsee rotusyrjintäpropagandassaan ne joiden mielestä rotuja ei ole.

Niin, jos ei ole rotuja myös rotusyrjinnän eli rasismin olemassaolo käy kyseenalaiseksi. Mutta tämähän on pelkkää logiikkaa, joka muutenkaan ei ole perin korkeassa kurssissa hyveellisten ja suvaitsevaisten ihmisten keskuudessa. Oikeassa olemisen tunne on.

[Uuno83]

Aluksi oli yksi elollinen, josta kaikki lajit on kehittynyt. Sama eriytyminen jatkuu edelleen. Lajeista syntyy eri rotuja ja niistä tulee lopulta eri lajeja. Tämä eriytyminen näkyy arkielämässä päivittäin. Sitä vastaan pullikoiminen on loputonta pelleilyä. Maailma muuttuu nyt todella nopeasti ja se vain kiihdyttää kaiken jakaantumista. Moni putoaa kokonaan pois.

[Histon]

Roturunkkaus on mielestäni täysin turhaa, koska asialle ei voida tehdä mitään. Jos jonkun "rodun" ÄO on hiukan kengännumeroa suurempi, on asiaa vaikea korjata ainakaan kovin lyhyessä ajassa. Sen sijaan asian tutkiminen sen pohjalta onko väestönsiirto esim. kehitysmaista kehittyneimpiin maihin kannattavaa, on ihan perusteltu kysymys.

Juuri tästä on kyse, ja tieteellisen tiedon jakamisesta yleisölle, jotta äänestyskäyttäytyminen perustuisi tosiasioihin eikä #unelmahöttöön. Aiheen käsittely on siis eri asia, kuin kokoontua herätysjuhlille palavan ristin ympärille valkoiset piippalakit päässä.

Luitko sinä edes tuota artikkelia minkä linkitit? Katkelma alla:

[...]One of Mr. Wade's key sources, for example, is the anthropologist Henry Harpending, who has asserted that people of sub-Saharan African ancestry have no propensity to work when they don't have to because, he claims, they did not go through the type of natural selection for hard work in the last thousands of years that some Eurasians did. There is simply no scientific evidence to support this statement. Indeed, as 139 geneticists (including myself) pointed out in a letter to The New York Times about Mr. Wade's book, there is no genetic evidence to back up any of the racist stereotypes he promotes.

Lainaan itseäni aiemmin tästä ketjusta. Eli edes tämä Harvard proffa ei väitä mitään rotujen ja älykkyyden välisestä yhteydestä. Siitä ei vaan yksinkertaisesti tiedetä riittävästi ja geenien vaikutuksen erottaminen ympäristön vaikutuksesta rotujen kohdalla on todella vaikeaa.

[Kari Kinnunen]

Eli edes tämä Harvard proffa ei väitä mitään rotujen ja älykkyyden välisestä yhteydestä. Siitä ei vaan yksinkertaisesti tiedetä riittävästi ja geenien vaikutuksen erottaminen ympäristön vaikutuksesta rotujen kohdalla on todella vaikeaa.

Kumma kun tietyn rotuisille ihmisille sattuu maailmassa aina haastava ympäristö. Jotkin rodut tuppaavat jopa muuttamaan ympäristön haastavaksi.

[Jorma Teräsrautela]

Lainaan itseäni aiemmin tästä ketjusta. Eli edes tämä Harvard proffa ei väitä mitään rotujen ja älykkyyden välisestä yhteydestä. Siitä ei vaan yksinkertaisesti tiedetä riittävästi ja geenien vaikutuksen erottaminen ympäristön vaikutuksesta rotujen kohdalla on todella vaikeaa.

Jos minäkin sitten saan lainata itseäni toisesta ketjusta. Panin tänne taulukon Rushtonin ja Jensenin kirjallisuuskatsaukseen vuodelta 2005. Koko pitkä artikkeli on maksumuurin takana. Alkuperäinen versio löytyy tästä ja edelllinen linkki sisältää muutaman korjauksen.

On olemassa myös aika kulttuurivapaita älykkyystestejä, ja toiseksi tutkimustulokset ovat alkaneet toistaa itseään. Päärotujen älykkyys- ja monet muutkin erot on kiistattomasti osoitettu.  Rotujen sijaan sopii tietysti puhua vaikka afrikkalaisesta, aasialaisesta ja eurooppalaisesta "populaatiosta".

[Siili]

Aluksi oli yksi elollinen, josta kaikki lajit on kehittynyt. Sama eriytyminen jatkuu edelleen. Lajeista syntyy eri rotuja ja niistä tulee lopulta eri lajeja.

Uusien alalajien ja lajien syntyminen edellyttää, että "vanhan" lajin eri populaatioiden välille muodostuu lisääntymisesteitä.  Ihmispopulaatioiden kohdalla minusta vaikuttaa ennemminkin siltä, että esteet ovat liikkuvuuden kasvun ansiosta madaltuneet.

[Jorma Teräsrautela]

Luultavasti ihmisrotujen eriytyminen silti edelleen kiihtyy sen sijaan, että erot tasoittuisivat. Rotujen väliset avioliitot ovat suhteellisesti harvinaisempia nyt kuin ennen. Tämä johtuu väestönkasvusta Afrikassa ja Aasiassa.

[Kari Kinnunen]

Luultavasti ihmisrotujen eriytyminen silti edelleen kiihtyy sen sijaan, että erot tasoittuisivat. Rotujen väliset avioliitot ovat suhteellisesti harvinaisempia nyt kuin ennen. Tämä johtuu väestönkasvusta Afrikassa ja Aasiassa.

Saattaahan tuo johtua siitäkin, että rodut aletaan tuntea ja tavat tietää. Jonkin rotuisiin ei vain halua tutustua, ihan itsesuojelullisista syistä.

[kummastelija]

Luin Reichin kirjan muinaisdna:han liittyen. Muinaisdna:n ja kielitieteiden avulla pystytään selvittämään hyvin ihmisryhmien liikkumiset ja risteytymiset. Hän on kirjassaan lähtenyt siitä, että ihminen on eläinlaji siinä kuin muutkin eläinlajit. Näemme eläimissä rotuja, joten miksi ihmiseläimessä ei olisi rotuja. Eläinlajeissa uusi rotu voi syntyä kymmenissä vuosissa. Ihmisen sukupuussa voi nykyisin elävillä ihmisillä olla jopa 120 000 vuoden ero: eli ihmisryhmillä on yhteinen esivanhempi 120 000 vuoden takaa. Tämä aika riittää hyvin rotuominaisuuksien kehittymiseksi.

Rotuominaisuudet esiintyvät erimuotoisina: afrikan tietyillä väestöryhmillä on sirppisoluanemia. Tämä suojaa malarialta. Eurooppalaisella väestöllä on kyky sietää laktoosia. Aasialaisella väestöllä ei ole kykyä sietää alkoholia. Rotuominaisuuksia.

Entä älykkyys? Reich kuuluu pullonkaulaväestöön nimeltään askenasijuutalaiset. Pullonkaulaväestö on keskenään geneettisesti yhtenäistä. (Eli sukurutsaista kommunistien ajattelutavan mukaan). Kuinka ollakaan askenasijuutalaiset ovat (muutaman miljoonan vöestöpohjalta) voittaneet useita Nobel-palkintoja. Einstein on tunnetuin askenasijuutalainen. Sattumaako. Tuskin.

Reich toteaa, että rotujen kieltäminen alkoi 1970-luvun amerikkalaisissa yliopistoissa kulttuuriantropologien toimesta. Tällä ei siis ole ollut mitään tieteellistä perustetta.

Ai niin: onko puhdasta ihmisrotua? Täkynä heitän, että Saharan eteläpuolella asustavat ovat geneettisesti 100% Homo Sapiens geeniperimäisiä. Meillä kaikilla eurooppalaisilla on 1,6% Neanderdahlin ihmisLAJIN geeniperimää. Aasialaisilla on saman verran Denisovan ihmisLAJIN perimää.

[Jorma Teräsrautela]

Ehkä kaikkein eniten omaan suuntaansa mennyt populaatio ovat Afrikan khoisanit.

Kiinnostuneet voivat googlata mitä tarkoittaa steatopygia tai sinus pudoris eli hottentottiesiliina. Siinä oli 1800-luvun herrasmiestiedemiehillä ihmettelemistä.

[Pergolaattori]

Nykyafrikkalaisilla on valkoiset jalkapohjat, mikä indikoi, että he olivat valkoisia alkujaan, mutta tummentuivat myöhemmin eksyttyään etelän aurinkoon - miinus jalanpohjat, jonne ei kumota.

Suuhun kypsänä tippuva banaani - muinainen kelagold - sitten esti IQ:n ja kulttuurin kehittymisen.

Tämä on teoriani. Jos se ei kelpaa, vaihdan sen parempaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

Vaikkei varsinaista evoluutiopainetta sen muinaisen kelagoldin vuoksi ollutkaan, tavanomaista matalamman äo:n 'kehittyminen' edellyttää jotain leikkaavaa tekijää sillä on käsittääkseni ilmeistä että rotu ei ole absoluuttinen este tai rajaava tekijä yksilöiden äo:lle. Väittäisin että muinainen (ja miksei nykyinenkin) kelagold on mahdollistanut yhteisöön äo:nsa ansiosta järjestystä (Jolla rakennetaan toimiva yhteiskunta) luoneiden yksilöiden kolkkaamisen vailla pelkoa elannon menetyksestä. Teepä sama temppu paikassa jossa on talvi ja maa/porkkanat jäässä niin ei tarvi ruokkia omaa geeniperimäänsä ja tyhmien suku tyssää.


-

[Histon]

Lainaan itseäni aiemmin tästä ketjusta. Eli edes tämä Harvard proffa ei väitä mitään rotujen ja älykkyyden välisestä yhteydestä. Siitä ei vaan yksinkertaisesti tiedetä riittävästi ja geenien vaikutuksen erottaminen ympäristön vaikutuksesta rotujen kohdalla on todella vaikeaa.

Jos minäkin sitten saan lainata itseäni toisesta ketjusta. Panin tänne taulukon Rushtonin ja Jensenin kirjallisuuskatsaukseen vuodelta 2005. Koko pitkä artikkeli on maksumuurin takana. Alkuperäinen versio löytyy tästä ja edelllinen linkki sisältää muutaman korjauksen.

On olemassa myös aika kulttuurivapaita älykkyystestejä, ja toiseksi tutkimustulokset ovat alkaneet toistaa itseään. Päärotujen älykkyys- ja monet muutkin erot on kiistattomasti osoitettu.  Rotujen sijaan sopii tietysti puhua vaikka afrikkalaisesta, aasialaisesta ja eurooppalaisesta "populaatiosta".

Alla linkki Michiganin proffan tuoreempaan kirjaan aiheesta. Hän tuntuu olevan asiasta sitä mieltä, että lähinnä ympäristö vaikuttaa mitattuun älykkyyteen rotujen välillä. Tämähän selittäisi myös Flynnin efektin, eli sen että ÄO testejä pitää muutaman vuoden välein vaikeuttaa, että keskiarvo saadaan pysymään 100:ssa. Evoluutio ottaa kuitenkin tuhansia vuosia, joten siitä Flynnin efektissä ei voi olla kyse.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intelligence_and_How_to_Get_It

[Kari Kinnunen]

Tällai kun asiaa katselee ei akakomisesti niin kummastuttaa. Keskustelu älykkyyksistä on jotenkin kovin tabu vaikka rotujen saavutukset ja yhteiskunnat puhuvat varsin selkeää kieltä.

Vai vaikuttaako noi paskastaniat joista pyritään pois kovinkin älykkäästi hoidetuilta yhteiskunnilta?

Luulisi näin persvaolla ajatellen siellä afrikassa vuosituhansien aikana nousseen teknologisen kulttuurin. Kulttuurin joka olisi sotakoneineen valloittanut euroopan.

Vaan ei. Euroopassa syntyi teknologia joka alisti sen afrikan. Pöljä temppu sinänsä koska nyt siitä kärsitään alaleuan väpätyksen ja valkoisen miehen häpeän merkeissä.

[Jorma Teräsrautela]

Flynnin efekti toki osoittaa ympäristön vaikuttavan, mutta meillä on myös kulttuurivapaita älykkyystestejä, kuten reaktionopeustestit tai Ravenin matriisit. Ympäristöefektejä on onnistuneesti tutkittu identtisillä kaksosilla.

[Histon]

Rotujen väliset geneettiset älykkyyserot ovat teoriassa mahdollisia, mutta epäilen ainakin kovasti sitä suuruusluokkaa mitä rotunationalistit esittävät. Jos Brittien älykkyysosamäärä nousee muutamassa vuosikymmenessä 14 pistettä, on ympäristön vaikutus oltava aivan valtava, mikä puolestaan jättää perimälle vähemmän tilaa:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect