Perussuomalaisten moraalisempi toimintatapa

[Punaniska]

Juttelin tuossa erään vanhan Kämyn kanssa. Hän sanoi, että jo aikojen alussa (silloin kun JHa vielä harrasti örinäheviä) oli keskusteluissa, että saadakseen parempaa politiikkaa aikaiseksi, pitäisi ensin muuttaa koko poliittinen kulttuuri eli tekemisen malli.

Persut elävät edelleen vuodessa nolla viime kesän jälkeen. Nyt olisi vielä mahdollista ruuvata poliittinen kulttuuri uusiksi, terveemmäksi ja takaisin enemmän kohti toimivan demokratian ihanteita.

Keskustelu pitäisi aloittaa ja mieluummin isopersun aloitteesta, meidän piipittäjien ääni ei näin tärkeässä asiassa kauas kanna. Ja ensimmäinen ja kaikkein olennaisin kysymys on tämä:

"Miksi me teemme tätä työtä?"

Vastauksena on aivan liian usein vääristynyt kunnianhimo, vaikka kukaan ei sitä tule tunnustamaan. Kunnianhimoa tarvitaan tietenkin, mutta se ei saa olla niljakkuutta tai selkään puukottamista. Mutta ainoa oikea ja hyväksyttävä vastaus on:

"Tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää"

Sen yhden kärmesöljykauppiaan sanoin: Tässä ovat laki ja profeetat. Näiden alle tulee kaiken toiminnan alistua ja kaiken toiminnan tulee palvella päämäärää.

Päämäärästä pitäisi tulla kaiken toiminnan peruspilari tästä eteenpäin. Tästä peruspilarista pitäisi voida arvioida kaikkien toimintaa. Puoluetoveria kampittaessa muilla on oikeus kysyä kampittajalta:
"Toimitko omasta mielestäsi yhteiseksi hyväksi, ja jos toimit, niin perustele toimintasi"
Sama pätee kaikkeen pelaamiseen.

Tämän yksinkertaisen periaatteen avulla voimaannutettaisiin puolue uuteen lentoon ja tervehdytettäisiin puolueen sisäistä ilmapiiriä.

[Brandis]

Olipa hyvä aloitus.

Eikö se usein niin mene, että politiikkaan lähdetään kirkasotsaisina idealisteina ja hiljalleen peli muuttaa ihmistä. Jos et ala pelata omaa peliäsi siinä kuviossa, sinusta tulee osa muiden peliä. Sitä alkaa antamaan takaisin sitä, mitä ensin saa osakseen; hiljalleen omaksuu uuden toimintaympäristönsä lainalaisuuksia.

Luultavasti 50%:ia ihmisistä puoluetaustaan katsomatta (luku heitetty ihan hatusta, voi olla korkeampikin) hakeutuu mukaan politiikkaan, koska heillä on aito halu muuttaa ja parantaa yhteisiä asioita; heillä on jokin visio, jota he tahtovat toteuttaa. Perussuomalaiset voisivat näyttää siinä mallia miten asioita hoidetaan suoraselkäisesti, rehellisesti ja aidosti.

[J. Lannan haamu]

Persuista täytyy kyllä erottaa aika paljon porukkaa ja vaihtaa toiseen jos meinataan ideologia edellä mennä. Valitettavasti. Ainoa ideologinen Perussuomalainen mitä tiedän on James Hirvisaari. Vasemmistolaiset ovat hyvin ideologisia, samoin vihreät. Kokoomuslaisistakin oikein huokuu se elitismi ja porvarillisuus. Mutta huokuuko kuinka monesta persusta kansallismielisyys?

Hyvä pohdinta Punaniskalta, pohdin tuota jo aiemmin mutta lyhyeksi tulee jäämään tämä ketju.

[Alarik]

... Vasemmistolaiset ovat hyvin ideologisia, samoin vihreät. Kokoomuslaisistakin oikein huokuu se elitismi ja porvarillisuus...

Hohohihihii 

Saako nyt arvata mistä vuosikymmenestä puhut arvoituksessasi, kun kuvailet historianhetkeä jolloin poliittinen kenttä näytti tuolta?

Mikähän noissakin ajoi yli ja sammutti liekit..?

[J. Lannan haamu]

^ Enhän toki tarkoita, että vasemmiston ideologia on millään tavalla relevanttia, vaan täysin pähkähullua. Mutta jos katsot ketä vasemmistoon kuuluu, niin niistähän huokuu se työttömyys, vapaus, loisiminen yms. taistolaisuuden jäänteet. Samoin vihreät, eihän niillä ole mitään tekemistä luonnonsuojelun tai (syvä)ekologian kanssa, mutta he ovat vakaumuksellisia 'parempia ihmisiä'.

Vai oletko tuosta eri mieltä?

Mitä tulee kokoomukseen, niin kyllä minulle ainakin Susanna Koskesta, Elina Lepomäestä, Ville Rydmanista tai oikeastaan kenestä tahansa tulee mieleen eliitti ja pursiseuralaisuus.

Mitä sinulle tulee mieleen perussuomalaisista? Laurasta huokuu kansallismielisyys jollain tavalla, mutta ei hänkään tiedä siitä juuri sen enempää valitettavasti.

[writer]

Persuista täytyy kyllä erottaa aika paljon porukkaa ja vaihtaa toiseen jos meinataan ideologia edellä mennä. Valitettavasti. Ainoa ideologinen Perussuomalainen mitä tiedän on James Hirvisaari. Vasemmistolaiset ovat hyvin ideologisia, samoin vihreät. Kokoomuslaisistakin oikein huokuu se elitismi ja porvarillisuus. Mutta huokuuko kuinka monesta persusta kansallismielisyys?

Hyvä pohdinta Punaniskalta, pohdin tuota jo aiemmin mutta lyhyeksi tulee jäämään tämä ketju.

James Hirvisaari hölmöili itsensä ulos ja toivottavasti ulkona pysyykin.

Kyllä nyt minimi järjenjuoksu pitää olla ettei aja koko puoluetta kohti 2% kannatusta minkä hirvisaarelaisuus olisi tehnyt...

[writer]

90% poliitikoista ei tiedä juuri mitään juuri mistään, tämä koskee KAIKKIA puolueita...

[vastarannan kiiski]

"Tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää"
...
Päämäärästä pitäisi tulla kaiken toiminnan peruspilari tästä eteenpäin. Tästä peruspilarista pitäisi voida arvioida kaikkien toimintaa.

Mikä on teidän päämääränne?

Siis vaikkapa visio, millainen Suomi ja maailma on 10, 50 tai 100 vuoden päästä?

Tosiaan, monilla poliittisilla liikkeillä on visio muutoksesta "parempaan". Juuri tuo "tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää". Mutta, miten määritellään "parempi", riippuu sitten siitä keneltä kysytään.

Arvailisin jotenkin näin (omia arvauksiani; eivät mistään ohjelmista vaan miten noihin liikkeisiin/puolueisiin kuuluvat saattaisivat ajatella aika yleisesti)

Millainen on tulevaisuuden parempi maa olla ja elää?

VIHREÄT (noin 10-15% kannatus)
- luonnonsuojelualueita on lisätty
- kaikki sähkö tehdään uusiutuvilla, joukkoliikenne tehostunut, öljylämmitys poistunut
- suomalaisilla on vielä nykyistäkin helpompi opiskella ja asua ulkomailla, samoin ulkomailta on muuttanut väkeä Suomeen
- EU on entisestään vahvistunut
- tuloerot eivät ole Suomessa kasvaneet, nuoria ja opiskelijoita tuetaan vahvasti
- kehitysmaita tukemalla on saatu maailmanlaajuista yhteishenkeä, monen kehitysmaan sisäiset sodat ovat laantuneet ja sitä myötä myös terrorismi, koulutustason nousun myötä

KOKOOMUS (noin 20% kannatus)
- valtion omaisuutta ja yhtiöitä on yksityistetty
- tuloeroja on edelleen, Suomessa korkeakoulutettujen palkat ovat kasvaneet jolla on saatu aivovuotoa estettyä ja tänne muuttamaan ulkomailta enemmän asiantuntijoita
- aluekeskukset ovat edelleen vahvistuneet (Helsinki, Tampere, Turku, Oulu, Kuopio jne), valitettavasti ero maaseutuun on kasvanut (mutta sille "ei voi mitään")
- suomalaisten koulutustason lasku on saatu pysäytettyä ja käännettyä taas parempaan suuntaan, suomalaisilla on kova maine työelämässä ja taloudessa ympäri maailmaa
- matkustamme ja työskentelemme laajasti ympäri maailmaa
- EU on entisestään vahvistunut, on kolme suurta "liittovaltiota" EU, Yhdysvallat ja Kiina

KESKUSTA (noin 20% kannatus)
- maakuntahallinto on käynnistynyt vahvasti
- sen ansiosta maaseudun ääni kuuluu politiikassa, aluetukia on lisätty jotta koko Suomi saadaan pidettyä asuttuna
- EU:n mandaatti on nykyisellään, Suomi on vahvasti mukana mutta kansallinen (maaseutu)kulttuuri säilyttäen

VASEMMISTOLIITTO (noin 10% kannatus)
- hyvinvointivaltiota on vahvistettu
- verotuksella tasataan tuloeroja
- työttömiä ja huono-osaisia tuetaan
- päivähoidossa, kouluissa ja kasvatuksessa panostetaan tasa-arvon ja yhteiskunnallisen solidaarisuuden aatteisiin
- YK:n merkitys on vahvistunut, kehittyneet maat kanavoivat sitä kautta apua kehittyvälle maailmalle, panostaen koulutukseen, tasa-arvoon jne.

PERSUT (noin 5-10% kannatus)
- ?

***

Visioksi ei riitä että "nykyään on kaikki päin persettä, ja pahemmaksi vaan menee jos ei vastusteta kaikkea ja kaikkia"

[J. Lannan haamu]

Writerille, en tarkoita että Hirvisaari pitäisi saada takaisin tai että se olisi hyödyksi, mutta totean että hän oli ideologisesti perussuomalainen.

[Raakile]

Olipa hyvä aloitus.

Eikö se usein niin mene, että politiikkaan lähdetään kirkasotsaisina idealisteina ja hiljalleen peli muuttaa ihmistä. Jos et ala pelata omaa peliäsi siinä kuviossa, sinusta tulee osa muiden peliä. Sitä alkaa antamaan takaisin sitä, mitä ensin saa osakseen; hiljalleen omaksuu uuden toimintaympäristönsä lainalaisuuksia.

Luultavasti 50%:ia ihmisistä puoluetaustaan katsomatta (luku heitetty ihan hatusta, voi olla korkeampikin) hakeutuu mukaan politiikkaan, koska heillä on aito halu muuttaa ja parantaa yhteisiä asioita; heillä on jokin visio, jota he tahtovat toteuttaa. Perussuomalaiset voisivat näyttää siinä mallia miten asioita hoidetaan suoraselkäisesti, rehellisesti ja aidosti.

Täytyy tietenkin erotella puolueiden välinen peli ja puolueiden sisäinen peli. Sisäistä peliä tulisi pyrkiä estämään, mutta puolueiden välistä peliä on pakko pelata, koska pelaamalla saa etulyöntiaseman verrattuna niihin jotka eivät pelaa. Puolueiden välistä peliä on myös se, että pyritään tuottamaan puolueen sisäistä peliä muissa puolueissa. Näin Perussuomalaisille tehtiin kesällä.

Oma mielipiteeni on se, että kansallismielisen aatteen täytyy voittaa keinolla millä hyvänsä. Uhraan oikein mielelläni oman kunniani ja periaatteeni jos sillä saadaan asioita aikaiseksi. En hyväksy sitä vaihtoehtoa, että minun jälkeläiseni toteavat joskus tulevaisuudessa, että "Suomi, Eurooppa ja länsimainen yhteiskunta on nyt viimein täysin tuhoon tuomittu, mutta hei, onhan meillä sentään kunniamme jäljellä". Kunniansa säilyttänyt häviäjä on silti häviäjä.

Valkoisen rodun olemassaolon turvaaminen on tärkeämpää kuin yhdenkään ihmisen kunnia, maine, periaatteet tai jopa henki. Mukaanlukien tietysti omani.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Writerille, en tarkoita että Hirvisaari pitäisi saada takaisin tai että se olisi hyödyksi, mutta totean että hän oli ideologisesti perussuomalainen.

Just joo
Hirvisaaresta yksi isäntä totesi että kyseinen sälli osasi eduskunnassa puhua lähinnä pimpeistä ja pippeleistä. Kun olisi pitänyt puhua asiaa. Jos aikoo vaikuttaa niin kaikista tärkeistä asioista pitäisi olla jotakin mieltä.

[Punaniska]

Politiikkaan lähdetään kirkasotsaisina idealisteina ja hiljalleen peli muuttaa ihmistä. Jos et ala pelata omaa peliäsi siinä kuviossa, sinusta tulee osa muiden peliä. Sitä alkaa antamaan takaisin sitä, mitä ensin saa osakseen; hiljalleen omaksuu uuden toimintaympäristönsä lainalaisuuksia.

Luultavasti 50%:ia ihmisistä puoluetaustaan katsomatta (luku heitetty ihan hatusta, voi olla korkeampikin) hakeutuu mukaan politiikkaan, koska heillä on aito halu muuttaa ja parantaa yhteisiä asioita; heillä on jokin visio, jota he tahtovat toteuttaa. Perussuomalaiset voisivat näyttää siinä mallia miten asioita hoidetaan suoraselkäisesti, rehellisesti ja aidosti.

Luulisin, että noin se menee yleensä ottaen. Sitten muodostuu kolmen kerroksen väkeä: Ne normaalimmat, jotka eivät välitä tapella ja riidellä, ja jotka joko jättäytyvät sivustakatsojiksi, komppaajiksi tai lähtevät kokonaan pois. Toinen ryhmä ovat sitten opportunistit, jotka klikkiytyvät, verkostoituvat ja liittoutuvat, pelaavat. Politiikan huono maine on tämän ryhmän syytä. Kolmas ryhmä ovat sitten diplomaatit, jotka parhaan kykynsä mukaan yrittävät omalta osaltaan pitää bändiä kasassa, tai ainakin ovat hajottamatta sitä omalla käytöksellään.

Persuista täytyy kyllä erottaa aika paljon porukkaa ja vaihtaa toiseen jos meinataan ideologia edellä mennä. Valitettavasti. Ainoa ideologinen Perussuomalainen mitä tiedän on James Hirvisaari. Vasemmistolaiset ovat hyvin ideologisia, samoin vihreät. Kokoomuslaisistakin oikein huokuu se elitismi ja porvarillisuus. Mutta huokuuko kuinka monesta persusta kansallismielisyys?

Itsekin olen sen verran suoraviivainen, että haluaisin potkia alhaisemmat luonteet kirkkoveneeseen, mutta se on käytännössä mahdotonta, ja jos "puhdistus" aloitettaisiin, niin viattomat todennäköisesti kärsisivät pahiten.

Poliittinen home koskee kaikkia järjestöjä, joissa on demokraattinen toimintatapa, ja edes hiukan valtaa tarjolla. Jossain kolitamppareiden yhdistyksessä on samat riesat poliittiseen paikallisjärjestöön verrattuna.

Olisiko ratkaisuna se, että paikallisjärjestön säännöissä olisi kohta, joka edellyttäisi, että henkilövalinnoista päätettäessä valtaosan jäsenistöstä pitäisi olla paikalla:

Yhdistyksessä on 30 jäsentä. Niistä suurin osa on normaaleja, pari diplomaatia ja niilkkien klikki, joka käytännössä pyörittää touhua.

Normaalit ovat alkuinnostuksen jälkeen ja pelin tajuttuaan joko passiivisia tai hieman vihamielisiä. Miksi osallistua toimintaan, koska klikki kuitenkin määrää kaikesta. He maksavat jäsenmaksun, mutta muuten odottavat ihmettä, jota ei koskaan tule.

Klikille tämä sopii paremmin kuin hyvin. He sopivat asiat asiat keskenään, Kuningasnilkin ja hänen hovinsa kesken. Diplomaatit yrittävät olla diplomaattisia, eivätkä he kritisoi ja joudu vihanpidon kohteeksi. Jos yhdistykseen liittyy joku kirkasotsainen ja sisukas, hänestä hankkiudutaan eroon.

Mutta mitäs jos luottamushenkilöitä vaadittaisiin aina 2/3 tai jopa 3/4 jäsenistön äänet, joko läsnäollessa tai valtakirjalla? Klikki koostuu ehkä viidestä henkilöstä, ja he ovat pärjänneet juuri sillä, että kokoukset eivät vedä väkeä. Nyt äänestäjiä pitäisi olla 21, jotta päätösvaltaisuus olisi mahdollinen.

Klikki joutuisi toimimaan enemmän kaikkia miellyttävästi sekä uusille ehdokkaille tulisi mahdollisuus hankkia kannatusta. Demokratia voittaisi.

Miltäs kuullostaa?

_{e: esimerkki elävästä elämästä, mutta toisesta puolueesta.}

[Brandis]

Oma mielipiteeni on se, että kansallismielisen aatteen täytyy voittaa keinolla millä hyvänsä. Uhraan oikein mielelläni oman kunniani ja periaatteeni jos sillä saadaan asioita aikaiseksi. En hyväksy sitä vaihtoehtoa, että minun jälkeläiseni toteavat joskus tulevaisuudessa, että "Suomi, Eurooppa ja länsimainen yhteiskunta on nyt viimein täysin tuhoon tuomittu, mutta hei, onhan meillä sentään kunniamme jäljellä".

Aivan ensimmäiseksi pahoitteluni, että huomasin nyt vasta vastineesi viestiini; olet kyllä asioiden ytimessä tässä, en kiellä sitä lainkaan!

Mutta jonkun verran on aivan pakko (mielestäni) kiinnittää huomiota itse peliinkin ja siihen miten sekä miltä tasolta sitä jokainen puolue toteuttaa. Olen kyllä sen verran lapsenuskoinen, että tahdon ajatella ihmisten/kansalaisten huomioivan itse poliittisen pelin luonteen ja käytetyt metodit siinä kun harkitsevat ja puntaroivat rehellisyyttä ja aitoutta, ja tahdon Perussuomalaisten nousevan näissä pisteissä korkealle, koska he, jos koskaan kukaan, ansaitsevat sen. Silläkin on merkitystä miten asiat hoidetaan ja kuinka päädytään siihen pisteeseen kun ollaan päädytty. Matkalla on merkitystä, ei yksin päämäärällä.

Sillä loppujen lopuksi, jos välittyy yhtään tunne siitä, että ei voi luottaa tai ei olla luottamuksenarvoisia, mitä väliä on enää millään sen jälkeen sanotulla tai sillä, mitä edustamme ihmisinä/poliitikkoina?

[Kyklooppi]

Writerille, en tarkoita että Hirvisaari pitäisi saada takaisin tai että se olisi hyödyksi, mutta totean että hän oli ideologisesti perussuomalainen.

Just joo
Hirvisaaresta yksi isäntä totesi että kyseinen sälli osasi eduskunnassa puhua lähinnä pimpeistä ja pippeleistä. Kun olisi pitänyt puhua asiaa. Jos aikoo vaikuttaa niin kaikista tärkeistä asioista pitäisi olla jotakin mieltä.

Hittolainen, mää taas kuulin yhdeltä emännältä että kyseinen jamppa puhui asiaa kun muut puhuivat puuta sekä heinää.
Ketä tässä uskoa pitäisi vai ketään ja onko sillä edes mitään väliä?

[vastarannan kiiski]

"Tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää"
...
Päämäärästä pitäisi tulla kaiken toiminnan peruspilari tästä eteenpäin. Tästä peruspilarista pitäisi voida arvioida kaikkien toimintaa.

Mikä on teidän päämääränne?

Siis vaikkapa visio, millainen Suomi ja maailma on 10, 50 tai 100 vuoden päästä?

Tosiaan, monilla poliittisilla liikkeillä on visio muutoksesta "parempaan". Juuri tuo "tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää". Mutta, miten määritellään "parempi", riippuu sitten siitä keneltä kysytään.

Millainen on persujen mielestä tulevaisuuden parempi maa olla ja elää?
***

Visioksi ei riitä että "nykyään on kaikki päin persettä, ja pahemmaksi vaan menee jos ei vastusteta kaikkea ja kaikkia"

Eipä ole tullut paljonkaan mielipidettä keneltäkään, millainen olisi se persujen tulevaisuuden "parempi maa olla ja elää".

Täällä hommalla usein käytetään pilkallisesti sanaa "unelma", mutta kyllä se nyt vaan on niin että ihmiset on kiinnostuneita unelmista, ja poliittisella liikkeellä voi olla joku unelma, millainen olisi tulevaisuuden maa ja maailma, parempi olla ja elää. Unelma tai visio voisi katsoa 10, 50 tai jopa 100 vuoden päähän.

Arvailin itse viestissäni #7 tässä ketjussa mitä voisivat olla sellaiset unelmat ja visiot vihreillä, kokoomuksella, keskustalla, ja vasemmistoliitolla. Mutta persujen puolesta en uskalla arvailla, kun täällä lienee parempiakin asiantuntijoita?

[kelloseppä]

"Tehdäksemme Suomesta paremman maan olla ja elää"
...
Päämäärästä pitäisi tulla kaiken toiminnan peruspilari tästä eteenpäin. Tästä peruspilarista pitäisi voida arvioida kaikkien toimintaa.

Mikä on teidän päämääränne?

Siis vaikkapa visio, millainen Suomi ja maailma on 10, 50 tai 100 vuoden päästä?
...
Visioksi ei riitä että "nykyään on kaikki päin persettä, ja pahemmaksi vaan menee jos ei vastusteta kaikkea ja kaikkia"

Muualla Hommassa varsin aktiivisesti PS-puoluetta puolustavien hompanssien vaiteliaiuus ja muutamien Hommaan silloin tällöin kirjoittavien näkyvien PS-vaikuttajien vaiteliaiuus tässä ketjussa osoittaa mielestäni seuraavat seikat:

1
Ei ole olemassa mitään todellista vaihtoehtoa perinteisille puolueille; on vain väite ja mielikuva sellaisesta.

Jos PS:llä olisi olemassa selkeästi määritelty vaihtoehto perinteisille puolueille, sellaiseen vedottaisiin heti, kun tällainen ketju avataan Hommaan. Koska vaietaan, se osoittaa, että sellaista ei edes PS-puolueen sisällä koeta aidossa muodossaan olevana. Mielestäni näiden johtopäätökset ovat loogisesti johdettavissa tällaisen kysymyksen esittämisen aiheuttamasta hiljaisuudesta.

2
Ei haluta edes esittää edes kokonaisvaltaisia vastauksia, luonnoksia, hahmotelmia PS-puolueen määrittelylle, mitä todellisen vaihtoehdon mielikuva konkretisoituminen suuriksi periaatteellisiksi visioiksi tulevaisuuden Suomesta voisi olla PS-puoleen näkemyksen mukaan.

Tästä hiljaisuudesta on loogisesti vedettävissä puolestaan taas se johtopäätös, että tällaisen kysymyksen hahmotteluun Homman tarjoamassa ympäristössä ei ole kykyä tai halua.

No, kritiikistä rakentamiseen:

Vaikka yllä kirjoitin, että "on vedettävissä looginen johtopäätös", se ei tarkoita sitä, että oma johtopäätökseni olisi tähän kirjoittamani eräs mahdollinen looginen johtopäätös. Mutta pidän näitä johtopäätöksiä sitä uskottavimpina, mitä pidempään PS-puolueen hiljaisuus tämän aiheen tiimoilta jatkuu.

Oma vaatimaton luonnostelmani "todelliseksi vaihtoehdoksi":

1 Suomi on itsenäinen ja tasavaltaianen kansallisvaltip, jota hallitaan sekä suoran että edustuksellisen demokratian välinein.

2 Suomi on jäsen sellaisessa itsenäisten valtioiden muodostaman eurooppalaisen yhteistyöelimessä, joka kunnioittaa aina jäsenvaltioittensa kansallista itsemääräisoikeutta.

3 Suomi on korkean koulutuksen ja osaamisen yhteiskunta, jolla on laaja ja monipuolinen vientiteollisuus taloudellisena selkärankanaan.

4 Suomi hoitaa ensin velvoitteensa omia kansalaisaan kohtaan ja vasta sitten yleiset globaalit humanitaariset velvoitteensa.

5 Suomi on matalan byrokratian, kevyen säännöstelyn ja yksinkertaisen verotuksen toimintaympäristö, jossa pienyrittäminen nähdään aina  sekä huomisen potentiaalisena tulevaisuuden suurteollisuutena että tämänpäivän suurena työllistäjänä.

6 Suomi on suuren turvallisuuden ja vakauden maa kaikille kansalaisilleen ja yrityksilleen sekä omaa valtion kokoonsa nähden suuren kyvyn ja halun myös ulkoiseen puolustukseen.

En aio tarkentaa tai stilisoida julkisesti ylläolevaa listaa, joka on kirjoitetu tänään tähän puheenvuoroon improvisoiden. En ole PS:n puolueen jäsen.

[vastarannan kiiski]

^ kellosepällä aika ymmärrettävä visio (vaikka itse en ole kovin nuiva ollenkaan)

Kellosepän puolue ei ottaisi kantaa esimerkiksi siihen, mikä olisi tulevaisuuden suomalaisten ihonväri, äidinkieli tai uskonto. En tunne lainsäädäntöä mutta luulisin että puolueeksi rekisteröityvä järjestö ei sellaisia visioonsa tai unelmaansa voisikaan kirjata.

Haasteena on että puolueen virallinen unelma pitäisi olla samaan suuntaan kuin kannattajien unelmat. Jos kannattajien unelmat liittyvät läheisesti esimerkiksi ihonväriin tai uskontoon, ja puoluekin haluaisi niitä ajaa mutta ei voi (tai halua) sitä virallisesti kertoa, on ristiriita.
Se sama ristiriita josta täällä hommalla syytellään muita, eli että ajettaisiin taustalla jotain hidden agendaa jota ei haluta julkisesti kertoa.

En ole minkään puolueen jäsen, äänestänyt olen yleensä kokoomusta, joskus vihreitä.

[Lalli IsoTalo]

No, kritiikistä rakentamiseen:

Hyvä lista. Erikseen voisi vielä mainita jonkinlaisen rämeistön kuivatuksen Trump-tyyliin.

[Lalli IsoTalo]

Täällä on ketju, jossa keskustellaan Trumpin 7 kohdan soveltuvuudesta Suomen olosuhteisiin (ja persuille).

https://hommaforum.org/index.php/topic,117714.msg2464873.html#msg2464873

Olisiko Suomella/EU:lla mitään opittavaa Trumpin 7 kohdan ohjelmasta?

Donald Trump on sanonut, että presidenttinä hän tulee käyttämään ensimmät 100 päivää rehellisyyden ja vastuuvelvollisuuden palauttamiseen politiikkaan

[Alarik]

Eipä ole tullut paljonkaan mielipidettä keneltäkään, millainen olisi se persujen tulevaisuuden "parempi maa olla ja elää".
...Arvailin itse viestissäni #7 tässä ketjussa mitä voisivat olla sellaiset unelmat ja visiot vihreillä, kokoomuksella, keskustalla, ja vasemmistoliitolla. Mutta persujen puolesta en uskalla arvailla, kun täällä lienee parempiakin asiantuntijoita?

Nuo Kok, Vihr, Kesk, Vas arvailemasi unelmat ja visiot eivät täsmää kovinkaan hyvin omiin näkemyksiini, mutta ainakin omani on tietty huono arvaus niistä. Se ei kai kuitenkaan ollut kiinnostuksen aihe nyt.

Uskaltaisin tässä arvata persuille yhden unelman ja vision. Se on sellainen, että
- 1. jos se on unelmana ja visiona ja 2. jos se toteutuu, niin sillä suomalainen voi varovasti haaveilla paremmasta maasta olla ja elää.
- Mutta jos sitä unelmaa ei ole eikä se toteudu, niin silloin unelmana voi olla korkeintaan mahdollisimman herkkä ja kaunis saattohoito suomalaisuudelle.
Sen unelman ja vision kulmakiven on oltava:
- lisää lapsia. Syntyneiden määrän laskun pysäytys ja kääntö nousuun (mieluummin nopeasti ja voimakkaasti). Jokaisen persun ja muiden kansallismielisten olisi unelmoitava suurilapsisesta perheestä. Se kääntää pienet "kestävyysvajeet", vahvistaa Suomen kansainvälistä asemaa, vahvistaa maanpuolustusta, on vastavoima maahanmuutolle jne...ja ei vähäisimpänä pitkän aikavälin strategiana ne suuret lapsimäärät tuovat vaalivoitot vähälapsisista äärimokuttajista puolueineen.

Lapsimäärien kasvu nyt vaan on tärkein lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, kaikki muu on sille alisteista.
- Nousta vahvana kansana, voimalla pystyyn ja toteuttaa
- Tai painua polvilleen ja kaatua, jolloin muita kiinnostaa vilkaisunverran mitä muita visioita vainajalla oli taskussaan.

Halusitko kuulla tuon vai jotain muuta vielä? Tosin vastatkoon joku Persu toki tähän myös. Itse en ole liittynyt puolueisiin, vaikka ajoittain olen sellaistakin syvästi harkinnut Persujenkin kohdalla.
Mielestäni näen tässä vaihtoehtoistulevaisuudet kirkkaasti, synkän kuin kauniinkin, mutta toki silti tuon mainitsemani unelman ja vision voisi persut ottaa suosituksena yhdeksi vaihtoehdoksi, vaikka minusta se on jo enempi väistämätön välttämättömyys.

[Paawo]

Haasteena on että puolueen virallinen unelma pitäisi olla samaan suuntaan kuin kannattajien unelmat. Jos kannattajien unelmat liittyvät läheisesti esimerkiksi ihonväriin tai uskontoon, ja puoluekin haluaisi niitä ajaa mutta ei voi (tai halua) sitä virallisesti kertoa, on ristiriita.
Se sama ristiriita josta täällä hommalla syytellään muita, eli että ajettaisiin taustalla jotain hidden agendaa jota ei haluta julkisesti kertoa.

Toveri Kiiski on lähellä totuutta. Perussuomalaiset arvot ovat ne johon jäsenhakemuksessa pistetään sitoutumaan. Nämä löytyvät puolueen sivuilta ja on selvää että pitkässä juoksussa ristiriitojen ilmetessä näitä tulee voida muuttaa vastaamaan jäsenistön arvoja.

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/arvomaailmamme/

Minä olen sitä mieltä että vanhan puheenjohtajan aikaista arvomaailmaa kuvastava kaiken toiminnan perustaminen populismiin olisi siivottava arvokartalta pois. Olisi pitänyt siivota jo viimeistään jälkimmäisen jytkyn jälkeen, mutta hillotolpan tuoksu oli tuolloin kertakaikkisesti liian vahva. Uusi aika on alkanut ja arvot näyttävät uuden suunnan.

Populismi ei nimittäin ole se tie johon kasvu ja kehitys vakavasti otettavana poliittisena toimijana perustuu. Populismia on Ville Niinistömäinen päänaukominen ja tuuleen huutaminen sekä Väyrysen demarimainen jälkiviisaus. Vastenmielistä populismia oli Soinin sutkauttelu ja omahyväinen puskista ampuminen jota viime päivinä uuvattien terävin kärki on nololla tavalla jatkanut.

Populismia ei suinkaan ollut Laura Huhtasaaren selkeä johdonmukaisuus presidentinvaalikeskusteluiden edetessä eikä Jussi Halla-ahon faktaperusteinen esiintyminen ja valmius keskusteluihin joihin kukaan muu ei kanssaan suostu. Soinilaisuuteen tarvitaan selkeä pesäero luotettavuuden rakentamisessa, PS ryhmyrin ja kansanedustajien työ on tässä tärkeää ja alkaa pikkuhiljaa näkyäkin. Muita kuin valtamedioita seuraten asiasta pystyy varmistumaan, suhdetta valtamediaan on tästä syystä pyrittävä pikkuhiljaa neutralisoimaan. PS puheenjohtaja on tässä tärkein keulakuva, mutta yhtälailla myös paikallistason rivijäsenille tulee terästää kaiken mediapelin vaikutusta.

On toisaalta upea päätös että Hakkaraista ei erotettu puolueesta viimeisimmän perseilynsä jälkeen, vaikka helpolta ja selkeältä ratkaisulta olisi kieltämättä näyttänyt tuolla hetkellä.

[Brandis]

@vastarannan kiiski unelmia on kuvailtuna aika hyvin (jos ei muuten niin rivien välistä) jokaisen puolueen puolueohjelmassa. Mutta olet oikeassa, että huomattavasti nykyistä enemmän poliittisista unelmista/päämääristä voisi keskustella.

[Kyklooppi]

Uusi moraalisempi Perussuomalaisuus on jo alkanut, se alkoi silloin kun soini opetuslapsineen lähti omille teilleen
jatkamaan vastenmielistä paskanpuhumispopulismin linjaa.

Nyt mennään faktat edellä asiapohjalla typerien tyhjien horinoiden sijaan, sitä on ollut ilo seurata.

[Punaniska]

Siis vaikkapa visio, millainen Suomi ja maailma on 10, 50 tai 100 vuoden päästä?

Millainen on tulevaisuuden parempi maa olla ja elää?

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta uskoisin, että valtaosa haluaa takaisin niitä luottamusyhteiskunnan muotoja, joita meillä oli vielä 90-luvun alussa, ennen lamaa.

- Ahneus on pakko saada kuriin. Tähän tekisi mieli kirjoittaa jotain kokoomuksesta, mutta olkoon nyt.

- Maalaisjärki takaisin.  Idiotismi on uusi musta, ja siitä saamme kiittää punavihreää blokkia

- Tulevaisuudenusko. Kannattaa vierailla maassa, jossa eteenpäin menemisen henki ja asenne on tallella, silloin ymmärtää, mistä jäämme paitsi.

- Turvallisuus. On sietämätöntä, että nykyään joutuu varomaan menemisiään kaupunginosan ja kellonajan mukaan. Myöskin erilainen julkisilla paikoilla perseily ja turvattomuuden tunteen lietsonta, eli "tilan haltuunotto" pitää saada loppumaan

Näiden neljän kohdan kuntoonsaattamisella saataisin paljon aikaan.

[Punaniska]

Mitä tulee Persujen rehdimpään toimintatapaan, niin aiemmin ehdottamani vaatimus siitä, että jäsenistön ääniä pitää olla 2/3 tai 3/4 henkilövaaleissa, niin sekin johtaa parempaan sisäiseen moraaliin, koska klikkien toiminta vaikeutuu huomattavasti.

Toinen suuri uudistus olisi luottamusmiesten raportointivelvollisuus aina kunnanvaltuutetuista puoluejohtajaan asti, asteittain toki, mutta silti.

Kunnanvaltuutettujen pitäisi raportoida piirijärjestöjen persuille, kansanedustajien vaalipiirien persuille ja puoluejohdon koko maan persuille.

Koska kunnanvaltuutetuilla on vähiten asioita pöydällään, heidän pitäisi raportoida kattavimmin, puoluejohdon ylimalkaisimmin. Mutta raportointivelvollisuus olisi kaikilla.

Raportoinnin ei tarvitse olla mitään kovin seikkaperäistä, ranskalaisilla viivoilla pärjäisi aivan hyvin. Mutta sitä pitäisi olla. Se parantaisi sisäistä moraalia ja osallistaisi tehokkaasti puolueen jäseniä toimimaan yhteisen asian eteen.

[Jaksuhali]

Tämä on hieno ketju. PS on nyt jonkun uuden ja hienon alussa ja suuntaan voi nyt vaikuttaa enemmän kuin pitkään aikaan, luulemma. Nyt on positiivisen aika ainakin kahdessa mielessä. Ensiksi siten, että on parempi ehdottaa hyviä askelmerkkejä eteenpäin (niin kuin täällä tehdään) kuin haukkua hitaudesta tms. kun vapaaksi päästetty puolue vasta kerää itseään.

On positiivisen aika myös siinä mielessä, että PS:n kannattaa viestiä mitä halutaan, tavoitellaan, kannatetaan. Kysytään niitä kysymyksiä kuin ketjun aloitusviestissä. Tähän asti PS on päässyt vastustamalla asioita, ja oppositiossa on myös helppoa vain vastustaa kaikenlaista. Todellinen muutosvoima on kuitenkin siinä, että esitetään vaihtoehto, tulevaisuudenkuva, jota äänestäjät voivat kannattaa tai vastustaa.

Vastustaminen on altavastaajan hommaa, uuden luominen taas voittajien. Seuraaviin vaaleihin mennessä kaikilla suomalaisilla pitäisi olla selkeä mielikuva, millainen on perussuomalaisten Suomi, pääministeri Halla-ahon Suomi. Hyvä avaus oli esittää kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilöönottoa. Check. Lauran kampanja perustui juuri tälle mentaliteetille, mikä oli upeaa. Palautetaan kansallinen suvereniteetti. Turvataan rajat. Jatketaan Enkeli taivaan -virren ja suvivirren laulamista kouluissa. Ei rangaista vääristä mielipiteistä. Juuri sellaisen Suomen minäkin haluan!

Hegemonia voidaan saada kansallismielisten puolelle. Punavihreä maailmanhalaus on kestänyt tähän asti vain siksi, että on mennyt riittävän hyvin, eivätkä ihmiset ole ajattelleet asioita kovin pitkälle. Nyt, kun asioiden laita alkaa paljastua jokaiselle, ei maailmanhalaus kuulosta kovinkaan uskottavalta. Se ei kestä tosiasioiden edessä.

Kunhan vain ihmisille hierotaan naamaan karuja tosiasioita, kaikki lopulta alkavat perussuomalaisiksi? Ei aivan. Negatiivisen kautta heräämään saadut ihmiset ovat jo tietoisia PS:n linjasta. Nykyisten mokupuolueiden äänestäjien voittaminen vaatii hienotunteisuutta: on tarjottava mahdollisuus säilyttää kasvonsa. Siksi PS-viestinnän tulisi olla vastakkaista näkemystä kunnioittavaa. Ihmisille avataan portti arvokkaaseen mielenmuutokseen sanomalla "sinulla oli hyvät perusteet uskoa monikulttuurisuuteen. Halusit tukea sitä, koska halusit hyvää. Kaikki saamasi tieto tuki pyrkimystäsi. Sinua on kuitenkin huijattu. Vika ei ole sinun, vaan sinua pettäneiden tahojen. Emme me ole rasisteja tai natseja, niin kuin sinulle on kerrottu. Anna meille mahdollisuus. Liity meihin, niin otetaan Suomi takaisin yhdessä!"

Vielä kerran Laura, Leo ja Mediamonsteri:
https://www.youtube.com/watch?v=PDSSaO2t8Gg

[vastarannan kiiski]

...
"Emme me ole rasisteja tai natseja, niin kuin sinulle on kerrottu."

Jatkoksi ehkä

"Tutkaile vaikkapa homman keskusteluja, sieltä selviää aukottomasti että emme ole rasisteja!"