2020-11-01 Vallilan taposta epäillään romania ja kahta ulkomaalaistaustaista

[simppali]

Hyviä pointteja, Tommi Korhoselta..tuntuu että jonkinlainen itse-stilisiointi on vallalla persuissa, väsätään kabinettipuoluetta valmistaudutaan johonkin jossa kaikki ovat samaamieltä. Totta ja tietysti jossain mahdollisissa neuvotteluissa on tultava hieman vastaan,,jne.

Nyt toiminta kai keskittyy pääsiäislomaan, netti lehdykkä Suomen uutiset on kuin velttokikkeli..muutama uutinen jostain mitä joku on kertonut eduskunnassa..läpä,läpä  ilman mitään kärjistämistä ,vaan toteamalla asioita joita Tommi Korhonen mainitsi asiallisesti totuudet läväyttäen..ei netti-uutisoinnista pidä mitään uutta seiskalehteä tehdä vaan käydä asioiden kimppuun kun "sika" limppuun.

Miksi ei voi kyseenalaistaa ketjun otsikossa olevia kysymällä; miksi Vallilassa tapettiin nuorimies, huumeet olivat osa-asiaa..suurin tekijä oli monikulttuurisuus jokainen voi käsitellä käsitettä omalla tavallaan..minä käsittelen tapausta näin; yksi ja kaksi muuta tappoivat ihmisen.

[Histon]

Olen aika maltillinen sekä konservatiivisuudessani että maahanmuuttopolitiikassani.
Mutta on kyllä sääli ettei Perussuomalaiset osaa käyttää tällaisia hyväkseen. Pitäisi olla helvetillinen paskamyrsky siitä, että maahan saa tulla tunnistamattomana ja ikänsä valehdellen, ja ettei sitä saisi edes tutkia? Samoin jos tuosta kehtaisi kaivaa asioita: erityisryhmäläisten tarttuvuusluvuista, tehohoidon käyttöasteesta ja riskikäyttäytymisestä pitäisi ihmetellä että miten muutama prosentti "sakkia" kuluttaa Suomen resursseja vaikka kuinka.

Sama juttu tuolla koronaviruspuolella. Politiikka kuulostaisi varmaankin kärttyisältä ja ehkä julmalta, mutta nyt olisi kyllä potentiaalia millä iskeä poliittisia vastustajia.

Toisaalta nämä uutiset pelaavat kyllä persujen pussiin joka tapauksessa. Onko näiden julkisessa puimisessa joku poliittinen riski, jota ei haluta ottaa? @Matias Turkkila

[foobar]

^ Eihän syytettyjen ole pakko pysyä totuudessa, ainoastaan todistajilla on velvoite tehdä niin. Harvemmin tosin asia menee niin että valehtelun aihe on oma ikä. Tai siis harvemmin on näin tähän mennessä Suomessa mennyt...

[Outo olio]

"14-vuotias" olikin kertomaansa vanhempi – sai syytteen Vallilan taposta

--

Matti Pitkänen

Tänään klo 14:45

--

Tapaus sai uuden käänteen vuoden 2021 maaliskuussa, kun poliisi otti "14-vuotiaan" uudelleen kiinni. Hänelle oli tehty oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia, joiden perusteella hän oli ainakin kaksi vuotta kertomaansa vanhempi. Poliisi esitti häntä vangittavaksi, mutta käräjäoikeus ei tähän suostunut.

Poliisin kuulusteluissa poika käyttäytyi uhmakkaasti ja osin myönsi teot.

Tänään Helsingin syyttäjälaitos lähetti tiedotteen pojan syytteistä. Hän kiistää yhä olleensa vanhempi kuin 14-vuotias tekohetkellä.

Tapaus etenee Helsingin käräjäoikeuteen syyskuussa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2f206a35-645f-49a4-aa8d-66518d2251e4

[Kemolitor]

Nyt en aivan pysynyt kärryillä, kun ollaankin jo hovioikeuden tuomiossa vaikka kai ensin olisi pitänyt käräjäoikeudesta tulla tuomio:

Hovioikeus korotti toisen tekijän tuomiota Vallilan tappojutussa – aiemmin ikänsä valehdelleelle pojalle seitsemän vuoden vankeustuomio

Helsingin hovioikeus on korottanut toisen tekijän tuomiota Helsingin Vallilassa kaksi vuotta sitten tapahtuneessa henkirikoksessa.

Teosta on aiemmin jaettu käräjäoikeudessa tuomiot kolmelle tekijälle. Teon aikaan 16-vuotias poika tuomittiin aiemmin yhteensä yhdeksän vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen vuonna 2001 syntyneen miehen taposta ja törkeästä ryöstöstä nuorena henkilönä.

Nyt tuomion saanut toinen tekijä vältti alun perin rikosvastuun, koska hän väitti olevansa vasta 14-vuotias.

Kolmas vuonna 2004 syntynyt poika tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Poliisit alkoivat myöhemmin epäillä teossa mukana olleen toisen pojan ikää, ja hänelle tehtiin oikeuslääketieteellinen ikäarviotutkimus. Sen perusteella poika oli teon aikaan täyttänyt 15 vuotta, joten hän on rikosoikeudellisesti vastuullinen teosta.

Helmikuussa 2021 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi toisen tekijän neljän vuoden ja kuuden kuukauden vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä tapon avunannosta ja törkeästä ryöstöstä.
-----
Koko juttu:
Yle: Hovioikeus korotti toisen tekijän tuomiota Vallilan tappojutussa – aiemmin ikänsä valehdelleelle pojalle seitsemän vuoden vankeustuomio

[Outo olio]

^Siinä oli kai kaksi "alle vastuuikäistä" joista ensin toinen ja sitten toinen todettiin väitettyä vanhemmaksi. Nyt tämä ensiksitodettu tapaus käsiteltiin hovissa, ja se jälkimmäinen menee kohta käräjäoikeuteen. Näin itse ymmärsin, kun yritin asiaa miettiä. Mutta on kyllä sekava juttu, se pitää paikkansa. Pitäisi ehkä kutsua nimillä A, B ja C niin olisi vähemmän sekavaa.

[Skeptikko]

Taas yksi pääsi kuin koira veräjästä:

Vallilan "14-vuotiaan" syyte jätettiin tutkimatta, ikää ei voitu selvittää
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e1823102-ee87-4c70-bd25-a0a5b732591d

Helsingin käräjäoikeus katsoo, että Vallilan taposta epäilty kolmas henkilö ei ollut tekoaikaan rikosoikeudellisessa vastuussa. Vastaajan todettiin olleen 14-vuotias silloin, kun rikos, johon hänen epäillään osallistuneen, on tehty.
...
Syyttäjän mukaan ulkomailla syntynyt vastaaja oli tapahtumien aikaan vähintään 15-vuotias, jolloin hän olisi myös teoistaan rikosoikeudellisesti vastuullinen.
...
Käräjäoikeuden julkaiseman tiedotteen mukaan viranomaiset löysivät vastaajan hänen ollessaan pieni ja hänen ikänsä oli tuolloin arvioinut paikallinen lääkäri. Hänet sijoitettiin lastenkotiin, josta hänet adoptoitiin alle kouluikäisenä Suomeen.
...
THL:n tutkimustodistuksen mukaan oli todennäköistä, että vastaaja oli keväällä 2021 teetettyjen tutkimusten aikaan 16-vuotias. Käräjäoikeuden mukaan tutkimustulokset olivat kuitenkin osittain ristiriitaisia, eikä siinä otettu huomioon epävarmuustekijöitä.

Käräjäoikeuden mukaan THL:n tutkimuksissa ei otettu esimerkiksi huomioon sitä, että vastaajan etninen tausta on voinut vaikuttaa luuston kehitykseen tai sitä, että adoptiotaustaisilla lapsilla murrosikä alkaa usein keskimääräistä varhaisemmin.

[RP]

Nyt en aivan pysynyt kärryillä, kun ollaankin jo hovioikeuden tuomiossa vaikka kai ensin olisi pitänyt käräjäoikeudesta tulla tuomio:

Nyt tuomion saanut toinen tekijä vältti alun perin rikosvastuun, koska hän väitti olevansa vasta 14-vuotias.
Yle: Hovioikeus korotti toisen tekijän tuomiota Vallilan tappojutussa – aiemmin ikänsä valehdelleelle pojalle seitsemän vuoden vankeustuomio

Hetken aikaa ihmettelin, kun tämä uutinen ei tuntunut mitenkään voivan olevan yhtäpitävä ketjussa sitä seuraavien kanssa, mutta YLE:n uutisoinnissa oli sis virhe (samalta sivulta sen nykyisessä muodossa)

Nyt tuomion saaneen toisen tekijän katsottiin käräjäoikeudessa syyllistyneen henkirikoksessa auttamiseen. Hän sai käräjäoikeudessa neljän vuoden ja kuuden kuukauden tuomion.
(...)
Juttua on muokattu 8.9. klo 12.20. Aiemmin jutussa oli virheellisesti tieto, että nyt tuomion saanut tekijä olisi sama, joka aiemmin valehteli ikänsä.