Mikä on perussuomalaisuuden sisältö tänään?

[Sakari]

Olen miettinyt tuota vastikkeetonta rahaa. Työttömyystuki mielestäni velvoittaa tekemään töitä rahan eteen.

No, siinähän olet miettinyt. Oletko miettinyt työttömyyden osuessa omalle kohdalle tehdä sitten loppuelämäsi työtä työttömyyskorvauksella?

Miksi työnantaja maksaisi suurempaa palkkaa, kun orjia on tarjolla? Hyvyyttään? Uskoo ken tahtoo. Minä en.

Kun tässä ketjussa ollaan, niin perussuomalaisten tahtotilaa tiedustelisin? Onko tälläinen orjateollisuus Suomen tulevaisuutta? Jos on, en aio koskaan raapustella yhdenkään ehdokkaanne numeroa äänestyslippuun.

Kiitos palautteesta, ja Kellosepälle myös. Näin ajattelu kehittyy. Epäselvästi muotoilin tuon rajauksen mitä töitä tehtäisiin. Eli työ ei tietenkään saa olla kilpailua normaalin markkinoiden kanssa, tai ilmaistyöntekijää siivousfirmaan polkemaan siellä olevien työntekijöiden ansioita. Vaan yrityksiä tukien, tai valtiota ja yhteiskuntaa ja siten kaikkia kansalaisia hyödyttävää.

Esimerkiksi työtön markkinointia opiskellut ja media-alaa opiskellut, sekä valokuvausta opiskellut ja sihteeriksi opiskellut yhdistetään tuottamaan ja suunnittelemaan paikallisten yritysten markkinointi kuvasto, sekä markkinoimaan näitä paikallisia yrityksiä. Jos asialle syntyy tilausta, voi porukka lyödä hynttyyt yhteen perustaa mainosfirman, jolloin alueelle ei valtion puolesta enää perusteta samanlaista toimintaa. Ymmärrätte varmaankin mitä ajan takaa..

Oma kokemus ilmaistyötekijästä on seuraava. Kaveri halusi tulla tekemään ilmaiseksi töitä firmaan. Teki helppoja viraabelihommia, koska vaativia ei pystynyt teettämään. Samaan aikaan haki alalle töihin ja sai cv:hen työkokemusta, jonka ansiosta ilmeisesti työllistyi toiseen isoon firmaan. Eli tuo ilmaiskaveri ei mitenkään kilpaillut meidän vakituisten kanssa ja samalla sai kokemusta.

Tuo työhomman tärkein funktio olisi pitää työtön ns. rytmissä kiinni. Mielestäni tottuminen työttömyyteen on kova isku niin yksilölle, kuin yhteiskunnalle. Tuolloin yksilön lähteminen töihin vaikeutuu ja kokemus töissä olemisesta haalistuu. Eli tuon työn ei tarvitse olla kuin esim. roskien siivoamista, kuntosalilla (uimassa) käyntiä, osallistumista erilaisien talkoiden järjestelyyn, esim. suuret urheilutapahtumat.

Sitten mitä itse haluaisin tehdä työttömänä? Ehkäpä pitää yllä puolustusvalmiutta kouluttautumalla, kouluttamalla ja kertaamalla. Työttömät reserviläiset voisi määrätä myös kertaamaan rahan edestä, tuokin nostaisi yhteiskunnan puolustusvalmiutta.

[Atte Saarela]

^Mikä sitten olisi se talouspoliittinen linja jota perussuomalaiset ajaisivat? Nythän me olemme sidottuja Saksan linjauksiin (Hartz IV) ja vaikkapa yrittäjille se lupaa mahdollisuuksia halvan, säädellyn työvoiman ja heikon ay-liikkeen merkeissä. Lisäksi ovat mittavat yritykselle suunnatavat tuet ja ulkomaisen työvoiman avoin tuonti. Mitä tämän lisäksi olisi vielä enemmän juuri kokoomuksen kannattajille luvassa?

Toisaalta kannattaako matalapalkkatyötä tekevän tai työttömän ollenkaan äänestää perussuomalaisia mikäli he kannattavat noita linjauksia?

On ihan hyödytöntä pohtia tarkalleen missä kohtaa persut ovat jossain vasemmisto-oikeisto akselilla, koska koko akseli on niin vaikea määritellä, ja oikeisto-vasemmisto kahtiajako ajaa keskustelua pois oikeasti tärkeistä kysymyksistä. Maailman parhaiten onnistuneet hyvinvointivaltiot (kuten esim Sveitsi) ovat saaneet taloutensa pyörimään tehokkaasti ilman että huono-osaisillakaan menee huonosti. Mikä kohta vasemmisto/oikeisto - akselilla? Who cares?

Kokoomuksen äänestäjät pitäisi saada pohtimaan mistä asioista oikeasti on heille hyötyä, ja miten niitä voidaan toteuttaa.

- Sääntelyn purkamisesta olisi hyötyä lähes kaikille suomalaisille, mutta me emme tarvitse sääntelyn purkuun EU:ta emmekä Saksaa.

- Myös oikeistolaisiksi itsensä katsovien olisi syytä pohtia, missä määrin halpatyövoiman tarveharkinnan poistosta on loppujen lopuksi hyötyä heillekään. Halpatyövoima muuttuu helposti myös työttömiksi joiden elättämiseksi verotusta pitää nostaa

- Sama juttu yritystukien kanssa, pitäisi miettiä kuinka suurelle osalle suomalaisista niistä on oikeasti hyötyä. Tekes-hakemusten yms lappujen täyttämiseen menee merkittävä määrä työaikaa, samoin siellä jossain virastossa jonkun korkeasti palkatun virkamiehen pitää käydä laput läpi ja kuitenkin pääoma tulee allokoiduksi keskimäärin tehottomammin kuin yksityisten pääomasijoittajien tekemänä. Suomen pitäisi esim. tutkia miten suuri osa BKT:stä menee yritystukiin maailman parhaiten onnistuneissa hyvinvointivaltioissa, kuten Sveitsissä (Minulla ei ole tästä nyt dataa lähettyvillä, mutta veikkaisin, että Sveitsin yritystuet ovat hyvin lähelle nollassa?)

- Jotta voidaan kysyä mitä voitaisiin tehdä työttömien näkökulmasta paremmin, voidaan taas katsoa Sveitsiin. Koska sääntelyä ja verotusta on vähemmän, työpaikkoja on enemmän ja työpaikkoja on vähemmän. Kohtuullisiin työttömyystukiin on varaa. Jos keskimääräinen suomalainen työtön pääsisi jotenkin muuttamaan Sveitsin työmarkkinoiden ja työttömyysturvan piiriin, hän varmaan tekisi niin, ainakin jos kaikki siteet Suomeen jätettäisiin huomiotta? Miksi emme näin ollen pyrkisi ajamaan Suomeen samanlaista politiikkaa kuin Sveitsissä?

[Sakari]

Olen miettinyt tuota vastikkeetonta rahaa. Työttömyystuki mielestäni velvoittaa tekemään töitä rahan eteen. Siten että rahaa peilataan vaikka mediaanipalkkaan ja lasketaan työpäivät ja käydään nuo päivät esim. 10 päivää/ kk tekemässä valtion osoittamia töitä.

Työt olisivat monipuolisia. Laidasta laitaan, eli kevyistä ja helpoista hommista, vaativiin/raskaisiin. (Vaativat työt näyttäisi hyvältä cv:ssä). Lisäksi työtön voisi ehdottaa mitä tekee rahan eteen. Jos ei ehdota, niin käsitteliä tsekkaisi mitä työtön on tehnyt ammatikseen ennemmin, tai kouluttautunut ja määräisi työhön. Jos ei ilmesty töihin niin rahan maksu pois. Jos nälkä, niin sossunluukulta anomaan, tjs.

Muuten hyvä mutta on vitun typerä ja pöljä mielipide. Saa olla aikas idiootti jos moista ehdottaa vakavissaan.

Ok, tässä koitetaan hahmotella miten tuo rahan jakaminen olisiko se ilmaista rahaa, korvauksena että työtön pysyy passiivisena ja ei ala ryöstelemään pankkeja, vai jotain muuta joka velvoittaisi tekemään jotain rahan eteen?

[Tabula Rasa]

Olen miettinyt tuota vastikkeetonta rahaa. Työttömyystuki mielestäni velvoittaa tekemään töitä rahan eteen.

No, siinähän olet miettinyt. Oletko miettinyt työttömyyden osuessa omalle kohdalle tehdä sitten loppuelämäsi työtä työttömyyskorvauksella?

Miksi työnantaja maksaisi suurempaa palkkaa, kun orjia on tarjolla? Hyvyyttään? Uskoo ken tahtoo. Minä en.

Kun tässä ketjussa ollaan, niin perussuomalaisten tahtotilaa tiedustelisin? Onko tälläinen orjateollisuus Suomen tulevaisuutta? Jos on, en aio koskaan raapustella yhdenkään ehdokkaanne numeroa äänestyslippuun.

..tai ilmaistyöntekijää siivousfirmaan polkemaan siellä olevien työntekijöiden ansioita...

...Eli tuon työn ei tarvitse olla kuin esim. roskien siivoamista.

Näetkö tässä mitään ristiriitaa? Äsken juuri sanoin, että jos työstä kannattaa maksaa palkkaa, miksi työtöntä ei oteta tekemään sitä palkalla? Ja jos työstä ei kannata maksaa palkkaa, miksi työttömän pitäisi tehdä työtä joka ei taloudellisesti kannata?

Aktiivisuutta voi harjoittaa ilman työelämää. Salilla voi käydä omasta aloitteesta, lenkillä tai mitä nyt ikinä. Sitä en näe mitä hyötyä tai järkeä on laittaa työttömät tekemään kannattamatonta työtä, eli työtä josta ei kannata maksaa palkkaa kun työtön voisi käyttää sen ajan tuottamalla hyötyä itselleen. Tai omalle ryhmälleen. Ja edelleen, jos työ ei ole tuottamatonta, miksi siitä ei silloin pidä maksaa työttömälle asiaankuuluvaa palkkaa?

[Tabula Rasa]

Olen miettinyt tuota vastikkeetonta rahaa. Työttömyystuki mielestäni velvoittaa tekemään töitä rahan eteen. Siten että rahaa peilataan vaikka mediaanipalkkaan ja lasketaan työpäivät ja käydään nuo päivät esim. 10 päivää/ kk tekemässä valtion osoittamia töitä.

Työt olisivat monipuolisia. Laidasta laitaan, eli kevyistä ja helpoista hommista, vaativiin/raskaisiin. (Vaativat työt näyttäisi hyvältä cv:ssä). Lisäksi työtön voisi ehdottaa mitä tekee rahan eteen. Jos ei ehdota, niin käsitteliä tsekkaisi mitä työtön on tehnyt ammatikseen ennemmin, tai kouluttautunut ja määräisi työhön. Jos ei ilmesty töihin niin rahan maksu pois. Jos nälkä, niin sossunluukulta anomaan, tjs.

Muuten hyvä mutta on vitun typerä ja pöljä mielipide. Saa olla aikas idiootti jos moista ehdottaa vakavissaan.

Ok, tässä koitetaan hahmotella miten tuo rahan jakaminen olisiko se ilmaista rahaa, korvauksena että työtön pysyy passiivisena ja ei ala ryöstelemään pankkeja, vai jotain muuta joka velvoittaisi tekemään jotain rahan eteen?

Jos esimerkiksi luotetaan siihen että työtön osaa itse päättää mikä on hänelle edullisinta. Jos näkee työhön hakemisen kannattavaksi, hän hakee sinne. Jos näkee ettei työstä saa rahaa, ei hae. Sosiaaliturva oli agraariaikaan melko pitkälti tuntematon käsite kun useimmat ruokkivat itsensä omalla pellollaan. Teollisen ajan alussa työt siirtyivät kaupunkeihin ja ihmiset myös, tämä oli poliittinen päätös. Nyt kun teollisuustyöt on poliittisilla päätöksillä viety muualle, jää massat joilla ei ole sen enempää omaa tilaa missä ruokkia itsensä, kuin työtä millä ruokkia itsensä. Perusturva on sitä varten ettei tarvita kehitysmaissa hyvin tuttua ghettomassaa jonka elinehto on kaikenlaiset rikokset kun laillista työtä ei ole. Eli yhteiskuntarauhan tae. Se että palkattua työtä ei suomessa kaikille riitä, ei ole ollut työntekijöistä kiinni, joten miten heidän tulisi taloudellisesti vastata muiden tekemistä poliittisista päätöksistä? Valta tarkoittaa nimenomaan vastuuta, ja jollei tätä vastuuta hoideta, on kyseessä mielivalta.

Passiivisuutta ruokitaan kieltämällä erilaisin virastokikkailuin, säädöksin ja asetuksin kaikki mahdollisuudet parantaa tilannettaan. Työttömän omaehtoinen opiskelu, työttömän kaikenlainen aktiivisuus jne. Aina törmätään kieltoihin ja estohin joista kuitenkaan matujen kohdalla ei välitetä pätkän vertaa. Ja sitten ulistaan propagandaa suomalaisen työttömän laiskuudesta kun ensin tehdään hänen aktiivisuutensa kaikin tavoin mahdottomaksi. Hyvin näyttää uponneen.

[Atte Saarela]

- Jotta voidaan kysyä mitä voitaisiin tehdä työttömien näkökulmasta paremmin, voidaan taas katsoa Sveitsiin. Koska sääntelyä ja verotusta on vähemmän, työpaikkoja on enemmän ja työpaikkoja on vähemmän. Kohtuullisiin työttömyystukiin on varaa. Jos keskimääräinen suomalainen työtön pääsisi jotenkin muuttamaan Sveitsin työmarkkinoiden ja työttömyysturvan piiriin, hän varmaan tekisi niin, ainakin jos kaikki siteet Suomeen jätettäisiin huomiotta? Miksi emme näin ollen pyrkisi ajamaan Suomeen samanlaista politiikkaa kuin Sveitsissä?

Koska olemme sitoutuneet vahvistamaan federalisaatiota sekä EUn tekemiin vapaakauppasopimuksiin ja ennekaikkea euroon.

Siinä määrin kuin tämä on este, siitä pitää tietysti pitää meteliä mikä sopii persujen linjaan oikein hyvin

Sveitsin mallille olisi teoreettisia mahdollisuuksia jos poliittinen linjaus olisi sisämarkkinoiden vahvistaminen ja sitähän se ei nyt ole.

Tämä kysymys, että onko linjattu sisämarkkinoiden vahvistamisesta on taas jotain mitä en ihan ymmärrä? Mitä tämä tarkoittaa ja kuka näin olisi linjannut tai jättänyt linjaamatta?

Kyllähän Suomen poliitikot ainakin haluavat (ceteris paribus) talouskasvua sieltä mistä sitä saa, tai ainakin pitäisi haluta.

Toinen asia on ettei Suomen yrityskulttuuri ole vastaava kuin Sveitsin. Pelkästään kaupan alalla on nähtävissä keskittymä kahden suuren kauppaketjun väliseksi muka kilvoitteluksi. Pienellä yrityksellä tai yksinyrittäjällä on käytännössä mahdoton  tilanne.

Erityisesti hyville vientiyrityksille on aina tilaa, ja kyllähän niitä Suomeen onkin syntynyt. Enemmän niitä tulisi jos sääntelyä olisi vähemmän, ja olemassaolevien yritysten olisi helpompi kasvaa.

Mutta tämä on selkeä poliittinen linjaus sillä päämääräänä on globaalien suuryritysten saanti maahan ja sitä myötä globaalit markkinat.

Suomeen pitää saada lisää sekä pieniä että suuria yrityksiä ja tämä tapahtuu tekemällä yritysten toimiminen Suomessa mahdollisimman helpoksi (luonnonsuojelua yms näkökohtia tietenkään unohtamatta, mutta suuri osa nykyisestä sääntelystä on kyllä ihan kiistatta turhaa)

Mitään muita poliittisia linjauksia sisä vs ulkomarkkinoista ei tarvita, ja minusta puhuminen "linjauksista" käytännön keinojen sijasta on myöskin aika turhaa.

[Alaric]

Nyt kun hallitus Sinisillä eli persujen entisillä kansanedustajilla vahvistettuna on kyykyttämässä heikoimmassa asemassa olevia työttömiä, niin herää erittäin vahva epäilys, ettei perussuomalaisilla ole tässäkään asiassa mitään annettavaa.

Nyt olisi se korkea aika pistää niitä omia näkemyksiä peliin ja ottaa oikeasti kantaa ollaanko sen kansan puolella vai ollaanko osa vanhoja puolueita ja meno jatkuu entisellään?
...

Luulen, että saatat saada näistä vastauksia kysymyksiisi. Kannattaa tosiaan huomioida, että valtamedia ei PS:lle juuri näkyvyyttä anna varsinkaan tällaisissa asioissa, jotka voisivat antaa puolueesta positiivisemman kuvan ns. tavallisen kansan keskuudessa. Media-aikaa ei juuri heru, niin eivät tällaiset kannanotot missään Iltalehden sivuilla tule vastaan.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-tyrmaavat-hallituksen-aktiivimallin-tama-tyottomien-kyykytysmalli/

Perussuomalaiset tyrmäävät hallituksen aktiivimallin: "Tämä on työttömien kyykytysmalli"

Eduskunnassa keskusteltiin tänään hallituksen esityksestä työttömyysturvalain muuttamiseksi. Hallituksen esityksellä leikataan työttömän päivärahaa, mikäli hän ei ole aktiivisuudestaan huolimatta saanut työtä.

Kohtelee eriarvoisesti ihmisiä

Perussuomalaisten Arja Juvonen ja Rami Lehto ovat esittäneet lakiesityksen hylkäämistä. He vaativat jo valiokuntakäsittelyssä, että hallituksen olisi pitänyt vetää lakiesitys kokonaan pois käsittelystä.

– Ihmisen heikoin lenkki on yleensä se, että ei pääse kyykkyyn. Tämä hallituksen esitys vie työttömän syväkyykkyyn. Tämä malli on kyykytysmalli. Esityksessä leikataan työttömän päivärahaa, mikäli hän ei ole aktiivisuudestaan huolimatta saanut työtä. Esitys kohtelee erittäin eriarvoisesti ihmisiä, sillä Suomi on alueena laaja ja kaikilla alueilla ei ole mahdollisuuksia tarjota työtä. Perustuslakivaliokunta on ottanut tähän esitykseen hyvin tiukan kannan ja on todella uskomatonta, että hallitus ei ole tehnyt tästä johtopäätöksiä, sanoo sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Juvonen.

– Hallituksen tulisi vetää tämä esitys ehdottomasti pois, sillä tässä on erittäin paljon epäkohtia. Tämä esitys on työttömälle loukkaava, leimaa laiskaksi, sillä ikään kuin tämän aktiivimallin sisään on leivottu ajatus siitä, että jos on työtön on laiska. Tämä ei pidä paikkaansa, työttömyys on tragedia ja kestää pahimmillaan vuosia. Työtön tarvitsee tukea ja kannustusta, ei leikkauksia perusturvasta.

(...)

https://www.suomenuutiset.fi/leena-meri-tyottomia-syvakyykyttavalle-tyoministeri-lindstromille-kuka-pakottaa-ministerin-tuomaan-huonon-esityksen/

Leena Meri työttömiä syväkyykyttävälle työministeri Lindströmille: "Kuka pakottaa ministerin tuomaan huonon esityksen?"

Kansanedustaja Leena Meri (ps.) ottaa kantaa hallituksen ajamaan työttömyysturvalain aktiivimalliin. Hän oudoksuu sitä, miksi päätettäväksi tuodaan esityksiä, jotka tiedetään etukäteen huonoksi.

Työttömien aktivointi on Meren mielestä ok, mutta työttömyysturvan pakkoleikkuri ei ole ok. Meri pitää esityksen suurimpana ongelmana sitä, että tukileikkuri on automaattinen.

– Suurin ongelma on se mistä perustuslakivaliokunta lausui – eli lakiin pitäisi tulla pykälä siitä, että tukea ei menetä jos ei saa töitä tai palveluita, vaikka olisi yrittänyt kaikkensa. Nyt harkintaa ei tule vaan tuki leikkautuu automaattisesti, Meri moittii.

Leena Meri kummasteli työministeri Jari Lindströmin (sin.) puheita siitä, että tämän olisi pakko tuoda näitä esityksiä, "kun on sovittu".

– Miksi? Miksei sinne voitu lisätä perustuslakivaliokunnan ehdotusta siitä, että tukea ei leikata jos syyt ovat täysin riippumattomia hakijasta. Kuka pakottaa ministerin tuomaan esityksen? Onko pakko sopia huonoja esityksiä, Meri kysyy.

Perussuomalaiset on vaatinut lakiesityksen hylkäämistä.

Perussuomalaisten kansanedustajat Arja Juvonen ja Rami Lehto vaativat jo asian valiokuntakäsittelyssä, että hallituksen olisi pitänyt vetää lakiesitys kokonaan pois käsittelystä.

– Tämä hallituksen esitys vie työttömän syväkyykkyyn, Juvonen paheksui aiemmin tänään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen miettinyt tuota vastikkeetonta rahaa. Työttömyystuki mielestäni velvoittaa tekemään töitä rahan eteen. Siten että rahaa peilataan vaikka mediaanipalkkaan ja lasketaan työpäivät ja käydään nuo päivät esim. 10 päivää/ kk tekemässä valtion osoittamia töitä.

Työt olisivat monipuolisia. Laidasta laitaan, eli kevyistä ja helpoista hommista, vaativiin/raskaisiin. (Vaativat työt näyttäisi hyvältä cv:ssä). Lisäksi työtön voisi ehdottaa mitä tekee rahan eteen. Jos ei ehdota, niin käsitteliä tsekkaisi mitä työtön on tehnyt ammatikseen ennemmin, tai kouluttautunut ja määräisi työhön. Jos ei ilmesty töihin niin rahan maksu pois. Jos nälkä, niin sossunluukulta anomaan, tjs.

Muuten hyvä mutta on vitun typerä ja pöljä mielipide. Saa olla aikas idiootti jos moista ehdottaa vakavissaan.

Ok, tässä koitetaan hahmotella miten tuo rahan jakaminen olisiko se ilmaista rahaa, korvauksena että työtön pysyy passiivisena ja ei ala ryöstelemään pankkeja, vai jotain muuta joka velvoittaisi tekemään jotain rahan eteen?

Mitenkä watussa näin yksinkertaisesta asiasta saa monimutkaisen.

Töistä maksetaan palkkaa
Työttömille ja vajaatyöllistetyille  työttömyyskorvausta
Ja ehkä kuntouttaville palkkatukea.
sekä mahdollisuus kouluttautua.

Kaikki muu perseily pois. Säästää kuluja ja lisää työpaikkoja.

[Pentecost]

Luulen, että saatat saada näistä vastauksia kysymyksiisi.

Saatanpa saada tai sitten saatanpa olla saamatta.

Minua kyrsii se, että valtaosa persujen kansanedustajista lähti puukottamaan selkään tavallisia suomalaisia. Erityisen kummallisen kuvan antaa se, mitä lupailivat ennen eduskuntaan ja hallitukseen pääsemistään.

Jos perussuomalaiset antavat näissä kysymyksissä periksi tai kääntävät vielä kerran takkinsa, niin puolueen voi sitten unohtaa. En ole äänestänyt, koska Soini, mutta nyt olisin potentiaalinen äänestäjä, jos sitä oikeaa ääntä saataisiin kuuluville.

Huhtasaarta äänestän vaikka protestiksi, mutta muuten olen vielä melko kriittisellä kannalla. Saatan jäädä äänestämättäkin. Sen verran nykymeno kyrsii, että viitsiikö omaa ääntään antaa millekään noista puolueista. 

[Tabula Rasa]

Mitenkä watussa näin yksinkertaisesta asiasta saa monimutkaisen.

Töistä maksetaan palkkaa
Työttömille ja vajaatyöllistetyille  työttömyyskorvausta
Ja ehkä kuntouttaville palkkatukea.
sekä mahdollisuus kouluttautua.

Kaikki muu perseily pois. Säästää kuluja ja lisää työpaikkoja.

Lisätään vielä että kuntouttaville, sairaille, vaimmasille jne äärimmäisen tiukka säätely siitä palkkatuetusta työstä. Nythän siitä on muodostunut ilmaisharjoittelujen ja ties minkä nimikkeen alle piilotettujen kanssa yhdeksi keinoksi maksattaa valtiolla työntekijät. Näkisin enemmänkin että palkkatukea voidaan käyttää vasta siinä vaiheessa työllistämään huonokuntoisia kun hyväkuntoisia ei enää riitä vastaamaan työvoimatarpeeseen. En keksi mitään syytä käyttää heikkokuntoisia työvoimana kun täyskuntoisiakin olisi.

[Uimakoulutettava]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheen eduskunnan juhlaistunnossa 5.12. piti kansanedustaja Arja Juvonen.

Eihän tämä ole tahallista sabotaashia? (Juvonenhan kävi uuvateissa vai jättikö käymättä? Ei jaksa muistaa tarkasti, mutta erosi kuitenkin ainakin vähäksi aikaa.)

   

Perussuomalaisten juhlapuheen pitää Arja Juvonen - hurraa Suomi100 ja koko Puolue!

Arja Juvonen on avoimesti antinuiva ja halla-aholaisuuden poliittinen vihollinen - mutta tokihan Halla-ahoa halaa. Ja katkeroittihan se, etteivät soininsiniset uuvatit pyytäneet mukaan.

En tiedä, miksi Perussuomalaiset sabotoivat Perussuomalaisten uskottavuuden ja luottamuksen palautumisen, mutta niin tehdään.

EUvostoliitolle federalistinen globalismikommunismi väestön pakkosiirtoineen on niin tärkeä Asia, että Puolueelle Halla-ahonkaan ostaminen ei olisi ongelma, sillä muita periaatteitahan ei arvopohjalaisuudessa ole. Puheenjohtajavaalin jälkeen olen kuitenkin olettanut, että Halla-aho olisi kartalla ja poliitikkona riittävän luotettava, mutta saatan olla väärässä.

Perussuomalaisista eronnut Arja Juvonen kiinnostaa yli puoluerajojen - lähes kaikki puolueet kosineet riveihinsä

Iltalehti
Perjantai 16.6.2017

- Ehkä en ole kannattanut jotakuta puoluejohtajaehdokasta julkisesti tai olen ollut Hilla Halla-ahon kanssa samassa valokuvassa, joka on tulkittu väärin tai olen antanut onnitteluhalauksen Jussi Halla-aholle. Ystävyyttä ei pitäisi sotkea politiikkaan ja vihamiestäkin pitää joskus silittää.

Juvosen mukaan hän ei ole nuiva, vaan ennemminkin superkuiva.

- Minut on tulkittu nuivaksi tai halla-aholaiseksi, niin lähetän viestin, että minä olen monessa asiassa superkuiva, mikä tarkoittaa sitä, että minä olen tiukka, mutta en mielestäni nuiva.

Juvonen ei halua spekuloida sillä, olisiko hän lähtenyt Soinin ja kumppaneiden matkaan, jos häntä olisi pyydetty.

- Jos on käynyt niin, että olen saanut epäluottamuslauseen siltä ryhmältä, jossa olen ollut kymmenen vuotta mukana tekemässä hyvää politiikkaa ja saanut lakialoitteita läpi, niin kyllä mä siinä tapauksessa sanon, että pitäkää tunkkinne.

Ei mulla muuta.

[Nikolas]

Minua kyrsii se, että valtaosa persujen kansanedustajista lähti puukottamaan selkään tavallisia suomalaisia. Erityisen kummallisen kuvan antaa se, mitä lupailivat ennen eduskuntaan ja hallitukseen pääsemistään.

Tarkoitatko näillä selkäänpuukottajilla niitä kansanedustajia, jotka loikkasivat pois Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä viime kesäkuussa? He ovat nyt Sinisiä, joten on asiaankuuluvaa puhua heistä Sinisten edustajina eikä perussuomalaisina, sillä seuraavissa eduskuntavaaleissa he ovat mitä ilmeisimmin ehdokkaina nimenomaan Sinisten listoilla (elleivät uudelleen loikkaa muihin puolueisiin). Äänestäjien kannalta on oleellista keitä he ovat ja minkä puolueen ehdokkaita he ovat seuraavissa vaaleissa.