HS: Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

[Teemu Lahtinen]

Pravda jättää jostain syystä mainitsemasta Suomen kohtaloa sopimuksen seurauksena...

Mutta kysehän on siitä, että Putin nuoleskelee nyt niitä maita, joilla on vaikutusta putken rakentamiseen.

Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

Neuvostoliiton johtaja Josef Stalin (2. oik.) katseli elokuussa 1939, kun Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov allekirjoitti Molotov–Ribbentropin-sopimuksen. Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop seisoo Molotovin takana.

Varsova. Venäjän pääministeri Vladimir Putin on tuominnut ankarasti Molotov–Ribbentrop-sopimuksen, jolla natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan etupiireihinsä vuonna 1939.

Sopimus ansaitsee täyden tuomion, kirjoitti Putin puolalaisessa Gazeta Wyborcza -lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessä.

"Meidän velvollisuutemme on kääntää lehteä ja aloittaa uuden sivun kirjoittaminen", hän lisäsi.

Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa Saksa ja Neuvostoliitto lupautuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa maat jakoivat muun muassa Puolan keskenään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin+tuomitsi+Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimuksen+moraalittomana/1135248950387

[JM-K]

Pravda jättää jostain syystä mainitsemasta Suomen kohtaloa sopimuksen seurauksena...

Mutta kysehän on siitä, että Putin nuoleskelee nyt niitä maita, joilla on vaikutusta putken rakentamiseen.

Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

Neuvostoliiton johtaja Josef Stalin (2. oik.) katseli elokuussa 1939, kun Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov allekirjoitti Molotov–Ribbentropin-sopimuksen. Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop seisoo Molotovin takana.

Varsova. Venäjän pääministeri Vladimir Putin on tuominnut ankarasti Molotov–Ribbentrop-sopimuksen, jolla natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan etupiireihinsä vuonna 1939.

Sopimus ansaitsee täyden tuomion, kirjoitti Putin puolalaisessa Gazeta Wyborcza -lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessä.

"Meidän velvollisuutemme on kääntää lehteä ja aloittaa uuden sivun kirjoittaminen", hän lisäsi.

Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa Saksa ja Neuvostoliitto lupautuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa maat jakoivat muun muassa Puolan keskenään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin+tuomitsi+Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimuksen+moraalittomana/1135248950387

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

[Pöllämystynyt]

Minusta tämä on hyvä uutinen, että Venäjä osoittaa merkkejä kyvystä Neuvostorikosten tuomitsemiseen - tosin harva muu kuin itse Putin olisi voinut tuollaista sanoa. Vielä kun Venäjä jatkaisi tuolla linjalla, niin sillä voisi olla todellisia vaikutuksia Venäjän ja sen länsinaapurien suhteissa.

Jep jep. Gangutin puolustajat odottelevat jo innoissaan, että pääsevät hakemaan pussukat täyteen Gangutin pyhää maata. Pietarissa Gangutin memoriaalissa odottavan lisäksi.

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

Siis mitä ihmettä? Voisitteko vähän perustella, että mihin nämä uhkakuvat perustuvat? Onko minulta jäänyt jotain olennaista viime aikojen tapahtumissa huomaamatta, kun en ole huomannut Venäjän olevan yhtään vaarallisempi kuin ennenkään? Tietty uhan taso toki on olemassa, mutta en ole huomannut mitään kasvua siinä, puhumattakaan, että uhka olisi relevantti monikultturismin luomien uhkien rinnalla.

[JPU]

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

Siis mitä ihmettä? Voisitteko vähän perustella, että mihin nämä uhkakuvat perustuvat? Onko minulta jäänyt jotain olennaista viime aikojen tapahtumissa huomaamatta, kun en ole huomannut Venäjän olevan yhtään vaarallisempi kuin ennenkään? Tietty uhan taso toki on olemassa, mutta en ole huomannut mitään kasvua siinä, puhumattakaan, että uhka olisi relevantti monikultturismin luomien uhkien rinnalla.

Ei tarvitse kuin katsoa tuhat vuotta historiaa taaksepäin niin näkee että tämä on toistuva kuvio. Mitään sellaista ei ole tapahtunut mikä viittaisi tuon kuvio katkeamiseen.

[Pöllämystynyt]

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

Siis mitä ihmettä? Voisitteko vähän perustella, että mihin nämä uhkakuvat perustuvat? Onko minulta jäänyt jotain olennaista viime aikojen tapahtumissa huomaamatta, kun en ole huomannut Venäjän olevan yhtään vaarallisempi kuin ennenkään? Tietty uhan taso toki on olemassa, mutta en ole huomannut mitään kasvua siinä, puhumattakaan, että uhka olisi relevantti monikultturismin luomien uhkien rinnalla.

Ei tarvitse kuin katsoa tuhat vuotta historiaa taaksepäin niin näkee että tämä on toistuva kuvio. Mitään sellaista ei ole tapahtunut mikä viittaisi tuon kuvio katkeamiseen.

Kyllä, voin perustason historiantuntemuksellani alustavasti hyväksyä näkemyksen, että Venäjä ja sen edeltäjät ovat olleet tuhannen viime vuoden aikana usein naapureilleen uhka. Mutta mistä kuviosta nyt oikein puhut? Mistä lähtien oman historian virheiden tunnustaminen on ollut signaali siitä, että Venäjä alkaa pian kovistella naapureitaan?

"Tunnen historian vuosituhantiset kuviot" ei ole kovin vakuuttava peruste.

[IDA]

Pravda jättää jostain syystä mainitsemasta Suomen kohtaloa sopimuksen seurauksena...

Mutta kysehän on siitä, että Putin nuoleskelee nyt niitä maita, joilla on vaikutusta putken rakentamiseen.

Ja Suomella ei ole koska tiedetään jo, että Suomi tulee hyväksymään Venäjän ja Saksan suunnitelmat.

Kyse ei kai ole siitä, että Puola vastustaisi varsinaista putkea vaan sen mielestä se olisi vedettävä maitse, jolloin se hyödyttäisi myös muita, putken varrelle jääviä EU-maita.

[Taavitsainen]

Sanoo samamies joka tuumailee tämmöisiä:
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/World/Story/A1Story20090831-164510.html
Ja jonka maan presidentti tuumailee myös:
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=104850&sectionid=351020602

linkit englanniksi mutta jos haluatte kieltä osaavat niskakarvanne pystyyn niin lukekaas.

[Timo Rainela]

Sanoo samamies joka tuumailee tämmöisiä:
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/World/Story/A1Story20090831-164510.html
Ja jonka maan presidentti tuumailee myös:
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=104850&sectionid=351020602

linkit englanniksi mutta jos haluatte kieltä osaavat niskakarvanne pystyyn niin lukekaas.

Normaalia sovjetin röyhkeyttä,ylimielisyyttä ja vääristelyä.
Kehotan tutustumaan Erkki Nordbergin: Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla.

[amali]

Sanoo samamies joka tuumailee tämmöisiä:
http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/World/Story/A1Story20090831-164510.html
Ja jonka maan presidentti tuumailee myös:
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=104850&sectionid=351020602

linkit englanniksi mutta jos haluatte kieltä osaavat niskakarvanne pystyyn niin lukekaas.

En myöskään näe linkeissä mitään uutta. Molotov-Ribbentrop on "tuomittu" jo aiemminkin, joten Putinin ulostulossa ei ole mitään uutta. Jälleen kerran tietysti jätetään mainitsematta lisäpöytäkirja ja sitten Medved palauttaakin asian oikealle tolalleen kotiareenalla. Täytyy kyllä nostaa hattua Putinille ja hänen röyhkeydelleen mennä nimenomaan Puolaan, sillä pokkaa pitää olla, varmasti Neuvostoliiton (ja sitä kautta sen perillisen Venäjän) osallisuus Puolan valtaamisessa 1939 otetaan esille ja eipä Katynin tapahtumatkaan varmasti ilman julkisia, lue: Putinin nenän edessä tapahtuvia, kommentteja Puolassa jää.

[PaulR]

Article IV

[...]The Reich Foreign Minister replied [to Japanise Foreign Minister Matsuoka, March 25th, 1941] that each would exercise dominion in its own sphere. Germany, together with Italy,would do this in the European-African sphere; the United States would have to limit itself to the American Continent; and the Far East was reserved for Japan. As far as Russia was concerned, it would be very carefully watched and would in no case be permitted any kind of subversive propaganda. In the future only the three aforesaid spheres of interest would remain as great centres of power. The British Empire would disappear.

The Captured Archives - Bernard Newman

Tämä siis mitä japanilaisille annettiin ymmärtää. Barbarossan valmisteluhan oli jo käynnissä.

[amali]

Article IV...

Liittyy siis mihin?

[PaulR]

Article I

In the Three Power Pact of Berlin, of september 27, 1940, Germany, Italy and Japan [...] The Soviet Union declares it concurs in these aims of the Three Power Pact and is on its part determined to co-operate politically in this course with the Three Powers.

---

"Nor was Hitler very pleased with Japan. In a letter to Mussolini on August 25th, 1939, he argued that the refusal of Japan to conclude a "practical" alliance is one of the reasons which persuaded him to make his pact with Russia!"

[amali]

Article I...

Voisiko arvoisa nimimerkki hieman valaista missä ajatus kulkee?

[PaulR]

Article I...

Voisiko arvoisa nimimerkki hieman valaista missä ajatus kulkee?

Arvoisa nimimerkki pyrkii ilmeisen huonolla menestyksellä taustoittamaan Molotov-Ribbentrop sopimusta.

[pogenssi]

Pravda jättää jostain syystä mainitsemasta Suomen kohtaloa sopimuksen seurauksena...

Mutta kysehän on siitä, että Putin nuoleskelee nyt niitä maita, joilla on vaikutusta putken rakentamiseen.

Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

Neuvostoliiton johtaja Josef Stalin (2. oik.) katseli elokuussa 1939, kun Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov allekirjoitti Molotov–Ribbentropin-sopimuksen. Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop seisoo Molotovin takana.

Varsova. Venäjän pääministeri Vladimir Putin on tuominnut ankarasti Molotov–Ribbentrop-sopimuksen, jolla natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan etupiireihinsä vuonna 1939.

Sopimus ansaitsee täyden tuomion, kirjoitti Putin puolalaisessa Gazeta Wyborcza -lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessä.

"Meidän velvollisuutemme on kääntää lehteä ja aloittaa uuden sivun kirjoittaminen", hän lisäsi.

Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa Saksa ja Neuvostoliitto lupautuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa maat jakoivat muun muassa Puolan keskenään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin+tuomitsi+Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimuksen+moraalittomana/1135248950387

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

Nyt on vähän vainoharhaisuutta ilmassa.

Suomen pitäisi neuvotella Venäjän kanssa sopimus, jolla suurvaltaa saataisiin rahastettua riittävästi kaasuputkesta. Isäni(asianajaja, orientoitunut tämäntapaisiin juttuihin) kirjoitti aiheesta kirjoituksen, joka päätyi Hesarin yleisönosastoon, mutta tällaisten yksittäisten yleisönosastokirjoitusten lisäksi putkesta - ja siihen liittyvästä rahapolitiikasta - on ollut aika vähän puhetta mediassa.

[Martel]

Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

Looginen johtopäätös tuosta on palauttaa Tarton rauhan rajat. Ymmärtääkseni Putinilla oli 1. kautensa alussa valmiutta tähän, koska lähetti Haloskalle tervehdyksen Tarton rauhan vuosipäivänä (näin olen jostain lukenut). Nyt ehkä viestittää vastaavaa, tai ainakin vähän raottaa ovea. Nykyisestä Suomen valtiojohdosta kukaan ei tosin uskalla tehdä mitään.

Kaasuputkesta saataisiin varmasti jotain vastineeksi, jos vain viitsittäisiin yrittää. Nyt ei yritetä, muuta kuin että Vanhanen saa lupauksen siitä, ettei Venäjä nosta puutulleja. Tuskin olisi muutenkaan nostamassa, koska Venäjän puolella puubiznes seisoo.

[Futuristi]

Pravda jättää jostain syystä mainitsemasta Suomen kohtaloa sopimuksen seurauksena...

Mutta kysehän on siitä, että Putin nuoleskelee nyt niitä maita, joilla on vaikutusta putken rakentamiseen.

Putin tuomitsi Molotov–Ribbentrop-sopimuksen moraalittomana

Neuvostoliiton johtaja Josef Stalin (2. oik.) katseli elokuussa 1939, kun Neuvostoliiton ulkoministeri Vjatšeslav Molotov allekirjoitti Molotov–Ribbentropin-sopimuksen. Saksan ulkoministeri Joachim von Ribbentrop seisoo Molotovin takana.

Varsova. Venäjän pääministeri Vladimir Putin on tuominnut ankarasti Molotov–Ribbentrop-sopimuksen, jolla natsi-Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan etupiireihinsä vuonna 1939.

Sopimus ansaitsee täyden tuomion, kirjoitti Putin puolalaisessa Gazeta Wyborcza -lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessä.

"Meidän velvollisuutemme on kääntää lehteä ja aloittaa uuden sivun kirjoittaminen", hän lisäsi.

Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa Saksa ja Neuvostoliitto lupautuivat olemaan hyökkäämättä toisiaan vastaan. Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa maat jakoivat muun muassa Puolan keskenään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Putin+tuomitsi+Molotov%E2%80%93Ribbentrop-sopimuksen+moraalittomana/1135248950387

Ei kai se nyt sentään ihan sen kaasuputken takia tuommoisia heittele? Veikkaan, että kaasuputki on pelkkää alkusoittoa ja esileikkiä, seuraavaksi vaaditaan taas Hankoa jne.

Pilatakseen suhteensa Suomeen ja samalla koko EU:hun? Eivät ne mitään tukikohtia ole Suomesta tarvinneet puoleen vuosisataan. Jos Suomenlahti pitää sulkea, siihen ei tarvita kiinteitä tykistöasemia Hangosta tai Porkkalasta tai mistään muualtakaan, ja koska Viro on Natossa, jäisi tukikohta uupumaan Viron rannikolta. Sen putken Venäjä haluaa, koska se haluaa ohittaa kaasunjakelussaan Ukrainan mittavan kaasunjakeluverkoston. Venäjä voittaa Nordstreamin ansiota taloudellisesti ja vaikutusvallan muodossa niin paljon, että sen takia voi puolalaisia vähän mielistelläkin.

[SK]

Toivottavasti Putin tuomitsee myös rauhansopimuksen sen kohdan, jossa Suomea velvoitetaan raivaamaan miinat Suomenlahden tietyistä osista. Venäjä voi sopimukseen vedoten vaatia Suomea raivaamaan ne pois putken tieltä ja sitä miinaa siellä on järkyttävät määrät.

Ei tarvitse kuin katsoa tuhat vuotta historiaa taaksepäin niin näkee että tämä on toistuva kuvio. Mitään sellaista ei ole tapahtunut mikä viittaisi tuon kuvio katkeamiseen.

Iivana on hyökkinyt tälle maaperälle noin 50 kertaa, noin 50 vuoden välein ja noin 50 kertaa on tullut turpaan. Nyt ollaan jo menty viidenkympin yli, eli koskahan seuraavan kerran? Mutta nyt ei tule turpaan!

Siis mitä ihmettä? Voisitteko vähän perustella, että mihin nämä uhkakuvat perustuvat? Onko minulta jäänyt jotain olennaista viime aikojen tapahtumissa huomaamatta, kun en ole huomannut Venäjän olevan yhtään vaarallisempi kuin ennenkään? Tietty uhan taso toki on olemassa, mutta en ole huomannut mitään kasvua siinä, puhumattakaan, että uhka olisi relevantti monikultturismin luomien uhkien rinnalla.

Olisiko vaikka sellainen tapaus, että Pietarin sotilaspiirin komentaja kertoo radiolahetyksessä, että "Kotkan ja Haminan satamat sopisivat hyvin Venäjän laivaston tukikohdiksi ja raja pitäisi vetää Kymijoen kohdalle!" (tämä tietenkään ei vielä ole kunnollinen uhka, mutta jotakin asiasta kertoo se, että näin voidaan sanoa)

Venäjä on lisännyt sotilaallista voimaansa koko Itämerellä, ja muutama vuosi sitten lehdessäkin oli maininta, että Pääesikunnasta oli tullut käsky vaieta asiasta.

[LambOfGod]

Mun mielestä on tosi positiivista, että tämänkaltaisia asioita voidaan myöntää. Tällaiset lausunnot nostavat Putinia arvoasteikossani -10 - 10 lähemmäksi miinus yhdeksää.

[turha jätkä]

Venäjä on lisännyt sotilaallista voimaansa koko Itämerellä, ja muutama vuosi sitten lehdessäkin oli maininta, että Pääesikunnasta oli tullut käsky vaieta asiasta.

Sotilaallisen voiman lisäämisestä useasti mainitaan. Onko kellään esittää tarkempia tietoja Leningradin sotilaspiirin joukoista ja materiaalista?

[Viper]

Milloin Putin on moraalia tarvinnut?
Hän ei tuominnut sopimusta, vaan sanoi sen olevan moraaliton.

[escobar]

Tuomitsisi vielä Karjalan riistämisen niin päästäisiin ehkä johonkin.

[pelle12]

 Snellmanin-Paasikiven realistisella linjalla eteenpäin. Venäjä on naapurimme, halusimme sitä tai emme, ja siitä on lähdettävä. Mitään pään iskemistä Karjalan mäntyyn tuskin kannattaa haikailla. Sitä paitsi mitä me Karjalalla tekisimme? Ja minne sinne muuttaneet ihmiset menisivät, vai haluaisiko Suomi heidät kielellis-etniseksi vähemmistökseen?

[Taavitsainen]

Jesses sentää mitä mussutusta. Karjala on osa itäsuomea joka on vieraan vallan miehittämä, asialle pitäisi tehdä jotakin.

Käykääpäs tämä lukemassa:
http://prokarelia.net/KarjalanTragedia/

"Kansainvälisen lain mukaan miehitettyä
aluetta ei saa asuttaa miehittäjä valtion
väestöllä. Silti juuri niin tapahtui
Karjalassa."

-Joka ikinen iivana, iigor ja vladimir joka siellä asuu nyt on rikollinen miehittäjä.

[Burgos]

Kaasuputken suojelun nimissä Venäläiset tulevat vaatimaan tukikohtia esim. Hangosta, kuten voimansa tunnossa tekivät 1939 Molotov-Ribbentrop sopimuksen innoittamina.
Tilanne on nyt erillainen kun silloin, koska Suomen johdossa ovat eri miehet ja naiset, jotka tulevat "ymmärtämään" venäläisten pyrkimyksiä. Hallituksen ministereillä tuntuu olevan kilpailu siitä, kuka on putkimyönteisin. Mistä noita poliitikkoja oikein tulee? Tulee mieleen, että ovat putkikiimaisia.

[JPU]

Snellmanin-Paasikiven realistisella linjalla eteenpäin. Venäjä on naapurimme, halusimme sitä tai emme, ja siitä on lähdettävä. Mitään pään iskemistä Karjalan mäntyyn tuskin kannattaa haikailla. Sitä paitsi mitä me Karjalalla tekisimme? Ja minne sinne muuttaneet ihmiset menisivät, vai haluaisiko Suomi heidät kielellis-etniseksi vähemmistökseen?

On suomettumisen täysi oppimäärä näköjään mennyt perille...

Talonvaltaajat miehittävät olohuoneesi. Mitäs tuumaat kun poliisi vastaa avunpyyntöösi: "Valtaajat ovat kovin isoja ja lihaksikkaita, niitä vastaan on vaikea ryhtyä toimimaan. Mitä muuten sillä olohuoneella edes tekisit? Hyvin näyttää elämä onnistuvan ilmankin. Sitäpaitsi, minne ne valtaajat muka sitten menisivät? Kotiinsako? Kalusteiden uusiminen ja muu remontteeraaminen tulisi muutenkin kalliiksi joten unohtakaa koko juttu ja olkaa tyytyväisiä että teillä on vielä vessa ja keittiö."

Karjala kuuluu Suomeen oli siitä sitten mitä mieltä tahansa kotimainen venäläismielinen maanpetturisto.

[Taavitsainen]

Snellmanin-Paasikiven realistisella linjalla eteenpäin. Venäjä on naapurimme, halusimme sitä tai emme, ja siitä on lähdettävä. Mitään pään iskemistä Karjalan mäntyyn tuskin kannattaa haikailla. Sitä paitsi mitä me Karjalalla tekisimme? Ja minne sinne muuttaneet ihmiset menisivät, vai haluaisiko Suomi heidät kielellis-etniseksi vähemmistökseen?

On suomettumisen täysi oppimäärä näköjään mennyt perille...

Talonvaltaajat miehittävät olohuoneesi. Mitäs tuumaat kun poliisi vastaa avunpyyntöösi: "Valtaajat ovat kovin isoja ja lihaksikkaita, niitä vastaan on vaikea ryhtyä toimimaan. Mitä muuten sillä olohuoneella edes tekisit? Hyvin näyttää elämä onnistuvan ilmankin. Sitäpaitsi, minne ne valtaajat muka sitten menisivät? Kotiinsako? Kalusteiden uusiminen ja muu remontteeraaminen tulisi muutenkin kalliiksi joten unohtakaa koko juttu ja olkaa tyytyväisiä että teillä on vielä vessa ja keittiö."

Karjala kuuluu Suomeen oli siitä sitten mitä mieltä tahansa kotimainen venäläismielinen maanpetturisto.

Nyt on pakko tulla tänne viestitse päätä nyökyttelemään että 100% naulankantaan osuit.
Totesin joskus wikipediassa itsekkin jotain malliin että "Theres been a violent battery and theft on an international level, so whhat people here are doing is basically just saying its quite alright to steal shit and beat people up".

[Teemu Lahtinen]

Sotilaallisen voiman lisäämisestä useasti mainitaan. Onko kellään esittää tarkempia tietoja Leningradin sotilaspiirin joukoista ja materiaalista?

Puolustusvoimat julkaisee vuosittain Taskutietoa Puolustusvoimista-vihkosen, jossa tavataan käsitellä myös lähialueen sotilaallista voimaa. Uusin painos löytyy netistä: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/Medium_TT09_puolustuksesta_FIN.pdf ja asia akoskeva kohta on sivuilla 34-35 (PDF-sivu 18).

[Teemu Lahtinen]

Looginen johtopäätös tuosta on palauttaa Tarton rauhan rajat. Ymmärtääkseni Putinilla oli 1. kautensa alussa valmiutta tähän, koska lähetti Haloskalle tervehdyksen Tarton rauhan vuosipäivänä (näin olen jostain lukenut).

Tuosta en ole kuullutkaan, olisiko mitään viitettä asiaan? Jeltsin kyllä tarjoili asiaa kahdestikin, toisen kerran suorassa tv-lähetyksessä, mutta M.O.K.Ahtisaari torjui ajatuksen ilmeisesti krapulassaan.

[turha jätkä]

Sotilaallisen voiman lisäämisestä useasti mainitaan. Onko kellään esittää tarkempia tietoja Leningradin sotilaspiirin joukoista ja materiaalista?

Puolustusvoimat julkaisee vuosittain Taskutietoa Puolustusvoimista-vihkosen, jossa tavataan käsitellä myös lähialueen sotilaallista voimaa. Uusin painos löytyy netistä: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/Medium_TT09_puolustuksesta_FIN.pdf ja asia akoskeva kohta on sivuilla 34-35 (PDF-sivu 18).

Kiitos linkistä. Tuolla käytetään sellaista termiä kuin "lähialue". Vaikea sanoa, kuinka isoon alueeseen sillä viitataan. Joka tapauksessa varsinaisten joukkojen määrä ei ole minusta erityisen suuri, 40 000 äijää.

[Timo Rainela]

Sotilaallisen voiman lisäämisestä useasti mainitaan. Onko kellään esittää tarkempia tietoja Leningradin sotilaspiirin joukoista ja materiaalista?

Puolustusvoimat julkaisee vuosittain Taskutietoa Puolustusvoimista-vihkosen, jossa tavataan käsitellä myös lähialueen sotilaallista voimaa. Uusin painos löytyy netistä: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/Medium_TT09_puolustuksesta_FIN.pdf ja asia akoskeva kohta on sivuilla 34-35 (PDF-sivu 18).

Siellä on kantajoukkoja, joidenka ympärille muodostetaan liikekannallepanossa prikaateja ja divisioonia. Näille on sodanajan varusteita ja kalustoa varattu Leningradin Sotilaspiirissä
huomattavia määriä. Lisäksi pelkkä Leningradin alue polkaisee 500 000 miestä. Minulla löytyy arkistotietoa, etsin ja kommentoin myöhemmin lisää.
Kiitos linkistä. Tuolla käytetään sellaista termiä kuin "lähialue". Vaikea sanoa, kuinka isoon alueeseen sillä viitataan. Joka tapauksessa varsinaisten joukkojen määrä ei ole minusta erityisen suuri, 40 000 äijää.

[Timo Rainela]

Sotilaallisen voiman lisäämisestä useasti mainitaan. Onko kellään esittää tarkempia tietoja Leningradin sotilaspiirin joukoista ja materiaalista?

Puolustusvoimat julkaisee vuosittain Taskutietoa Puolustusvoimista-vihkosen, jossa tavataan käsitellä myös lähialueen sotilaallista voimaa. Uusin painos löytyy netistä: http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/Medium_TT09_puolustuksesta_FIN.pdf ja asia akoskeva kohta on sivuilla 34-35 (PDF-sivu 18).

Siellä on kantajoukkoja, joidenka ympärille muodostetaan liikekannallepanossa prikaateja ja divisioonia. Näille on sodanajan varusteita ja kalustoa varattu Leningradin Sotilaspiirissä
huomattavia määriä. Lisäksi pelkkä Leningradin alue polkaisee 500 000 miestä. Minulla löytyy arkistotietoa, etsin ja kommentoin myöhemmin lisää.
Kiitos linkistä. Tuolla käytetään sellaista termiä kuin "lähialue". Vaikea sanoa, kuinka isoon alueeseen sillä viitataan. Joka tapauksessa varsinaisten joukkojen määrä ei ole minusta erityisen suuri, 40 000 äijää.

Siellä on kantajoukkoja, joidenka ympärille muodostetaan liikekannallepanossa prikaateja ja divisioonia. Näille on sodanajan varusteita ja kalustoa varattu Leningradin Sotilaspiirissä
huomattavia määriä. Lisäksi pelkkä Leningradin alue polkaisee 500 000 miestä. Minulla löytyy arkistotietoa, etsin ja kommentoin myöhemmin lisää.

[requiem]

The war? Nothing to do with Stalin, says Russia's president, Dmitry Medvedev

It is a debate that has raged in European capitals ahead of the 70th anniversary on Tuesday of the beginning of the second world war on 1 September 1939. Who, apart from Hitler, was actually responsible for starting it?

This summer the Baltic states have blamed Hitler and Stalin equally. Russia, meanwhile, is fingering Poland.

Ultimately, however, the row which threatens to eclipse a gathering on Tuesday of European leaders in Gdansk is not about history or the past. It is all about the present, specifically Russia's claim of having "privileged interests" in its post-Soviet neighbours. Russia's president, Dmitry Medvedev, made his own explosive contribution to the debate, saying it was a "flat-out lie" to suggest that Stalin bore any responsibility for starting the second world war, which he described as "the 20th century's greatest catastrophe". According to Medvedev, it was Stalin who in fact "ultimately saved Europe".

http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/30/war-stalin-russia-medvedev

Aika perinteisen oloista retoriikkaa Venäjän suunnalta. Toinen osapuoli (Putin) lausuu eurooppalaisia miellyttäviä asioita kun toinen osapuoli (Medvedev) lausuu venäläisiä miellyttäviä asioita. Normaalia kaksilla korteilla pelaamista.

ps. loppujuttu linkistä

[Pliers]

Jos jaksaa paremmin tavata Suomeksi:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/70233-riita-leimahti-kuka-aloittikaan-toisen-maailmansodan

"Venäläisen tv-kanavan haastattelussa Medvedev syytti Ukrainaa ja Baltian maita historian uudelleen kirjoittamisesta ja fasismin ihannoinnista. Medvedevin mukaan maat sumentavat Neuvostoliiton johtavan roolin Euroopan vapauttamisessa."


Nyt kilpailu siitä, että kuka ensimmäisenä ehtii vastaamaan, että toi on niiden sisäpolitiikkaa, eikä ulkopolitiikkaa. Voittaja saa luunapin.

[turha jätkä]

Siellä on kantajoukkoja, joidenka ympärille muodostetaan liikekannallepanossa prikaateja ja divisioonia.

Näin oletettavasti toimitaan muissakin maissa mahdollisen sodan häämöttäessä.

Luultavasti olen väärässä, mutta sellainen mielikuva on syntynyt, että tuota Venäjän sotilas- ja asearsenaalin kasvua lähialueilla usein liioitellaan. Varsinkin jos vertailukohdaksi ottaa NL:n kunnianpäivät. Myös kun vertailee Venäjän joukkoja Itämeren alueella vaikkapa Puolan ja Saksan sotavoimiin, niin ei ne nyt niin ylivertaiset rauhan aikana ole.

Tietenkin eri juttu sellainen skenaario, että käytäisiin vain jokin rajallinen konflikti, jolloin Venäjä voisi siirtää lisää joukkoja muualta.

[Pliers]

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/historiakomissio_valvoo_virallista_totuutta_venajalla_972316.html

"Venäjällä valtio kiristää otettaan historiantulkinnoista. Tulkintoja valvoo presidentin alaisuudessa toimiva historiakomissio."

"Arvostan Stalinia, koska hän perusti neuvostoimperiumin. Stalin voitti myös sodan, moskovalainen Eduard Ahmedzanov sanoo. 28-vuotiaan miehen mielestä Stalin ansaitsee suurmiehen arvon. "

Kyllä vaan, Neuvostoliiton Glory Daysia näköjään haikaillaan...