Oliko hyvä, että valkoiset voittivat kansalaissodan?

[Lalli IsoTalo]

Laitetaan nyt sitten tästäkin kysely. 

"Olkoot ihmisten poliittiset sukujuuret punaisten tai valkoisten tai kumpienkin riveissä arvelen suurimman osan nykysuomalaisista jo kauan sitten kallistuneen sen ajatuksen kannalle, että Suomen tulevaisuuden kannalta oli parempi, että sodan lopputulos oli mikä oli. Sotaan johtaneista syistä ja sotatapahtumia sekä sodan jälkiselvittelyjä koskevista yksityiskohdista voidaan olla enemmän eri mieltä."

[Perttu Ahonen]

Oli hyvä että valkoiset voittivat, vaikka punaiset eivät sitä silloin tienneetkään ja jotkut eivät tiedä vieläkään.

Kaikki ne itsenäistyneet entisen Tsaarin Venäjän maat, joissa punaiset voittivat liittyivät osaksi Neuvostoliittoa.
Kaikki ne, joissa kansallismieliset/valkoiset voittivat säilyttivät itsenäisyytensä.
Miksi Suomi olisi ollut poikkeus?

[Eisernes Kreuz]

Kyllä se oli. Jos jotakuta epäilyttää, niin kannattaa perehtyä Itä-Euroopan sosialistimaiden historiaan.

Ei ole mitään syytä olettaa, että Suomessa punainen valta olisi johtanut yhtään sen onnellisempaan lopputulokseen kuin Neuvostoliitossa.

[Idumea]

Jos verrataan tämänhetkistä tilannetta Länsi-Euroopassa ja entisessä itäblokissa, on hankala päätyä muuhun tulokseen kuin että Neuvostoliiton vaikutuspiiriin joutuminen oli lyhyellä tähtäimellä vitsaus ja syöpä, mutta pitkällä aikavälillä suuri onni ja siunaus.

[Eisernes Kreuz]

Jos verrataan tämänhetkistä tilannetta Länsi-Euroopassa ja entisessä itäblokissa, on hankala päätyä muuhun tulokseen kuin että Neuvostoliiton vaikutuspiiriin joutuminen oli lyhyellä tähtäimellä vitsaus ja syöpä, mutta pitkällä aikavälillä suuri onni ja siunaus.

Tuokin on kyllä totta.

Entisen itäblokin maista näyttää lähes täysin puuttuvan se mokutusta harrastava liberaali eliitti, joka on vuosikymmenien ajan mädättänyt Länsi-Euroopan valtioita sisältäpäin. Myös itsenäisyyttä arvostetaan ihan toisella tavalla, kun neuvostomiehittäjien ja heidän paikallisten kätyreidensä vallasta vapautuminen on tapahtunut vasta äskettäin.

[siviilitarkkailija]

Haluamatta kuulostaa ämpäri- tai kommariylioposton desanttidosentilta, on pakko todeta ainakin lapsen koluamani sisällissota-kuvamateriaalin perusteella että Suomi oli aika pirstaleina ottelun jälkeen. Valhemedia paukuttaa sosiaalista ja henkistä tuhoa, mutta ihmisten elämä oli ihan fyysisestikin säleinä ainakin Tampereella, osin Lahdessa ja Helsingissä sekä kaikkialla missä taisteluja oli käyty.

Valkoinen Sankariarmeija voitti, mutta lopulta kun Smolnasta tuli Goltzin (Saksan Itämeren divisioonan) hallinnon esikunta jonne Suomen uusi hallitus tuli hattu kourassa pyytämään audienssia ja kuulemaan herran ääntä ja maa oli säleinä, kauppareitit poikki ja puolet kansasta vankeina tai pakosalla.

Verivaahtoa sylkevän punikkiveljen ruumiin yllä lahtari tuskin tunsi spontaania halua juhlia. Jos katsoo Mannerheimin saapumista Helsinkiin, ilmassa on pakonomainen tai väkinäinen juhlantunnelma.

[Vaniljaihminen]

Tulin katsoneeksi tässä vuoden 1939 elokuvan Helmikuun manifesti - siinäkin mielessä se kiinnosti, että Yle ei näyttänyt sitä koko viime vuonna ajankohtaisuudestaan huolimatta. Ja kyllähän kyseisessäkin elokuvassa tuodaan esille se, että kaikki suomalaiset eivät olleet myönteisiä itsenäisyydelle: eräässä kohtauksessa kaksi pappia riitelee toisen perustellessa että "Keisarille on annettava se mikä keisarin on..". Mitä sitten tämäkin puuhailu on, että Eugen Schaumann pyritään nyt jossakin Aleksi Bardyn tuotannossa esittämään kouluampujaan verrattavana sekopäänä? Bobrikovin venäläistämisohjelmako oli sitten täysin hyväksyttävä juttu -- ovatko venäläistämistoimenpiteet nykyään hyväksyttävä, koska monikulttuurisuus.

Jos Suomi ei olisi omin päin lähtenyt itsenäisyyttä hakemaan, olisi se joutunut kokemaan saman vallankumouksen mitä Venäjäkin. Oliko punakapinakin todellisuudessa osa Venäjän sisällisotaa? Ainakin voi kysyä, miten paljon se sitä oli.

[Syämmistynyt]

Suomalaisilla meni suurin osa 1900-luvusta tapellessa ja taistellessa kommunisteja vastaan, ja nyt näyttää 2000-luku olevan enenevässä määrin taiteilua muslimien kanssa.  Toivottavasti ei ihan avoimeen sotaan jouduta vielä niidenkin kanssa.

[koojii]

Oli se todella surullista että silloin suomalaiset perustivat Suomeen keskitysleirejä joihin veivät vastapuolella olleita maanmiehiä tuhottavaksi.

Minun mielestä se Suomen sisällissodan aika on vähintään yhtä häpeällistä kuin se Suomen taistelu Hitlerin joukoissa 1940-luvulla.

Ilmeisesti monet muutkin kokevat Suomessa asiat samoin kun ei niitä sisällisodan aikaisia tapahtumia juuri muisteltu maan itsenäisyyden satavuotisjuhlavuonna eikä löydy valtioneuvoston juhlahuoneiston seinältä kuvasuurennosta tai maalausta siitä miten Adolf Hitler ja Mannerheim patsastelevat yhdessä Marskin 75-vuotispäivillä.

[Pentecost]

Jopa SDP oli sitä mieltä, että maan itsenäisyys tuli säilyttää (Tokoi etc.). Fraktio erosi ja siitä tuli sitten Terijoen hallitus Otto-Wille Kuusisen johdolla.

Tässä oli kyse valinnasta paholaisen ja perkeleen välillä. Molemmat huonoja vaihtoehtoja. Vähiten huono valittiin.

Sitä en kiistä, että kostomentaliteetti näkyi liikaa sodan jälkinäytöksessä, mutta suomalaiset eivät ole muutenkaan mitään anteeksiantavaa laatua. Nykyinen hallitus tekee parhaansa palauttaakseen rengit ja piiat ylemmilleen.

Olemme kohta samassa tilanteessa - rikkaat vastaan köyhät. Mitään ei ole opittu eikä kansallista itseanalyysiä edes käynnistetty.

[Veikko]

Jos verrataan tämänhetkistä tilannetta Länsi-Euroopassa ja entisessä itäblokissa, on hankala päätyä muuhun tulokseen kuin että Neuvostoliiton vaikutuspiiriin joutuminen oli lyhyellä tähtäimellä vitsaus ja syöpä, mutta pitkällä aikavälillä suuri onni ja siunaus.

Kun ajatellaan nykyistä tilannetta Ukrainassa, jonka tilanne 1917 oli paljon lähempänä Suomen silloista tilannetta kuin useimpien sittemmin entiseen itäblokkiin kuuluneiden maiden tilannetta, niin tuo siunaus olisi ainakin meidän kohdallamme vähintäänkin kyseenalainen.

[Spesialisti]

Onhan se hyvä jo siltä kantilta, että ilman valkoisten voittoa ketään meistä ei olisi syntynyt. Vanhempani tuskin olisivat olemassa kohdatakseen Suomen Demokraattisessa Tasavallassa / Suomen SNT:ssa.

Eikö olekin mielenkiintoista ja järisyttävää ajatella kuinka pienellä todennäköisyydellä olemme olemassa? Kukaan esivanhemmistamme alkueläimistä lähtien ei kuollut toukkana/pentuna/lapsena ja pystyi lisääntymään.

[-PPT-]

Sitäkin on spekuloitu että Suomi kenties säästyi uudelta sisällissodalta ja vallankumoukselta koska 60-70 luvuilla suurten ikäluokkien aikuistuessa ja kun heille ei millään kaikille riittänyt työtä ja toimeentuloa Suomessa niin se että vieressä oli Ruotsi varaventtiilnä niin jos ei nyt suoranaisesta sodalta pelastanut niin takuuvarmasti vakavilta levottomuuksilta. Neuvostoliitto olisi tuolloinkin lietsonut eripuraa aivan varmasti.

[no future]

Itse en juuri harrasta vaihtoehtohistorioiden pohdintaa, etenkään oman elinaikani ulkopuolella tapahtuneista asioista. Kun ei niihin voi vaikuttaa, eikä minkäänlainen anakronistinen jälkiviisastelu ole mielestäni hirveän hedelmällistä. Historian kanssa on elettävä, ja siitä toivottavasti jotain opittavakin.

Mutta hyvää tuossa sodassa ja sen lopputulemassa oli eittämättä, jo mainitun itsenäisyyden lisäksi, se, että toiselle vastaavalle luokkienväliselle ei ole ollut tarvetta sataan vuoteen.

[Vartiotorni]

Jos verrataan tämänhetkistä tilannetta Länsi-Euroopassa ja entisessä itäblokissa, on hankala päätyä muuhun tulokseen kuin että Neuvostoliiton vaikutuspiiriin joutuminen oli lyhyellä tähtäimellä vitsaus ja syöpä, mutta pitkällä aikavälillä suuri onni ja siunaus.

Aivan oikein! Itä-Eurooppa sai sen verran tarpeekseen neukkujen multi"kulttuurista", että viime vuosien mamuinvaasio ei näihin maihin ole jälkiä jättänyt, toisin, kuin degeneroituneisiin länsimaihin.
Mitä Suomi, Ruotsi, Saksa, Ranska ja muut sen sijaan kopioivat neukkudiktatuurista, on raju sananvapauden rajoittaminen kautta median.
Vastaavaa ei lännessä ole koettu sitten Hitlerin aikojen. Aatusta on toisaalta todettava, että hän ainakin piti kansalaistensa puolta mitä länsimaiden vallanpitäjistä ei voi missään maassa sanoa.
Systemaattinen aivopesu ulkomaalaismyönteiseksi alkaa jo lastentarhoissa ja kouluissa. Sosiaaliasuntojen ja vuokratukien suhteen mamut asetetaan etusijalle. Perustoimeentulotuki (870 e/kk) ulkomaalaisille, jotka tai joiden suvusta yksikään ei ole tehnyt maassa työtuntiakaan, on usein suurempi kuin  maan omien kansalaisten eläke 30 työvuoden jälkeen.
Mamurikollisille on oikeuden edessä taattu pakolaisbonus ja kunniamurhavapaus eikä passin "kadottaneiden" ulkomaalaisten rikollisten "alaikäisyyttä" saa asettaa kyseenalaiseksi.
On kyllä ymmärrettävää, että oikeuden jumalattaren silmät ovat puolueettomuuden takeeksi sidottu, mutta voisihan tämä edes tunnustella kuinka pitkä parta on "15-vuotiaalla" murhaajalla tai millaisella vehkeellä varhaiskypsä "10-vuotias" raiskaa naisia.

[Tavan]

Hyvä Homma.

Johtuukohan Espanjan valkoisten voitosta ja pitkästä hegemoniasta, että siellä ei ole vieläkään kunnollista oikeistopopulismia, vaikka maalla on läpeensä islamofobiset perinteet?

[Kyklooppi]

Tossahan sitä uljaan ja sankarillisen voittajapuolen perilliset huutokauppaavat isänmaatansa sen kun ehtivät.
Kai se on sitten oikein kun näin kerran toimitaan, naapurin entiset kommunistit maatansa varjelee, kummaa porukkaa.
Elikkä oli se onni kun valkoinen puoli voitti, saa nauttia voittons hedelmistä näin aikojenkin päästä.

[Griffinvaari]

Kun eritellään joukko faktoja kapinan jälkeisessä tilanteessa, Minkä taistelun ja missä valkoisen armeijan voi sanoa voittaneen taistelu tantereella omin voimin ?.
Helsingissä oli saksalainen hallinto ja valta.
Ne olivat punaiset jotka suomen itsenäistivät, ja punaiset(moskovan) sen suomelle myönsivät.
Valkoisten ylin johto pyrki vallan saatuaan ensi töinään kumoamaan punaisten hankkiman itsenäisyyden, hankkimalla kuninkaan saksasta, tehdäkseen näin suomesta saksan alusmaan.
Kaiken loogisuuden nimissä näin olisi todennäköisimmin pitänyt myös tapahtua, niin ei kuitenkaan käynyt, sillä liittoutuneet ryökäleet löivät ihaillun saksan ja näin punaisten hankkima ja myöntämä itsenäisyys, kohtalon oikusta jäi vastoin valkoisen johdon toiveita voimaan, ja Suomen tasavalta syntyi kansain välisten tapahtumien ja paineen ansiosta, ei valkoisen armeijan.

Kaikki tämä on faktaa jota on mahdoton kumota, siksi valkoinen historian kirjoitus, tukenaan joukko ns. historioitsijoita on kehittänyt huuhaa mallin, joka on painettu jokaiseen historian oppikirjaan joista edellinen on jotenkin unohtunut tai jäänyt taka alalle, että punaisten voittaessa suomi olisi välittömästi liitetty neuvostoliittoon, jota ei itse asiassa ollut vielä edes olemassa, ja on teoria jolle ei ole olemassa ainuttakaan faktaa, miten voisi, sehän on pelkkää spekulaatiota.

Osa näistä ns. valko-historioitsijoista vetoaa teorioissaan tapahtumiin muualla, täysin erilaisissa ympyröissä, ja että suomen kohtalo on luettavissa suoraan sieltä, samalla tieteellisen perusteellisesti unohtavat sen että kaikissa muissa suhteissa suomi on kautta lähihistorian etenkin sotahistorian ollut aina se poikkeus, jota ei vallattukaan eikä miehitettykään.

Se me kuitenkin tiedetään että valkoinen armeija oli siihen astisesti verisin lahtari armeija mailmassa, eikä se ole spekulaatiota, ja ihmekös tuo kun seassa olleet pahimmat teurastajat ruotsinkieliseltä rannikolta pitivät suomalaisia arvottomana alirotuna ja itseään Freudenthalilaisina yliihmisinä.

Sekin me tiedetään että valkoisten voitettua ja epäonnistuttua itsenäisyyden hävittämisessä, kun heidän poliittiset jälkeläiset viimein yhdistivät tahtonsa osan punaisten poliittisten jälkeläisten tahtoon he lopulta onnistuivat hävittämään tämän kiusallisen itsenäisyyden ja päätösvallan muille päättäjille eu:ssa jotka valikoituvat tehtäviinsä täälläkin hyvin hallitun hyväveli systeemin toimin.

Niin että sano nyt tuon jälkeen mikä oli, tai olisi ollut parasta, sen kuitenkin voin sanoa että ainoa keino säilyttää suomen itsenäisyys on se että kansasta vihdoin löytyisi riittävästi selkärankaa eu:n liittovaltio kehityksestä eroamiseen ja todellisen itsenäisen päätäntävallan palauttamiseen.
Globalismi ei ole etumme, itsenäisyys joka mahdollistaa itse päättää minkä sortin globaaleja tänne päästetään on.

[stefani]

Turha äänestys, ja tulos oli ennakkoon tiedossa. Onko tämä jotenkin kivaa kun saa olla samoin äänestäneiden kanssa yhteisessä ketjussa?

[-PPT-]

Itseäni kiinnostaisi kysyä jeesustelijoilta jotka puntaroivat 100v takaisia asioita tämän päivän standardeilla että ovatko he sitä mieltä että jokin maa 100v sitten ei olisi sisällissodan sattuessa teloittanut yhtäkään sisällissodan hävinneen osapuolen johtajaa?

Vankileirit joissa kuoli aivan tavallisia ihmisiä oli jo silloisten standardien mukaan häpeällistä, se myönnettäkööt. Asiastahan tuli sapiskaa kansainväliseltä taholta.

[Vaniljaihminen]

Oli se todella surullista että silloin suomalaiset perustivat Suomeen keskitysleirejä joihin veivät vastapuolella olleita maanmiehiä tuhottavaksi.

Minun mielestä se Suomen sisällissodan aika on vähintään yhtä häpeällistä kuin se Suomen taistelu Hitlerin joukoissa 1940-luvulla.

Ilmeisesti monet muutkin kokevat Suomessa asiat samoin kun ei niitä sisällisodan aikaisia tapahtumia juuri muisteltu maan itsenäisyyden satavuotisjuhlavuonna eikä löydy valtioneuvoston juhlahuoneiston seinältä kuvasuurennosta tai maalausta siitä miten Adolf Hitler ja Mannerheim patsastelevat yhdessä Marskin 75-vuotispäivillä.

Sekö olisi sitten ollut sankarillista, että koko maa porukoineen olisi tuhottu kommunistien terrorissa. Suomen taistelu Neuvostoliittoa vastaan 1918-1944 on sitä yhtä ja samaa vapaussotaa, ellei peräti 1899-1991.

[Vaniljaihminen]

Itseäni kiinnostaisi kysyä jeesustelijoilta jotka puntaroivat 100v takaisia asioita tämän päivän standardeilla että ovatko he sitä mieltä että jokin maa 100v sitten ei olisi sisällissodan sattuessa teloittanut yhtäkään sisällissodan hävinneen osapuolen johtajaa?

Vankileirit joissa kuoli aivan tavallisia ihmisiä oli jo silloisten standardien mukaan häpeällistä, se myönnettäkööt. Asiastahan tuli sapiskaa kansainväliseltä taholta.

Kyseessähän ei ollut sisällissota ainakaan samassa mielessä kuin esim USA:n sisällissota. Suomi oli samassa sodassa myös Venäjän bolshevikkeja vastaan, eikä mitään rauhaa solmittu ennen vuotta 1920. USA:n sisällissota sentään päättyi kun viimeinenkin kapinakenraali antautui.

[Pöllämystynyt]

Miten ihmeessä kukaan voi tietää, miten historia olisi kulkenut siitä eteenpäin, jos punaiset olisivat voittaneet? Kysymys on siis, että valitse toteutuneen historian ja vapaavalintaisen vaihtoehtohistorian väliltä.

Jos punaiset olisivat voittaneet, ehkä Suomessa ei olisi nyt täysimittaista mokutusta, kuten ei ole monessa muussakaan Itä-Euroopan entisessä kommunistimaassa, jotka on traumaattisesti rokotettu väestönjalostus-, kulttuuririkastus- ja väestönsiirtopropagandaa, ja tietenkin niiden toteutusta vastaan. Pitkällä aikajänteellä se, että nyt ei olisi käynnissä kansanmurhatyyppistä väestönvaihtoa ja elintilan kolonistista valloitusta, saattaisi korvata kaikki kauheudet, jota kommunistijohto tai esimerkiksi ajautuminen Neuvostoliiton osaksi olisi voinut sitä ennen aiheuttaa. Mokutus on kuitenkin pitkällä aikaperspektiivillä potentiaalisesti ja todennäköisesti paljon pahempaa, kuin edes ne hirveydet, mitä virolaisille tapahtui Neuvostoliiton vallassa. Ehkä Suomi pyrkiessään sinänsä loistaviin saavutuksiin esimerkiksi hyvinvointivaltion osalta ajautui kuitenkin kaikista mahdollisista teistä yhdelle huonoimmista, ja tavalla, jota juuri kukaan ei olisi osannut ennakoida.

[Oho]

Miten ihmeessä kukaan voi tietää, miten historia olisi kulkenut siitä eteenpäin, jos punaiset olisivat voittaneet?

No varmasti ei tietenkään voi tietää, mutta esems https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor antaa kohtuu hyvän esimerkin siitä mitä tapahtui Venäjästä irronneille osille joissa punaiset voittivat sisällissodan. Suomessa kuitenkin punaisten, etenkin punkaartien, johto oli miltei täysin Bolshewikkien käsissä....

Mitä sotaan tulee, se ratkesi Tampereella ilman saksalaisten osallisuutta muutoin kuin jääkärien, joita tappeli molemmin puolin, kouluttajana. 

[Nuiva kansalainen]

Itse en lähde arvostelemaan 100 vuoden takaisia tapahtumia mihinkään suuntaan, koska tuota aikaa on hyvin vaikea nykyihmisen näkökulmasta käsittää. Silloin ihmiset, monet arvot ja ennen kaikkea poliittinen ilmapiiri oli täysin toista, joten olisi todella tekopyhää alkaa jälkikäteen jeesustelemaan tuohon aikaan tehtyjä päätöksiä.

[Vaniljaihminen]

Punikkien voiton myötä Suomi olisi arvattavasti yhtä upea kokonaisuus kuin nykyinen Itä-Karjalakin. Monikulttuurisuutta sekin on, arabian tilalla vain venäjä. Kjerran vjuodjessa pijaddaishinj Cyomalaiset kansanjugulat, jossa harmonikka soisi ja nuoriso tanssahtelisi kukkaseppeleet päässä.

[kelloseppä]

Miten ihmeessä kukaan voi tietää, miten historia olisi kulkenut siitä eteenpäin, jos punaiset olisivat voittaneet? Kysymys on siis, että valitse toteutuneen historian ja vapaavalintaisen vaihtoehtohistorian väliltä.

Jos punaiset olisivat voittaneet, ehkä Suomessa ei olisi nyt täysimittaista mokutusta, kuten ei ole monessa muussakaan Itä-Euroopan entisessä kommunistimaassa, jotka on traumaattisesti rokotettu väestönjalostus-, kulttuuririkastus- ja väestönsiirtopropagandaa, ja tietenkin niiden toteutusta vastaan. Pitkällä aikajänteellä se, että nyt ei olisi käynnissä kansanmurhatyyppistä väestönvaihtoa ja elintilan kolonistista valloitusta, saattaisi korvata kaikki kauheudet, jota kommunistijohto tai esimerkiksi ajautuminen Neuvostoliiton osaksi olisi voinut sitä ennen aiheuttaa. Mokutus on kuitenkin pitkällä aikaperspektiivillä potentiaalisesti ja todennäköisesti paljon pahempaa, kuin edes ne hirveydet, mitä virolaisille tapahtui Neuvostoliiton vallassa. Ehkä Suomi pyrkiessään sinänsä loistaviin saavutuksiin esimerkiksi hyvinvointivaltion osalta ajautui kuitenkin kaikista mahdollisista teistä yhdelle huonoimmista, ja tavalla, jota juuri kukaan ei olisi osannut ennakoita.

"Pitkän aikavälin" pituuson se avainkysymys tässä...

Jälkikäteen valitettavasti tiedämme vasta vastauksen tähän kysymykseen.

[törö]

Mä formuloisin tän asian näin että oli hyvä, että sodan aloittaja hävisi, koska sitä tuskin olisi edes ollut jos se olisi ollut valkoisista kiinni. Ei niidenkään osuudessa paljon retostelun aihetta ole, mutta syyllisyys sotaan puuttuu.

Mä olen oikeastaan eniten kiinnostunut sen sodan vähiten tunnetusta piirteestä eli puolalaisien osuudesta. Niitä oli kummallakin puolella ja ne saivat aikaiseksi paljon, vaikkei niistä oikein pidettykään.

Niitä oli puolustamassa Helsinkiä, mitä pidetään suomalaisien punikkien omana saavutuksena, ja ne huolehtivat Viipurin puolustuksesta, koska valkoiset eivät oikein pärjänneet sillä suunnalla.

[jka]

Miten ihmeessä kukaan voi tietää, miten historia olisi kulkenut siitä eteenpäin, jos punaiset olisivat voittaneet?

No varmasti ei tietenkään voi tietää, mutta esems https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor antaa kohtuu hyvän esimerkin siitä mitä tapahtui Venäjästä irronneille osille joissa punaiset voittivat sisällissodan...

Suomessa oli 1917 n. 3 miljoonaa ihmistä. Tuollaisen väkimäärän totaalinen etninen puhdistus olisi ollut aika triviaalia jos siihen oltaisiin oikeasti neukkulan puolelta ryhdytty.

Eli aika helppoa on löytää se täydellinen katastrofiskenaariokin joka hakkaa nykyisen mokutuksenkin. Skaala eri vaihtoehdoista on jo näinkin lyhyellä aikavälillä käytänössä ääretön.

[Sibis]

Jossittelua.

Minäkin jossittelen mahiksella, että tsaariperhettä ei olisi tapettu eikä vallankumousta venään maalla.

Olen käsittänyt, että tsaarinvallan aikana Suomi kehittyi monellakin tavalla kuten kieli ja raha.