Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju

[ismolento]

^ Tuo yllä esitetty Haataisen ja Vanhasen ajatusmalli on niin hullu ja epäloogisesti perusteltu, että alkaa päähän särkeä.

Olettavat siis lähtökohtaisesti, että kukaan ei pakota burkhaa käyttämään.
Sitten jos pakottaakin, niin ei se mitään, ei ole ongelma. Pitää vaan naarata ne tuhannet tapaukset sieltä suljetuista kotioloista esille ja sitten yksittäin hoitaa nämä tapaukset kuntoon.

Kiteyttää taas hyvin, miksi Suomea pidetään hölmölänä joka toimii maailman sosiaalitoimistona ja taikaseinänä. Ei voi olla noin hyväuskoisia ihmisiä, jotka samalla vaarantavat päättävässä asemassaan ihan tavalliset suomalaiset.

Jos burkhan käyttö olisi vapaaehtoista ja ihan kivaa niitä käyttävien mielestä, luulisi että monet kantasuomalaisetkin naiset käyttäisivät samanlaisia kaapuja. Ja toisaalta vapaamielisissä ja maallistuneissa muslimimaissa suuri osa naisista pukeutuu täysin länsimaisittain.

[Bordercollide]

^ Tuo yllä esitetty Haataisen ja Vanhasen ajatusmalli on niin hullu ja epäloogisesti perusteltu, että alkaa päähän särkeä.

Olettavat siis lähtökohtaisesti, että kukaan ei pakota burkhaa käyttämään.

Varsinkin Haataisen epäsuosion syy tuli esille sekä Iltiksen että femman ruotsinkielisessä paneelissa. Nainen on pihalla kuin lumiukko. Tässä nähdään miten asiallinen ulkoinen olemus ja vakuuttava esiintymistaito on täysin epärelevantti tekijä kun asiakysymykset paljastavat sieltä alta naiivin pikkutytön joka elää jossakin ihmeen idealistien Mikä Mikä- maassa. Sellaiset murjaukset kuin "ei Suomessa kukaan pakota burkhaa käyttämään" on kyllä aivan uskomatonta naiiviutta. Ja tämä on siis se ehdokas joka mainostaa feminismiään ja tuota mysteeristä "feminististä ulkopolitiikkaa" jonka merkityksestä ei kukaan ota selvää. 

Huomasitteko miten koko poppoo toimittajia myöten alkoi kiehnätä hermostuneena paikallaan kun Laura otti nasevsti kantaa siihen naurettavuuteen miten meidän naurettavat "feministit" kumartelevat välittömästi naista alistaviin kulttuureihin päin kun niiden kanssa joutuvat naamatusten. Ulkomailla pistetään kiltisti huivi päähän ja koto- Suomessakin auliisti ymmärretään ettei täälläkään naisia tarvitse kätellä. Haavistot ja Niinistöt alkavat tässä kohtia mainostaa miten ainakin itte kuuluvat He for She- movementtiin aivan kuin se todistaisi että tasa- arvoa kannatetaan. Mutta heti kun tosielämässä tulee Tilanteita vastaan aletaan puolustella valinnanvapautta; kivikautisten naista alistavien kulttuurien naisilla on oikeus alistaa itse itseään kaikenlaisilla huiveilla ja kotona vankina olemisilla, kert he ihan itse niin ilmoittavat haluavansa tehdä. Ja miehillä on oikeus olla kättelemättä naisia koska se on heidän valinnanvapautensa. Olisi se helppoa jos sukupuolten väliset tasa- arvo- ongelmat korjaantuisivat vain sillä että poseerataan kaikissa mahdollisissa tasa- arvokampanjoissa ja movementeissa. Walitettawasti se on se käytännön elämä joka erottelee jyvät akanoista. Eikö se niin mene että if you talk the talk, you walk the walk? Haataisen käsitys naisen alistamisesta on sitä että naisia ei näy yhteiskunnan vaikutusvaltaisimmilla paikoilla ja työelämän johtotehtävissä tarpeeksi.

Haavisto kuvittelee feminismin olevan seksuaalivähemmistöjen asialla. Feminismi ei ole seksuaalivähemmistöjen asiaa ajava liike. Se on naisten asiaa ajava liike. En näe Haavistossa merkkiäkään siitä että hänen sydämen asiansa olisi tyttöjen ja naisten asian ajaminen. Haavistosta kuvastuu ennemminkin mies jolle koko naissukupuoli on jotenkin vieras. Haavisto on aivan selvästi seksuaalivähemmistöjen asialla. Ja olkoon niin, mutta turha sitten väittää olevansa feministi.

Terveisin feministi.

[Nuivanlinna]

Voihan se Pekka kuvitella olevansa feministi jos pariskunnasta Antonio on se joka jyystää.

[Bordercollide]

Sale ei kerro mielipiteitään sillä se kaventaisi suosiota varsin nopeasti, kaikille pyllistäminen kiertelemällä ja puhumalla sanomatta mitään kaventaa suosiota hitaammin.
Sale taistelee aikaa vastaan.

Niinistö hämmästeli äänestäjien typeriä käsityksiä presidentin valtaoikeuksista ja asioista joihin presidentti voi vaikuttaa. Hän syytti toisia ehdokkaita äänestäjien harhaanjohtamisesta tässä asiassa. Tällä viitataan ilmeisesti Huhtasaaren kannanottoihin asioista jotka eivät suoraan liity presidentin valtaoikeuksien piiriin. Sauli Niinistö itse on toiminkautensa aikana ottanut koko ajan voimakkaasti kantaa sisäpoliittisiin asioihin. Hän ottaa koko ajan kantaa esim. aktiivimallin kritisoijiin ja on mm. toiminut suomalaisten nuorten syrjäytymistä ehkäisevän Ihan Tavallisia Asioita- kampanjan keulakuvana. Näissä ei ole pientäkään yhtymäkohtaa ulkopolitiikkaan. Kyse oli puhtaasti sisäpoliittisiin asioihin puuttumisesta. Tässä kohtia hän on vedonnut preisdentin arvojohtajuuteen ja on ottanut tästä roolista käsin kantaa. Mielestäni se sopii aivan hyvin Suomen presidentille. Samoin Huhtasaaren mielipiteet asioista jotka eivät suoraan sisälly presidentin valtaoikeuksien piiriin voi tulkita nimenomaan arvojohtajan roolista käsin ilmaistuiksi kannanotoiksi.

Näin ollen nämä feministeiksi itsensä määrittelevät ehdokkaat voisivat aivan hyvin arvojohtajan roolista käsin ottaa kantaa esim. meille vieraiden kulttuurien tasa- arvo- ongelmiin joita ilmenee Suomen maaperällä. Haataisella ei ole mitään ongelmia ottaa kantaa siihen että maailmassa ei ole tarpeeksi naisjohtajia eikä naisia vaikutusvaltaisissa asemissa yhteiskuntien eri sektoreilla. Feministi- Haataiselle suurin tasa- arvo- ongelma on se jos jo valmiiksi etuoikeutettuun asemaan syntynyt loistavan uran itselleen luonut menestynyt nainen ei saakaan sitä viimeistä timanttia kruunuunsa ja se paras vaikutusvaltaisin asema jääkin saamatta. En väitä etteikö tämä olisi tasa- arvo ongelma sinänsä. Mutta on tekopyhää sivuuttaa kaikista räikeimmät naisten alistamiseen liittyvät ongelmat ja jopa kiistää niiden olemassaolo Suomen maaperällä. Samalla hän röyhkeästi marssii Suomessa asuvien vieraiden kulttuurien naisten yli väittämällä ettei Suomessa ketään pakoteta käyttämään huivia.

Omassa pihapiirissäni olen nähnyt selvästi alle 9- vuotiaitakin tyttöjä huivit tiukasti päässä. Huivi ei ole - toisin kuin nykyfeministit väittävät - vain mikä tahansa neutraali vaatekappale. Sillä on selvä funktio, jonka tarkoitus on suojella tyttöjen ja naisten siveyttä. Kyse on siis selkeästi seksualisoivasta vaatekappaleesta. Huivin käytön kritisoiminen on käänteisesti täsmälleen sama asia kuin vaikkapa Katie Pricen kritisoiminen alaikäisen tyttärensä meikkaamisesta ja pukemisesta paljastaviin asuihin; kyse on siinäkin reilusti alaikäisen tytön seksualisoimisesta.

Arvostamani bloggari Alan Salehzadeh on ihmetellyt useaan otteeseen kirjoituksissaan samaa:

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/11/25/naiset-ovat-liiallisen-uskonnollisuuden-ensimmaiset-uhrit/

Minusta valtiolla olisi velvollisuus huolehtia siitä, että riippumatta vanhempien maailmankastomuksesta ja uskonnollisuuden asteesta, jokainen lapsi pystyisi varttumaan tasa-arvon normien mukaisesti. Miksi täällä on esimerkiksi sallittua hunnuttaa päiväkoti-ikäisiä tyttöjä? Kenen intressejä se palvelee?

Hän on myös kehottanut Suomea ja länsmaita painostamaan omalla esimerkillään islamilaisia maita kohti tasa- arvoa esim. kieltäytymällä hunnuttautumasta ulkomaan vierailuilla. Jos hunnuttamatta jättäminen ei käy, vierailun voi jättää tekemättä ja ottaa tällä tavalla kantaa.

Nykyiset julkifeministit ovat vesittäneet koko feminismin idean ja sukupuolten olemassaoloakin pyritään hämärtämään aktiivisesti. Sieltä suunnalta usein tulee ajatuksia jotka puoltavat oikeastaan kaikkien muiden "sorrettujen" vähemmistöjen asioita kuin tyttöjen ja naisten (joita ei oikeastaan ole kai enää olemassakaan koska sukupuoliakaan ei oikeastaan ole). Nykyisin julkisuudessa esiintyville feministeille tuntuu olevan tärkeää huomioida nimenomaan se, kuinka miehiäkin sorretaan. Tai siis oletettuja miehiä. Näin ollen jos esim. huivia ei haluta nähdä tyttöjä ja naisia alistavana ja objektisoivana elementtinä, niin sitä voisi kritisoida myös miestä loukkaavana ja aliarvoivana vaatekappaleena. Se, että alaikäinen tyttö on huivitettu on suora syytös kaikkia tytön ympärillä olevia miehiä kohtaan; se viestii että kaikki miehet hänen ympärillään ovat pedofiileja. Normaali terve mies voisi loukkaantua tästä. Kun aikuinen nainen käyttää huivia se on halveksunnan osoitus miehen kykyjä kohtaan; naisen hunnuttautuminen aliarvioi miehen kykyjä hillitä seksuaalikäyttäytymistään. Naisen huivittaminen ruokkii käsitystä miehestä alkeellisten tunneimpulssiensa ja primitiivisten viettiensä armoilla heittelehtivänä tahdottomana villipetona joka on niin säälittävä olento, ettei häneltä voi edes vaatia kykyä itsekontrolliin. Jos olisi mies, loukkaantuisin siitä että nainen on hunnutettu. Hunnuttaminen viestii miehelle että mies on potentiaalinen raskaaja.

Onkin mielenkiintoista miten tällaisia silmille hyökkääviä epätasa- arvo- ongelmia väistellään. Feministeiksi itsensä määrittelevät presidenttiehdokkaat kiertelevät kysymystä ja vähättelevät koko ongelman olemassaoloa. Tämä on sekä sisä- että ulkopoliittinen, kuin myös arvoihin liittyvä asia.

[Ägräs]

Hyysärin lasitalon Timo Haapala Show vaikuttaa juuri niin surkealta kuin osasin odottaa.

[duc]

Tarkastellanpa ehdokas Haataisen logiikkaa burkha-asiassa.

- -
SDP:n ehdokkaan Tuula Haatainen korosti, että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa.
- Minä katson sen niin päin, että vaikka tämä on meillä uusi asia, meillä on kuitenkin keskuudessamme ihmisiä, jotka burkhaa käyttävät.
Haataisen mukaan olennaista on se, että naisia ei alisteta kotona, ja että heillä on myös väylät hakea apua.
Pahinta on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa.
- -
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Eli ensin Haatainen korostaa, "että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa". Sitten hän toteaa, että pahinta "on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa", mikä tarkoittaa, että joku naisten kotona estää naista liikkumasta kodin ulkopuolella ilman ko. säkkiä eli pakottaa naisen käyttämään sitä kodin ulkopuolella. Harvinaisen selvää epäloogisuutta. Pitääkö Haatainen kuulijoita/äänestäjiä tyhminä vai onko hän itse sellainen, vai molempia?

[Lahti-Saloranta]

Presidenttiehdokkaista vain Huhtasaari haluaa kieltää burkhan käytön

SDP:n ehdokkaan Tuula Haatainen korosti, että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa.
- Minä katson sen niin päin, että vaikka tämä on meillä uusi asia, meillä on kuitenkin keskuudessamme ihmisiä, jotka burkhaa käyttävät.
Haataisen mukaan olennaista on se, että naisia ei alisteta kotona, ja että heillä on myös väylät hakea apua.
Pahinta on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa.

Samaa mieltä oli myös keskustan ehdokas Matti Vanhanen.
- Kyllä tämä, että ryhtyisimme lainsäädännöllä vaatetusta säätelemään, tuntuisi aika vieraalta. Olennaista on se, että samaan aikaan naisilla on itsellä aito oikeus päättää, Vanhanen sanoi.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Mitähän mieltä Haatainen ja lautakasa on siitä jos miehet alkaisivat pukeutumaan lakanasta tehtyyn burkan kaltaisiin vaatteisiin. Asusteeseen kuuluisi vielä valkoinen huppu jossa silmanreijät.

[Bordercollide]

Haavisto on sitä mieltä että ilmastosopimuksen lisäksi pitäisi tehdä maailman väestösopimus. Väestösopimuksen tarkoitus olisi kitkeä väestönräjähdykseen liittyviä ongelmia ja parantaa sukupuolten välistä tasa- arvoa. Väestönräjähdys on suurelta osin seurausta epätasa- arvosta: tytöillä ja naisilla ei ole vaikutusvaltaa edes oman kehonsa yli. He eivät usein pysty päättämään edes sitä haluavatko synnyttää lapsia ja kuinka monta. Tämän epäkohdan Haavisto haluaisi korjata kohdistamalla toimenpiteitä nimenomaan tyttöihin ja naisiin mm. tyttöjä ja naisia kouluttamalla. Tyypillistä retoriikkaa. Kohdistetaan kaikki huomio ja toimenpiteet naisiin ja tyttöihin ja jätetään miehet ja pojat kokonaan huomiotta. On älytöntä kuvitella että epätasa- arvo- ongelmat joista väestönräjähdys on yksi seuraus, korjaantuisivat sillä että sysätään vastuu tasa- arvo- ongelmien korjaamisesta kokonaan alistetulle osapuolelle. Siis sille jolla on jo lähtökohtaisesti vähiten vaikutusvaltaa kys. yhteiskunnissa. Tytöt ja naiset ovat epätasa- arvoisten yhteiskuntien panttivankeja. Heidän koulutuksensa ei auta heitä tippaakaan niin kauan kuin heidän asemansa yhteiskunnassa säilyy samana. Länkkärifeministien mielestä naisten asema on vain heistä itsestään kiinni. Miesten vaikutus naisten asemaan sivuutetaan kokonaan.

Miksi nämä maailmanparantajat eivät koskaan pistä näiden maiden miehiä vastuuseen tasa- arvo- ongelmien korjaamisesta? Miksi kukaan ei peräänkuuluta poikien ja miesten koulutuksen tärkeyttä? Miehillä on epätasa- arvoisten maiden yhteiskunnissa eniten vaikutusvaltaa. He ovat niitä jotka alistavat tyttöjä ja naisia. Mutta miehiltä ei koskaan vaadita mitään. Mitään koulutusta tai toimenpiteitä ei kohdisteta poikiin ja miehiin. Niin kauan kuin miessukupuoleen suhtaudutaan kuin luonnonilmiöön joka vain toimii kuten toimii eikä sille voi mitään, tasa- arvo- ongelmat ja niistä juontuvat lieve- ilmiöt tulevat jatkumaan. Nykyfeministien pitäisi ehdottomasti muuttaa tässä asiassa asennetta ja kohdistaa huomion spottivalo nimenomaan miehiin ja vaatia heiltä asennemuutosta.

 

[Bordercollide]

Tarkastellanpa ehdokas Haataisen logiikkaa burkha-asiassa.

- -
SDP:n ehdokkaan Tuula Haatainen korosti, että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa.
- Minä katson sen niin päin, että vaikka tämä on meillä uusi asia, meillä on kuitenkin keskuudessamme ihmisiä, jotka burkhaa käyttävät.
Haataisen mukaan olennaista on se, että naisia ei alisteta kotona, ja että heillä on myös väylät hakea apua.
Pahinta on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa.
- -
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Eli ensin Haatainen korostaa, "että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa". Sitten hän toteaa, että pahinta "on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa", mikä tarkoittaa, että joku naisten kotona estää naista liikkumasta kodin ulkopuolella ilman ko. säkkiä eli pakottaa naisen käyttämään sitä kodin ulkopuolella. Harvinaisen selvää epäloogisuutta. Pitääkö Haatainen kuulijoita/äänestäjiä tyhminä vai onko hän itse sellainen, vai molempia?

Jos joku vieraskulttuurin edustaja estää perheensä naisia ja tyttöjä liikkumasta ulkona ilman huivia se on sen henkilön syytä joka niin tekee. Haatainen väittää että se olisi meidän syytämme.

[Elcric12]

Tarkastellanpa ehdokas Haataisen logiikkaa burkha-asiassa.

- -
SDP:n ehdokkaan Tuula Haatainen korosti, että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa.
- Minä katson sen niin päin, että vaikka tämä on meillä uusi asia, meillä on kuitenkin keskuudessamme ihmisiä, jotka burkhaa käyttävät.
Haataisen mukaan olennaista on se, että naisia ei alisteta kotona, ja että heillä on myös väylät hakea apua.
Pahinta on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa.
- -
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Eli ensin Haatainen korostaa, "että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa". Sitten hän toteaa, että pahinta "on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa", mikä tarkoittaa, että joku naisten kotona estää naista liikkumasta kodin ulkopuolella ilman ko. säkkiä eli pakottaa naisen käyttämään sitä kodin ulkopuolella. Harvinaisen selvää epäloogisuutta. Pitääkö Haatainen kuulijoita/äänestäjiä tyhminä vai onko hän itse sellainen, vai molempia?

Minusta tarkoitti tuolla esimerkillä sitä, että käyttäisivät sitä omasta tahdostaan, ei kenenkään pakottamana (paitsi oman uskonsa).

[guest15036]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005536143.html

Sauli Niinistö hiiltyi täydellisesti – tästä oli kyse, kun istuva presidentti otti yhteen Pekka Haaviston kanssa

"Älä hyvä Pekka väärentele minun puheitani", sanoi silminnähden tuohtunut Niinistö HS:n ja IS:n vaalitentissä.

Tulihan se sieltä. Se monessakin kommentissa ja analyysissä odotettu presidentti Sauli Niinistön hiiltyminen.

"Älä hyvä Pekka väärentele minun puheitani", Niinistö sanoi Sanomatalon lavalla. "Se oli täydellisen tahallinen väärennös."

Naamasta näki, että tuohtumus oli aitoa.

Hurjaa puhetta suomalaisessa vaalitentissä. Mistä oli siis kyse?

Vihreiden ehdokas Pekka Haavisto oli jo aiemmin sanonut, että olisi presidenttinä pyytänyt lisäselvityksiä paljon puhutun työttömyysturvan aktiivimallin laillisuudesta. Tentissä Haavisto antoi ymmärtää, että Niinistö olisi vähätellyt tarvetta tehdä kriittisiä huomioita siinä vaiheessa, kun presidentti vahvisti lain.

"Keskustelin kanssasi siitä, Sauli, ja sanoit, että 'en viitsinyt kommentoida, olisi ollut naurettavaa'. Miksi se on naurettavaa?" Haavisto kysyi.

Hän lisäsi vielä löylyä vetoamalla aktiivimallin kohteiksi joutuvien perheiden tilanteeseen.

"Miksi muuntelet puheitani?" Niinistö vastasi ja jatkoi, että eduskunta oli jo päättänyt lakiin liittyvästä lausumasta, jonka mukaan työllisyyspalveluiden puute ei saa koitua työttömän haitaksi.

"Eduskunta lausui jo sen, mitä olisin voinut kirjoittaa. Olisi ollut naiivia presidentin kirjoittaa sen, mitä eduskunta oli itse lausunut", Niinistö vastasi.

(...)

[Brandis]

Etsin Sanomatalon tämän päiväistä vaalitenttiä netistä, mutta kokonaisuudessaan sitä ei löydy. Joitakin pätkiä siitä vain. Toivottavasti pian tulee nettiin.

Edit; On muuten omituinen tapa omaksuttu Hesarilla kommentoida live-seurannassa oman talon tenttiä, oletettavasti silloin kommentointi on aina puolueellista. Ja lukijoiden mielipiteisiin vaikuttaminen kommentoinnin avulla jatkuvaa.

Täältä HS-juttu, jossa myös toimittajien puolueelliset kommentit. Yksi sentään muisti mainita kommenttinsa aluksi, että 'on jäävi vastaamaan koska..' ..

Tahdon itse muodostaa omat mielipiteeni.

[Lahti-Saloranta]

Haataisen mukaan tuo burkan käyttö on vapaehtoista ja naistrn oma valinta. Entäpä prostituutio, Haataisten mukaan prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja. Itsensä myyminen ei missään nimessä ole noiden Haataisten mielestä naisten oma valinta.
Miksi ihmeessä nuo Haataiset eivät voi myöntää sitä millainen yhteisön paine kohdistuu noihin kaavuissa kulkeviin naisiin. Muslimimiesten mielestä kaavuttamaton nainen on vapaata riistaa, ilkeästi sanottuna huora.

[Juhani Harju]

Tässä täytyy kyllä kompata Niinistöä. Haavisto teki ilkeän tempun irrottaessaan Niinistön lauseen sen asiayhteydestä.
Tyypillistä vihervassarin asioiden tahallista vääristelyä.

Kaiken kruunasi Haaviston vittumainen virnistely.

[duc]

Pohditaan samalla tavalla Matti Vanhasen logiikkaa Huhtasaaren esittämän huivikiellon (=vaatetussääntö?) tyrmäämisessä.

- -
Olennaista on se, että samaan aikaan naisilla on itsellä aito oikeus päättää, Vanhanen sanoi.
- -
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

Vanhasen logiikka on, että ajan kanssa muslimit maallistuvat ja luopuvat uskonnollisen lain noudattamisesta, koska kyllä kristitytkin niin ovat tehneet:

HÄ­NEN MIE­LES­TÄÄN maal­lis­tu­mi­nen ja maal­lis­ta­mi­nen ovat te­ho­kas kei­no ra­di­ka­li­soi­tu­mis­ta vas­taan. Täl­lä Van­ha­nen ei tar­koi­ta us­kon­non vas­ta­koh­taa vaan sitä, et­tä maal­li­nen lain­sää­dän­tö ja nor­mit ovat en­si­si­jai­sia.

– Us­kon­not so­peu­tu­vat tä­hän. Näin­hän Suo­mes­sa on kris­til­li­syy­den suh­teen ta­pah­tu­nut.

Kun Koraanissa (33,59) todetaan,

Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias.

(käännös islamopas.com/koraani)

ja suomalainen shiaimaami toteaa suomalaisille, jotka eivät ole muslimeja, 

Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: - - vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. - - Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme,

niin vahvasti epäilen mattivanhasten kuvitelmien toteutumista ja heidän ymmärrystään islamin luonteesta ensisijaisesti oikeaa moraalia valvovana uskontona (ortopraksia). Tässä asiassa puurot ja vellit totisesti ovat hyvin sekaisin. Islamin ja kristinuskon perustavanlaatuisesta erosta enemmän toisissa ketjuissa, esim. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ja 10.

Mikä on musliminaisen aito valinnanvapaus hunnuttamisen suhteen yhteiskunnassa ja kotona? Islamin lain mukaan musliminaisen on siis peitettävä ainakin osa päästään, kasvot, julkisilla paikoilla. Mitä kasvoilla tarkoitetaan, vaihtelee, mutta periaate on täysin selvä. Joka ei sitä noudata, rikkoo lakia, ja siitä rangaistaan. Rangaistus riippuu, miten siveettömäksi paljastelu tulkitaan: sakoista ruoskimiseen.

Suomessa muslimit voivat toki knoppologisesti valita la(e)ista tämän ja tuon käskyn ja kiellon, joita noudatetaan ja nämä ja nuo, joita ei, mutta samalla saadaan huonosti lainkuuliaisia muslimeja joko/sekä sharialakia tai/että Suomen lakia kohtaan. Esimerkkinä käyköön vaikka kansanedustaja Nasima Razmiar. Hän pitää itseään muslimina, ei käytä huivia, mutta ei häntä kovin hurskaaksi muslimiksi ja sharia-lakia noudattavaksi ole syytä sanoa. On myös väitetty Razmiarin kertoneen,

- - lehtihaastattelussa, että hän ei käytä huivia, koska hänen isänsä on niin vapaamielinen, että ei pakota käyttämään.
- -

- -

(lihavointi alkuperäinen)
Onko kotona siis muslimi-isän tahto = kodin laki?

Niin tai näin, joku kokee aina että lakia on rikottu ja rikollista on rangaistava. Jos maallinen laki ei rankaise moraalittomuudesta, moni muslimi kokee velvollisuudekseen ottaa rankaisijan roolin ja toteuttaa sharian vaatima rangaistus muodossa tai toisessa. Korpilaki on tuttu myös suomalaisessa yhteiskunnassa. En tahdo shariasta sellaista tähän maahan. Kun maassa on kahta toistensa kanssa ristiriitaista lainsäädäntöä noudattavia ihmisiä, ollaan pahoissa ongelmissa.

[Alarik]

Tarkastellanpa ehdokas Haataisen logiikkaa burkha-asiassa.

SDP:n ehdokkaan Tuula Haatainen korosti, että Suomessa ei pakoteta ketään käyttämään burkhaa... Pahinta on jos vaatetussäännöllä estäisimme naisten liikkumisen yhteiskunnassa.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801232200687749_pi.shtml

...Harvinaisen selvää epäloogisuutta. Pitääkö Haatainen kuulijoita/äänestäjiä tyhminä vai onko hän itse sellainen, vai molempia?

Minusta tarkoitti tuolla esimerkillä sitä, että käyttäisivät sitä omasta tahdostaan, ei kenenkään pakottamana (paitsi oman uskonsa).

Silloin Haatainen joko ei ymmärrä mistä puhuu (että valtaosa musliminaisista ei käytä burkhaa ja osa ei käytä mitään länsimaista poikkeavaa vaatetusta - ja uskonto hyväksyy sen)...tai pahempi vaihtoehto että on ääritulkinnan kannattaja/puolestapuhuja eikä pidä burkhattomia musliminaisia kunnollisina.

Koska islamissa hyväksytään tulkintoina burkhattomuus ja myös länsimainen pukeutuminen, niin sekin uskonto kyllä kestää monenlaiset maalliset pukeutumismääräykset ilman syrjintä-itkukohtauksia. En moiti suvakki-hullutusten paineessa, vaikka Haataiselta voisi odottaa parempaa ymmärrystä näistäkin asioista että olisi hakemansa tehtävän tasalla.

[MW]

Pohditaan samalla tavalla Matti Vanhasen logiikkaa Huhtasaaren esittämän huivikiellon (=vaatetussääntö?) tyrmäämisessä.
***

Hyvä briiffaus. Yksinkertaistaen sanoisin vain, että hunnutus ei ole vapaaehtoista, se perustuu lakiin.

Vaikka se ei ole Suomen laki.

Voidaan sitten pilkunnussia, mitä lakia kukin haluaa noudattaa. Mutta pitää muistaa, että lakeja on usein pakko noudattaa, sanktion uhalla, yhteisön painostuksesta. Oli sitten Suomen, tai jotain muita lakeja.

[Alarik]

Pohditaan samalla tavalla Matti Vanhasen logiikkaa Huhtasaaren esittämän huivikiellon (=vaatetussääntö?) tyrmäämisessä.
***

Hyvä briiffaus. Yksinkertaistaen sanoisin vain, että hunnutus ei ole vapaaehtoista, se perustuu lakiin.

Vaikka se ei ole Suomen laki.

Voidaan sitten pilkunnussia, mitä lakia kukin haluaa noudattaa. Mutta pitää muistaa, että lakeja on usein pakko noudattaa, sanktion uhalla, yhteisön painostuksesta. Oli sitten Suomen, tai jotain muita lakeja.

Juuri näin. Ja yhteiskunta voi hyvin tehdä valintaa puolesta lainsäädännön kautta, eikä sitä useinkaan tehdä omituisimpien hullutusten mukaan.

Jos joku ei halua burkhakieltoa noudattaa niin ei silti ole pakko pysyä sisällä eikä estyä liikkumasta, koska voi valita itselleen sopivamman asuinmaan. Johonkin muutoksiin pitää jokaisen kyetä sopeutumaan.

[duc]

- - Nykyisin julkisuudessa esiintyville feministeille tuntuu olevan tärkeää huomioida nimenomaan se, kuinka miehiäkin sorretaan. Tai siis oletettuja miehiä. Näin ollen jos esim. huivia ei haluta nähdä tyttöjä ja naisia alistavana ja objektisoivana elementtinä, niin sitä voisi kritisoida myös miestä loukkaavana ja aliarvoivana vaatekappaleena. Se, että alaikäinen tyttö on huivitettu on suora syytös kaikkia tytön ympärillä olevia miehiä kohtaan; se viestii että kaikki miehet hänen ympärillään ovat pedofiileja. Normaali terve mies voisi loukkaantua tästä. Kun aikuinen nainen käyttää huivia se on halveksunnan osoitus miehen kykyjä kohtaan; naisen hunnuttautuminen aliarvioi miehen kykyjä hillitä seksuaalikäyttäytymistään. Naisen huivittaminen ruokkii käsitystä miehestä alkeellisten tunneimpulssiensa ja primitiivisten viettiensä armoilla heittelehtivänä villipetona joka on niin säälittävä olento, ettei häneltä voi edes vaatia kykyä itsekontrolliin. Jos olisi mies, loukkaantuisin siitä että nainen on hunnutettu. Hunnuttaminen viestii miehelle että mies on potentiaalinen raskaaja.
- -

Erittäin hyvä kulttuuripsykologinen pointti huivikeskusteluun, mitä olisi syytä korostaa. Mikä on islamin mies- ja naiskuva? Kissa ja lihanpala?

[Bordercollide]

Lähes kaikki presidenttiehdokkaat pitävät kaksoiskansalaisuutta hyväksyttävänä henkilöiltä jotka pyrkivät puolustusvoimien sotilasvirkoihin. Perustelut ovat kaikilla sen hyväksyvillä samat: "Koska minullakin on sukulaisia ja tuttavia joilla on kaksoiskansalaisuus". 

Haavistokin mainitsi että hänelläkin on kotona kaksoiskansalainen. Torvalds ilmoitti että hänenkin sukulaisillaan on kaksoiskansalaisuus Yhdysvaltoihin ja Suomeen. Samoin ilmoitti Haatainen. Haaviston kampaaja- puoliso ja Torvaldsin ja Haataisen sukulaislapset hakevat varmaan siis Suomen puolustusvoimien sotilasvirkoihin? Jos puolustusvoimien sotilasvirkoihin pyrkivältä vaaditaan että ei saa olla muiden maiden kansalainen kuin Suomen, niin näiden sankareiden sukulaislapsille ja kampaajapuolisoille joilla on kaksoiskansalaisuus tulee varmaan paha mieli?   

Ehdokkaat pyrkivät puolustusvoimien ylipäälliköksi. Ja he ovat sitä mieltä ettei puolustusvoimien ylipäällikkö saa ottaa huomioon mahdollisuutta, että kaksoiskansalainen puolustusvoimissa voisi olla turvallisuusuhka koska ei saa olettaa ihmisistä pahaa ettei niille tuu paha mieli.

[Brandis]

Sanomatalon vaalitentti kokonaisuudessaan täältä.

Tai IS:n sivuilta täältä.

[Nuiva kansalainen]

On kyllä todella tylsä tämä IS:n ja HS:n tentti. Titityy ja uunipottu ainakin alussa ihan liikaa äänessä

[Lasse]

Toisaalta joelassakaan kaksoiskansalaisuutta ei ole perinteisesti pidetty turvallisuusuhkana.

[Kukko]

[tweet]955862690823659520[/tweet]

Kattokaapa noitten islaminlutkuttajien ilmeitä 

[diipadaapa]

Kattokaapa noitten islaminlutkuttajien ilmeitä 

Miten ihmiset voivatkin olla noin munattomia. Matti Vanhanenkin kokee huonoa omaatuntoa isänsä rotututkimuksista.

[Jalluvaari]

Niinistön ja Torvaldsin mielipiteet kääntäneet takkia tässä presidentin syntyperäisyyskysymyksessä..

Katsokaa kysymys 00:16:50 alkaen..

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-2000005534702.html

Ja verratkaa IS:n vaalikonevastauksiin kuvassa.

[Nuiva kansalainen]

^Kiinnitin täysin samaan huomiota. IS:n ja HS:n tentissä suurempi osa ehdokkaista oli nyt Lauran linjoilla.

[Kni]

Radiossa sanottiin hetki sitten, että huomenna tulee vaaliväittelyiden viimeinen tentti ja niinpä tuleekin: Suuri vaalikeskustelu: Presidentinvaalit 2018

Samassa yhteydessä sanottiin, että ennen keskustelua julkaistaan uusin mielipidekysely "mitä mieltä kansa on". Ei siis sanottu "kannatusmittaus" tai "gallup" tai jotakin vastaavaa. Ja tämän jälkeen toimittaja sanoi jotenkin niin että "älkää ampuko mielipidekyselyjen tekijää jos vaalin tulos poikkeaa paljonkin tehdyistä kyselyistä".

Kuuntelin tuota autossa vähän puolella korvalla, mutta olisiko niin että toimittaja tietää tai vaistoaa että taas on menneet pieleen gallupit. Samassa yhteydessä mainittiin viime eduskuntavaaleissa nähty persujen nousu vaalipäivänä. Juttu jatkui vielä johonkin 90-luvulla tapahtuneeseen Sauli Niinistöön liittyvään gallupiin jonka tekemisessä toimittaja oli ollut mukana ja mikä meni myös pieleen toteutuneesen nähden. Jouduin poistumaan ulkoilmaan ja loput jäi kuulematta.

Tuon toimittajan (joka ilmeisesti tiesi jotakin gallupeista) sanoman ja erittäin aktiivisen ennakkoäänestyksen jälkeen minulla on tunne, että vaalin tulos tulee yllättämään. Todennäköisesti meidän kannalta myönteisesti. 

[Nikolas]

Gallupdemokratiaan kuuluu, että tiedotusvälineet teettävät mielipidetiedusteluja ja julkaisevat niitä ohjaillakseen äänestäjiä.

Gallupdemokratia tarvitsee toimiakseen suotuisan ympäristön:

• Vaaleihin liittyviä kyselyjä voi järjestää ja niiden tuloksia voi julkaista vaalien alla.
  
  
• Vaalitavan matemaattinen epätäydellisyys johtaa äänestäjien laskelmoivaan äänestyskäyttäytymiseen.

Nämä molemmat edellytykset toteutuvat useissa demokraattisina pidetyissä maissa, myös Suomessa. Jos näistä edellytyksistä poistetaan edes toinen tai parhaassa tapauksessa molemmat, gallupdemokratia loppuu.

[Brandis]

Sanomatalon tentin ilmapiiriä hallitsi liiankin rento ja hauska tunnelma siihen nähden, että tarkoitus on haastaa istuvaa presidenttiä. Toisaalta se soveltui varmasti hyvin siihen agendaan, ettei Niinistöä haasteta. Tänään on YLE:n vuoro, aion katsoa miten Laura ja Paavo siinä ympäristössä pärjäävät!