2008-12-16 Vihreiden puoluehallitus: Kanadasta otettava esimerkkiä ...

[Vääräpää]

Anni ON tragikoominen hahmo.

Jotenkin diggaan sitä.

[Jussi Savola]

Lausuman http://www.vihreat.fi/fi/node/3594 johdosta lähestyin lausuman julkituojaa näin sanoen (epäoleelliset saksittu pois):

>Tarkoittaako tämä Kanadan mallin mukaan maahanpyrkijöiden pisteyttämistä
>koulutuksen, iän, muiden syiden perusteella?

Lausunnonantajan edusmies vastasi, näin sanoen:

Hei,
Emme ole ottaneet kantaa pisteytysten puolesta. Kannanottossa Kanadan mallilla
viitataan ennen kaikkea kotouttamiseen, joka korostaa yhteisiin perusarvoihin sitoutumista omaa kulttuuria säilyttäen ja siihen lähtökohtaan, että kaikista
tulijoista tulee ajan mittaan kansalaisia.

Ystävällisin terveisin,

Suvi Reijonen
Tiedottaja
Vihreä eduskuntaryhmä Vihreät - De Gröna
suvi.reijonen-eduskunta.fi
suvi.reijonen-vihreat.fi

www.vihreat.fi/media


Allekirjoittanut on enemmä pettynyt kuin yllättynyt.

Pisteytys olisi reiluin, rotuunkatsomattomin ja tasapuolisin tapa valita maahanmuuttajat. Niin muuallakin tehdään, miksei sitten meillä?

[Avrelivs]

Allekirjoittanut on enemmä pettynyt kuin yllättynyt.

Pisteytys olisi reiluin, rotuunkatsomattomin ja tasapuolisin tapa valita maahanmuuttajat. Niin muuallakin tehdään, miksei sitten meillä?

Veikkaanpa että syy on se, että pisteytysjärjestelmässä käytännössä maahan pääsevät sellaiset maahanmuuttajat joilla on suuri todennäköisyys integroitua ja työllistyä, koska he omaavat suhteellisen yhteensopivat arvot länsimaisen yhteiskunnan kanssa sekä omaavat järkevän koulutustason ja ainakin osaavat lukea ja kirjoittaa. Ja nämä kriteerithän sulkevat pois sen kaikkein rikastuttavimman ja etnisesti eniten värisevän eksoottisen porukan joka tulee eräistä kehitysmaista ja näyttää mahdollisimman erilaiselta tylsänharmaisiin "sisäsiittoisiin suomalaisiin" verrattuna, kuten kaunopuheisimmat ovat asian ilmaisseet.

Minusta pisteytysjärjestelmän hylkääminen ja epämääräisen kotouttamismagian kannattaminen kertoo siitä, ettei ole mitään tarkoitustakaan tehdä maahanmuutosta taloudellisesti kannattavaa Suomelle, vaan tarkoitus on pelkästään edistää monikulttuuri-ideologiaa ja rahdata Suomeen mahdollisimman vaihtelevaa väestöä osasivat he edes lukea tai eivät, jotta meilläkin olisi ihqua kansainvälisyyttä eikä ankeaa rassssismia.

[Leon]

Nokun orjalaivojen terva ja sotalapset. Historia velvoittaa, Suomi kuuluu kaikille.

[Zngr]

Tuossa esiintyy taas tämä virheistä suurin ja todellinen este millekään integroitumiselle eli perusarvoihin sitoutumista omaa kulttuuria säilyttäen, miksi tuosta hullutuksesta ei voida pikkuhiljaa hellittää? Ei mikään pakkoassimilaatio ole se ainoa toinen vaihtoehto, kilpailevana vaihtoehtona tämä maahanmuuttajien oman kulttuurin järjetön ja pakonomainen korostaminen kuten Virheet haluavat.

Ikävä vetää USA esimerkiksi koska se on kuitenkin niin kaukana yhteiskunnallisesti, mutta voi sieltäkin jotain oppia. Annetaan ihmisten olla ihan rauhassa mitä ovat yksityisessä elämässään, toisin sanoen oman kulttuurin säilyttäminen ei ole millään tapaa yhteiskunnan huoli ja murhe. Ihmiset kyllä osaavat rukoilla kuten haluavat, pukeutua miten haluavat ja laittaa sellaista ruokaa kuin haluavat ilman erityisohjausta. Oman kulttuurin säilyttäminen turvataan sanan- ja uskonnonvapaudella, ei millään poliittisella ohjelmalla. Ikäänkuin se olisi huono asia, että ihmiset vahingossa integroituisivat itsestään (niinkuin käykin jos vain annetaan). En voi mitenkään ymmärtää miksi se on huono asia.

Meidän ei pitäisi puuttua siihen mitenkään, piste.

Tuommoinen puhe huolestuttaa.

[Whatsername]

Ikäänkuin se olisi huono asia, että ihmiset vahingossa integroituisivat itsestään (niinkuin käykin jos vain annetaan).

Tossa tuleekin esille nykypolitiikan ristiriita. Puhutaan maahanmuuttajien kotouttamisesta ja integroimisesta yhteiskuntaan, mutta silti taistellaan hampaat irvessa integrointia vastaan. Heilla kun pitaa olla oikeus omaan kulttuuriin.

[jiipik]

yhteisiin perusarvoihin sitoutumista omaa kulttuuria säilyttäen

Eihän tuossa mitään vikaa ole, että sitoutuu yhteisiin perusarvoihin omaa kulttuuria säilyttäen, mutta kun monikulttuurikeskustelussa tahoilla x tuo usein kääntyy oman kulttuurin säilyttäen -muotoon. Vivahde-ero on kielellisesti pieni, mutta käytäntöön sovellettuna valtava, siis monikulttuurisen massiivinen.

[Peltirumpu]

Tossa tuleekin esille nykypolitiikan ristiriita. Puhutaan maahanmuuttajien kotouttamisesta ja integroimisesta yhteiskuntaan, mutta silti taistellaan hampaat irvessa integrointia vastaan. Heilla kun pitaa olla oikeus omaan kulttuuriin.

Erittäin hyvä huomio. Kuvastaa jotenkin tätä tiettyjen piirien naivia ja holhoavaa suhtautumista mamuihin.

[Maastamuuttaja]

Todellinen ongelma on se, että kukaan ei uskalla sanoa, että ainoa ratkaisu ongelmiin on rauhan uskonnon maahantulon estäminen. Kaikenlaiset "ratkaisumallit" ovat näennäispuuhastelua.

[jiipik]

Todellinen ongelma on se, että kukaan ei uskalla sanoa, että ainoa ratkaisu ongelmiin on rauhan uskonnon maahantulon estäminen. Kaikenlaiset "ratkaisumallit" ovat näennäispuuhastelua.

Ei rauhan uskonnon maahantulon estäminen ratkaise kaikkia ongelmia, se ratkaisisi niistä pahimman, the ONGELMAN, eli länsimaisten perusarvojen ja yhteiskunnan tuhoutumisen...

[Zngr]

SUPO:n päällikkö tietää myös, että etsikkoaika on käsillä. Tosin SUPO pohtii lähinnä turvallisuuslähtökohtia, me toimivaa yhteiskuntaa mutta lähtökohdat ovat samat. Suomen pitäisi päättää pikaisesti kumman polun valitsemme: jatketaan monikulttuurisuutta ylistäen, eli sama malli kuin muualla Länsi-Euroopassa 60- ja 70-luvuilta alkaen. Tämä tarkoittaa sitä, että kun ongelmat eivät poistu vaan lisääntyvät siihen syydetään enemmän rahaa. Tähän mennessä rahan syytäminen on vain lisännyt ongelmia kaikkialla missä sitä on yritetty. Tästä pitäisi päätellä, ettei integraatio- ja kotoutusongelmia ratkaistakaan rahalla, vaan itse ratkaisumalli eli toiseuden korostus, pyrkimys korostaa vieraita kulttuureja oman kulttuurin kustannuksella, myönnytykset, viimeiseen asti suvaitseminen ja kantaväestöön suunnattu asennekasvatus on ollut alunperinkin väärä. Toinen polku on käsittää tämä tarpeeksi aikaisessa vaiheessa (nyt) ja lopettaa monikulttuurisuus poliittisena ideologiana ja kotouttamisen lähtökohtana sekä resurssien tuhlaaminen vääriin asioihin.

Todellinen ongelma on se, että kukaan ei uskalla sanoa, että ainoa ratkaisu ongelmiin on rauhan uskonnon maahantulon estäminen. Kaikenlaiset "ratkaisumallit" ovat näennäispuuhastelua.

Ei sen pitäisi olla. Jos mm. rauhan uskonnolle (tai millekään muullekaan erityisryhmälle) ei anneta ensin pikkusormea ja syötetä sitten koko kättä, muka yllättyneenä vaatimusten ainostaan kasvaessa, siitä ei muodostu ongelmaa. Sitoutuminen yhteiskuntasopimukseen joka Suomen kaltaisessa kansallisvaltiossa vallitsee, ja sen ehdoton mutta lempeä vaatiminen on tehokkaampi keino kuin mikään mahdoton rajat-kiinni suunnitelma. Samalla pitää ymmärtää kaikilla tasoilla erilaisten ryhmien erityispiirteet, ja hylätä epäonnistunut tasa-arvo -ideologia, joka väittää, että jokainen maahanmuuttajaryhmä omaa samanlaiset eväät yhteiskuntaa kehittävään ja rakentavaan toimintaan. Tai että kaikki etniset ryhmät kaikkialla maailmassa muka jakavat samat perusarvot. 

Emme me elä enää maailmassa, jossa rauhan uskonto tai vaikkapa kehitysmaat pysyvät siellä jossain. Globaali kylä valitettavasti on täällä. Reaktio ja ratkaisut sen käsittelemiseen ovat vain auttamattomasti vanhentuneet. 

Ei rauhan uskonnon maahantulon estäminen ratkaise kaikkia ongelmia, se ratkaisisi niistä pahimman, the ONGELMAN, eli länsimaisten perusarvojen ja yhteiskunnan tuhoutumisen...

Ei sillä että "pahin ongelma" henkilöityy rauhan uskontoon ratkaista yhtään mitään. Rauhan uskonto ainoastaan PALJASTAA pahimman ongelman, eli länsimaisten perusarvojen vääristymisen. Mitä rauhan uskonto tekee tai on tekemättä ei tule korjaamaan länsimaista, tai oikeastaan länsieurooppalaista tapaa ajatella tai ratkoa epäkohtia yhteiskunnissa joissa elämme.

[Maastamuuttaja]

Zngr: En ole yhtä optimistinen. Kannattaa huomata myös, että rauhanuskonnon edustajien päänsisäiset asetukset muuttuvat koko ajan eikä välttämättä miellyttävään suuntaan. Kukkaiskieli johtaa ennemmin tai myöhemmin ns. kantaväestön alistumiseen. Itse asiassa monet rauhanuskonnon edustajat taitavat kokea kantaväestön verovarat jo nyt ensi sijaisesti itselleen kuuluviksi.

[Zngr]

Zngr: En ole yhtä optimistinen. Kannattaa huomata myös, että rauhanuskonnon edustajien päänsisäiset asetukset muuttuvat koko ajan eikä välttämättä miellyttävään suuntaan. Kukkaiskieli johtaa ennemmin tai myöhemmin ns. kantaväestön alistumiseen. Itse asiassa monet rauhanuskonnon edustajat taitavat kokea kantaväestön verovarat jo nyt ensi sijaisesti itselleen kuuluviksi.

Ei ole syytäkään olla, mutta kuten olen aikaisemmin kirjoitellut ja mihin on vieläkin mahdollisuus uskoa, rauhan uskonto voi kehittyä kumpaan tahansa suuntaan. Nyt rauhan rakastajat ovat muuttuneet radikaallimiksi jopa siinä määrin, että muilta on leikattava pää irti jos heitä markkinoidaan muuten kuin rauhaisina. Tilanne oli erilainen 100 vuotta sitten. Silloin päitä irti leikkaavat oli halveksittu vähemmistö alkukantaisia vuohipaimenia - ainakin enemmän kuin nyt. On myöskin länsieurooppalaisesta uhri-suvaitsevainen-kulttuurista kiinni, muuttuuko rauhan uskonto länsimaissa vielä radikaalimmaksi vai edistyykö (tai taantuu -kysy imaamilta!) takaisin oikeaan suuntaan.

Oikeaan suuntaan siis meidän länkkäreiden näkövinkkelistä. Ainostaan Vihreät yms. toivovat lisää aggressiota ja syrjäytymistä muslimeilta, muut ovat sitä mieltä että pieni rahoittuminen olisi taas paikallaan.