Puheet vs. teot

[kelloseppä]

Toisesta ketjusta bongattua:

...

"We assert that in those areas where the government is either unable or unwilling to protect the lives and property of our people, that our people are within our rights to protect themselves by whatever means necessary."
--Malcolm X

...

Tuo vaatii jo puheen lisäksi tavattoman paljon muutakin.

Oletko valmis siihen? Kaikkeen siihen, mitä se tuo aina mukanaan?

Tuo vaatii jo puheen lisäksi tavattoman paljon muutakin.

Oletko valmis siihen? Kaikkeen siihen, mitä se tuo aina mukanaan?

Tietysti.

Kun kaikki on sanottu ja tehty, niin on puhuttu pirun paljon enemmän, kuin on tehty.

Olen valmis laillisiin tekoihin. Kärsimyksen minimointi yhtenä tavoitteena. Noin muuten keinot ja tavoitteet ovat tämän ketjun aihepiirin ulkopuolella, ja tottakai minulla, kuten jokaisella, on omat, henkilökohtaiset rajoitteensa ja erityisvastuunsa.

Laillisuusperiaatteena kansansuvereniteetti. Älä tallo mua. Kirves on asetettu jo puun juurelle.

alleviivaus minun

Mielestäni alleviivaamani kohdat ovat ainakin useasti sovittamattomassa ristiriidassa keskenään:

Our people are within our rights to protect themselves by whatever means necessary - olen valmis laillisiin tekoihin.

Missä olosuhteissa moinen olisi laillista?

Mielipiteitä?

[Lasse]

Toisesta ketjusta bongattua:

...

"We assert that in those areas where the government is either unable or unwilling to protect the lives and property of our people, that our people are within our rights to protect themselves by whatever means necessary."
--Malcolm X

...

Tuo vaatii jo puheen lisäksi tavattoman paljon muutakin.

Oletko valmis siihen? Kaikkeen siihen, mitä se tuo aina mukanaan?

Tuo vaatii jo puheen lisäksi tavattoman paljon muutakin.

Oletko valmis siihen? Kaikkeen siihen, mitä se tuo aina mukanaan?

Tietysti.

Kun kaikki on sanottu ja tehty, niin on puhuttu pirun paljon enemmän, kuin on tehty.

Olen valmis laillisiin tekoihin. Kärsimyksen minimointi yhtenä tavoitteena. Noin muuten keinot ja tavoitteet ovat tämän ketjun aihepiirin ulkopuolella, ja tottakai minulla, kuten jokaisella, on omat, henkilökohtaiset rajoitteensa ja erityisvastuunsa.

Laillisuusperiaatteena kansansuvereniteetti. Älä tallo mua. Kirves on asetettu jo puun juurelle.

alleviivaus minun

Mielestäni alleviivaamani kohdat ovat ainakin useasti sovittamattomassa ristiriidassa keskenään:

Our people are within our rights to protect themselves by whatever means necessary - olen valmis laillisiin tekoihin.

Missä olosuhteissa moinen olisi laillista?

Mielipiteitä?

Itsehän olen valtaisan tekopyhä, myönnetään.

Toisaalta jos ajattelisin astua ajantasaisen rikoslain yli, en sitä täällä nyt ensimmäisenä ilmoittaisi.

(En siis suunnittele rikoksia pienessä päässäni, turha tulla kylään. Jos tuutte, ilmoittakaa ensin. *First, clean your room, kuten Setä Peterson sanoo*)

Laillinen esivalta on joskus minut määrännyt tehtävään, aseistettuna suojaamaan Tasavallan Presidenttiä.

Tämän toteutin ja kiitos luottamuksesta.

Vähän myöhemmin siviilissä kerran pimeässä korvessa mökillä Sipoon syrjäkylillä olin nauttimassa illallista perheeni kanssa, kun oveen koputettiin. Ovella oli kiertävä bulgarialainen, tai "bulgarialainen" rahaa kinuamassa. Lähetin matkoihinsa. Mutta sitten oven suljettuani tulin toisiin ajatuksiin.

Saman mökin ovat putsanneet aiemmin latvialais-puolalaiset rikolliset. Nyt joku on taas nurkkia haistelemassa.

Otin pisimmän veitsen, jonka telineestä löysin, taskulampun, ja menin ulos katsomaan onko siellä joku joukkio pahojaan tekemässä.

Kai sitä omalla maallaan saa veitsi kädessä kulkea, mutta jos hiipparit olisivat jääneet keppostelemaan, niin en tiedä mitä olisi tapahtunut, ja millä artiklalla minut olisi tuomittu. Nyt kuitenkin Hiace oli nopeampi.

Se hieman sylettää, että pikkulikka näki koko episodin, ja tasan tarkkan tiesi, että en sillä veitsellä ollut lähdössä käpylehmiä askartelemaan. Jos olisin tuon tajunnut, niin keklun olisin paremmin piilottanut...

Noin muuten yritin pienenä vinkkinä tarjota tuota kansansuvereniteettia mittapuuksi yhteiskunnallisen tason laillisuusajattelusta.

Joskus jossain tilanteessa, kuten taannoin Islannissa, saattaa tulla tarve uudelleenkäynnistää ja päivittää valtion käyttöjärjestelmä ohi tavanomaisten käytäntöjen.

Ei minulla ole tarjota tähän hätään tuon valmiimpaa konseptia. Sorgen.

Edit. Tuolla myös hieman samasta aiheesta:

Aihe: Sotilasvallankaappaus Suomessa.  (Luettu 1934 kertaa)
https://hommaforum.org/index.php/topic,108045.0.html

Aihe on sikäli ajankohtainen, sillä #keltaliivit ovat osoittaneet, että kansaa hallitaan suurelta osin vain kansan tahdosta ja ehdoilla.

Muuten voi käydä huonosti.

Edit2. Noista teoista vielä sen verran, että pommivyötä en tule pukemaan ikinä, ja taisteluvyötä todennäköisemmin seuraavana tulee tyrävyö käyttöön. Kaksiteholasit pimeänäkölasien asemesta myös...

[kelloseppä]

...
Edit. Tuolla myös hieman samasta aiheesta:

Aihe: Sotilasvallankaappaus Suomessa.  (Luettu 1934 kertaa)
https://hommaforum.org/index.php/topic,108045.0.html

Aihe on sikäli ajankohtainen, sillä #keltaliivit ovat osoittaneet, että kansaa hallitaan suurelta osin vain kansan tahdosta ja ehdoilla.

Muuten voi käydä huonosti.

Hassua, että moinen ketju oli jäänyt minulta täysin huomaamatta.

Bosnian viimeisimpien rähinöiden tietyssä alkuvaiheessa muslimit, toisinaan alemmat poliisiviranomaiset, alkoivat yhtäällä omin luvin ja ilman keskitettyä johtoa tyhjentää paikallisissa tuppukylissä poliisiviranomaisten keveiden jalkaväen aseiden pieniä varastoja, kun huomasivat, että toisaalla muslimeita kormuutettiin satunnaisesti lähinnä armeijan varikoilta epämääärisiä polkuja pitkin peräisin olevien aseiden suomin voimin. Laillisuus tällaiseen toimintaan ahtaasti vain paikallisen ryhmän näkökulmasta syntyi siis itsesuojelupyrkimyksen ja olosuhteiden luomien uhkakuvien uhan pakosta, eikä tällaiselle laillisuusajattelulle aina edes pyritty hakemaan aivan aluksi edes omaa paikallista toimintaryhmää laajempaa hyväksyntää. Missä määrin tällainen laillisuusajattelu johtui JNA:n tavattoman korostetusta autonomisen paikallispuolustuksen doktriinista, joukkuepelaamiseen suuntautuneesta kollektiiviluonteesta tai korkean materiaalisen elintason turmelemattomasta populaatiosta? Luonnollisesti ylemmät poliisiviranomaiset ja koko hallintokoneisto yleistäen ja eräät toiset ryhmät pitivät ehdottomasti tällaista oma-aloitteista toimintaa täysin laittomana.

Ts. haluan tuoda esille, että se, mikä koetaan lailliseksi, ei todellakaan ole yksi ja sama edes samassa paikassa ja samana ajankohtana - ei edes niinkin pitkälle menevässä toiminnassa kuin esimerkissäni toimittiin.

[Lalli IsoTalo]

Kannattaa muistaa, että yksityisviestit ja sähköpostit ovat oletusarvoisesti postikortteja, joita ilman salausta lähes kuka tahansa pystyy lukemaan.

Jos tarve on kova.

[Tabula Rasa]

Toimijat ovat yksi ryhmä, itse katson ehkä enemmänkin toiminnan mahdollistajiin. Huolto, tarpeita, tietoja ja mitä ikinä. Kuka hyvänsä vaippoihin paskova sänkypotilaskin voi tehdä tärkeitä tekoja, Lähinnä näen että kysymys on tahtotilasta. Ketkä tahtovat tehdä ja minkä puolesta.