2017-11-29: HS: Kursseilla loukkauksiksi koetuista sanoista on kanneltu Suomessa

[pienivalkeapupu]

Kursseilla loukkauksiksi koetuista sanoista on kanneltu Suomessakin suoraan yliopiston johdolle – onko "uhriuden kulttuuri" pian uusi normaali?

Mistä uhriuden kulttuurissa on kyse? Mikroaggressioista, jotka pääsivät tänä vuonna ensimmäistä kertaa sanakirjaan asti. Mistä? Selitämme.

Myös Suomessa on sattunut tapauksia, joissa luentokursseilla loukkaaviksi koetuista asioista on kanneltu suoraan opinahjojen johdolle ja syytetty kurssin pitäjää esimerkiksi seksuaalisesta häirinnästä. 

Juttelimme tutkijalle, joka joutui tällaisen tapauksen osapuoleksi. Hänen kohdallaan yliopiston asianajaja selvitti asian ja ilmoitti, että mitään väärää ei ole tapahtunut. Tapauksen arka­luontoisuuden ja opiskelijan henkilöllisyyden mahdollisen paljastumisen vuoksi hän ei halua puhua asiasta tämän tarkemmin.

.......

Uhriuden kulttuurin suhteellinen suosio kasvaa nimenomaan paikoissa, jotka ovat erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisia ja joissa väkivalta tai sillä uhkailu on äärimmäisen harvinaista.

Mitä yksilöllisemmäksi, tasa-arvoisemmaksi ja koulutetummaksi yhteiskunta muuttuu, sitä todennäköisempää on siis myös uhriuden kulttuurin nousu ja yleistyminen.

Samalla kun uhrin moraalinen asema kasvaa, kaikenlaiset ihmiset pyrkivät tuohon asemaan. Tämä selittää myös sen, miksi uhriutumista aletaan nähdä myös valtaväestössä.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005468739.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=fcddfa42ddf3ff134dd7bf70307e19c6

Hyysäreiden Nyt liitos nuivailee hämmentävästi, jos oikein ymmärsin. Mitäköhän tämä nyt sitten on...

[Khevonen]

Vaadin välittömästi yliopistoihin safe spaceja, joissa ei opeteta opiskelijoita ollenkaan, jotteivat he loukkaantuisi! Social justice warriorit tarkkailevat ettei lumihiutale poistu vahingossakaan hänelle määrätystä turvatilasta.

[Titus]

onko mikroaggression jälkeen nanoaggressio ?

ensi kesänä varmaan mennään sitten jo pikoaggressiotasolla

tuskin maltan odottaa, että päästään femtoaggressioihin... 

[ämpee]

Jos aiheettomalla kantelulla olisi seurauksia, niin se saattaisi kasvattaa hivenen kestävämpää ihoa.
Aivan samoin niitä tutkintapyyntöjä pitäisi vähentää, eli tarjoamalla mahdollisuutta "voittaa" pika"palkinto" aiheettomasta työllistämisestä.

[ISO]

Kommunistien tapa on tämä, uhriudutaan milloin minkin asian puolesta, ja vaaditaan kaiken kieltämistä.

[Siili]

Hyysäreiden Nyt liitos nuivailee hämmentävästi, jos oikein ymmärsin. Mitäköhän tämä nyt sitten on...

Nyt-läpyskä on kommentointipolitiikallaan eliminoinut ulkopuolisen mikroaggression mahdollisuuden omassa julkaisussaan.  Varmasti moni poliittisesti korrekti toimittaja kadehtii moista turvatilaa.

[Sator Arepo]

Hyysäreiden Nyt liitos nuivailee hämmentävästi, jos oikein ymmärsin. Mitäköhän tämä nyt sitten on...

On niitäkin liberaaleja, joiden mielestä poliittinen korrektius on vedetty viime aikoina överiksi, mikä saa heidät näyttämään idiooteilta ja ruokkii vastareaktiota. Jenkeistä nyt vaikka Dave Rubin ja Bill Maher. Ehkä artikkelin kirjoittaja on tuota sorttia. Aika usein nämä tapaukset tunnistaa siitä, että vasemmalla syytetään heitä rasismista, alt-right tyylisestä retoriikasta sun muusta saatanallisesta. En jaksa troolata reaktioita tuohon juttuun, mutta tuskinpa sitä ainakaan rakastettiin.

Vaadin välittömästi yliopistoihin safe spaceja, joissa ei opeteta opiskelijoita ollenkaan, jotteivat he loukkaantuisi! Social justice warriorit tarkkailevat ettei lumihiutale poistu vahingossakaan hänelle määrätystä turvatilasta.

Tämä ei mene alkuunkaan riittävän pitkälle. Ihmisten täytyy olla turvassa myös heidän oppilaitostensa ulkopuolella. Hyvä alku olisi tehdä värillisille ihmisille turvatilat julkiseen liikenteeseen, esimerkiksi varaamalla mustille oman tilan bussin takaosasta, missä heidän ei tarvitse jatkuvasti pelätä valkoisia vihakatseita.

[Niobium]

Ihan mielenkiintoinen aihe sinänsä.

"Uhriuden kulttuurin suhteellinen suosio kasvaa nimenomaan paikoissa, jotka ovat erittäin avarakatseisia ja suvaitsevaisia ja joissa väkivalta tai sillä uhkailu on äärimmäisen harvinaista.

Mitä yksilöllisemmäksi, tasa-arvoisemmaksi ja koulutetummaksi yhteiskunta muuttuu, sitä todennäköisempää on siis myös uhriuden kulttuurin nousu ja yleistyminen."

Nämä kaksi lausetta ovat toki erikseen poimittuja, kannattaa käydä lukemassa koko artikkeli. Mutta kuitenkin tavallaan pätevät hyvin omaan maahamme erittäin hyvin.

En nimittäin koe, että esimerkiksi LGBT-kansa olisi joutunut erityisen hyökkäysaallon uhriksi viime aikoina. Päinvastoin, asenteet ovat koko ajan muuttuneet suvaitsevaisemmiksi ja erilaiset seksuaaliset identiteetit tai niiden totaalipuuttuminen ei aiheuta kauhistelua. Kuitenkin etujärjestöt maalaavat jatkuvasti isoa kuvaa rankasta sorrosta ja järjestelmällisestä vainosta. Tällä mielikuvalla Feministinen puolue ratsastaa, nimenomaan mielikuvalla. "Liity meihin, meissä on voimaa, me hyväksymme kaikki, tule turvaamme, anna meidän edustaa sinua."

Ja nyt jos joku pienessä mielessään vaatii minua vapautumasta homokammosta tai vastaavasta, niin ei tarvitse. Ei tarvitse lopettaa vaimon hakkaamista, jos sitä ei ole koskaan aloittanutkaan.

Uhriutuminen kääntyy hyvin nopeasti itseään vastaan. Jos rasistikseksi koetun kommentin lausunut ihminen saa välittömästi kenkää, niin ollaan jo pitkällä takaisin kohti ilmiantokulttuuria. Lapsi kertoo päiväkodissa että iskä sanoi "neekeri", lastentarhanopettaja kertoo miehelleen, joka sattuu olemaan iskän pomo. Sitten iskä onkin suurennuslasin alla kun sillä on venäläissyntyinen Igor työkaverina, ettei vain iskä heitä mitään ryssäläppää Igorin kanssa asiakkaiden kuullen, siinähän menee koko firman maine.

Pelolla on ennenkin tätä maailmaa yritetty johtaa, ratti on ollut yleensä vasemmalla puolella.

Hyvä juttu tässä on se, että tämä uhriutumisen kulttuuri lässähtää sitä nopeammin mitä voimakkaammin se nousee. Kun lopulta kaikki ovat uhreja, niin miten sitten? Kyllä se älyttömyys loppuu kun jokainen jaksaa loukkaantua ihan mistä tahansa, kaupankäynti, työssäkäynti, kauppareissut, ihan mikä hyvänsä on mahdollisuus kohdata epäasiallista käytöstä. Ja jollei joku kohtele sinua epäasiallisesti, niin eiköhän siinäkin ole uhriutumisen paikka.

Täällä on ihan perusjutut selitettynä, kai joku tuostakin loukkaantuu: https://www.youtube.com/watch?v=F-mju_gW3c8

Ja jos joku minulle sanoo tuosta edellisestä paatoksesta yhtään poikittaista sanaa, niin välittömästi lähtee viesti modeille että täällä sorretaan alle 170 cm pituisia henkilöitä. 

[Skeptikko]

Aiheeseen liittyen järjen ääntä:

I'm a liberal professor, and my liberal students terrify me - Vox
https://www.vox.com/2015/6/3/8706323/college-professor-afraid

Things have changed since I started teaching. The vibe is different. I wish there were a less blunt way to put this, but my students sometimes scare me — particularly the liberal ones.

Not, like, in a person-by-person sense, but students in general. The student-teacher dynamic has been reenvisioned along a line that's simultaneously consumerist and hyper-protective, giving each and every student the ability to claim Grievous Harm in nearly any circumstance, after any affront, and a teacher's formal ability to respond to these claims is limited at best.
...
So it's not just that students refuse to countenance uncomfortable ideas — they refuse to engage them, period. Engagement is considered unnecessary, as the immediate, emotional reactions of students contain all the analysis and judgment that sensitive issues demand. As Judith Shulevitz wrote in the New York Times, these refusals can shut down discussion in genuinely contentious areas, such as when Oxford canceled an abortion debate. More often, they affect surprisingly minor matters, as when Hampshire College disinvited an Afrobeat band because their lineup had too many white people in it.
...
But we also destroy ourselves when identity becomes our sole focus. Consider a tweet I linked to (which has since been removed. See editor's note below.), from a critic and artist, in which she writes: "When ppl go off on evo psych, its always some shady colonizer white man theory that ignores nonwhite human history. but 'science'. Ok ... Most 'scientific thought' as u know it isnt that scientific but shaped by white patriarchal bias of ppl who claimed authority on it."
...
This sort of perspective is not confined to Twitter and the comments sections of liberal blogs. It was born in the more nihilistic corners of academic theory, and its manifestations on social media have severe real-world implications. In another instance, two female professors of library science publicly outed and shamed a male colleague they accused of being creepy at conferences, going so far as to openly celebrate the prospect of ruining his career. I don't doubt that some men are creepy at conferences — they are. And for all I know, this guy might be an A-level creep. But part of the female professors' shtick was the strong insistence that harassment victims should never be asked for proof, that an enunciation of an accusation is all it should ever take to secure a guilty verdict. The identity of the victims overrides the identity of the harasser, and that's all the proof they need.
...

Oxford University leader calls safe spaces 'fundamentally offensive' | UK | News | Express.co.uk
https://www.express.co.uk/news/uk/875780/oxford-university-safe-spaces-chris-patten-fundamentally-offensive

THE chancellor of Oxford University has branded the practice of no-platforming and campus safe spaces "fundamentally offensive".
...
Speaking to the Oxford Union, Mr Patten, the former Conservative party chairman and the last governor of Hong Kong, said he felt "more strongly about this issue than almost any other at the moment".

He said: "I was in Hong Kong three or four weeks ago, talking to young men and women who face going to prison because they argue for free speech, and I come back to Britain and I find that people want universities to be full of safe spaces where you can't speak your mind.
...
The National Union of Students (NUS) has an official no platform list, which includes the BNP although individual unions and societies can choose who they want to no platform.

The NUS argues the policy provides a "safe space" for students to debate, without fear or intimidation from racist, fascist or hate groups.

LGBT activist Peter Tatchell is among the people to be no platformed, after an NUS rep at Canterbury Christ Church University accused him of being "transphobic" and refused to share a stage with him.

Not a Very P.C. Thing to Say -- NYMag
http://nymag.com/daily/intelligencer/2015/01/not-a-very-pc-thing-to-say.html

Around 2 a.m. on December 12, four students approached the apartment of Omar Mahmood, a Muslim student at the University of Michigan, who had recently published a column in a school newspaper about his perspective as a minority on campus. The students, who were recorded on a building surveillance camera wearing baggy hooded sweatshirts to hide their identity, littered Mahmood's doorway with copies of his column, scrawled with messages like "You scum embarrass us," "Shut the fuck up," and "DO YOU EVEN GO HERE?! LEAVE!!" They posted a picture of a demon and splattered eggs.

This might appear to be the sort of episode that would stoke the moral conscience of students on a progressive campus like Ann Arbor, and it was quickly agreed that an act of biased intimidation had taken place. But Mahmood was widely seen as the perpetrator rather than the victim. His column, published in the school's conservative newspaper, had spoofed the culture of taking offense that pervades the campus. Mahmood satirically pretended to denounce "a white cis-gendered hetero upper-class man" who offered to help him up when he slipped, leading him to denounce "our barbaric attitude toward people of left-handydnyss." The gentle tone of his mockery was closer to Charlie Brown than to Charlie Hebdo.
...
Or maybe not. The p.c. style of politics has one serious, possibly fatal drawback: It is exhausting. Claims of victimhood that are useful within the left-wing subculture may alienate much of America. The movement's dour puritanism can move people to outrage, but it may prove ill suited to the hopeful mood required of mass politics. Nor does it bode well for the movement's longevity that many of its allies are worn out. "It seems to me now that the public face of social liberalism has ceased to seem positive, joyful, human, and freeing," confessed the progressive writer Freddie deBoer. "There are so many ways to step on a land mine now, so many terms that have become forbidden, so many attitudes that will get you cast out if you even appear to hold them.

Is free speech in British universities under threat?
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/24/safe-spaces-universities-no-platform-free-speech-rhodes

Last November a curious scene took place at Goldsmiths that captured something of the contradictions that surround the debate on acceptable speech. It happened during a talk given by the human-rights activist Maryam Namazie. The Iranian-born Namazie is spokesperson for the Council of Ex-Muslims and campaigns for secularism, feminism, freedom of expression and against Islamist extremism. As such she is a controversial figure.

Earlier last year she was barred from giving a speech at Warwick University when an officer from the student union decided that she was too "inflammatory" to be heard. Following media attention, that decision was later overturned by the union president, Issac Leigh. He insists that external pressure played no part in the reversal, that it was simply the normal review procedure taking effect after a poor initial assessment of risk. Namazie remains sceptical. She believes Warwick backed down as a result of public attention.

Namazie had been invited to Goldsmiths by the college's Atheist, Secularist and Humanist Society (Ash) to speak on the subject of blasphemy and apostasy in the age of Isis. Recognising the sensitivity of the subject, Ash informed Goldsmiths Islamic Society (Isoc) of the Namazie event. In reply Ash received an email from the head of the Isoc: "We feel having her present will be a violation to our safe space," it read, "a policy which Goldsmiths SU adheres to strictly, and my society feels that all she will do is incite hatred and bigotry, at a very sensitive time for Muslims in the light of a huge rise in Islamophobic attacks."

Despite the Isoc protest, Ash decided to go ahead with the meeting and the student union did not prevent them. The president of Ash at Goldsmiths, Asher Fainman explains his reasoning: "In regards to the external speaker policy, there needs to be a clear distinction between people who condemn the personhood of a religious group and a criticism of religion as ideology like any other. And these are often conflated. So you can get people barred for criticising your ideology on the grounds that they're discriminating against your race. It's a dangerous conflation because it leads to this toxic atmosphere of identity politics."

There is a video of what took place on YouTube. Namazie is heckled and subject to a prolonged campaign of disruption by a group of students from the Isoc. They shout out, get up and sit down, walk around the room, laugh when she refers to Bangladeshi bloggers being hacked to death, and at one stage shut down her overhead projector when it displays a [British webcomic] Jesus and Mo cartoon.
...
Many notorious hate preachers have given lectures at Isocs in the past decade and several prominent Isoc members were involved in terror plots. Kafeel Ahmed, a former member of Queen's University Belfast Isoc, died in the suicide bomb attack on Glasgow Airport in 2007. Umar Farouk Abdulmutallab, the so-called "underwear bomber" who tried to down a Northwest Airlines flight in 2009, had previously been president of the University College London Isoc.
...
Yet critically both Goldsmiths LGBTQ Society and its Feminist Society condemned Namazie and offered their support to the Isoc. As the Feminist Society's statement read: "Goldsmiths Feminist Society stands in solidarity with Goldsmiths Islamic Society. We support them in condemning the actions of the Atheist, Secularist and Humanist Society and agree that hosting known Islamophobes at our university creates a climate of hatred."

"It's been very much my experience that much of 'progressive' student politics has bought into the Islamist narrative that sees any dissent as bigotry and an 'attack' on 'Muslim students'," says Namazie. "This is absurd given that 'Muslim students' are clearly not homogeneous. What the societies did was not to side with 'Muslims' against bigotry but to side with Islamists who condone homophobia, misogyny and the death penalty for apostasy."

The paradoxical nature of this situation was not lost on the Student Rights blog, which noted: "So the feminist and LGBTQ society think it appropriate to ban a vocal opponent of wife-beating, lethal homophobia, apostasy laws and terrorism, while supporting a society that promotes and invites misogynistic and homophobic Islamists."

[ismolento]

Kommunistien tapa on tämä, uhriudutaan milloin minkin asian puolesta, ja vaaditaan kaiken kieltämistä.

Uhriutumisen kulttuuri tuo ja on jo tuonutkin mahdollisuuden varsinkin julkisuudessa toimiviin henkilöihin kohdistuvat erilaiset ajojahdit milloin mistäkin syystä. Etenkin maineeseensa ja julkikuvaansa hysteerisen pelokkaasti suhtautuvat yksityiset firmat näyttävät alistuvan helposti kyseisenlaiseen somekiristykseen ja suostuvat mihin tahansa älyttömiin toimenpiteisiin, jopa irtisanomaan täysin aiheettomasti päteviä työntekijöitään.

Edelleen millä tahansa tekosyyllä voivat nämä uhriutujat järjestää lähes minkälaisia mellakoita tahansa, joita poliittisesti korrekti viranomainen seuraa sitten vain katseella, koska siellähän vaan hyvät ihmiset osoittavat mieltä hyvän asian puolesta.

[Billy Hill]

Poliittinen korrektius, uhriutuminen ja feminismi ovat modernin yhteiskunnan syöpä. Kun asiat ovat liian hyvin, keksitään olemattomia uhkia. Toisaalta jakomielitautisesti samaan aikaan vähätellään todellisia, koko länsimaista maailmaa uhkaavia vaaroja.
Tällä kehityksellä unohtuvat nuo feminismit ja tuhmista sanoista loukkaantumiset kyllä itsestään, harmi vain kun tilalle tulee konkreettinen väkivalta.

[Deloch]

Suuressa maailmassahan tämä trendi on ollut jo vuosia nähtävillä. Nyt se on rantautumassa Suomeenkin - aivan kuten kaikki muutkin älyttömyydet, tulee se viiveellä mutta varmasti.

[Skeptikko]

Suuressa maailmassahan tämä trendi on ollut jo vuosia nähtävillä. Nyt se on rantautumassa Suomeenkin - aivan kuten kaikki muutkin älyttömyydet, tulee se viiveellä mutta varmasti.

Eräässä paikassa Suomessa, joka jääköön nyt nimeämättä erinäisistä syistä, on jo käytössä hölmöt turvatilasäännöt. Säännöissä kielletään esimerkiksi kutsumasta jotakuta mieheksi olettamalla henkilön sukupuoli mieheksi ulkonäön perusteella.

[Tavis]

Minä taidan poiketa ainakin nykypäivän anglosfäärin nettioikeiston ortodoksiasta siinä, että myötämielisehkösti ymmärrän, tietyin varauksin, vasemmistohörhöjen ja kenen tahansa kaipuuta 'turvatiloihin', vaikka termiä pitäisinkin hölmönä. On luonnollista, että ihmiset kaipaavat, ainakin osan ajasta rauhaa ja seuraa sellaisten kanssa, joiden kesken vallitsee yhteisymmärrys tärkeinä pitämistään asioista. Ongelman näen yksinomaan siinä, että he vaativat julkisia, yhteisin varoin kustannettuja instituutioita rajattavaksi juuri heidän 'turvatiloikseen' sen sijaan, että oikeuttaisivat tällaisen rajauksen rakentamalla tällaisia tiloja itse.

Luulen, että useille oikeistolaisillekin tämä on selvää, kun asian näin esittää. Silti 'turvatiloja' mollataan itsessään, mikä mielestäni on virhe.

Edit: Hieman täsmennystä tuonne keskelle.

[DuPont]

Vaadin välittömästi yliopistoihin safe spaceja, joissa ei opeteta opiskelijoita ollenkaan, jotteivat he loukkaantuisi! Social justice warriorit tarkkailevat ettei lumihiutale poistu vahingossakaan hänelle määrätystä turvatilasta.

Tai kuten Arja Alho sanoisi, opetelkaa uimaan.
https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/

[Deloch]

Suuressa maailmassahan tämä trendi on ollut jo vuosia nähtävillä. Nyt se on rantautumassa Suomeenkin - aivan kuten kaikki muutkin älyttömyydet, tulee se viiveellä mutta varmasti.

Eräässä paikassa Suomessa, joka jääköön nyt nimeämättä erinäisistä syistä, on jo käytössä hölmöt turvatilasäännöt. Säännöissä kielletään esimerkiksi kutsumasta jotakuta mieheksi olettamalla henkilön sukupuoli mieheksi ulkonäön perusteella.

Kiinnostaisi kyllä tietää kyseinen paikka. Tietäisi välttää jos joskus meinaa jatkokoulutusta hakea itselle tai myöhemmin lapsille (vahva veikkaus että kyseessä on yliopisto tai lukio joko Tampereen tai pääkaupunkiseudun suunnalla).

[Deloch]

Minä taidan poiketa ainakin nykypäivän anglosfäärin nettioikeiston ortodoksiasta siinä, että myötämielisehkösti ymmärrän, tietyin varauksin, vasemmistohörhöjen ja kenen tahansa kaipuuta 'turvatiloihin', vaikka termiä pitäisinkin hölmönä. On luonnollista, että ihmiset kaipaavat, ainakin osan ajasta rauhaa ja seuraa sellaisten kanssa, joiden kesken vallitsee yhteisymmärrys tärkeinä pitämistään asioista. Ongelman näen yksinomaan siinä, että he vaativat julkisia, yhteisin varoin kustannettuja instituutioita rajattavaksi juuri heidän 'turvatiloikseen' sen sijaan, että oikeuttaisivat tällaisen rajauksen rakentamalla tällaisia tiloja itse.

Luulen, että useille oikeistolaisillekin tämä on selvää, kun asian näin esittää. Silti 'turvatiloja' mollataan itsessään, mikä mielestäni on virhe.

Edit: Hieman täsmennystä tuonne keskelle.

Tätä "osaa ajasta" kutsutaan vapaa-ajaksi. Ei kukaan pakota menemään nettiin tai muualle vänkkäämään hankalista asioista jos sen kokee epämiellyttäväksi. Ihmisillä on jo safe space. Sitä sanotaan kodiksi.

>Silti turvatiloja mollataan itsessään

Turvatiloja mollataan siksi koska, kuten ainakin ns. suuressa maailmassa, ne ovat nimenomaan keskittyneet paikkoihin joiden kuuluisi olla edelläkävijöitä ideoiden ja ajatusten välittämisessä ja haastamisessa. Kirkkoa tai muuta "pyhää" tilaa voidaan sanoa paikaksi joka on turvattu muilta mielipiteiltä - kaikki ymmärtävät ettei ole soveliasta mennä kesken jumalanpalveluksen julistamaan ateismin ilosanomaa. Koulut, varsinkin korkeakoulut, ovat tämän täydellinen vastakohta.

Mielipiteiltä turvatut tilat ja koulut, eritoten yliopistot (ainakin näihin päiviin asti korkeimman mahdollisen tiedon tyyssijat) ovat kuin vesi ja öljy. "Safe space" koulussa on kuin syöpä terveen kudoksen keskellä, koska se haittaa systeemin tarkoitettua toimintaa ja pahimmassa tapauksessa tappaa koko instituution.

Edit; tarkennuksia.

[guest14935]

Suuressa maailmassahan tämä trendi on ollut jo vuosia nähtävillä. Nyt se on rantautumassa Suomeenkin - aivan kuten kaikki muutkin älyttömyydet, tulee se viiveellä mutta varmasti.

Eräässä paikassa Suomessa, joka jääköön nyt nimeämättä erinäisistä syistä, on jo käytössä hölmöt turvatilasäännöt. Säännöissä kielletään esimerkiksi kutsumasta jotakuta mieheksi olettamalla henkilön sukupuoli mieheksi ulkonäön perusteella.

Kiinnostaisi kyllä tietää kyseinen paikka. Tietäisi välttää jos joskus meinaa jatkokoulutusta hakea itselle tai myöhemmin lapsille (vahva veikkaus että kyseessä on yliopisto tai lukio joko Tampereen tai pääkaupunkiseudun suunnalla).

Johan ne molemmat eli yliopistot ja lukiot julistautui feministisiksi mikä tarkoittaa oikeuksia taisteluhelikoptereille mutta poistamista suomalaisille miehille. Olisiko ammattikoulut vielä miehille sallittuja, ainakaan niistä ei vastaavaa uutista ole ollut. Tossa tietty se jekku että amis on halveksitumpi kuin - no, ei taida olla mitään.

[rooster]

onko mikroaggression jälkeen nanoaggressio ?

ensi kesänä varmaan mennään sitten jo pikoaggressiotasolla

tuskin maltan odottaa, että päästään femtoaggressioihin... 

En tiedä uudesta luokittelusta mutta onhan meillä jo vääränlaista kiiltoa silmissä eli ns. Rasistiset katseet.

[Brandis]

Keskustelun ytimestä löytyy kaksi sosiologia, Bradley Campbell ja Jason Manning. He kirjoittivat vuonna 2014 vertaisarvioidun tutkimuspaperin "Microaggression and Moral Cultures" ja vuonna 2016 jatkoartikkelin "Campus Culture Wars and the Sociology of Morality", joissa he pohtivat, onko syntymässä uusi "uhriuden kulttuuri".

He esittivät, että tässä uhriuden kulttuurissa yksilöt tai kokonaiset ihmisryhmät ovat erityisen herkkiä loukkauksille, ja kun loukkaannutaan, riidat ratkaistaan valittamalla jollekin – yleensä auktoriteetille tai muulle kolmannelle osapuolelle. Lisäksi loukkaantunut pyrkii parantamaan asiaansa herättämällä julkisuudessa tai esimerkiksi somessa mielikuvan uhrista, joka kaipaa apua.

Tämä oli hyvä nosto ja varsin ajatuksia herättävä aihe.

Koen, että ilmiö on keskuudessamme ja elää vahvasti - on myös siitä ongelmallinen, että uudessa uhriutumiskulttuurissa on vaikea päästä perille siitä kuka on 'loukattu' ja millä muotoa vääryys/oikeus on tapahtunut. Tilanteet eivät myöskään välttämättä vastaa kokonaisuudessaan yleistä oikeustajua tai yllä oikeudenmukaisuuden toteutumiseen, sillä kokemus uhrin asemasta on niin voimakas. Ja kuten yllä olevaan lainaukseen on nostettu, usein myös harhaanjohtava.

Tuntuisi siltä kuin se, joka huutaa kovempaa, saisi huomion ja asialleen oikeutta. Onko se aina oikein, on toinen asia.

Liittyy oikeastaan jokaiseen pinnalla olevaan ilmiöön länsimaisissa yhteiskunnissa maahanmuuttokriittisyydestä aina perhemurrokseen asti, lähtien ja vaikuttaen jo hyvin perustasolla; kouluissa, työyhteisöissä ja jokaisessa sosiaalisessa tilanteessa, jossa ihmiset ovat puolituttuja toisilleen ja on olemassa jonkinasteinen vaara tulkitaanko toisen tarkoittamaa oikein.

Uhriuden kulttuurissa lähtökohtainen olettama toisen hyväntahtoisuudesta ei päde.

[Elemosina]

Tässä matujen sun muiden maahamme vetämisessähän voi jopa nähdä hitusen logiikkaa.

Suvaitsevaiset ovat tavoittamassa uhriutumisen kulttuurin huipentumaa ja ainoa keino millä siitä -alitajuisesti tietenkin- voi päästä eroon, on maahantuoda niitä, jotka uhkaavat väkivallalla ja tuovat liberaalille yhteiskunnalle kivikauden ongelmat takaisin pakolla käsiteltäväksi uhristatuksensa kautta.
Eli ei pystytä väistämään loppupelissä, vaikka tällä hetkellä yritetäänkin väistellä asian oikeaa käsittelyä ja ollaan uhriutumisvaiheessa.

Tosin tätä meno liberaali yhteiskunta romahtaa ennenkuin korjausliikettä saadaan tehtyä.

[Elemosina]

Ja Ruotsissa ollaan jo romahtamisvaiheessa uutisoinnista päätellen.
Tulevaisuuden ratkaisee millaisia korjausliikkeitä tehdään vai tehdäänkö mitään.

No, tämä on vain omaa ajatuksenkulkuani voimakkaasti mutuillen.

[siviilitarkkailija]

Vaadin välittömästi yliopistoihin safe spaceja, joissa ei opeteta opiskelijoita ollenkaan, jotteivat he loukkaantuisi! Social justice warriorit tarkkailevat ettei lumihiutale poistu vahingossakaan hänelle määrätystä turvatilasta.

Tämä ei mene alkuunkaan riittävän pitkälle. Ihmisten täytyy olla turvassa myös heidän oppilaitostensa ulkopuolella. Hyvä alku olisi tehdä värillisille ihmisille turvatilat julkiseen liikenteeseen, esimerkiksi varaamalla mustille oman tilan bussin takaosasta, missä heidän ei tarvitse jatkuvasti pelätä valkoisia vihakatseita.

Ei riitä alkuunkaan tuo että sosialistisen eutostoliiton tuleva sananvapaudensuojelu sekä suvaitsevaisuuskasvatus totetuisi eu-parlamentin direktiivien mukaan. Muistakaa vain kuinka Suomessakin joku aika sitten eräs kansanedustajan avustaja kehtasi ehdottaa hihamerkkejä kansallisuuksille ja vähemmistöille. Onneksi valpas lehdistö ja vihervasemmistolainen poliittinen älymystö torjui moisen natsittelun. Hihamerkkejäkö eu:ssa? Ei ikinä.

Siksi tulevaisuuden suvaitsevaisessa ja monikulttuurisessa eu:ssa vähemmistötunnus neulotaan direktiivin mukaan henkilön rintaan vasemmalle puolelle yhdessä varmistusluvun kanssa. Tällaisen tunnuksen saatuaan muu väestö saa välittömästi tiedon ja osaa kohdentaa vähemmistövaatimuksien ja suvaitsevaisuuden merkin kantajaan.  Esimerkiksi ämpäriyliopistossa henkilö jolla on vaaleanpunainen kolmio tunnistetaan erittäin sensitiiviseksi seksuaalisuuden suhteen ja muu laitoksen väki kykenee käyttäytymään tilanteen mukaisesti. Vastaavasti juutalaisten ja muslimien välisten ristiriitojen estämiseksi lisätään keltainen täh...öh...

No jokatapauksessa jos nyt ei ihan mekaanisesti lisätä merkkejä rintaan niin Facebook ja Twitter varmistavat että sosiaalisen median alustoilla eri vähemmistöt eivät joudu keskinäisvaikutukseen ja väärät henkilöt poistetaan ihmisten kaverilistoilta ali-ihmisten blokkilistoille joissa kukaan ei kuule huutoaan. Google varmistaa etteivät väärät eli valheuutiset pääse levitykseen ja että vääriä mielipiteitä esittäneet yrittäjät eivät saa hakukonetuloksia jne. Näin estetään maailman pahin asia eli paha mieli. Pari miljoonaa pohjois-korealaista voi kuolla koska vaan ja kommunistidiktaattorinsa voi aloittaa (huom vain aloittaa) ydinsodan mutta yliopistokoulutetun kakkahutun pahaan mieleen verrattuna nämä eivät ole mitään.

Onneksi sosiaalinen media ei unohda mitään. Ämpäri- ja pelleyliopiston tutkijoille tai apulaisvaltakunnansyyttäjille  riittää kenet hyvänsä natseiksi krimalisoivaa vihapuhetodistusaineistoa loputtomasti ja jos ei löydy, se tulkitaan löydetyksi viimeistään demlan saastuttamassa oikeuslaitoksessa.

[Pentecost]

Hieman huumoria, vaikka nykyisin huumorikin saattaa muuttua todellisuudeksi. Mene ja tiedä.

100-vuotiaan Suomen kunniaksi jokaiselle merkki rintapieleen

2.12.2017  Jussi Kuosmanen

Olisiko liian rohkeaa pyytää, että 100-vuotiaan Suomen kunniaksi ihmiset reilusti kantaisivat rintapielessään merkkiä, josta kävisi ilmi heidän moraalinsa, uskontonsa, poliittiset ja eettiset periaatteensa?  Tarkoitan sellaista kiiltolaminoitua, pyöreää arvopohjamerkkiä, en kalmanhajuisia hihamerkkejä.

Arvoista ja maailmankatsomuksesta kertova merkki selventäisi nykyistä kaoottista tilannetta, jossa toisen kohdatessaan ei enää tiedä mitä hänelle on soveliasta sanoa mitä ei.

Olen häkellyksissäni kaduilla ja ostareissa. Kaikki näyttävät päälle päin ihan tavallisilta ihmisiltä, mutta sisimmässään ovat virittyneet kuka minkinlaiseen, minulle outoon, eettismoraaliseen moodiin. Niinpä vahinkoja sattuu lähes aina, kun avaan suuni. Ja siinä sitä ollaan. Lievimmissä tapauksissa nolona, pahimmissa käräjillä.

Vanhahkona, lyhyehkönä ja etnisesti savolaisena miehenä kärsin tästä ongelmasta varsinkin pääkaupunkiseudulla vieraillessani.  Pelkään, etten siellä käydessäni osaa enää kohdata lähimmäistäni oikein. Niinpä mulkoilen tilanteissa tuppisuuna – joka sekin herättää epäilyksiä.

Mutta jos vastaantulevan rinnassa reilusti lukisi:
" Olen vegaani ", tietäisin heti, etten ala kehumaan uuden lounaspaikan juustopekonilla kuorrutettuja uunimakkaroita (vaikka ne sivumennen sanoen ovatkin todella maukkaita).

Jos taas kantaisi merkkiä:
" Feministi ", malttaisin olla mainitsematta, ettei ystäväni Pave saa kaupungin vuokra-asuntoa, koska on yksinäinen suomalainen mies, vaikka muualta tulevat yksinäiset miehet saavat. Enkä kertoisi, että mikäli Pave olisi nainen, hän ei olisi yksinäinen, saati asunnoton.

" Harras kristitty "-merkki estäisi minua kiroamasta ääneen pappeja, jotka kyllä pitävät puheita syrjäytymisestä, mutta eivät tee mitään, vaikka kirkolla on yli kolmen miljardin omaisuus ja yli miljardin vuosiliikevaihto. En mainitsisi, että kirkon rahoilla pystyisi poistamaan kaikki leipäjonot laakista ja asunnottomuudenkin vuorokaudessa. Enkä sitäkään, että Jeesus tekisi niin.

" Muslimi  ", olisi meikälle voimakas signaali käyttäytyä siten, että keskustelukumppani voisi samaistua. Puhuisin keskiaikaisesti.

" Homo " –kyltti saisi minut ilostumaan: Ai sinäkin harrastat tanssimista! Diu dau!  Niin minäkin! Siis vaikka olen ihan hetsku!

" Humanisti "-tyypille jättäisin kaikki vitsit kertomatta. Vitsivarastossani ei ole ainuttakaan, joka ei loukkaisi jotakuta ihmisryhmää. Toki myös hidastaisin puhettani samanlaiseksi kuin Ylen selkokielisissä uutisissa.

" Kokoomuslainen " –  pinssin kantajalle tunnustaisin: Joo, minäkin olen aikamoinen koijari. Jep, ja teen metsätöitäkin.  Ihan vain Susanna Kosken ylittämättömän työllistymisfilosofian innoittamana. Tosin omalla palstallani. Huvikseni.

" Demari " – kyborgille en sanoisi yhtään mitään. Pelkään olentoja, joilla on aivojen paikalla kollektiiviseksi ohjelmoitu hauen ilmarakko tai jotain.

" Olen vihreä ", -hipille kertoisin ihan jään särkemisen vuoksi heti alkuun, että itsekin omistin Jopon kolmekymmentä vuotta sitten, kunnes yksi kapitalistimulkku peruutti Mersullaan sen paskaksi (se on varmin keino ystävystyä vihreän kanssa, uhriutua heti kättelyssä).

Ehkä rintamerkkiä nykyaikaisempaa kuitenkin olisi, jos antaisimme kännyköittemme ensin keskustella keskenään, ennen kuin itse avaamme suumme.

Jos kohtaisin Kampin keskuksessa yllättäen erään naisihmisen, niin ennen kättelyä kännykkämme scannaisivat toisensa bluetoothin kautta. Näkisin vilkaisulla onko ystäväni Pertin vaimo, tuo normaalia sanovampi naisoletettu, harrastanut taas puhetta, jonka minun herkkähipiäinen kännyni tulkitsee vihapuheeksi.

Savolaisvitsit ovat sellaista matskua ilman muuta, samoin lyhyistä miehistä kerrotut alentuvat mielipiteet. Ja mikäli älylaitteeni havaitsisi Pertin vaimo-oletetun pitävän edelleen tanssimista vanhanaikaisena homohyppelynä, asia olisi sillä selvä. Sanoisin:

– Siivoa ensin kännykkäsi ja anna ukollesi useammin. Tule vasta sitten moikkailemaan meikää.

Jussi Juhani

https://blogit.savonsanomat.fi/mita-sita-tyhjaa/100-vuotiaan-suomen-kunniaksi-jokaiselle-merkki-rintapieleen/

[Micke90]

Yhdysvalloissa tilanne on edennyt jopa siihen, että yliopistokampuksilla Donald Trumpin kannattajat vaativat itselleen turvatiloja, koska heidän näkökantojaan ei kunnioiteta ja he kokevat olevansa uhattuja ja sorrettuja.

Koska eihän vihervasemmisto uhkaile toisinajattelijoita. Vain vähemmistöt ja vasemmisto voivat olla uhreja.

[skrabb]

Hieman huumoria, vaikka nykyisin huumorikin saattaa muuttua todellisuudeksi. Mene ja tiedä.

100-vuotiaan Suomen kunniaksi jokaiselle merkki rintapieleen

2.12.2017  Jussi Kuosmanen

Olisiko liian rohkeaa pyytää, että 100-vuotiaan Suomen kunniaksi ihmiset reilusti kantaisivat rintapielessään merkkiä, josta kävisi ilmi heidän moraalinsa, uskontonsa, poliittiset ja eettiset periaatteensa?  Tarkoitan sellaista kiiltolaminoitua, pyöreää arvopohjamerkkiä, en kalmanhajuisia hihamerkkejä.

Arvoista ja maailmankatsomuksesta kertova merkki selventäisi nykyistä kaoottista tilannetta, jossa toisen kohdatessaan ei enää tiedä mitä hänelle on soveliasta sanoa mitä ei.

Olen häkellyksissäni kaduilla ja ostareissa. Kaikki näyttävät päälle päin ihan tavallisilta ihmisiltä, mutta sisimmässään ovat virittyneet kuka minkinlaiseen, minulle outoon, eettismoraaliseen moodiin. Niinpä vahinkoja sattuu lähes aina, kun avaan suuni. Ja siinä sitä ollaan. Lievimmissä tapauksissa nolona, pahimmissa käräjillä.

Vanhahkona, lyhyehkönä ja etnisesti savolaisena miehenä kärsin tästä ongelmasta varsinkin pääkaupunkiseudulla vieraillessani.  Pelkään, etten siellä käydessäni osaa enää kohdata lähimmäistäni oikein. Niinpä mulkoilen tilanteissa tuppisuuna – joka sekin herättää epäilyksiä.

[...]
Jos taas kantaisi merkkiä:
" Feministi ", malttaisin olla mainitsematta, ettei ystäväni Pave saa kaupungin vuokra-asuntoa, koska on yksinäinen suomalainen mies, vaikka muualta tulevat yksinäiset miehet saavat. Enkä kertoisi, että mikäli Pave olisi nainen, hän ei olisi yksinäinen, saati asunnoton.

" Harras kristitty "-merkki estäisi minua kiroamasta ääneen pappeja, jotka kyllä pitävät puheita syrjäytymisestä, mutta eivät tee mitään, vaikka kirkolla on yli kolmen miljardin omaisuus ja yli miljardin vuosiliikevaihto. En mainitsisi, että kirkon rahoilla pystyisi poistamaan kaikki leipäjonot laakista ja asunnottomuudenkin vuorokaudessa. Enkä sitäkään, että Jeesus tekisi niin.

" Muslimi  ", olisi meikälle voimakas signaali käyttäytyä siten, että keskustelukumppani voisi samaistua. Puhuisin keskiaikaisesti.

" Homo " –kyltti saisi minut ilostumaan: Ai sinäkin harrastat tanssimista! Diu dau!  Niin minäkin! Siis vaikka olen ihan hetsku!

" Humanisti "-tyypille jättäisin kaikki vitsit kertomatta. Vitsivarastossani ei ole ainuttakaan, joka ei loukkaisi jotakuta ihmisryhmää. Toki myös hidastaisin puhettani samanlaiseksi kuin Ylen selkokielisissä uutisissa.
[...]

Muistakaamme mikä myrsky nousi Helena Erosen taannoisesta Hihamerkki-satiirista.

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/671

[Iku-routa]

Keskustelun ytimestä löytyy kaksi sosiologia, Bradley Campbell ja Jason Manning. He kirjoittivat vuonna 2014 vertaisarvioidun tutkimuspaperin "Microaggression and Moral Cultures" ja vuonna 2016 jatkoartikkelin "Campus Culture Wars and the Sociology of Morality", joissa he pohtivat, onko syntymässä uusi "uhriuden kulttuuri".

He esittivät, että tässä uhriuden kulttuurissa yksilöt tai kokonaiset ihmisryhmät ovat erityisen herkkiä loukkauksille, ja kun loukkaannutaan, riidat ratkaistaan valittamalla jollekin – yleensä auktoriteetille tai muulle kolmannelle osapuolelle. Lisäksi loukkaantunut pyrkii parantamaan asiaansa herättämällä julkisuudessa tai esimerkiksi somessa mielikuvan uhrista, joka kaipaa apua.

Tämä oli hyvä nosto ja varsin ajatuksia herättävä aihe.

Koen, että ilmiö on keskuudessamme ja elää vahvasti - on myös siitä ongelmallinen, että uudessa uhriutumiskulttuurissa on vaikea päästä perille siitä kuka on 'loukattu' ja millä muotoa vääryys/oikeus on tapahtunut. Tilanteet eivät myöskään välttämättä vastaa kokonaisuudessaan yleistä oikeustajua tai yllä oikeudenmukaisuuden toteutumiseen, sillä kokemus uhrin asemasta on niin voimakas. Ja kuten yllä olevaan lainaukseen on nostettu, usein myös harhaanjohtava.

Tuntuisi siltä kuin se, joka huutaa kovempaa, saisi huomion ja asialleen oikeutta. Onko se aina oikein, on toinen asia.

Liittyy oikeastaan jokaiseen pinnalla olevaan ilmiöön länsimaisissa yhteiskunnissa maahanmuuttokriittisyydestä aina perhemurrokseen asti, lähtien ja vaikuttaen jo hyvin perustasolla; kouluissa, työyhteisöissä ja jokaisessa sosiaalisessa tilanteessa, jossa ihmiset ovat puolituttuja toisilleen ja on olemassa jonkinasteinen vaara tulkitaanko toisen tarkoittamaa oikein.

Uhriuden kulttuurissa lähtökohtainen olettama toisen hyväntahtoisuudesta ei päde.

Minä en mahda sille mitään, mutta aina kun näen kuvauksia toimintatavasta, minulle nousee mieleen, että tuollaista se on naisilla. Passiivisaggressiivista kieroa manipulointia, jossa toimia vaaditaan aina joltakin muulta. En käsitä, miten kukaan voi toimia tuolla tavalla ja kunnioittaa itseään sen jälkeen pätkääkään.

[Brandis]

@Iku-routa psst. näin meidän kesken jaan jossain määrin saman ajatuksen.

Mikään klassinen miehinen tapa toimia se ei ole, vaikka nauttii valtaosan hiljaista hyväksyntää. Feminisoituneessa kulttuurissa osa miehistä on omaksunut naismaisia toimintatapoja.

Tilanteessa, jossa nyt jo olemme, ei tosin enää auta asian määrittely mies-nais -tasolta, vaan nyt tulisi keskittyä tiedostamaan ongelma ja sen laajuus, sekä lähteä pohtimaan korjausliikkeitä vallitsevaan tilanteeseen. Kuten Skeptikon yllä tekemät nostotkin osoittivat, tämä on laajamittaista ja hyvin tulkinnanvaraista - kuka tahansa voi vedota uhri-asemaan ja/tai uhri-asetelmaan tilanteen ollessa suotuisa. Hetkellisesti se aiheuttaa ainakin takuulla hämmennystä, kaaosta ja sekaannusta järjestykseen, sekä antaa henkilökohtaista nostetta.

[siviilitarkkailija]

Terveeseen miehisyyteen ei kuulu käpälöinti tai naisen alistaminen. Nämä kumpikin ovat feministisen monikulttuuriyhteiskunnan ilmiöitä ja niissä toistuvia tragedioita kun mies ja nainen alistetaan osaksi kulttuuripoliittista peliä ja pelleilyä.