Lastensuojelun hätäadressi, orpo-sipilää ei kiinnosta kuin moku ja matuilu...

[siviilitarkkailija]

http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201711192200540775_u0.shtml

Suomessa lastensuojelun tilanne on katastrofi. Yhdellä lastensuojelun työntekijällä voi olla jopa 100 lasta. Keskimääräinen tilanne on n 50 lasta mikä tekee 40 tunnin työviikossa n 45 min / valvottava lapsi. Ja vihervasemmistolainen ja kepulihuijari imuroi Suomeen jatkuvalla syötöllä lisää "valvottavaa" partalasta ja monikulttuurista ongelmaperhettä.

Käytännössä lastensuojelu on jo tukkiutunut. Lapsia ei kyetä enää Schengen-helvetissä suojelemaan. Petollinen pääministeri ja epärehellinen valtiovarainministeri valhemedian avulla väittävät että kyllä meillä on rahaa. Vaan ei ole. Ei ole edes työntekijöitä. Ko perheiden lasten elämän sorttaaminen on jo niin raskasta ettei sitä halua kokea...

[Atte Saarela]

Perustelen tässä, miksi Suomeen ei välttämättä kuitenkaan tarvita lisää lastensuojelua sinänsä, vaan pikemminkin resurssien tehokkaampaa käyttöä:

http://www.lokakuunliike.com/atte-saarelan-blogi/lastensuojelijakin-tarvitsee-rajoja

Aivan liian suuri osa lastensuojelun määrärahoista menee "kyttäämiseen" .. Mainitut kirjat "135 päivää" ja "Hukassa huostassa" kannattaa tosiaankin lukea.

[Maija Poppanen]

Joku kyllä lastensuojelulla prioriteeteissakin mättää, kun samanaikaisesti uupuneet yh:t, jotka hyötyisivät parhaiten kotiavusta tai vaikka tukiperheestä, joutuvatkin tarkkailuun, minkä ainoa tähtäin tuntuu olevan huostaanotossa.

Toisaalta nämä rutiininomaiset lastensuojelun asiakkuudet silloinkin, kun 17-vuotias kärähtää perjantai-iltana pussikaljottelusta kavereiden kanssa.

Toisaalta, jos sattuu omaamaan vaikutusvaltaa kunnassaan oikean puoluekirjan tai aseman vuoksi - seulasta tuntuu menevän kaikki läpi.

[siviilitarkkailija]

Joku kyllä lastensuojelulla prioriteeteissakin mättää, kun samanaikaisesti uupuneet yh:t, jotka hyötyisivät parhaiten kotiavusta tai vaikka tukiperheestä, joutuvatkin tarkkailuun, minkä ainoa tähtäin tuntuu olevan huostaanotossa.

Laki kuntien lastensuojelusta ja kuntapäättäjän rahanahneus.

1. Kevyt tukitoimi ja apu -> rahoituksen& avun järjestää kunta jolla rahaa menee niin vokki kuin peltihallien pyöritykseen.

2. Raskas pakkohuostaanotto -> rahoitus tulee valtiolta, kunta voi edelleen laittaa omaa rahaan vokkiin ja peltihalliin.

Kuntien intressissä on käyttää suoraan 2:sta koska se tulee kunnalle halvemmaksi.

[Maija Poppanen]

^ Jotain tuollaista muistan lukeneenikin. Sit nämä kirkkain silmin väittävät tekevänsä töitä aidosti lapsen etu edellä...

[Skeptikko]

Vähän samaa tämäkin:

Vantaan lastensuojelun työntekijät: Oikeasti täällä on kaaos, vaikka muuta väitetään – "Tässä puhutaan nyt kuusivuotiaista yrittämässä lyödä puukolla ikäistään"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005456473.html

Monen lapsen ja nuoren kohdalla tilanne on päässyt luisumaan jo todella epätoivoiseksi ennen kuin asioihin oikeasti puututaan. On vakavia kiintymyssuhteen häiriöitä ja väkivaltaista käytöstä.

[Atte Saarela]

Vähän samaa tämäkin:

Vantaan lastensuojelun työntekijät: Oikeasti täällä on kaaos, vaikka muuta väitetään – "Tässä puhutaan nyt kuusivuotiaista yrittämässä lyödä puukolla ikäistään"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005456473.html

Monen lapsen ja nuoren kohdalla tilanne on päässyt luisumaan jo todella epätoivoiseksi ennen kuin asioihin oikeasti puututaan. On vakavia kiintymyssuhteen häiriöitä ja väkivaltaista käytöstä.

Pitää kuitenkin muistaa että ainahan virkamiehille raha ja lisäresurssit kelpaa.. uskon sitten kun iltapäivälehdet uutisoivat että joku kuusivuotias on tosiaan huitaissut toista kuusivuotiaana puukolla.

Ei huostaanotto esim. sijaisperheeseen ole riskitön vaihtoehto sekään. Esim. seksuaalista hyväksikäyttöä ja huonoa vanhemmuutta esiintyy. Näistä uutisoidaan aina välillä, mutta jostain syystä ei olla yhtä hysteerisesti huolissaan.

[orientexpressen]

Lastensuojelun työtaakkaa keventäisi melkoisesti jos poistettaisiin nykyisin erinäisillä ammattiryhmillä oleva velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoituksia. Nykyisin se johtaa siihen, että ilmoituksia tehdään aika pienistäkin asioista koska laki kerran määrää.

[siviilitarkkailija]

Toinen ongelma on myös lapsina esiintyvien tai muuten vakavasti traumatisoituneiden lasten hoito. Partalapsilta tarvitsee jo hoitajatkin suojaa ja vakavasti traumatisoitu lapsi on uhka ympäristölleen.

Jos yksi huostaanotettu lapsi tarvitsee tukea ja hoivaa 1 yksikön, poliitikkojen maahantuoma monikulttuurinen ongelmalapsi vaatii 2-3 yksikköä. Mielipuolen matupoliitikon mielessä mm lasten traumat loppuu lentoaseman saapumisaulaan. 

[Atte Saarela]

Lastensuojelu on jälleen menossa aivan väärään suuntaan:

http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/haataisen-ehdotus-syventaa-lastensuojelun-katastrofia

Juuri kukaan ei koskaan puhu niistä kuolemantapauksista joita lastensuojelu on Suomessa aiheuttanut.

Jos esimerkiksi Eerikan elämään lastensuojelu ei olisi puuttunut mitenkään , hän olisi luultavasti yhä elossa.

Iltapäivälehdet eivät tästä tietenkään koskaan kerro, koska ne uutisoivat vain "asiantuntijoiden" eli sosiaalityöntekijöiden mielipiteitä, ja näillä asiantuntijoilla on tietysti oma lehmä ojassa kuten niin monilla muillakin "asiantuntijoilla" yhteiskunnassamme on.

[Atte Saarela]

Ja tähän sitä rahaa nyt sitten kaivataan kipeästi lisää, muun muassa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005465777.html

Venäläiset ovat uskoakseni ymmärrettävästi hieman käärmeissään siitä, että Suomessa asuessa voi tulla yllättäviä ongelmia lastensuojelun kanssa.

Kyllä, sanoin "ymmärrettävästi", enkä ole pilvessä.

Tämä on aivan loogisesti ymmärrettävissä kunhan kyseenalaistetaan pari perusteetonta oletusta.

Ensinnäkin, me emme elä "maailman vähiten korruptoituneessa maassa". Tämä hupaisa luokittelu on keksitty vain koska Suomen korruptoituneisuudesta on kyselty maailman sinisilmäisimmältä kansalta, eli suomalaisilta.

Suomen julkisessa keskustelussa on lähes tuntematon ajatus, että jos korruptiota voi periaatteessa esiintyä jossakin, sitä yleensä myös esiintyy. Puheet siitä, että jossain saattaisi esiintyä korruptiona ammutaan jopa usein alas leimaamalla ne "asiattomaksi keskusteluksi", vaikka tällaisia juttuja pitää aina voida kyseenalaistaa.

Siispä puhutaan Suomen lastensuojelusta, leimaamatta suoraan mitään tai ketään tiettyä tahoa lähtökohtaisesti korruptoituneeksi.

Suomen lastensuojelussa liikkuu paljon rahaa, siihen menee joidenkin arvioiden mukaan saman verran kuin poliisivoimien pyörittämiseen.

Yhden lapsen pitäminen huostassa voi maksaa yhteiskunnalle 100 000 euroa vuodessa, siis aika paljon.

Nyt tällä laitoksella joka saa yhteiskunnalta kyseisen 100 000 euroa vuodessa on aika suuri kannustin ottaa lapsia huostaan ovista ja ikkunoista.

Ja tähän tarjoutuu mahdollisuuksia, sillä Suomessa sama yritys voi olla vastuussa huostaanottotarpeen arvioinnista kuin yritys joka sitten varsinaisen huostaanoton "tuottaa".

Teoriatasolla korruptiota voisi Suomessa siis esiintyä hyvin helposti.

Ja kun kuulee tarpeeksi lastensuojelun kohteiksi joutuneiden tarinoita, tulee melko helposti vakuuttuneeksi siitä, että kyllä sitä varmaan esiintyykin.

Vai miltä esimerkiksi tämä kuulostaa:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062321783174_uu.shtml

Esitutkinta koskee seitsemää paikkakunnan lastensuojelun viranhaltijaa, jotka ovat esittäneet asiakkaastaan virheellisen tiedon allekirjoittamissaan kirjelmissä. Virheellinen tieto on esitetty huostaan otetun lapsen äidistä. Sosiaalivirkailijat väittivät äidin rikosrekisteriin tulleen merkintöjä, vaikka äidillä ei ollut rikosrekisterimerkintöjä.

Nyt kun ajatellaan huostaanoton helppoutta ja verrataan venäläisiä suomalaisiin, venäläiset ovat tietenkin helpompia kohteita, sillä he eivät useinkaan osaa Suomen kieltä tarpeeksi hyvin nostaakseen asiasta äläkän, eikä heillä ole täällä verkostoja joilla puolustautua sosiaaliviranomaisia vastaan.

Suomessa on jopa joskus merkitty huostaanoton perusteeksi "kulttuurillinen tausta" mikä on selvästi laitonta, mutta lakiahan usein rikotaan lastensuojelussa (kts. ylläoleva blogikirjoitukseni)

Moni varmaan vetää tästä kirjoituksesta herneen nenään tai ajattelee, että olen pilvessä, mutta toistan ydinajatuksen vielä tähän.

Jos on periaatteessa mahdollista, että korruptiota jossain esiintyy, sitä yleensä myös esiintyy, ja Suomen lastensuojelussa korruptiota todellakin voi periaatteessa esiintyä.