Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[-PPT-]

Mielestäni järjestelmässämme joka perustuu suhteellisella vaalitavalla järjestettäviin vaaleihin suuri haittatekijä on se, että vaalipäivän ja hallituksen virkaanastumispäivän välillä on järjettömän pitkä aika joka on lähinnä tyhjäkäyntiä. Sehän johtuu tietenkin hallitusneuvotteluista koska hallitusohjelma tulee neuvotella perusteellisesti.

Ihmiset kuitenkin ymmärtävät tuon pitkän ajan merkityksen juuri siksi että asiat tulee olla sovittuna prikulleen ja pilkulleen ettei tule tulkintaerimielisyyksiä.

Sitten kuitenkin yhtäkkiä todetaankin että hallitusohjelmalla ei olekaan mitään merkitystä tai jopa että siitä noudattamisesta kiinnipitämistä vaativa puolue voidaan potkia pihalle.

Eikö tätä taustaa vasten voisi siten ollen seuraavien vaalien jälkeen jo seuraavana päivänä pistää pystyyn uusi hallitus jollakin tarkoituksenmukaisella pohjalla?

[Nuivinator]

Tällä foorumilla viestimäärät ovat sellaiset, että edes niistä ketjuista, joita seuraan aktiivisemmin, en muista kaikkiea kirjoitettua, joten saatan toistaa hyvinkin jo jonkun muun kirjoittamaa asiaa. Mutta tässä vähän pohdintojani Soinin roolista.

1. Soini on poliittinen broileri.
2. Soini hankki ääniä puolueelleen valitsemalla ehdokkaaksi mm. Tony Halmeen ja joskus myöhemmin nuivia.
3. Soinin johtamistyylin on kuvailtu olleen management by perkele.
4. Soini on tullut tutuksi hyvinkin värikkäistä kielikuvistaan - siinä on sille jätkälle yksi oikea meriitti.
5. Nuiva vaalimanifesti.
6. 2011:n jytkyn jälkeen PS jäi vielä oppositioon. PS:n sisällä toki oli jo jonkinverran kitkaa, tohtori Halla-aho kammettiin melko nopeasti syrjään hallintovaliokunnan pj:n roolista. Kaikenlaista muutakin sattuu tottumattomien uusien kansanedustajien ja varavaltuutettujen kanssa.
7. 2014 Kansanedustaja, tohtori Halla-ahosta tulee yksi PS:n europarlamentin jäsen. PS:n ryhmäksi ECR (Itse silloin pidin EFD:tä parempana, lähinnä UKIPin vuoksi. En muuten ymmärtänyt silloin Terhon kommentteja Front Nationalesta, nyt tiedän miksi.)
7. 2015:n jatkojytky. RKP pois hallituksesta ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin, Soinin johtama PS tilalle.
8. Yllätys yllätys, Soinista ei tulekkaan valtakunnan kirstunvartija vaan Soinista tuleekin hänen majesteettinsa hallituksen ulkoasiainministeri, joka istuskelee ministeri-Audinsa takapenkillä matkalla lentokentälle naukkaillen samalla Aalto P.S. 2011 -viiniä suoraan magnum-pullosta (tää on toki vain mun mielikuva, ei fakta).
9. Hallitusohjelmaan tulee, näön vuoksi, myös maahanmuuttokriittisille ihmisille tärkeitä asioita. Suullinen sopimus Sipilän ja Stubbin kanssa takaa, että niistä ei aiotakkaan pitää kiinni.
10. Immonen & Immosen harjaus
11. Matuvyöry (hähä Lauri, luet tätä kuitenkin, niin pääsenkö sun seuraavaan kirjaan rasistiksi?)
12. Lex Soini (hupsista, tämä taisikin kosahtaa omaan nilkkaan)
13. Oma mielikuvani on - että ainut SSS- ja myöhemmin SOS-hallituksen ministereistä, joka on tehnyt jotain järkevääkin virassa ollessaan, on Jussi Niinistö.
14. Oma mielikuvani on myös se, että Soini on valmistellut pitkään, mahdollisesti jo 2015 hallitusneuvotteluista asti itselleen mahdollisimman hyvää hillotolppaa ja rautaista otetta PS:stä kulisseissa. Tämä jälkimmäinen suunnitelma kaahtui, koska a) JHa, b) Huhtasaari, Eerola ja Hakkarainen, c) sääntöuudistuksen hautaaminen.
15. Soini taatusti tiesi, ettei pärjäisi Halla-aholle pj-kisassa, joten suunnitelmaa Halla-ahon varalle tarvittiin. Sitä on junaitu varmaankin jo 2016 syksystä lähtien. Ensimmäiset merkit suunnitelman toteuttamisesta oli julkinen kisasta luopuminen, Terhon asettuminen ehdolle ja synkronoidut tuenosoituksen uudelle suosikkipojalle. Seuraava merkki oli Lindströmin luopuminen salkustaan.

[Mandula]

Siinähän se ristiriita juuri onkin. Toisaalta täällä ajatellaan, että Sipilä on poliittisesti lapsen tasolla (totuus). Mutta kun kyseessä on Nurmen kirjan väitteet suuresta salaliitosta, Sipilästä tuleekin yhtäkkiä poliitinen nero, joka vetelee naruja kulisseissa, ja onnistuu kusettamaan kollegoitaan, ystäviään ja koko Suomen kansaa.

Kyllä se on joku/jotkut muut, jotka vetelee Sipilän naruja. Näkeehän sen jo gallupeista, siihen asti kun Sipilää käskettiin pitämään suunsa supussa, kannatus oli hyvää, mutta kun Sipilä alkoi laukomaan omia ajatuksiaan julkisuuteen, alkoi kannatuskin laskea. Eihän toi Sipuli ole mikään johtaja, Orpokin vie sitä kuin litran mittaa.

Sipilä tuntuu olevan sellainen expendable, kuten Elo on soinisissa, eli joku muu käskee ja keulakuva ottaa syyt niskoilleen. Luulee olevansa johdossa ja suuri johtaja, mutta kulissi rakoilee ja pahasti.

[Beenari]

Sipilä tuntuu olevan sellainen expendable, kuten Elo on soinisissa, eli joku muu käskee ja keulakuva ottaa syyt niskoilleen. Luulee olevansa johdossa ja suuri johtaja, mutta kulissi rakoilee ja pahasti.

Kuullostaa samalta kuin vanha vitsi: onnellinen avioliitto perustuu siihen että mies luulee olevansa perheen pää.
Alusta alkaen olen pitänyt Sipilää vain hyödyllisenä idioottina, niitä naruja vetelee puolueessa joku muu tai jotkut muut. Ja Sipilä on niin hölmö ettei edes ymmärrä sitä.

[Jääpää]

Sipilä, kuten muutkin Matuvyöry-arkkitehtioppilaat,  omaavat avaran taka-aukon ja suuta ja päätä liikuttaa jonkun Tahon nukkemestarin käsi.
(olkaa huoletta, uusia nukkeja tehdään kokoajan lisää. Pikku sidonnaisuus sinne, kiitollisuuden velka tänne..Kansalla ei ole mahdollisuutta palkata( nyt näyttää hiukan paremmalta) itselleen edustajaa, vaikka kaikki nämä suurpetturit rahoitetaankin heidän rahoillaan..)

..joo, vähemmän foliota. Päätelkää itse:

https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/

Toinen mielenkiintoinen juttu näitten lähellä pyörivästä löysästä( varastetusta) rahasta:

http://archive.is/wdIFK

JK. Ketjuhan on persuista, mutta eikö uuvattien leipominen liity olennaisesti tähän?
      Ei olisi uuvatin uuvattia ilman heikkoluontoisiin vaikuttamista ja soinilla voi selittää muutaman
.     (iiihana mies!) , mutta kyllä se todellisuus puskee ihan muualta..

[Lumiukko Jeti]

Juu, mutta mitä muita vaihtoehtoja Soinilla oli? Eikös se ollut vähän niin, että tuon operaation oli pakko onnistua, jotta Soini hillotolppa säilyy, joten miksi siitä olisi etukäteen pitänyt edes sopia?

Olisi se voinut myös hyväksyä tapahtuneen ja katsoa että mitä sitten tapahtuu. Sillai kai puolueissa yleensä toimitaan.

[Rosebud]

Juu, mutta mitä muita vaihtoehtoja Soinilla oli? Eikös se ollut vähän niin, että tuon operaation oli pakko onnistua, jotta Soini hillotolppa säilyy, joten miksi siitä olisi etukäteen pitänyt edes sopia?

Olisi se voinut myös hyväksyä tapahtuneen ja katsoa että mitä sitten tapahtuu. Sillai kai puolueissa yleensä toimitaan.

Hyväksyä? Siis nyt puhutaan Soinista. Soini ei aivan varmasti olisi antanut Halla-ahon nöyryyttää itseään.

Loikkaus oli ainoa tapa, jolla Soini pystyi estämään ministeripaikkansa menetyksen. Tämän vuoksi loikkaus oli pakko tehdä, onnistui se sitten tai ei. Ja nythän se onnistui vain osittain. Soinilla ei siis ollut mitään muita vaihtoehtoja, joten Sipilän tai Orpon siunausta ei edes tarvittu.

Tämä suosittu aihetodiste, että eihän Soini nyt olisi loikannut ellei olisi salaa suunnitellut asiaa hallituksen kanssa, on mielestäni äärimmäisen heikko.

[ämpee]

Soinilla mitä luultavimmin on ollut jo pitemmän aikaa suunnitelmana poistaa nuivat Perussuomalaisesta puolueesta.
Lex-Soini on tästä hyvänä esimerkkinä, sen tarkoituksena alunperin oli jättää nuivat puille paljaille, mutta kalahtikin omaan nilkkaan.
Toinen esimerkki on kaiken nuivan hallitustoiminnan torppaaminen koko hallitusaikana, ja kovien pulttien ottaminen siitä kun niitä nuiville tärkeitä asioita vaadittiin toteutettaviksi.

Jotain on sovittu muitten hallituspuolueitten kanssa jo hallitustaipaleen alusta alkaen, ja sopimusta on sittemmin tarkisteltu tilanteen mukaan.
Itseään tärkeänä pitävä Soini ei vapaaehtoisesti luovu mistään, vaikka onkin kovin tarkka siitä ettei vaan näytä luuserilta.
Saavutetusta hillotolpasta pidetään kiinni hinnalla millä hyvänsä, sillä se vasta luuseri olisikin jos sen vielä häviäisi.

Lopuksi lunastetaan keskinäisen sopimuksen hillotolppa, ja silloin nappulamanut saavat hakea itselleen näkkileipää mistä pystyvät.

[Lahti-Saloranta]

Hyväksyä? Siis nyt puhutaan Soinista. Soini ei aivan varmasti olisi antanut Halla-ahon nöyryyttää itseään.

Loikkaus oli ainoa tapa, jolla Soini pystyi estämään ministeripaikkansa menetyksen. Tämän vuoksi loikkaus oli pakko tehdä, onnistui se sitten tai ei. Ja nythän se onnistui vain osittain. Soinilla ei siis ollut mitään muita vaihtoehtoja, joten Sipilän tai Orpon siunausta ei edes tarvittu.

Tämä suosittu aihetodiste, että eihän Soini nyt olisi loikannut ellei olisi salaa suunnitellut asiaa hallituksen kanssa, on mielestäni äärimmäisen heikko.

Soinihan ilmoitti halunsa jatkaa ulkoministerinä puheenjohtajan vaihdoksesta huolimatta ja Jussi ilmoitti ettei entinen puheenjohtaja olisi sopiva pitämään hallussaan painavinta salkkua. Terho taasen olisi antanut Soinin jatkaa ulkoministerinä. Soini ei kertakaikkiaan voinut sulattaa sitä että Halla-aho antaisi hänelle kenkää ulkoministerin postista vaikka Jussin perustelu olivat aivan normaali käytäntö puheenjohtajan vaihtuessa. Tosin sillä poikkeuksella ettei hän itse tulisi edes ministeriksi. Eihän Jussi Soinilta ministerin virkaa olisi välttämättä vienyt vaan painavimman ulkoministerin salkun eli Soini hillotolpan. Tosiasiassa Jussi kyllä kyykytti Soinia tosin aiheelllisesti. Tietojeni mukaan Jussi olisi tehnyt Sampo Terhosta ulkoministerin. Soinin suosikki Terho olisi kelvannut Jussille mutta ei Soini mikä varmaan risoi Soinia suunnattomasti.
Uskoisin että Soini on sopinut Sipilän ja Orpon kanssa loikkauksestaan ja varmistanut ministeripestinsä säilymisen. Soini on varmaankin ollut aloitteellinen tässä uuvatti jutussa Sipilän ja Orpon suuntaan.

[Kni]

Tietojeni mukaan Jussi olisi tehnyt Sampo Terhosta ulkoministerin.

Tuo sanottiin myös kirjassa: Terhosta ulkoministeri ja Niinistö olisi saanut jatkaa puolustusministerinä. Muista ministererinposteista ei ainakaan vielä ole tullut vastaan Halla-ahon suunnitelmia. Olen lukenut noin 2/3.

[Rosebud]

Soinihan ilmoitti halunsa jatkaa ulkoministerinä puheenjohtajan vaihdoksesta huolimatta ja Jussi ilmoitti ettei entinen puheenjohtaja olisi sopiva pitämään hallussaan painavinta salkkua. Terho taasen olisi antanut Soinin jatkaa ulkoministerinä. Soini ei kertakaikkiaan voinut sulattaa sitä että Halla-aho antaisi hänelle kenkää ulkoministerin postista vaikka Jussin perustelu olivat aivan normaali käytäntö puheenjohtajan vaihtuessa. Tosin sillä poikkeuksella ettei hän itse tulisi edes ministeriksi. Eihän Jussi Soinilta ministerin virkaa olisi välttämättä vienyt vaan painavimman ulkoministerin salkun eli Soini hillotolpan. Tosiasiassa Jussi kyllä kyykytti Soinia tosin aiheelllisesti. Tietojeni mukaan Jussi olisi tehnyt Sampo Terhosta ulkoministerin. Soinin suosikki Terho olisi kelvannut Jussille mutta ei Soini mikä varmaan risoi Soinia suunnattomasti.

Olen täysin samaa mieltä. Juuri tämän vuoksi loikkaus oli mielestäni Soinille täysin pakollinen kuvio. Ja jos loikkaus oli pakollinen, mitä merkitystä Sipilän ja Orpon mielipiteellä olisi edes ollut? Ja jos heidän mielipiteillään ei ole merkitystä, miksi heidät olisi pitänyt ottaa mukaan suunnitteluun heti alkuvaiheessa ja siten vaarantaa koko operaatio?

Loikkaus oli Sipilälle ja Orpolle ihanteellinen tilanne. Soini tiesi tämän, joten mitään suurta salaliittoa ei tarvittu. Soini tiesi, että jos uuvatteja on paljon ja kaikki ministerit ovat mukana, hallitus tulee jatkamaan. Joku viisaampi voi korjata, mutta miksi hallitus EI jatkaisi tässä tilanteessa? Siitähän hyötyvät kaikki asianosaiset, paitsi persut ja Suomen kansa.

[Lumiukko Jeti]

Ja jos loikkaus oli pakollinen, mitä merkitystä Sipilän ja Orpon mielipiteellä olisi edes ollut? Ja jos heidän mielipiteillään ei ole merkitystä, miksi heidät olisi pitänyt ottaa mukaan suunnitteluun heti alkuvaiheessa ja siten vaarantaa koko operaatio?

Suurempi riski Soinin tavoitteen l. ulkoministerin salkun kannalta olisi olla ottamatta hallituksen keskeisimpiä vallankäyttäjiä mukaan. Tällaiset asiat pitää sopia ja varmistaa etukäteen. Sipilä ja Orpo tiesivät loikkauksesta ennenkuin joku Simon Elo edes tiesi loikkaavansa.

[Rosebud]

Suurempi riski Soinin tavoitteen l. ulkoministerin salkun kannalta olisi olla ottamatta hallituksen keskeisimpiä vallankäyttäjiä mukaan.

Mitä tuo "ottamalla mukaan" tarkoittaa? Vallankäyttäjäthän otettiin mukaan. Kysymys kuuluu, milloin heidät otettiin mukaan. Nurmen valheellinen väite on, että Sipilä ja Orpo olivat mukana jo uuvattien loikkaussuunnitelmien alkuvaiheessa. Todellisuudessa suunnittelu käytiin todennäköisesti uuvattien ydinryhmän keskuudessa, ja ulkopuoliset otettiin mukaan keskusteluihin mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa. Tämän operaation suurin riskihän oli tiedon vuotaminen, minkä vuoksi uuvatit eivät 100% varmuudella menneet hölöttämään kaikkia yksityiskohtia kilpaileville puolueille.

Sipilä ja Orpo tiesivät loikkauksesta ennenkuin joku Simon Elo edes tiesi loikkaavansa.

Mitä sitten? Ovatko Sipilä ja Orpo syyllisiä suureen salaliittoon, koska tiesivät asioita ennen Simon Eloa?

Tämä on se sama heikko argumentti, jota täällä on viljelty jo päiväkausia. Jos pääministeri kuulee kilpailevassa puolueessa tapahtuvasta mahdollisesta loikkauksesta, se ei tee pääministeriä osallista salaliittoon. Ei edelleenkään ole mitään todisteita siitä, että Sipilä tai Keskusta osallistuivat loikkausoperaatioon ennen persujen puoluekokousta. On vain Nurmen spekulaatiota, jonka kaikki nielevät ilman kritiikkiä, koska se sopii niin hyvin omaan agendaan.

[MW]

Loose-loose situation sikäli, että Sipilän oli pakko valehdella. Ja harkinta-aika oli varmasti lyhyt.

Valtava palkinto, kiusallisen kilpailevan puolueen hajoittaminen vain pään nyökkäyksellä ja pitämällä turpansa kiinni?

Soini oli varmasti tunnusteluja tehnyt "mitä-jos" -skenaarioista, mutta onko se tietoa vai spekulointia?

Joka tapauksessa Sipilä tiesi enemmän kuin myöntää.

[Lumiukko Jeti]

Tämän operaation suurin riskihän oli tiedon vuotaminen, minkä vuoksi uuvatit eivät 100% varmuudella menneet hölöttämään....

Paitsi että menivät. Nurmihan kirjoitti ison skuuppinsa jo reilu viikko ennen PJ-vaalia. Saaamansa tiedot Nurmi tuplatsekkasi ristikkäisistä puoluelähteistä. Suunnitelma oli siis tiedossa (ja sovittuna) muillakin puolueilla kuin tulevaisuuden uuvateilla.

Varmistan tietojen paikkansa pitävyyden ristikkäisistä hallituslähteistä ja istun minuutin ajan tekemättä mitään. Ymmärrän, että vastaavan uutisen politiikan toimittaja saa kirjoittaa urallaan vain kerran.

[ISO]

Arvo Pohja oli kyllä aivan varmasti herätetty henkiin hyvissä ajoissa jo viime talvena, kun tyhmimmätkin alkoivat ymmärtää, että valtiomies sampo takoo terhosta ei ole Halla-aholle haastajaksi, puhumattakaan että soinista itsestään siihen olis ollut.

[Nikolas]

Vallankäyttäjäthän otettiin mukaan. Kysymys kuuluu, milloin heidät otettiin mukaan.

Jos teet jonkin radikaalin liikkeen varmistelematta etukäteen mihin olet menossa, saatatkin astua tyhjän päälle, vaikka et olisi arvannut. Silloin putoat. Jokainen vähänkään viisas tajuaa tämän. Kyse on siitä, kuinka viisaana pidämme henkilöä, jonka kaikki tietävät olevan loikkauksen päätekijä ja aiheuttaja.

[törö]

Soinilla mitä luultavimmin on ollut jo pitemmän aikaa suunnitelmana poistaa nuivat Perussuomalaisesta puolueesta.
Lex-Soini on tästä hyvänä esimerkkinä, sen tarkoituksena alunperin oli jättää nuivat puille paljaille, mutta kalahtikin omaan nilkkaan.

Se on suunnitellut asioihin perustuvan politiikan karistamista, koska sille kelpasi tämä uuvattikerho, joka meni mukaan takinkääntöön niin nopeasti, että Ruotsidemokraatit ilmoittivat olevansa halukkaita yhteistyöhön niiden kanssa, koska ne olivat hetkeä aiemmin persuna ehdottaneet sitä.

Nuivuus ei ole ongelma, jollei se ole silkkaa pyrkyryyttä, jonka tilalle voi ottaa lennosta ihan jotain muuta, ja näistähän tuli pian uudestaan nuivia, koska ilmeni, että hallituksella olisi käyttöä sellaisellekin porukalle.

Mun mielestä olisi erittäin mielenkiintoista tietää, mitä Ruotsidemokraatit näistä tyypeistä ajattelevat, koska ne vedettiin ulkopuolisina mukaan tähän takinkäännön riemujuhlaa, jossa ei koskaan voi olla aivan varma, millaista politiikkaa uuvatit edustavat seuraavana päivänä. Niillä on sellainen näkökulma, jota Suomesta löydy, koska täällä on jo totuttu soinilaisien tapaan hoitaa asioita.

[Nikolas]

Mun mielestä olisi erittäin mielenkiintoista tietää, mitä Ruotsidemokraatit näistä tyypeistä ajattelevat, koska ne vedettiin ulkopuolisina mukaan tähän takinkäännön riemujuhlaa, jossa ei koskaan voi olla aivan varma, millaista politiikkaa uuvatit edustavat seuraavana päivänä.

Olisi reilua ja tärkeääkin kertoa Ruotsidemokraateille, mitä täällä Suomessa oikein on tapahtunut ja ketkä edustavat mitäkin. Nimittäin heillä ei todennäköisesti ole oikein selkeää kuvaa näistä Suomen uuvattikuvioista ja takinkäännöistä.

[Rosebud]

Joka tapauksessa Sipilä tiesi enemmän kuin myöntää.

Varmasti, mutta eikös Halla-ahokin sanonut loikkauksesta tyyliin: "Olin kuullut jotain sen suuntaisia huhuja..". Todellisuudessahan Jussi tiesi loikkauksen tapahtuvan 100% varmuudella, ja olivat varmasti keskustelleet persujen kesken asiasta pitkään ja hartaasti. Jos Jussiin sovellettaisiin samaa periaatetta kuin Sipilään, Jussikin valehteli.

Tämän operaation suurin riskihän oli tiedon vuotaminen, minkä vuoksi uuvatit eivät 100% varmuudella menneet hölöttämään....

Paitsi että menivät. Nurmihan kirjoitti ison skuuppinsa jo reilu viikko ennen PJ-vaalia. Saaamansa tiedot Nurmi tuplatsekkasi ristikkäisistä puoluelähteistä. Suunnitelma oli siis tiedossa (ja sovittuna) muillakin puolueilla kuin tulevaisuuden uuvateilla.

Jätit ovelasti pois tuo lainauksen oleellisen loppuosan. Asiasta tietäminen ei edelleenkään tarkoita, että olet mukana salaliitossa. Loppuvaiheessa asiasta tiesivät kaikki alalla työskentelevät, jotkut vain tiesivät enemmän kuin toiset.

Jos teet jonkin radikaalin liikkeen varmistelematta etukäteen mihin olet menossa, saatatkin astua tyhjän päälle, vaikka et olisi arvannut. Silloin putoat. Jokainen vähänkään viisas tajuaa tämän. Kyse on siitä, kuinka viisaana pidämme henkilöä, jonka kaikki tietävät olevan loikkauksen päätekijä ja aiheuttaja.

Mielestäni katsot tilannetta väärästä näkökulmasta. Soinihan joutui tyhjän päälle sillä hetkellä kun Halla-aho asettautui puheenjohtajaehdokkaaksi. Tai ainakin viimeistään siinä vaiheessa kun kentältä ja muualta saadun tiedon mukaan Jussi tulee voittamaan.

Soinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin loikata, koska kaikki muut vaihtoehdot olisivat johtaneet ministeripaikan menettämiseen. Soini ei ikinä olisi jäänyt nöyränä istumaan perselleen, odottamaan Halla-ahon tuomiota, jonka Jussi oli tehnyt jo mediassa selväksi.

Sittemmin Sipilä varmaan tuumaili, että olisihan hallituksen eron pyytäminen tällaisessa tilanteessa oikea teko.

Niin, mikä on "oikea teko"? Jos hallitus olisi hajonnut, kuukausien työ (sote, whatever) olisi mennyt hukkaan. Sipilän prioriteetti numero yksi oli pitää hallitus kasassa ja hän teki sen. Se oli tietenkin demokratian halveksumista ja tavalliselle kansalaiselle v*ttuilua, mutta Sipilän näkökulmasta se oli oikea teko.

Omasta mielestäni ainoat todelliset pahikset tässä teatterissa ovat uuvatit, jotka pettivät äänestäjänsä, puoluetoverinsa ja maansa. Keskusta ja Kokoomus tekivät vain omaa juttuaan eli paskaa politiikkaa.

[Aeon]

Niin jotta Soini on pystynyt sanelemaan kahdelle muulle hallituspuoluleelle säännöt siitä, mitä tapahtuu, jos eduskuntaryhmä jakaantuu. Sipilä ja Orpo ovat vaan kuunnelleet ja todenneet, että näillä mennään, koska Timo sanoo ja heilla oli valta tehdä päätös uuvattien hyväksymisestä hallitukseen muutaman päivän varoitusajalla. Johan tuo hallituskausi näytti, miten paljon persuilla oli hallituksessa valtaa ja miten paljon persuilla oli sananvaltaa siihen, että hallitusohjelmaa noudatetaan. Kun ryhmä kansanedustajia tätä vaati, Soini otti kierroksia. Jos alunperin Soini olisi halunnut noudattaa kirjattua hallitusohjelmaa, niin raivareiden sijaan olisi käyty rakentava keskustelu siitä, miten kirjattua hallitusohjelmaa noudatetaan. Mutta ei. Se on varsin omituista, että herra johtaja, joka on sitoutunut tiettyyn ohjelmaan, raivostuu siitä, että alaiset kysyvät miksi ohjelmaa ei noudateta. Isot olivat puheet, mutta ne olivat vain tyhjiä lupauksia, koska hillotolppa.

[Supernuiva]

Mun mielestä olisi erittäin mielenkiintoista tietää, mitä Ruotsidemokraatit näistä tyypeistä ajattelevat, koska ne vedettiin ulkopuolisina mukaan tähän takinkäännön riemujuhlaa, jossa ei koskaan voi olla aivan varma, millaista politiikkaa uuvatit edustavat seuraavana päivänä.

Olisi reilua ja tärkeääkin kertoa Ruotsidemokraateille, mitä täällä Suomessa oikein on tapahtunut ja ketkä edustavat mitäkin. Nimittäin heillä ei todennäköisesti ole oikein selkeää kuvaa näistä Suomen uuvattikuvioista ja takinkäännöistä.

Jos ruotsidemokraattien johdolla ei ole tällä hetkellä ns. aikuisten oikeasti tarkkaa tietoa tapahtuneesta, ei heillä tule sitä koskaan olemaankaan.

Kyllä he seuraavat tarkoin mitä naapurimaissa tapahtuu. Jos nyt eivät jostain syystä tietäisi mitään, niin ei sillä ole sitten mitään väliä. Tietämättömyys paljastaisi sen, että he eivät tietäisi mistään muustakaan niin paljoa, että he voisivat mitenkään olla oikea poliittinen ja toimiva vaihtoehto.

Esimerkiksi aikoinaan oli sanottu, että ruotsalaiset demarit tiesivät Suomen demareiden sisäiset pelikuviot tarkemmin kuin suomalaiset. Olisiko mikään muuttunut?

[Nikolas]

Mielestäni katsot tilannetta väärästä näkökulmasta. Soinihan joutui tyhjän päälle sillä hetkellä kun Halla-aho asettautui puheenjohtajaehdokkaaksi. Tai ainakin viimeistään siinä vaiheessa kun kentältä ja muualta saadun tiedon mukaan Jussi tulee voittamaan.

Soinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin loikata, koska kaikki muut vaihtoehdot olisivat johtaneet ministeripaikan menettämiseen. Soini ei ikinä olisi jäänyt nöyränä istumaan perselleen, odottamaan Halla-ahon tuomiota, jonka Jussi oli tehnyt jo mediassa selväksi.

Mielestäni lasket väärin, jos ajattelet valinnan tapahtuneen kahden vaihtoehdon välillä, sillä todellisuudessa vaihtoehtoja oli (ainakin) kolme. Tässä ne kolme vaihtoehtoa Soinin kannalta järjestyksessä vähiten huonosta huonoimpaan:

• Soini pelasti ministeripaikkansa ja samalla uhrasi jäsenyytensä perustamassaan puolueessa. Ei varmaan mikään helppo ratkaisu.
  
  
• Soini olisi voinut jäädä puolueeseen ja luopua ministeripaikasta. Kunnian kannalta tyylikäs mutta rahojen kannalta huono vaihtoehto.
  
  
• Soini olisi voinut hölmösti toimien sekä uhrata jäsenyytensä puolueessa että myös hukata ministeripaikan.

Ensimmäiseksi Soinin tuli varmistaa, ettei kolmas eli huonoin vaihtoehto toteutuisi. Miten sen varmistaa muuten kuin neuvottelemalla asiasta hallituskumppaneiden kanssa? Vai olisiko Soini lähtenyt aivan typerästi riskeeraamaan?

[ApuaHommmaan]

• Soini olisi voinut hölmösti toimien sekä uhrata jäsenyytensä puolueessa että myös hukata ministeripaikan.

Ensimmäiseksi Soinin tuli varmistaa, ettei kolmas eli huonoin vaihtoehto toteutuisi. Miten sen varmistaa muuten kuin neuvottelemalla asiasta hallituskumppaneiden kanssa? Vai olisiko Soini lähtenyt aivan typerästi riskeeraamaan?

Mielestäni se, että Persujen hajoaminen ei aiheuttanut mitään suurta hämminkiä on selkeä osoitus siitä, että asia on sovittu etukäteen. Toki sopimus on aivan hyvin voinut olla tyyliä on mahdollista, että hajoamme puheenjohtajaäänestyksen jälkeen, ja tuosta on kysytty etukäteen, että voidaanko tällöin kuitenkin jatkaa hallituksessa.

[törö]

Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon sai Lännen Median ja Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

Palkintoraadin mukaan Nurmi teki vuoden kovimman skuupin. Se julkaistiin lauantaina 3. kesäkuuta 2017 otsikolla: "Hallituksessa suunnitelma Halla-ahon voiton varalle: soinilaiset muodostaisivat oman eduskuntaryhmän".

Nurmi kertoi useisiin hallituslähteisiin perustuneessa Lännen Median lehtien jutussaan, että perussuomalaisista loikkaisi noin 20 kansanedustajan ryhmä, jonka turvin Juha Sipilän hallitus voisi jatkaa ja Jussi Halla-ahon johtamat perussuomalaiset siirtyisivät oppositioon, koska muut puolueet eivät suostuisi olemaan samassa hallituksessa heidän kanssaan.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/journalistipalkinto-vuoden-kovimmalle-skuupille-lauri-nurmi-sen-teki/?shared=992645-271e5222-500

[Alaric]

^ Lapin Kansan jutussa vähän laajemmin tästä:

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/suomen-kuvalehden-journalistipalkinto-lannen-median-lauri-nurmelle-toimittajaurani-huippuhetki-200506851/ (2.11.2017)

Suomen Kuvalehden journalistipalkinto Lännen Median Lauri Nurmelle – "toimittajaurani huippuhetki"

Lännen Median toimittajalle Lauri Nurmelle on myönnetty Suomen suurin ja vanhin journalistipalkinto. 37-vuotias Nurmi saa Suomen Kuvalehden 10 000 suuruisen journalistipalkinnon vuoden 2017 kovimmasta skuupista.

–Palkinto vetää sanattomaksi. Olo on ihan tyhjä. Suomen Kuvalehden journalistipalkinto on suurin kunnianosoitus, mitä äidinkielenään suomea kirjoittava journalisti voi saada ammatissaan. Tämä on toimittajaurani huippuhetki, Nurmi sanoo.

Nurmi teki vuoden kovimman uutisen 3.6.2017. Hän kertoi useisiin hallituslähteisiin perustuneessa Lännen Median jutussa, että perussuomalaisista loikkaisi noin 20 kansanedustajaedustajan ryhmä, jonka turvin Sipilän hallitus voisi jatkaa toimintaansa.

Nurmen kiistelty ja kritisoitu skuuppi piti paikkansa. Syksyllä Nurmi on kertonut perussuomalaisten hajoamisesta lisää tuoreessa kirjassaan. Raadin mukaan Nurmi on klassinen politiikan toimittaja, jolla on äärimmäisen hyvät lähteet.

(...)

Nurmi ansaitsi Suomen Kuvalehden journalistipalkinnon tinkimättömällä toimittajan perustyöllä. Hän lupaa jatkaa järjestelmällistä tiedonhankintaa asioista, joita poliitikot eivät oma-aloitteisesti kerro medialle.

Nurmen "Perussuomalaisten hajoamisen historia" -kirjan vastaanotto on ollut ristiriitainen. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on kiistänyt ehdottomasti, että hän olisi ennakoinut perussuomalaisten hajoamisesta kahdeksi puolueeksi. Nurmen mukaan pääministerillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin pysyä alkuperäisessä kertomuksessa.

–Totean edelleen vakaasti ja levollisin mielin, että hänen versionsa asiasta ei ole totta. Sipilä on ollut mukana keskusteluissa, joissa perussuomalaisten hajoamista on pidetty hyvin mahdollisena.

Kirjan lukijapalaute on ollut 90 prosenttisesti positiivista. Nurmi on saanut myös politiikan sisäpiiristä kymmenittäin myönteisiä viestejä ja onnitteluja kirjan julkaisun jälkeen.

–Yksityisesti minulle on vahvistettu, että kirjoittamani tapahtumakuvaus vastaa pääpiirteittäin tapahtunutta todellisuutta. Se palaute on minulle paljon olennaisempaa kuin mitä poliitikot sanovat televisiokameroille.

[Rosebud]

Mielestäni lasket väärin, jos ajattelet valinnan tapahtuneen kahden vaihtoehdon välillä, sillä todellisuudessa vaihtoehtoja oli (ainakin) kolme. Tässä ne kolme vaihtoehtoa Soinin kannalta järjestyksessä vähiten huonosta huonoimpaan:

• Soini pelasti ministeripaikkansa ja samalla uhrasi jäsenyytensä perustamassaan puolueessa. Ei varmaan mikään helppo ratkaisu.
  
  
• Soini olisi voinut jäädä puolueeseen ja luopua ministeripaikasta. Kunnian kannalta tyylikäs mutta rahojen kannalta huono vaihtoehto.
  
  
• Soini olisi voinut hölmösti toimien sekä uhrata jäsenyytensä puolueessa että myös hukata ministeripaikan.

Ensimmäiseksi Soinin tuli varmistaa, ettei kolmas eli huonoin vaihtoehto toteutuisi. Miten sen varmistaa muuten kuin neuvottelemalla asiasta hallituskumppaneiden kanssa? Vai olisiko Soini lähtenyt aivan typerästi riskeeraamaan?

Olen eri mieltä tuosta kakkosvaihtoehdosta. Kaiken tapahtuneen jälkeen, on mielestäni täysin järjetöntä ajatella Soinin uhranneen persujen jäsenyyden.

Persut ovat aina olleet Soinille väline, jolla hän saa poliittista valtaa. Kun Soinista tuli vihdoin ulkokoministeri, kaikki näkivät kuinka tärkeinä Soini loppujen lopuksi piti asioita, joiden puolesta hän oli muka taistellut kaikki ne vuodet. Soini ei kiinnosta perussuomalaiset arvot. Soinia kiinnostaa Soini.

Soini käänsi takkinsa jokaisessa mahdollisessa asiassa. Hän myöntyi kaikkiin Sipilän ja Orpon ehdotuksiin. Hän hermostui, kun muut persut halusivat pitää kiinni hallitusohjelmassa sovituista asioista. Kaiken tämän Soini teki, koska jos venettä ei heiluteta, niin hallitus ei kaadu. Soini halusi olla ulkoministeri. Piste.

Kun tämä Soinin ainoa tavoite oli uhattuna, hän teki ainoan mahdollisen siirron ja alkoi suunnittelemaan loikkausta. Ei kai nyt kukaan pysty kuvittelemaan tilannetta, jossa Soini palaisi Halla-ahon luokse hattu kädessä? Soini kaltainen narsisti varmasti kuolisi mielummin.

Kun uuvatit loikkasivat, Soini naureskeli kameroille. Sellainen "uhraus" persujen jäsenyys oli Soinille.

–Yksityisesti minulle on vahvistettu, että kirjoittamani tapahtumakuvaus vastaa pääpiirteittäin tapahtunutta todellisuutta.

Ha ha. Vai ihan "pääpiirteittäin" vastaa todellisuutta? Sitten tulevaisuudessa kun osa tarinoista todistetaan paskapuheeksi, voi sanoa: "Niin, mutta kun se oli vain pääpiirteittäin totta!".

Eikö ole muuten aika omituista, että Nurmella on näitä yhteyksiä kaikkiin mahdollisiin sisäpiireihin, mutta yhdelläkään muulla suomalaisella toimittajalla ei ole? Onko Lauri Nurmi Suomen verkostoitunein toimittaja?

Jos on tämän tason skuuppi, olisi voinut kuvitella muidenkin toimittajien tarttuvan haasteeseen ja tekevän asiasta paljastuksia. Voisivathan samat "nimettömät lähteet" antaa tietoa myös muille toimittajille. Hmm.. miksiköhän muut toimittajat ovat olleet hiljaa?

Varmasti joku suuri salaliitto, koska media tunnetusti rakastaa Sipilää ja Keskustaa, eivätkä uutisoisi mitään, mikä asettaa pääministerin huonoon valoon.

[ApuaHommmaan]

Eikö ole muuten aika omituista, että Nurmella on näitä yhteyksiä kaikkiin mahdollisiin sisäpiireihin, mutta yhdelläkään muulla suomalaisella toimittajalla ei ole? Onko Lauri Nurmi Suomen verkostoitunein toimittaja?

Jos on tämän tason skuuppi, olisi voinut kuvitella muidenkin toimittajien tarttuvan haasteeseen ja tekevän asiasta paljastuksia. Voisivathan samat "nimettömät lähteet" antaa tietoa myös muille toimittajille. Hmm.. miksiköhän muut toimittajat ovat olleet hiljaa?

Varmasti joku suuri salaliitto, koska media tunnetusti rakastaa Sipilää ja Keskustaa, eivätkä uutisoisi mitään, mikä asettaa pääministerin huonoon valoon.

Ei mielestäni kovin kummoinen salaliitto todeta useimpien suomalaisten toimittajien vihaavan syvästi ja näyttävästi Persuja. Näinollen skuuppeja, joista olisi pienintäkään potenttiaalista hyötyä heille ei tehdä.

Suurin osa toimittajistahan tekee pro se oma puolue mistä lähteet juttuja + dissausjuttuja niiden kilpailijoista.

[ikuturso]

Eikö ole muuten aika omituista, että Nurmella on näitä yhteyksiä kaikkiin mahdollisiin sisäpiireihin, mutta yhdelläkään muulla suomalaisella toimittajalla ei ole? Onko Lauri Nurmi Suomen verkostoitunein toimittaja?

Voi ollakin.

Arvostelusta:

Raadin mukaan Nurmi on klassinen politiikan toimittaja, jolla on äärimmäisen hyvät lähteet.

Eli raati on erityisesti kiinnittänyt huomiota Nurmen lähteiden joko määrään, laatuun tai sekä että.

-i-

[Rosebud]

Eikö ole muuten aika omituista, että Nurmella on näitä yhteyksiä kaikkiin mahdollisiin sisäpiireihin, mutta yhdelläkään muulla suomalaisella toimittajalla ei ole? Onko Lauri Nurmi Suomen verkostoitunein toimittaja?

Voi ollakin.

Arvostelusta:

Raadin mukaan Nurmi on klassinen politiikan toimittaja, jolla on äärimmäisen hyvät lähteet.

Eli raati on erityisesti kiinnittänyt huomiota Nurmen lähteiden joko määrään, laatuun tai sekä että.

-i-

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon toimittajat ja poliitikot vaihtavat informaatiota joka päivä? Hehän elävät kuin symbioosissa. Toimittajat saavat juttuja, ja poliitikot saavat positiivista näkyvyyttä. Tätä tapahtuu kaikissa puolueissa ja paljon.

Väite, että Lauri Nurmi on ainoa suomalainen toimittaja, joka vaihtaa tietoa korkean tason poliitikkojen kanssa, on niin naurettava, etten edes tiedä mitä sanoa. Suomessa on lukuisia muita toimittajia, joilla on yhteys samoihin tai vastaaviin lähteisiin. He eivät kuitenkaan ole uutisoineet tästä suuresta salaliitosta faktana. Miksiköhän?