Haavisto aloitti kampanjansa puhdasoppisella populismilla!

[Mehud]

Vihreiden presidenttiehdokas päätti ottaa populismin avukseen, jotta hän pääsisi toiselle kierrokselle. Hän julkaisee jatkossa lobbaustietonsa ja vaatii lobbausrekisteriä, johon poliitikkojen pitäisi kirjata lobbaus tapahtumat.

Näyttää olevan heikoissa kantimissa hänen aseensa ja tämä on hyvä asia.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709232200413369_pi.shtml

[Lalli IsoTalo]

Haavisto esittää lobbausrekisteriä Suomeen. Hänen mielestään olisi tärkeää, että rekisteri saataisiin hallituksen, eduskunnan, kuntapäättäjien ja presidentin käyttöön, ja sen tulisi olla kaikille avoin.

Lobbaus eli salakähmäinen käytäväagitaatio on edustuksellisen demokratian syöpäkasvain, joten olen Haaviston kanssa samaa mieltä, populismia tai ei.

30,000 lobbyists and counting: is Brussels under corporate sway?
From mobile phone charges to nations' interests, these shadowy agitators are estimated to influence 75% of European legislation

[Mehud]

Lobbaus on kanssakäymistä ja normaalia vaikuttamista. Ihmiset saavat koska tahansa puhua kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa ilman raportointia kenellekään.

[Lalli IsoTalo]

Lobbaus on kanssakäymistä ja normaalia vaikuttamista. Ihmiset saavat koska tahansa puhua kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa ilman raportointia kenellekään.

Näinhän se tällä hetkellä on.

[siviilitarkkailija]

Lobbaus on kanssakäymistä ja normaalia vaikuttamista. Ihmiset saavat koska tahansa puhua kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa ilman raportointia kenellekään.

Pekka Haavisto lobbaa edestä ja Antonio Nexar takaa. Liikaa tietoa...😢

[Mehud]

Lobbaus on kanssakäymistä ja normaalia vaikuttamista. Ihmiset saavat koska tahansa puhua kenen kanssa tahansa ja mitä tahansa ilman raportointia kenellekään.

Näinhän se tällä hetkellä on.

Hommalaiset ovat pyrkineet aikoinaan vaikuttamaan Timo Soinin maahanmuuttopoliittiseen kantaan, siis lobbaamaan foorumilaisten ajatuksia Soinin politiikkaan, siinä kuitenkaan onnistumatta. Miksi siis pidät vaikuttamisyrityksiä pahana asiana?

[siviilitarkkailija]

Saako poliitikko puhua mitä tahansa kenen kanssa hyvänsä? Jossain jutussa mainittiin että jopa Kalevi Sorsa, DDR:n suurlähetystöväen saunareissulla, häpesi ja vaati Ulf Sundqvistä pitämään lopulta suunsa kiinni.

Nykyisin näyttää olevan niin ettå kun suuryritys, eurostoliitto tai rahoituslaitos pyörittää poliitikkoa, tätä kutsutaan lähinnä politiikan tekemiseksi, mutta kun rikolliseen ihmiskuljetukseen tai monikulttuuriin kyllästyneet kansalaiset ottavat yhteyttä poliitikkoihin, yksin tai ryhmässä, tätä kutsutaan lobbaamiseksi tai uhkailuksi.

[uffomies]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005380247.html?ref=rss

Haavisto tahtoisi vihapuheesta rangaistavaa: "Se on täysin moraalitonta"
– Jos ihmiset eivät enää uskalla ottaa kantaa keskusteluun, koska keskustelutilanteet eivät ole turvallisia, ja he pelkäävät leimaantumista, niin se ei ole oikein ja siihen pitää puuttua.

Tähän on helppo yhtyä, toivottavasti Haavisto saa vasemmiston ja vihreiden harjoittaman leimaamisen kuriin!!!

[uffomies]

Kuin pisteenä iin päälle noin hieman erilainen näkökulma asioihin:

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/09/21/stupidly-politically-correct-society-death-comedy-warns-veteran/

'Stupidly politically correct society is the death of comedy', warns veteran comedian Mel Brooks

Tuotahan Haavisto oikeasti tavoittelee, yhteiskuntaa jossa soraäänet ovat poliittisesti korrekteja jotta erimieltä olevien kanssa voidaan oikeasti olla samaa mieltä.

[siviilitarkkailija]

Haavisto haluaa turvakeskustelua. Valitettavasti hölmöläinen ei ole ainoa tällaista vaativa. Ainoa ehdotus joka moisen vaatijalle voidaan antaa on että ottaa kourallisen korvatulppia ja työntää niitä toisesta korvastaan sisään kunnes ensimmäinen työnnetty tulee ulos toisesta korvasta.

200 000 murhatun darfurilaisen jälkeen (kun Haavisto oli eu erityisedustaja Sudanun kriisissä) vihreä homomiespoliitikko alkaa saarnaamaan moraalittomuudesta. Jotkut asiat ei näköjään muutu historiassa. Kansanmurhat ja niiden hymistelijäpoliitikot.

[Lalli IsoTalo]

Hommalaiset ovat pyrkineet aikoinaan vaikuttamaan Timo Soinin maahanmuuttopoliittiseen kantaan, siis lobbaamaan foorumilaisten ajatuksia Soinin politiikkaan, siinä kuitenkaan onnistumatta. Miksi siis pidät vaikuttamisyrityksiä pahana asiana?

Hommalaiset ovat kansalaisvaikuttaneet, vapaaehtoisesti, uhraten omaa aikaansa kansakunnan eduksi. Tai jos Lapin lähetystöt käyvät eduskunnassa puhumassa kepuänkyröille poro-ongelmistaan. Se on yksi juttu.

Täysin toinen juttu on esimerkiksi se, että lobbaajat sen myivät Soinille ajatuksen, että älä tee sitä politiikkaa mitä lupasit tehdä, vaan tee sitä me haluamme sinun tekevän, niin ostamme sinulle hyväpalkkaisen uran + edut kaikilla hilloherkuilla jostain hienon kuuloisesta firmasta, jossa sinun ei tarvitse osata tehdä yhtään mitään. Pidät vaan turpasi aina täysin kiinni, paitsi silloin kun luet meidän kirjoittamiamme tiedotteita tiedotusvälineille.

Esimerkkeinä vaikkapa Katainen, Stubb ja Soini.

Lobattu edustuksellinen demokratia ylätasolla on yhteiskunnan haitaksi kansainvälisten korporaatioiden harrastamaa korruptointia ja kähmintää, jossa lobbaajat haistattavat paskan kansan poliittisella tahdolle, ostamalla poliitikon omaan taskuunsa, suurempien voittojen tai geopoliittisten tavoitteiden saavuttamisen toivossa, noin lyhyesti sanottuna.

Toivottavasti tämä selvensi tilanne. Jos ei selventänyt niin toistan, että EU:ssa on 30 000 lobbaajaa 700 meppiä ja virkamiehiä varten.

Laske siitä.

[nollatoleranssi]

Varsinkin jos tulee rahaa yms., niin niistä pitäisi olla avoimet tiedot esillä. Haaviston tempaus vaikuttaa tosiaan populistiselta vaalitempulta, jonka merkitys on mitätön.

Suurin lobbauksen muoto on nykyisin yhtiöiden hallituspaikkojen jakaminen poliitikoille. Tästä oli joskus uutisia kuinka poliitikot kuittasivat isoja palkkioita sitä kautta osallistuivatpa kokouksiin tai ei. Onhan niitä varmasti muitakin tapoja, mutta tuskin monetkaan paljastuvat.

[Zilakka]

Lobbaus eli salakähmäinen käytäväagitaatio on edustuksellisen demokratian syöpäkasvain, joten olen Haaviston kanssa samaa mieltä, populismia tai ei.

Jep, läpinäkyvyyden lisääminen tuohon toimintaa on pelkästään hyvä asia. Ei se tule kähmintää lopettamaan, mutta on askel parempaan.

Vaikka Haavisto välillä puhuukin ihan järkeviä niin taustalta tulee silti aina esiin se että sen ydinkannattajaryhmä on vahvasti kuplassa elävät koohottaja tättähäärät ja siihen suuntaan se tulee aina lopulta taittumaan.

Tästä oli mainio esimerkki torstaina Enbuske Veitola Showssa, kun Maria Veitola 'haastatteli' Pekkaa:
https://www.katsomo.fi/#!/ohjelma/33006189/enbuske-veitola-salminen

Myönnetään nyt että kyllähän 'haastattelija' tässä vahvasti määrittää sen keskustelun tason, mutta toi toteamus että islamisaatiota ei ole olemassa ja islamisaatio on itseasiassa keksitty hommaforumilla...vaikka kyseessä oli viihdeohjelma niin olisihan Haaviston pitänyt ampua toi alas. Miellyttämisenhalu on kuitenkin liian kova.

Kuka muuten ottaa vastuun islamisaation keksimisestä? Kovaa jälkeä taas hommalaisilta Demokraatti.fi:llä on varmaan taas Screenshotit ja printit tallessa tästä.

[Veikko]

Populismi, kuten Haaviston ehdotuskin, on täysin asiallista. Itse asiassa populismi on väistämätön osa demokraattista ehdokaskampanjaa, sillä sillä vedotaan asioihin, jotka äänestäjien enemmistön kokee merkityksellisiksi itselleen. Se on mitä demokraattisin toimintatapa ja terveen demokratian merkki.

Vain maissa, joissa ei ole toimivaa demokratiaa, kuten Pohjois-Koreassa, ei tarvita populismia. Niissä maissa riittävät iskulauseet.