2017-09-12 Turkki tekee ensimmäistä kertaa suuren asehankinnan Venäjältä

[ikuturso]

Nato-maa Turkki ostaa ilmatorjuntaohjusjärjestelmän Venäjältä.

https://yle.fi/uutiset/3-9828505

Nato-maa Turkki on allekirjoittanut Venäjän kanssa sopimuksen S-400 -ohjusjärjestelmien hankinnasta.

Kyseessä on Turkin ensimmäinen suuri asehankinta Venäjältä ja Turkin merkittävin asehankintasopimus puolustusliitto Naton ulkopuolisen maan kanssa.

– Me teemme päätökset itsenäisyydestämme itse ja meidän täytyy tehdä turvallisuusratkaisuja puolustaaksemme maatamme, Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan sanoi turkkilaistoimittajille tiistaina.

Niin.

Venäjällä on Leopardeja kevyempiä panssareita, jotka sopivat paremmin suomalaiseen maastoon. Venäläisillä on laadukkaita kenttätykkejä. BUK-järjestelmä meillä museoitiin, vaikka taannoinen lentokoneen alasampuminen todisti sen olevan tehokas järjestelmä. Hävittäjäkaupoissa ei edes ajateltu kustannustehokkaita Sukhoi-hävittäjiä.

Miksi?

Koska meidän s*t*nan eliitti nuolee amerikan persettä ja vaikka olemme liittoutumaton, meidän pitää olla nato-yhteensopiva. Kaikelta tältä paskapuheelta meni juuri nyt pohja, kun nato-maakin ostaa Venäjältä.

Haistakaa p**** koko puolustuseliitti. Työntäkää vaan kaikki raha ylikalliiseen mukatehokkaaseen länsirautaan, jota saadaan valtionvelalla vain murto-osa siitä mitä itänaapurista saataisiin.

Kuka ensin sanoo, että Turkin ohjukset ei toimi kun Putin käyttää ohjausjärjestelmässä olevaa backdooria?

-i-

[Supernuiva]

Suomen hyökkäys/puolustusvoimat ovat nykyään kaiketi lähes täysin Nato-yhteensopivat.

Joka ei ole käynyt varuskunta-alueella viimeisten 10 vuoden aikana, ei luultavimmin ymmärrä muutoksen suuruutta. Ei vielä noin 15 vuotta sitten kaikkea tarpeellista tietoa oltu kirjoitettu sotakaluston kylkeen englannin kielellä.

Monet 90-luvulla tai 00-alussa inttinsä käyneet eivät luultavasti usko sitä, miten pitkällä silmillä nähtävä natottaminen on. Nykynuorisolle tämä on normaali olotila, eivätkä he tunnista muutosta aikaisempaan.

Voisin jopa väittää, että Suomi on sitoutunut jollain salaisella sopimuksella Natoon syvemmin kuin julkisesti on kerrottu.

[Alarik]

...Miksi?...

Voisiko olla osittain se, että jos kalustolle ihan oikeasti tulee todellinen tarve niin sitä saadaan vaikka kuinka paljon sotasaaliina, kun venäläisjoukot hylkäävät niitä perääntyessään peloissaan...ja jotka sanoo etteipä saada kun ei perääntymisiä kumminkaan tapahdu, niin sillä logiikalla mitkään kalustohankinnat Venäjältä on turhia.

Eli joko sieltä saadaan kalusto lahjoituksena paikalleen maastoon ajettuna, tai muuten ainakaan sieltä niitä ei edes tarvita.

[Veikko]

Turkin ankkuri on muutenkin irronnut Bosporinsalmen mutapohjasta, ja koko maa on ajautumassa kiihtyvällä vauhdilla pois Euroopan näköpiiristä.

[sivullinen.]

mutta Suomi on valitettavasti puolensa valinnut jo aikoja sitten. Jos joku ei sitä ole huomannut jo vuosia sitten on kyllä elänyt jossain pullossa tai tynnyrissä. Eikä sitä puolta voi vaihtaa tasalta ja puolelta riippuen siitä, kummalla puolella nyt sattuu olemaan juuri tänään paremmat jäätelöt tarjolla.

Ei sitä puolta hirvittävän usein voi vaihtaa. Suomi vaihtoi puolta viimeksi vuonna 1991 -- tai siinä vaiheilla --. Siihen asti oli voimassa YYA-sopimus ja se määritteli selvästi Suomen puolen. Neuvostoliiton hajoamisesta on jo lähes 30 vuotta. Kyllä tässä pikapuolin taas voidaan puoli vaihtaa. Eurostoliiton hajoaminen on hyvä hetki -- jos siihen ratkaisuun päädytään --.

Tämä uutinen kertoo Turkin olevan nyt aikeissa vaihtaa puolta tai ainakin ottaa pientä etäisyyttä Natoon ja pientä lähestymistä SCOhon. Turkin puolenvaihto on huomattavasti suuremman luokan teko kuin Suomen puolenvaihto olisi. Vielä huomattavasti merkittävämpi puolenvaihto tapahtui hieman vuoden 2011 jälkeen, kun Pakistan -- joka on erittäin väkirikas maa ja ydinasevalta -- vaihtoi amerikan puolelta Kiinan puolelle. Turkin puolen horjumisen syynä oli Natoon liitetty epäonnistunut vallankaappausyritys ja Pakistanin puolenvaihto seurasi Osama bin Ladenin salamurhasta Pakistanin alueella sotilasvoimin ilman Pakistanin kanssa neuvottelua. Suomi on näihin verrattuna pieni maa ja liian ison maan naapurissa. Ihan helpolla sitä puolta ei kannata vaihtaa siitä olen samaa mieltä. Mutta kompromissiksi kelpaisi sellainen ratkaisu, jossa Suomi on liittoutumaton ja Eurostoliiton puolella rauhan aikana, ja jos sitten sota syttyy tai sodan uhka alkaa olla ilmeinen, niin siinä vaiheessa mietitään puolet ja liittoutumiset taas kokonaan uudestaan puhtaalta pöydältä.

Huomioida kannattaa myös, että Turkki on ilmoittanut, ettei se aio edes yrittää liittää tätä ilmapuolustusjärjestelmää sen nykyisiin Nato-järjestelmiin.

[Faidros.]

Toivottavasti tästä alkaa Turkin irroittautuminen NATO:sta, örkin turkki ei istu länsimaisille ihmisille.
Surkeaa sen sujaan on, että viides kolonna on jo Euroopassa.