2017-09-04 Karkotuksia vastustavat hyökkäsivät Jyväskylässä - poliisi perääntyi alakynnessä

[Kaarin M]

 

On tämä niin absurdia. Ihmiset tulevat maasta jossa kivitys on viranomaisten rangaistuskeino, eri suvut ja heimot eivät voi olla keskenään ilman puukkohippasteluita tekemisissä, kenkiä ei saada jalkaan 5 tunnissa ja ollaan täysin kouluttamattomia ettei edes osata viranomaisille puhua...lapsi toki osataan pykätä alulle vaikka oma  tilanne olisi kuinka "kuolemanvakava " eikä tulevaisuutta ole  . Ja joku tollo kuvittelee että näistä ihmisistä tulee maamme rajan ylitettyään täysin länsimaalaiset arvot ja tavan elää omaksunut työvoimapulan paikkaajia.

[MiljonääriPlayboy]

Sabrinaa ja Zakeria vainotaan avioparin mukaan aviorikoksen vuoksi.

.... ja seuraavaksi kristinuskoon kääntymisen vuoksi, ja sitten lopulta paljastuukin, että oikeasti Zaker tykkää kikkelin haistelusta ja Sabrina vastaavasti ns. maton nuolemisesta. 

Huvittava yksityiskohta muuten (kuten "Kaarin M" kerkisikin jo toteamaan) taas tässäkin afgaanisadussa, että vainoa ja uhkailua on muka jatkunut jo ties kuinka pitkään, ja pakomatkallekin on pitänyt lähteä kovalla kiireellä -mutta ei toki nyt kuitenkaan niin kiireellä, ettei vauvakonetta olisi kerinnyt ensin sotkemaan täyteen. Moneskohan vastaava tarina jo tältäkin foorumilta luettuna? 

e:lisäys

[Alaric]

Vasemmistoliiton laukaalaisvaltuutettu Tiia Lehtonen järjesti Jyväskylän kävelykadulla mielenosoituksen turvapaikanhakijoiden palauttamista vastaan tänään. Paikalla oli muutamia kymmeniä osanottajia.

http://www.ksml.fi/kotimaa/K%C3%A4velykadun-mielenosoittajat-vastustavat-turvapaikanhakijoiden-palauttamista-heppoisin-perustein/1039905 (9.9.2017)

Kävelykadun mielenosoittajat vastustavat turvapaikanhakijoiden palauttamista heppoisin perustein

Vasemmistoliiton laukaalaisvaltuutetun Tiia Lehtosen yksityishenkilönä järjestämä tilaisuus keräsi paikalle muutamia kymmeniä osanottajia.

Mielenilmaus turvapaikanhakijoiden oikeusturvan puolesta sujui rauhallisissa merkeissä Jyväskylän kävelykadun Kompassilla. Noin tunnin mittainen tapahtuma keräsi paikalle muutamia kymmeniä ihmisiä.

Tilaisuuden puhujien mukaan turvapaikanhakijoita palautetaan lähtömaihinsa liian heppoisin perustein ja vailla todellisia faktatietoja. Kaikki hakijat eivät ole turvapaikan tarpeessa, mutta Suomen hallituksen tiukan linjan takia kielteisiä päätöksiä saaneita hakijoita voi joutua lähtömaissaan hengenvaaraan.

Turvapaikanhakijoiden ja ihmisoikeusaktivistien kantamissa kylteissä oli iskulauseita, muun muassa "Afganistan is not safe".

Tilaisuuden järjesti laukaalainen vasemmistoliiton valtuutettu Tiia Lehtonen. Hän painotti olevansa mukana yksityishenkilönä, ei minkään puolueen tai järjestön väreissä.

[Jalopeura]

Mahtaako olla olemassa yhtään sellaista tapausta jonka karkotusta nuo Irmat eivät vastustaisi? Onko esiintynyt tapausta, jonka Rasmuksen tai RHC:n mielestä voisi lähettää takaisin? Vaikka tyyppi jäisi housut kintuissa kiinni valehtelemisesta, niin ei voi palauttaa. Tai edes jotain törkeää rikollista, koska rikollinen saattaisi joutua vaikeuksiin kotimaassaan, koska paikalliset tietävät hänen perseilyistään täällä.

Toki ymmärrän että ei tee mieli lähteä, sillä onhan siellä erittäin kurjat olot. Mutta emme me voi ottaa tänne jokaista jolla on epävarma tulevaisuus ja niukkuutta.

[nimetönkeskustelija]

Mahtaako olla olemassa yhtään sellaista tapausta jonka karkotusta nuo Irmat eivät vastustaisi? Onko esiintynyt tapausta, jonka Rasmuksen tai RHC:n mielestä voisi lähettää takaisin? Vaikka tyyppi jäisi housut kintuissa kiinni valehtelemisesta, niin ei voi palauttaa. Tai edes jotain törkeää rikollista, koska rikollinen saattaisi joutua vaikeuksiin kotimaassaan, koska paikalliset tietävät hänen perseilyistään täällä.

Toki ymmärrän että ei tee mieli lähteä, sillä onhan siellä erittäin kurjat olot. Mutta emme me voi ottaa tänne jokaista jolla on epävarma tulevaisuus ja niukkuutta.

Vastaus on että ei. Turun puukottajaakaan ei saa linnatuomion jälkeen palauttaa koska hän saattaa olla hengenvaarassa Marokossa.

[Lahti-Saloranta]

Hauskoja nuo selitykset vainoista. Ketä vainotaan homouden vuoksi, ketä kristityksi kääntymisen vuoksi, eronnutta naista vainoaa hänen entinen miehensä ja sukunsa. Jotakin vainoaa taleban ja jotain toista isis. Yhteistä noille vainoojille on rauhanuskonto ja sen vainon syykin on uskonnollinen. Tokihan Suomi vainotulle turvapaikan suo mutta entä jos pottunokka alkaa arvostelemaan noita vainoojia ja etenkin sitä uskontoa josta nuo vainot kumpuaa. Ei hyvä heilu suunsa avanneelle. Saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on islamofobi ja ties mikä. Pääministerikin nuhtelee vihapuheesta.

[MiljonääriPlayboy]

Vasemmisto-Irman tavoin muut vasemmistolaiset ovat näköjään samaan aikaan jäljillä, mutta kuitenkin samaan aikaan täysin kujalla. Sitä voisi luulla, että näin ristiriitaista tilannetta ei voisi olla olemassa, mutta mokussa kyllä voi.

http://www.ksml.fi/kotimaa/K%C3%A4velykadun-mielenosoittajien-mukaan-turvapaikanhakijoita-palautetaan-heppoisin-perustein/1039905

Tilaisuuden puhujien mukaan turvapaikanhakijoita palautetaan lähtömaihinsa liian heppoisin perustein ja vailla todellisia faktatietoja.

Kaikki hakijat eivät ole turvapaikan tarpeessa, mutta Suomen hallituksen tiukan linjan takia kielteisiä päätöksiä saaneita hakijoita voi joutua lähtömaissaan hengenvaaraan.

"Täydennä puuttuvat sanat"-tehtävä vasemmistolaisille. Vihjeitä puuttuviin sanoihin voi etsiä vaikkapa ylläolevista Keskisuomalaisen (propsit bongauksesta @Alaric) lainauksista.

Myönteisiä turvapaikkoja jaetaan liian __________  __________ ja vailla __________   ___________.

Useimmat myönteisen turvapaikan saaneet eivät oikeasti ole __________  ____________.

Siittä pikku pähkinä purtavaksi seuraavaan mielenilmaisun suunnittelupalikseen. Voitte vassarit vaikka vihreitten kanssa pohtia noita arvoituksia yhdessä.   

e:typo

[Lahti-Saloranta]

http://www.ksml.fi/kotimaa/K%C3%A4velykadun-mielenosoittajien-mukaan-turvapaikanhakijoita-palautetaan-heppoisin-perustein/1039905

Sitä turvapaikkaa kun taidetaan hakea vielä heppoisemmin perustein.

[Roope]

Kova yhteiskunta on kova myös omilleen

Pamppulinja ei tuo turvaa. Se ruokkii pelkoa ja epäsopua, kirjoittaa HS:n päätoimittaja Antero Mukka kolumnissaan.

MISSÄ on paljon viisautta, siellä on paljon huolta, ja joka tietoa lisää, lisää tuskaa.

Vanhan testamentin Saarnaajan kirjan siteerattu jae kuvaa osuvasti viime päivien keskustelua siitä, kuinka pitäisi suhtautua kielteisen päätöksen saaneisiin turvapaikanhakijoihin.

Suomen 65 vastaanottokeskuksessa majailee yli 15 000 turvapaikanhakijaa. Heistä suurin osa tulee saamaan kielteisen turvapaikka­päätöksen. Maahan voi silti jäädä tuhansia ihmisiä, jotka eivät lähde, tai joilla ei ole maata, johon palata.

KÄÄNNYTETTÄVISTÄ on tulossa ongelma, joka koettelee sekä kansalaisten oikeustajua että yhteiskuntarauhaa. Esimakua saatiin jo Jyväs­kylässä, kun palautuspäätöstä ­toteuttamaan mennyt poliisi joutui turvautumaan voimakeinoihin.

Yhteiskunnan ulkopuolelle on jäämässä iso joukko kodittomia ja kohtalostaan katkeroituneita, epätoivoisiinkin tekoihin liian helposti turvautuvia ihmisiä.

Nyt kysytään, mikä on ahdingossa olevien ihmisten auttamista, mikä esivallan vastustusta.

[...]

MONILLA poliitikoilla on taipumus pistää pää pensaaseen, kun eteen tulee vaikeita asioita. Tulee halu yksinkertaistaa vaikeata maailmaa – tarjota helppoja ratkaisuja.

Maalaisjärkeen ja hyviin aikeisiin vetoaminen muistuttaa Sokrateen ideaalia hyvästä ihmisestä, jonka toiminta on johdettavissa hyvän ja pahan tiedon tuntemisesta. Jos suunta näyttää oikealta, yksityis­kohtiin ei tarvitse perehtyä.

Viranomaistoiminnan ohjenuoriksi yleisen tason tahdonilmaukset ovat löperöjä. Se, mikä isossa kuvassa on järkeenkäypää politiikkaa, johtaa yksilötasolla tilanteisiin, joista ei ole helppo löytää ulos­pääsyä. Ikävien päätösten kohteeksi joutuu lapsia, äitejä ja vanhuksia, joiden riepottelu tuntuukin epä­oikeudenmukaiselta.

Jokainen väkivalloin loppuun viety palautus murentaa luotta­musta yhteiskuntaan.

[...]

Poliisi joutuu nyt kohtaamaan sen, että turvapaikanhakijoiden laaja ja rivakka palautusoperaatio on helpommin sanottu kuin tehty.

On kaikki syyt toivoa, että uhmakas vastarinta ei tässä tilanteessa leviä. Samalla joudumme kuitenkin miettimään, mikä kaikki on ehtinyt mennä vikaan jo aiemmin.

OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosi­asiallinen hyväksyntä.

Nyt on hukassa se, mikä lopulta on reilua ja oikeudenmukaista. Tilannetta vaikeuttaa, että mo­nelta asianosaiselta on alun perinkin puuttunut luottamus oikeuslaitokseen ja viranomaisiin.

Kansallinen turvallisuus asettuu nyt herkästi inhimillisyyden edelle. Tälle on varmasti perusteensa, ja viime kädessä kyse on poliittisen tahdon toteutumisesta.

Kova yhteiskunta on ikävä kyllä kova myös omilleen. Epäreiluus luo maahan epävakautta ja horjuttaa turvallisuuden tunnetta.

Pamppulinja ei tuo turvaa. Se ruokkii pelkoa ja epäsopua.

Helsingin Sanomat 10.9.2017

Sillä, mitä päätoimittaja Mukka kutsuu pelotellen "pamppulinjaksi", on kansalaisten enemmistön hyväksyntä. Pelkoa ja epäsopua ei luo poliisi vaan ne, jotka yrittävät estää poliisia toimeenpanemasta lainvoimaisia palautuspäätöksiä.

Jokainen lykätty tai estetty palautus murentaa luotta­musta yhteiskuntaan. Luottamusta murentavat myös ne poliitikot, jotka ovat antaneet poliisin työn häirinnälle julkisen siunauksensa. Poliisin tarve käyttää voimakeinoja itsensä ja palautusten turvaamiseksi on valitettavaa, mutta se ei ole poliisin valinta.

Mitä oikeusvaltion periaatteiden toteutumiseen tulee, sitä eivät edistä ainakaan vaatimukset lakien ja oikeusistuimien sivuuttamisesta ja uudenlaisesta viranomaismielivallasta.

[Lalli IsoTalo]

all

...HS:n päätoimittaja Antero Mukka ...[/i]

HS:n päätoimittaja Antero Mukalle pisteet siitä, että hänellä rohkeutta allekirjoittaa skeidansa.

[Blanc73]

"Lapsellamme ei ole tulevaisuutta Afganistanissa" – Bayatin perhe odottaa pakkopalautustaan pelon vallassa

Eipä tietenkään. Kukapa olisi arvannut. Juostaan läpi kymmenen turvallisen maan, koska vain Suomessa on tulevaisuutta afgaaniperheelle. Oi tätä nykyajan "pakolaisuutta"...

HS päätoimittaja:

Jokainen väkivalloin loppuun viety palautus murentaa luotta­musta yhteiskuntaan.

Mihin tuo HS toimittelijan väite perustuu? Päinvastoin, feikkipakolaisten tehokas palautus lähtöpisteeseen vahvistaa luottamusta toimivaan yhteiskuntaan.

[ISO]

Kova yhteiskunta on kova myös omilleen
OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosi­asiallinen hyväksyntä.

Juurikin näin.

Sen vuoksi ihmettelenkin kovasti miksi meillä mokutetaan niin kiivaasti, vaikka kansa on hyvin yksimielisesti koko hulluutta vastaan.

Ja tuo on vain yksi esimerkki, on muitakin, kuten vaikkapa vihervasemmiston mädättämä oikeuslaitos, joka tuomitsee palleroraiskaajille naurettavia rangaistuksia.

[Kni]

Poliisi joutuu nyt kohtaamaan sen, että turvapaikanhakijoiden laaja ja rivakka palautusoperaatio on helpommin sanottu kuin tehty.

On kaikki syyt toivoa, että uhmakas vastarinta ei tässä tilanteessa leviä. Samalla joudumme kuitenkin miettimään, mikä kaikki on ehtinyt mennä vikaan jo aiemmin.

Vieläkö joku miettii tätä? Mitä Anterolla liikkui päässä syksyllä 2015?

[Alaric]

Että mitähän v*ttua?

[tweet]907963418048692225[/tweet]

[Pullervo]

^ Vapaan liikkuvuuden lakimiestiimi on löytänyt toimivan tavan saada palautettavat ulos säilöstä. On toiminut turhan hyvin jo kuukausia. Aina löytyy joku uusi peruste, jolla jätetään uusi tp-hakemus tai vanhasta päätöksestä joku käännöskukkanen, josta valitetaan ja haetaan käännytyksen toimeenpanokieltoa samalla. Helposti tulee vähintään kuukausia lisäaikaa keksiä uusia juonia.

[K.L.O]

Lällättivät asiasta jo tuolla A-studion twitterissä.

[tweet]907963872333537280[/tweet]

Näin annetaan rikolliselle toiminnalle periksi.
Poliisi tekee työn ja sitten nollataan muutaman Tättähäärän uikutuksen vuoksi koko asia.

[guest14935]

Että mitähän v*ttua?

Väkivalta toimii. Koska suomalaisista ei siihen ole (ei minustakaan) niin tuhoavat maan.
Kova haukku niitä kohtaan jotka mieltä edes osoittavta jne.
Tulevaisuutta ei tätä menoa ole.

[rooster]

Jos nuo saavat päähänsä, että vastustamalla raivokkaasti karkoituksia homma saadaan käännettyä voitoksi, niin homma vaan menee rajumpaan suuntaan. Sitähän nuo toivovat ja punavihreät poliitikot hyväksyvät ns. Paremman väkivallan.

[Tappivanukas]

Poliisi-han meni hakemaan karkotettavia yhdellä partiolla. Sata jouhaa tarvittiin aggressiivisten matujen ja kotoperäisten riivaajien vuoksi. Resurssien haaskaaminen on 100% suvakkien päällä.

[-PPT-]

Kova yhteiskunta on kova myös omilleen
OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosi­asiallinen hyväksyntä.

Juurikin näin.

Sen vuoksi ihmettelenkin kovasti miksi meillä mokutetaan niin kiivaasti, vaikka kansa on hyvin yksimielisesti koko hulluutta vastaan.

Ja tuo on vain yksi esimerkki, on muitakin, kuten vaikkapa vihervasemmiston mädättämä oikeuslaitos, joka tuomitsee palleroraiskaajille naurettavia rangaistuksia.

Onko kansa yksimielisesti mokutusta vastaan vai onko tuo hommakupla? Kokoomus johtaa gallupeissa ja vihreät ovat toisena. Gallupit on galluppeja mutta oikeissa vaaleissakin huhtikuussa mokuttajapuolueet vei voiton.

Itsekin uskon että kansan enemmistö on mokutusta vastaan mutta hyvin monelle se on asia muiden joukossa kun on mukamas tärkeämpiäkin asioita.

[Veikko]

Kova yhteiskunta on kova myös omilleen
OIKEUSVALTION periaatteiden toteutumiseen ei riitä se, että yhteiskunta toimii lakien mukaisesti. Laeilla, päätöksillä ja niiden toimeenpanolla tulisi myös olla kansalaisten tosi­asiallinen hyväksyntä.

Juurikin näin.

Sen vuoksi ihmettelenkin kovasti miksi meillä mokutetaan niin kiivaasti, vaikka kansa on hyvin yksimielisesti koko hulluutta vastaan.

Ja tuo on vain yksi esimerkki, on muitakin, kuten vaikkapa vihervasemmiston mädättämä oikeuslaitos, joka tuomitsee palleroraiskaajille naurettavia rangaistuksia.

Onko kansa yksimielisesti mokutusta vastaan vai onko tuo hommakupla? Kokoomus johtaa gallupeissa ja vihreät ovat toisena. Gallupit on galluppeja mutta oikeissa vaaleissakin huhtikuussa mokuttajapuolueet vei voiton.

Itsekin uskon että kansan enemmistö on mokutusta vastaan mutta hyvin monelle se on asia muiden joukossa kun on mukamas tärkeämpiäkin asioita.

Kysymys on paljolti siitä, että maahanmuuttoon tervejärkisen kriittisesti suhtautuvat puolueet ovat hoitaneet osansa surkeasti populistisessa kamppailussa tarjota äänestäjille positiivisia mielikuvia. Tätä on tietenkin auttanut valtamedioiden perinteinen, mutta yhä suuremmassa määrässä pahanlaatuinen, poliittinen yksipuolisuus. Eikä kysymys ole pelkästään vetisistä ja itseään häpeilevistä lausunnoista, vaan suoranaisesta kannattajakunnan odotuksien törkeästä pettämisestä. Kuinka tuollaisiin poliitikkoihin - ja tuollaiseen puolueeseen (arvaatte varmaan mitä tarkoitan) - kukaan tavanomainen äänestäjä, joka äänestää enemmän mielikuvan kuin minkään laajemman analyysin perusteella, voi mitenkään sovittaa äänestämiseen houkuttelevia positiivisia mielikuvia.

Lisäksi tähän on vaikuttanut kansan enenevä tietoisuus demokraattisten vaikutusmahdollisuuksiensa jatkuvasta kaventumisesta ja yleinen ahdistus muidenkin yhteiskunnan toimivien mekanismien hajoamisesta. Tämä on johtanut, valitettavasti, enemmän lamaannukseen kuin herättänyt halun puolustaa menetettyjä oikeuksia ja vaikutusmahdollisuuksia.

Tämä näkyy selvästi myös hommalaisten keskuudessa, vaikka me olemmekin enemmän yhteiskunnallisesti aktiivisia kuin suomalaiset keskimäärin, kummallisen korkeana äänestämättä jättämisenä ja mimosamaisena "kyllä minä nyt mieleni niin pahoitin" herkkyytenä aivan epäoleellisissakin asioissa.

[Roope]

Panu Raatikainen yrittää parhaan kykynsä mukaan perustella, miksi lakeja ei tarvitse noudattaa ja poliisia saa estää tekemästä työtään. Koska natsit ja Martin Luther King.

Varsinkin oikeiston suunnalta on viime aikoina peräänkuulutettu näkyvästi lakia ja järjestystä. Puhe on liittynyt tiettyihin turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia vastustaneisiin mielenosoituksiin.

Esimerkiksi kokoomuksen poliisikansanedustaja Kari Tolvanen on vaatinut lainvoimaisten tuomioiden ja viranomaisen päätösten kunnioittamista. Mielenosoitukset sellaisia vastaan ovat kuulemma "omiaan rapauttamaan tuomioistuinten arvovaltaa".
...
Sokea usko lakiin, tuomioistuinten päätöksiin ja poliisiin ei kuitenkaan ole moraalisesti kestävä eikä järkevä asenne. On karkea virhe ajatella, että se on ainoa vaihtoehto täydelle "anarkialle" – kaaokselle ja sekasorrolle. Tilanne pitää arvioida tapauskohtaisesti. Varmasti on hyväksyttävää kävellä päin punaisia, jos sillä pelastaa ihmishengen.

Historia on täynnä esimerkkejä, natsi-Saksasta Neuvostoliittoon, joissa tottelemattomuus ja lain rikkominen ihmisoikeuksien suojelemiseksi on ollut varmasti oikein. Kansalaistottelemattomuus on ollut olennainen osa myös Suomen historiaa: esimerkiksi vuoden 1905 laiton suurlakko oli keskeinen tekijä maamme itsenäistymisprosessissa.

Lain rikkominen voi olla moraalisesti oikeutettua myös "länsimaisissa demokratioissa". Tunnettu esimerkki on Yhdysvalloissa pitkään voimassa ollut rotuerottelulaki, jota kansalaisoikeusliike Martin Luther King keulakuvanaan vastusti väkivallattoman kansalaistottelemattomuuden avulla. Syrjinnän kieltävä kansalaisoikeuslaki säädettiin lopulta vuonna 1964.

Kansan Uutiset: Panu Raatikainen: Kova laki 17.9.2017

Myös turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksiin Suomessa liittyvällä arvostelulla ja protesteilla on vankat perusteet.

Vuosi sitten julkaistu Helsingin Sanomien ansiokas, laaja reportaasi Maahanmuuttovirastosta (Migri) oli karua kertomaa. Nimettömänä haastatellut Migrin työntekijät kertoivat, kuinka viraston "tulostavoitteita" on nostettu: turvapaikkapäätöksiä – mieluiten kielteisiä – pitää tehdä yhä enemmän yhä nopeammin. Puhutteluun käytettävää aikaa on rajoitettu. Laatuhan siitä kärsii.

Ensinnäkin Helsingin Sanomien reportaasista ei jäänyt virheistä oikaistuna mitään käteen. Päinvastaista vihjailuista huolimatta kielteisiin päätöksiin ei ole painostettu ja Maahanmuuttoviraston tulostavoitteet ohjaavat myönteisiin päätöksiin, koska niihin riittää yhden työntekijän lausunto, kun taas kielteisiin tarvitaan kaksi lausuntoa. Päätösten laatu ei ole hallinto-oikeuden palauttamien päätösten osuuden perusteella missään vaiheessa alittanut sisäministeriön määrittelemää laaturajaa.

Toisekseen Maahanmuuttoviraston prosessin laatuongelmatkaan eivät antaisi moraalista perustetta estää kaikkia pakkopalautuksia.

Turvapaikkalinjaa on myös kiristetty. Migri on väittänyt, että Irakin, Afganistanin ja Somalian turvallisuustilanne olisi parantunut. Tälle ei ole kuitenkaan pystytty esittämään minkäänlaisia perusteluja.

Migri ei ota niinkään kantaa Irakin, Afganistanin ja Somalian turvallisuustilanteeseen yleisesti vaan turvallisuuteen eri alueilla. Muun muassa Ville Niinistön ja Li Anderssonin toistama väite, että Migri olisi julistanut Irakin, Afganistanin ja Somalian "turvallisiksi", on tahallista valehtelua. Sen sijaan niinistöt ja anderssonit eivät ole yrittäneetkään perustella, miksi kaikki alueet kyseisissä maissa olisivat liian turvattomia palautuksiin.

Väite on ristiriidassa monien kansainvälisten arvioiden kanssa. Käyttöön on otettu myös uusi, jo surullisen kuuluisa "maan sisäisen paon" ajatus.

Suomen käyttämät turvallisuusarviot ovat nyt linjassa esimerkiksi Ruotsin kanssa.

Sisäisen paon mahdollisuus on normaali osa turvapaikkakäytäntöjä, ja sen käyttäminen on uutta vain Suomessa. Suomi taisi olla pakolaiskriisin alkaessa kesällä 2015 ainoa EU-maa, joka ei sallinut palautuksia Bagdadiin. Muissa maissa, muun muassa Ruotsissa, sisäisen paon soveltaminen on ollut arkipäivää jo vuosia.

Turvapaikanhakijoiden puhutteluja ovat tehneet usein epäpätevät ihmiset. Tulkkauksen ja hakijan saaman oikeusavun laatu on ollut paikoin luokattoman kehnoa. Tuloksena on heikkolaatuisia, puutteellisia ja epäluotettavia puhuttelupöytäkirjoja. Tuomioistuimet tekevät päätöksiään usein pelkästään niiden pohjalta. Päätökset ovat silloin aivan yhtä huonolaatuisia.

Jos prosessin laatuongelmat olisivat todella näin merkittäviä, niiden luulisi myös näkyvän todella merkittävästi päätösten laadun heikkenemisenä. Näin ei ole tapahtunut millään objektiivisella mittarilla.

Pakolaisaktivistit puhuvatkin laatuongelmista, kun oikeasti tarkoittavat subjektiivista käsitystään liian suuresta kielteisten päätösten osuudesta.

Suomessa on mennyt kaikkien kolmen oikeusasteen läpi ja saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen useita ihmisiä, jotka YK:n kidutuksenvastainen komitea on myöhemmin todennut kidutuksen uhreiksi ja määrännyt palautukselle täytäntöönpanokiellon. Liian kireäksi viritetty järjestelmä ei selvästikään tunnista luotettavasti suojeluun oikeutettuja, vainottuja ihmisiä.

Se, että joku on todistetustikaan kidutuksen uhri, ei vielä oikeuta lain mukaan myönteiseen päätökseen. Kyse on aina tulkinnasta, ja kun itseään oleskeluluvan toivossa kidutetuksi väittäviä turvapaikanhakijoita on tullut Suomeen yhteensä jo kymmeniä tuhansia, Suomen linjaa voi pitää vähintäänkin humaanina.

Ja toisin kuin Panu Raatikainen johdattelee luulemaan, toimeenpanokiellot ovat automaattinen seuraus vastaanotetusta valituksesta, eivät YK:n kidutuksenvastainen komitean kannanotto väärästä turvapaikkapäätöksestä. Nykyisen lain ja väitetysti liian kireäksi viritetyn järjestelmän ajalta ei ole tullut ainuttakaan langettavaa päätöstä.

Suomen "nuiva" linja näyttäytyy Euroopassa yleisestä linjasta poikkeavana: kielteisiä päätöksiä tehdään suhteessa huomattavasti enemmän kuin muualla.

Turvapaikkapäätöksissä ei ole mitään "Euroopan yleistä linjaa", eikä Suomen linja erotu erityisen poikkeavana. Turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentti riippuu tietysti turvapaikanhakijoista. Suomeen on tullut eniten irakilaisia, moniin muihin maihin syyrialaisia, joiden hyväksymisprosentti oli viime vuonna Suomessa 99,7.

Irakilaisten turvapaikkapäätöksissä hyväksymisprosentti on ollut tänä vuonna tähän mennessä Suomessa 38 ja Ruotsissa 43 ennen valituskierroksia. En löydä Tanskan tämän vuoden lukuja, mutta viime vuonna irakilaisten hyväksymisprosentti oli siellä 12.

Pakkopalautuksia myös hoppuillaan omituisesti: eräskin afgaaninuorukainen palautettiin keskellä yötä, kun heti aamulla palautukselle tuli täytäntöönpanokielto.

Ihme hoppuilua tosiaan, kun täytäntöönpanokielto tuli hakemuksesta, joka pantiin alulle, kun afgaaninuorukaista lähdettiin viemään lentokentälle.

Jos lainvoimaiset palautukset keskeytettäisiin joka kerta, kun esitetään jokin uusi valitus, ei palautuksista tulisi mitään.

Kyseenalaisen jyrkentyneen linjan taustalla on mitä ilmeisimmin poliittinen ohjaus.

Maahanmuuttoviraston maalinjaukset vastaavat nyt tiettävästi yksyhteen punavihreiden hallitseman Ruotsin linjauksia. Jos tähän saavutukseen tarvittiin poliittista ohjausta, niin...

Perussuomalaisten mieliksi Sipilän hallitus on halunnut tehdä Suomesta mahdollisimman epähoukuttelevan kohteen turvapaikanhakijoille. Tämä ajatus "vetovoimatekijöiden" poistamisesta on suoraan Jussi Halla-ahon työkalupakista.

Heh. Ajatus voi olla vaikka Halla-ahon työkalupakista, mutta hallitus on sisäministeri Risikon suulla jo viime vuoden puolella kieltäytynyt viemästä loppuun maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa toteutusta.

Suomi on Maltan ohella ainoa EU-maa, joka täyttää kiintiönsä EU:n turvapaikanhakijasiirroissa. Nyt hallituksessa puhutaan pakolaiskiintiön kasvattamisesta ja EU:n pysyvän taakanjakojärjestelmän hyväksymisestä, ei vetotekijöiden poistamisesta tai turvapaikkakriteerien kiristämisestä.

Tosiasiallisesti turvapaikkakriteerit ovat jatkuvasti löysentyneet kesän 2016 jälkeen, kun hallinto-oikeus on luonut uusia palautukset estäviä ennakkotapauksia, eikä hallitus ole enää ajanut kriteerejä kiristäviä lakeja.

On häpeällistä, että keskusta ja kokoomus ovat hyväksyneet tällaisen ihmisoikeuksille pitkät haistattavan linjan vain voidakseen ajaa rauhassa oikeistolaista talouspolitiikkaansa. Vielä surullisempaa on, että edes Halla-ahon johtamien perussuomalaisten ulospelaamisen jälkeen linjaa ei haluta korjata inhimillisempään suuntaan. Vaikka motiivina ei ehkä olekaan suoranainen rasismi, sisäsiistimmälle oikeistolle näyttää sopivan hyvin, että julkisia menoja karsitaan – vaikka sitten ihmisoikeuksien kustannuksella.

Vai olisiko analyysi ehkä mennyt metsään jo alunperinkin? Maahanmuutosta johtuvat julkiset menot tulevat nimittäin kasvamaan jatkuvasti, vaikka jostain turvapaikanhakijoiden oikeusavusta leikattaisiinkin pari miljoonaa.

On surkuhupaisaa, että tämä sama oikeisto, joka nyt puhuu ääni vapisten lain kunnioittamisesta, vaatii toisaalla, että perustuslain tulkinnassa pitäisi voida olla tarpeen mukaan joustava. Perustuslain vakavasti ottavia asiantuntijoita nimitellään halventavasti perustuslakifundamentalisteiksi.

Ei mikään ihme, sillä nämä hassut asiantuntijasedät ovat muun muassa ihan pokkana väittäneet kerjäämisen kieltämistä perustuslain vastaiseksi, koska se kohdistuisi ennen kaikkea romaneihin. Yksi heistä puolusti kerjäämisen sallimista paremman puutteessa jopa ilmaisunvapauden toteuttamisella!

Perustuslaki koko oikeusjärjestelmän korkein laki, jolle kaikki muut lait ja päätökset ovat alisteisia. Oikeiston lakikäsitys on kuitenkin nurinkurinen ja ristiriitainen: yksittäisiä lakeja ja tuomioistuinten päätöksiä pitäisi kunnioittaa sokeasti[/b], mutta niiden perustana olevaa perustuslakia pitäisi voida venyttää ja väännellä mielin määrin aina oikeiston poliittisten mielihalujen mukaisesti.

Jos alemmanasteinen säädös tai tuomioistuimen päätös on ristiriidassa perustuslain tai kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa, viranomainen ei saisi soveltaa sitä. Ehkä laki onkin joissakin tapauksissa todellisuudessa pakkopalautusten vastustajien puolella?

Vasemmiston lakikäsitys on nurinkurinen ja ristiriitainen. Jos alemmanasteinen säädös tai tuomioistuimen päätös on vasemmiston mielestä ristiriidassa perustuslain tai kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa, omavaltainen tulkinta ei silti oikeuta estämään lakien täytäntöönpanoa. Perustuslakitulkinnat ja kansainvälisten sopimusten velvoitteiden määrittely tehdään ihan muualla.

Se, että vastustaa pakkopalautuksia "koska perustuslaki ja kansainväliset sopimukset", ei ole vielä mikään perustelu. Suomen turvapaikkakäytännöistä voi valittaa vaikka EIT:hen, mutta onnistumisen mahdollisuudet ovat heikot, koska Suomen käytännöt eivät jatkuvasta mustamaalauksesta huolimatta ole läheskään tiukimpia Euroopassa. Jos Suomi rikkoo vasemmistotulkinnan mukaan kansainvälisiä sopimuksia, sitten rikkovat kymmenet muutkin maat.

[Alaric]

Matuperhe pääsi poliisin mukaan pois säilöstä "jonkin aikaa sitten" eli silloin kun suvakit siitä ilakoivat.

Miksi tästä kerrotaan vasta nyt ns. virallisesti? Ja missähän nämä nyt mahtavat olla? Varmaan jo kaukana Jyväskylästä.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jyvaskylan-mielenosoittajien-puolustama-afgaaniperhe-paasi-poliisin-sailosta-palautuspaatos-pysyy/6584310#gs._6SYOuI (21.9.2017)

Jyväskylän mielenosoittajien puolustama afgaaniperhe pääsi poliisin säilöstä – palautuspäätös pysyy

Karkoitettavaksi määrätty afgaaniperhe on vapautettu poliisin säilöstä. Perheen säilöönotto aiheutti Salmenrannan vastaanottokeskuksessa mielenosoituksen, joka kärjistyi niin pitkälle, että poliisi käytti kaasua tilanteen rauhoittamiseksi.

Rikoskomisario Ari Luoto Sisä-Suomen poliisista kertoo, että perhe on päästetty säilöstä jonkin aikaa sitten. Hänen tietojensa mukaan perheen tilanne ei käännytyksen osalta ole kuitenkaan muuttunut. Perheeseen kuuluu isän ja äidin lisäksi kahdeksan kuukautta vanha lapsi.

Luoto kertoo, että perhettä odotti maastapoistolento, johon nämä oli tarkoitus laittaa lyhyen säilöajan jälkeen. Jotkin seikat eivät kuitenkaan olleet kunnossa maasta poistoon, joten henkilöitä ei ollut enää järkevää pitää säilössä. Luoto ei tarkenna, millaisista seikoista oli kyse. Yleisellä tasolla syynä voivat olla esimerkiksi vastaanottajamaan toivomat lisäselvitykset, ilmenevät sairaudet, uudet hakemukset ynnä muut.

– Silloin tällöin käännyttämiset keskeytyvät eri syistä, hän toteaa.

Luodon mukaan poliisi pyrkii pitämään säilössäoloajat mahdollisimman lyhyinä. Esimerkiksi rikoksia tehnyt henkilö voi olla syytä pitää säilössä, mutta muissa henkilöissä käytetään hänen mukaansa muita turvaamistoimenpiteitä, kuten ilmoittautumis- tai asumisvelvollisuutta tai matkustusasiakirjojen haltuun ottoa.

– Säilö on se raskain keino. Pyritään kohtuulliseuuden käyttöä. Jokainen tapaus on yksilöllinen ja siinä tehdään harkintaa.

[Pullervo]

Kantelut oikeuskanslerille on ratkaistu. Kaksi kantelua oli odotetusti poliisin toimintaa liiallisina arvostelevia, mutta yksi kanteli poliisin käyttäneen liian vähän voimakeinoja: olisihan poliisin keinovalikoimassa ollut vielä kumi- ja lyijyluodit sekä etälamauttimet, miksi ainoastaan kaasutettiin?, kysyi mikkeliläisnainen. Nyt täytyy myöntää, että juuri lukemani yllätti hieman.

Oikeuskansleri on hylännyt kaikki kantelut poliisin voimankäytöstä Jyväskylän Salmirannan vastaanottokeskuksen kahakassa, joka sai valtakunnallista huomiota syyskuun alussa.

Poliisi käytti Salmirannassa 4. syyskuuta kaasusumutetta hajaannuttaakseen poliisisaattueen edessä istuneet mielenosoittajat, jotka vastustivat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen afganistanilaisperheen palauttamista.

Oikeuskansleri ratkaisi kolme kantelua, jotka oli tehnyt kolme yksityishenkilöä, kaikki naisia. He asuvat Norjassa, Mikkelissä ja Espoossa.

Espoolaisen mielestä poliisi käytti Salmirannassa liiallisia voimakeinoja.

"Erityisesti täysin tarpeeton paprikasumutteen käyttö ilman mitään provosointia on tutkittava", espoolainen vaati.

Norjalainen puolestaan arvosteli poliisin kykyä hoitaa Salmirannan kaltaisia tapauksia sekä poliisitoiminnan suunnittelemattomuutta vastaavissa tilanteissa.

Toisin kuin kaksi muuta kantelijaa mikkeliläinen kanteli poliisin liian lepsusta voimankäytöstä.

"Miksi tilanteessa käytettiin vain pippurikaasua, kun poliisilla on pistoolin lisäksi käytettävissä etälamauttimet ja aseet, jotka ampuvat kumiluoteja", mikkeliläinen totesi kantelussaan ja kysyi jatkoksi:

"Onko Suomessa kaksoisstandardit olemassa suomalaisille ja turvapaikanhakijoille, jotka saivat pitää poliisit saarrettuna seitsemän tuntia ja poliisi vain käytti pippurikaasua ja hieman töni innokkaimpia päälle kävijöitä pois. Jos korkeimmalta poliisijohdolta on tullut määräys kohdella turvapaikanhakijoita eri tavalla kuin suomalaisia laillisesti maassa olevia, sellaiset käskyt ovat laittomia ja jokaisen virkavalan vannoneen poliisin on noudatettava olemassa olevaa lakia tasapuolisesti".

koko juttu: http://www.ksml.fi/kotimaa/Poliisille-puhtaat-paperit-Salmirannan-kahakasta-%E2%80%93-Kantelu-muun-muassa-liian-lepsusta-voimank%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4/1051966?pwbi=bf3f035643c10160570e0ccc41d664e0

[Niobium]

^ Poliisijohto tekee itsestään pellen tällaisten tapauksien kautta. Paikalla olleilla poliiseilla oli varmasti valmiudet ja halu tehdä tilanne selväksi mahdollisimman nopeasti.

Mitä tästä kukin oppi? Turvikset ainakin sen, että poliisin silmille saa hyppiä ilman, että tulee nenä kipeäksi. Poliisit ainakin sen, että heillä ei ole esimiestensä tukea ja kuseen joutuvat jos yrittävät hoitaa hommansa.

Kansa näkee tämän yhtenä alistumisen eleenä. Poliisi, joka on nauttinut korkeinta luottamusta, pakotetaan johdon taholta perse paljaana kontalleen.

Jollei enää voi luottaa siihen, että poliisi saa tehdä työnsä oikein, niin mitä tässä maassa on enää jäljellä? Virkamiehiä ja poliitikkoja norsunluutornissaan.

[Blanc73]

"Miksi tilanteessa käytettiin vain pippurikaasua, kun poliisilla on pistoolin lisäksi käytettävissä etälamauttimet ja aseet, jotka ampuvat kumiluoteja", mikkeliläinen totesi kantelussaan

Mikkeliläisen kommentista ei voi tykkäämättä. Samaa mieltä.  Ainoa asia mitä aavikkokansat ymmärtävät, on voima ja machotyylinen uho. Heikkouden aistittuaan, he käyttävät sitä armotta hyväksi.

[Emo]

Kansa näkee tämän yhtenä alistumisen eleenä. Poliisi, joka on nauttinut korkeinta luottamusta, pakotetaan johdon taholta perse paljaana kontalleen.

Tuli välittömästi mieleeni vasemmistoliittolaisen Paavo Arhinmäenkin ylistämä "steen steen christenseen", poliisijohto on kuin poliisiampuja nöyryyttämässä poliiseja.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121414943841_pd.shtml

Arhinmäki osallistui muutamia vuosia sitten poliiseja provosoiviin huutoihin Jokereiden jalkapallopelissä. Aamulehden mukaan vasemmiston silloinen nuorisojohtaja Paavo Arhinmäki herjasi Jokeri-kannattajana poliiseja muiden mukana.

- Missä on Holsti ja missä on Palo, Steen Steen Christensen, kuului Jokereiden kannatushuuto.

Eero Holsti ja Antero Palo olivat poliiseja, jotka tanskalainen Steen Christensen teloitti vuonna 1997.

[internetsi]

Holsti&Palo&Steen x 2&Christenssen tapahtuma täyttää ensiviikon sunnuntaina 20 vuotta. Toveri Pavel Arhimovits varmaan korkkaa skumppaa.

Minulle ei ole edelleenkään selvinnyt, että onko mellakoinnista tehty lainkaan esitutkintaa? Niskoitteluja löytyi varmaan useampi, koska kyseessä oli lainvastainen mielenosoitus (ei ilmoitusta ja yleinen järjestys vaarantui) ja mellakka, niin luulisi juttuja löytyvän. Lähtihän aikanaan myös toveri Pavel Arhimovits Smash Asemista yhtä nopeasti kuin Nykänen AA-kerhosta.

[VesaH]

Tietääkö kukaan miten  Zaker & Sabrina Bayatin lopulta kävi? Internetistä löytyi googlaamalla tietoa, että heidät siirrettiin Lappeenrantaan eikä viety palautuslennolle heti, mutta jäljet päättyvät siihen.