Matias Turkkila: Yleisradio käyttää jatkuvasti puolueellisia asiantuntijoita

[Möhömaha]

(Otsikko lyhennetty). Julkesin lainata koko tekstin, koska siinä ei ole mitään poisjätettävää.

Suomalaiseen journalismiin kuuluu ikävä piirre: läpipolitisoituneet toimijat päästetään asiantuntijaroolissa pieksemään opponenttejaan kuin vierasta sikaa.

Lauantai 27.8. Helsingin Narinkkatorille on sovittu alkavaksi terrorismin vastainen mielenilmaus klo 15.00 eteenpäin. Asiasta on tehty ilmoitus poliisille. Tilaisuutta häiritsee vastamielenosoitus, joka ei ole ilmoittanut asiasta kokoontumislain vaatimalla tavalla.

Yle Uutiset lauantaina klo 20.30. Enkelikasvoinen uutisankkuri kertoo huolestuneena: "Tunteet alkoivat kuumeta. Poliisi työnsi vastamielenosoittajat torin toiselle laidalle."

Newsflash Ylelle: Vastamielenosoittajien pelikirjan simppeleimpiin oppeihin kuuluu seuraava taktiikka: kokoonnutaan noin puolta tuntia aikaisemmin varsinaisen mielenilmauksen pitopaikalle, jolloin poliisin on pakko siirtää voimaa käyttäen vastamielenosoittajat pois. Tilanteesta syntyy oivaa uutiskuvaa, ja mellakkavarusteiset poliisit saadaan kehystettyä "fasismin puolustajiksi". Juuri niin kuin lakia rikkovat anarkistit haluavatkin.

Erityisen karkkia kuvaa syntyy, kun poliisit saadaan siirtelemään spanielinkokoisia kukkamekkoisia tyttöjä, jotka vanhemmat anarkopojat ovat saaneet höynäytettyä pelikuvioonsa mukaan. Siinä sitä sitten riittää taas Palefacella (vas.) trubaroitavaa, kuinka poliisi suojaa fasistien partioita, eivätkä antifasistit suostu pelkäämään.

Uutiset jatkuvat: "Mielenosoittajat vaativat muun muassa hallituksen eroa ja rajojen sulkemista. Maahanmuuttopolitiikasta väitöskirjaa valmistelevan tutkijan mielestä rajojen sulkeminen ei ole vaihtoehto. "

Seuraavaksi Yle Uutiset esittelee Erna Bodströmin Helsingin yliopiston tutkijana, joka jatkaa sujuvasti: "..silloinhan Suomi rikkoisi ihan selkeästi kansainvälisiä sopimuksia joihin on sitouduttu ja ihmisoikeussopimuksia myöskin. Silloin Suomi olisi aika erilainen maa, Suomea ei voitaisi enää pitää ihmisoikeuksia kunnioittavana maana. "

Newsflash Ylelle: Bodström ei ole neutraali asiantuntija vaan omankin ilmoituksensa mukaan ihmisoikeusaktivisti. On vähintäänkin kummallista antaa opponentin kommentoida toista leiriä puolueettoman asiantuntijan roolissa ilman, että hänen roolinsa kerrotaan täsmällisesti.

Toisaalta täytyy ihailla politiikan vasemman laidan mediastrategiaa. Anarkistit saavat minimaalisen pienellä uurastuksella leimattua terrorismin vastustajat natseiksi ja poliisin fasisteiksi. Lisäksi luovilla asiantuntijavalinnoilla saadaan oman laidan näkemys esitettyä humaanina ja väitöstason tutkijan auktoriteetilla ainoana mahdollisena.

Ikävämpi juttu niille mielenosoittajille, joiden tarkoituksena oli vain käydä laskemassa kynttilä puukottajan uhrien muistolle. Mitäs kävitte, rasistit?

Vähintäänkin erikoista on, että samaan aikaan kun Yle käy jatkuvaa, katkeraa taisteluaan maahanmuuttoon nihkeästi suhtautuvien ihmisten kanssa, se peräänkuuluttaa debattia ja hämmästelee, mihin yhteiskuntarauha katoaa. On vaikea sanoa, onko kyse tahallisesta sokeudesta vai kyvyttömyydestä nähdä oman toimintansa ilmiselvää paradoksaalisuutta.

Etelä-Saimaa tarttuu haastavaan aiheeseen ja uutisoi tänään: "Keskustelu maahanmuutosta kärjistyy somessa, eri mieltä olevaa pitäisi kuunnella."

Lehti tekee perinteiset "ylet" eli laskee korviaan myöten politisoituneen asiantuntijan Vesa Puurosen kommentoimaan herkkää asiaa. Vaikka Puuronen on argumentoivinaan debatin puolesta, hän tosiasiallisesti pyrkii sulkemaan väärät mielipiteet keskustelun ulkopuolelle. Hän komunikoi itselleen tyypillisellä tavalla, jota kutsutaan kaivonmyrkyttämiseksi: "Esimerkiksi 1930-luvulla esitettiin vastaavia ajatuksia."

Newsflash Etelä-Saimaalle: Vaikka mediassa ja varsinkin Ylellä Vesa Puuronen tavataan esitellä "rasismitutkijana", hän on vähän muutakin.

Puuronen on toiminut vasemmistoliiton paikallisorganisaatioissa puheenjohtajatasolla. Hän on lähiaikoina ollut euro-, kunta- ja eduskuntavaaliehdokkaana. Nuoruudessaan hän toimi SKDL:ssä ja Suomea marxilais-leniniläiseen suuntaan reivaavassa SOL:ssa. Puuronen ei omaa taustaansa peittele, media kylläkin.

Puurosen tapaus on eräs kaikkein räikeimpiä esimerkkejä siitä suomalaiseen "journalismiin" pesiytyneestä kulttuurista, jossa läpipolitisoituneet toimijat päästetään asiantuntijaroolissa pieksemään opponenttejaan kuin vierasta sikaa.

Taktiikka pähkinänkuoressa: Marxilainen kurmottaa, Yle ja kumppanit suodattavat aatetaustat pois ja esittelevät hahmon syvämietteisenä ja hyvään pyrkivänä neutraalina toimijana.

Esimerkkejä on lukuisia, asiasta kiinnostuneet voivat hajottaa päätään lukemalla niitä esim Ylen hakukoneella. Otan yhden esimerkin, joka on erityisen korni:

YLE päästää Puurosen sättimään Jussi Halla-ahoa: "Vesa Puuronen ei myöskään usko, että netissä aktiiviset kirjoittajat – muutkaan kuin kansanedustajat – itse syyllistyisivät väkivaltaisiin tekoihin, mutta hän pitää mahdollisena, että esimerkiksi Norjan verilöylyn kaltainen tragedia voisi tapahtua myös Suomessa."

Nythän se tragedia tapahtui. Täsmälleen sillä tavalla, josta Halla-aho on varoitellut. Mutta sen sijaan, että Puuronen toteaisi varoitusten käyneen toteen, hän jatkaa poliittisten opponenttiensa sättimistä.

Ideologisten tutkijoiden käyttö on ongelmallista, koska he uskovat mieluummin oman ideologiansa väittämiä kuin live-elämän tapahtumia. Puurosen haastatteleminen puolueettomana on yhtä naurettavaa kuin esimerkiksi se, että haastateltaisiin Ben Zyskowiczia (kok.) vasemmiston aatehistoria-asiantuntijana.

Ei näin.

Jos kyse olisi vain yhdestä kerrasta, voisi asiaa katsoa läpi sormien. Valitettavasti poliittisten toimijoiden käyttö asiantuntijoina on Ylellä enemmän sääntö kuin poikkeus.

Yle rahtasi 2015 vaaliväittelyyn patavasemmistolaisen talousasiantuntijan, ja laittoi tämän arvioimaan puheenjohtajien talousnäkemyksiä. Tentin jälkeisenä päivänä hän jakoikin jo vasemmistoliiton esitteitä yhdessä Veronika Honkasalon (vas.) kanssa.

Vielä rajumpi intressitörmäys koettiin, kun Yle käytti väkivaltaisen kiekkovierasjuhlan jälkipuinnissa "puolueettomana" asiantuntijanaan henkilöä, jonka taustajärjestö oli itse organisoimassa mellakkaa.

Ei ollut yllätys, että kyseinen tutkija selitteli mellakan oikeutusta niin paljon kotiin päin kuin pystyi: "Taustalla on yhteiskunnallista kärjistymistä", "Ei ole yllättävää, että tällaista tapahtui", "Olisi hyvä keskustella teemoista, joita [kiakkovieraat] nostivat esiin."

Niin varmaan olisi.

Neuvo on pöhköydessään samaa luokkaa kuin että Vesa Puuronen vaatisi keskustelua siitä, miten Isiksen hinkuama kalifaatti saataisiin mahdollisimman nopeasti toteutettua.

Palefacesta vielä: En tiedä, kuinka suuri annos maailmankaikkeuden fabriikkiin on annosteltu "oma lääke"-nimistä ainesosaa, mutta jotain vimmaisen hillitöntä on siinä, että fasisminvastaisella "Emme suostu pelkäämään"-musiikkivideolla tanssii koko vasemmistoliiton henkisen selkärangan lisäksi Isis-kuvastoa levittänyt, puolustuskyvyttömän vanhuksen kuoliaaksi puukottanut sekopää.

Muistatko muuten lukeneesi tästä oudosta yhteensattumasta Yleltä?

Lopuksi:

Ylen päätoimittaja Atte Jääskeläinen sai lähtöpassit, kun hänen epäiltiin antaneen keskustalaiselta pääministeriltä tulleiden ohjeiden vaikuttaa journalismiinsa. Ongelma siis selvästikin tiedostetaan, mutta sillä näyttää edelleen olevan merkitystä, miltä poliittiselta laidalta vaikutusyritykset tulevat.

Ongelmaan on olemassa helppo, ilmeinen ratkaisu. Arvoisat mediatalot, Yle ennenkaikkea: mainitkaa asiantuntijoiden ja haastateltavien taustat lähetyksissänne. Ei se niin vaikeaa ole.

MATIAS TURKKILA

https://www.suomenuutiset.fi/yleisradio-kayttaa-jatkuvasti-puolueellisia-asiantuntijoita-uutislahetyksissaan-eika-mainitse-naiden-taustoja/ (27.8.2017)

[Alaric]

Hyviä esimerkkejä tuon asiantunteilija Erna Bodströmin "puolueettomuudesta" tuli eilen vastaan Twitterissä haahuillessa.

[tweet]903297524211093505[/tweet]

[tweet]903324869001175040[/tweet]

[tweet]903327677909753856[/tweet]

[tweet]903328341725507588[/tweet]

Ja tällaista RHC-henkistä koohottajaa sitten haastatellaan ihan vakavissaan.

Propagandaa.

[Risto A.]

Matiakselta hyvä kirjoitus.

Toivon, että jossain vaiheessa saadaan aikaan tilanne, missä kukaan ei luule Ylen (tai hesarin ja muiden "valtamedian") toimittajien olevan toimittajia, vaan näkevät nämä siinä kontekstissa, mitä nämä ihmiset todellisuudessa edustaa:

- Baader-Meinhof kommunisteina.

[J. Lannan haamu]

Jumankauta tässä on käymässä kovaa vauhtia sillä tavalla, että Matias Turkkilasta on tulossa Scriptan manttelinperijä! Sen verran piikittelevää ja oleellista tekstiä mies kirjoittaa!

Tätä on kaivattu niin monta vuotta. Sitä paitsi Matias kohdistaa kritiikin vielä oleellista vihollista kohtaan eikä jauha lillukanvarsista!

Tämä on jo toinen vai kolmas erittäin kova teksti Turkkilalta! Bravo Matias! Siinä missä Hankamäen kirjoitukset ovat niin sanotusti helmiä sioille, niin tällaisten luulisi puhuttelevan kansaa.

Voitaiskohan Scripta avata uudelleen ja MT sinne kirjoittamaan.

[Mehud]

Soinin Perussuomalaisissa Matias oli ajatusten kirjuri, muttei omiensa. Nyt Vapautetuissa Perussuomalaisissa hän pystyy kirjoittamaan omia ajatuksiaan, jotka ovat ensimmäistä kertaa yhteneväisiä puoluejohdon ja kentän kanssa.

Soinin kidnaappaamassa puolueessa oli järkevää pitää työpaikkansa ja odottaa Vapauttamista, sekä sen jälkeistä vapaata ja yhtenäistä ajattelun mahdollisuutta.

[Ajattelija2008]

Maahanmuuton asiantuntijoina Ylen pitäisi käyttää Jussi Halla-ahoa, Matias Turkkilaa, Juho Eerolaa jne. Turussa tapahtunut terrori-isku oli jälleen yksi osoitus, että tässä ovat todelliset asiantuntijat ja Erna Bodströmin kaltaiset "tutkijat" ovat huijareita.

Esimerkiksi A-studion keskustelu Turun tapauksesta eilen olisi pitänyt miehittää perussuomalaisilla ja vastustajana sisäministeri Risikko. Tilannehan on se, että perussuomalaiset ovat ainoana puolueena vastustaneet terrori-iskuja ja Paula Risikon olisi ollut syytä perustella, miksi hallitus kannattaa terroristien houkuttelua Suomeen.

Nythän A-studioon oli otettu vihreiden Touko Aalto keskustelemaan. Mitä Aalto teki siellä? Oliko hän terroristien edustaja? Aallon tilalla olisi pitänyt olla Halla-aho tai Huhtasaari kysymässä Risikolta, miksi Suomeen houkutellaan terroristeja eikä Suomi ole kiinnostunut oikeiden pakolaisten auttamisesta.

[Eisernes Kreuz]

Turkkila on liekeissä! Ylen toiminta on erityisen härskiä, koska se on olevinaan kaikkien suomalaisten julkinen yleisradioyhtiö. Sen pitäisi keskittyä tiedonvälitykseen eikä yksipuolisen propagandan levittämiseen.

[Finis Finlandiae]

Ei, vaan YLEn pitää kiristää propagandaansa, jotta tyhmä kansa huomaa helpommin, millainen Totuuden Torvi koko laitos on!

Ehdotan, että jatkossa YLEn ajankohkauskeskusteluohjelmien perinteinen 2-3 suvakkia vastaan 1 natsi-/rasismivieras, laadutetaan formaattiin 5-7 suvakkia vastaan 1 natsi.

[Parzival]

Loistava kirjoitus.

YLE:ssä on vanhemman polven 70-luvun vasemmistoradikaalit ja nuoremman polven queerfeministiantirasistianarkistit löytäneet toisensa. Myllytys ja propagandapaukutus on sen mukaista. Miksei hallintoneuvosto valvo tätä räikeää puolueellisuutta? Tuo putiikki toimii edelleenkin valtion rahoilla eikä se saisi olla mikään vasemmistoliiton propagandatuutti.

[Roope]

Marko Junkkarin eilinen poliitikkojen ja tutkijoiden suhdetta käsittelevä kirjoitus liittyy osin samaan siksi, että toimittaja ei käsittele siinä journalistien valtaa ja vastuuta valita julkisuuteen pääsevät ja sitä kautta poliitikkoihin mielipiteillään vaikuttavat tutkijat ja asiantuntijat.

Termi "päivystävä dosenttikaan" ei viittaa keneen tahansa asiantuntijaan vaan juuri niihin harvoihin - usein toimittajan omia käsityksiä myötäileviin - auktoriteeteiksi nostettuihin, joiden kommentteihin toimittajat jutuissaan nojaavat. Niiden toisten asiantuntijoiden puhelin ei soi välttämättä koskaan, tai sitten heidän esittämänsä näkemykset vain jätetään julkaisematta.

"Luen mieluummin virkamiesten raportteja kuin päivystävien dosenttien sepustuksia" – Miksi poliitikot tölvivät asiantuntijoita?

TUTKIJA etsii totuutta, poliitikko valtaa. Tähän perustuu heidän välisensä ristiriita.

Jotain tällaista ajattelin sanoa keskiviikkoiltana Tietokirja.fi -tapahtumassa, johon minut oli kut­suttu puhumaan tieteen ja politiikan suhteesta. Paneelin otsikko oli: Mik­si poliitikot tölvivät asiantuntijoita?

Poliitikot tölvivät asiantuntijoita, koska näiden kahden ryhmän käsitys todellisuudesta on erilainen.

Tutkimus pyrkii objektiivisuuteen ja luottaa vertaisarviointiin. Politiikka on eturistiriitojen yhteensovittamista ja omien äänestäjien etujen ajamista.

Vastakkain ovat totuudellisuusharkinta ja tarkoituksenmukaisuus.

TIETOA on nykyisin tarjolla enemmän kuin koskaan. Asiantuntijuudesta on ylitarjontaa, ja siihen suhtaudutaan mediassa toisin kuin ennen. Kokemusasiantuntijan näkemystä pidetään usein yhtä arvokkaana kuin akateemisen tutkijan. Arkikokemus ja yksittäisen ihmisen mielipide on yhtä merkityksellinen kuin tieteellinen tutkimus.

"Sinun mielipiteesi ei voi olla väärä, sillä sehän on oma mielipiteesi", Timo Soini (sin) on sanonut.

Poliitikot tölvivät asiantuntijoita, koska asiantuntijoiden asema on heikentynyt.

"Luen mieluummin virkamiesten raportteja kuin päivystävien dosenttien sepustuksia", Alexander Stubb (kok) sanoi syksyllä 2015. Hän toimi silloin valtiovarainministerinä.

Stubbin kommentti oli ylimielinen ja typerä. Mutta se oli realistinen.

Ministeri ei ehdi millään perehtyä uusimpaan tutkimukseen. Siksi virkamiesten ja erilaisten työryhmien tehtävänä on tehdä synteesi ja kertoa, mitä poliitikkojen kannattaisi tutkimuksen valossa tehdä.

[...]

Juha Sipilän (kesk) hallituksen ohjelman tavoitteena on "vahvistaa tietoon perustuvaa päätöksen­tekoa". Sitä ei kukaan vastusta.

Käytännössä tietopohjainen päätöksenteko on kuitenkin hankalaa – johtuen juuri tieteen ja politiikan eriparisuudesta.

"Älkää kertoko minulle faktoja, vaan kertokaa mitä ne tarkoittavat", Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Henry Kissinger sanoi aikoinaan avustajilleen. Politiikassa ei ole kyse ainoastaan tiedosta vaan myös ymmärryksestä ja tulkinnasta.

[...]

Kirjoittaja on HS:n politiikan ja talouden toimittaja.

Helsingin Sanomat 31.8.2017

Erityisen selvää toimittajien valta on ollut maahanmuuttopolitiikan mediakäsittelyssä, kun asiantuntijakommentaattoreina on käytetty esimerkiksi Amnestyn, Pakolaisavun ja Pakolaisneuvonnan viestintäpäälliköitä ilman minkäänlaista vastuuta sanomisistaan.

[Porcius]

Milloin Mestari aikoo lisätä persujen ohjelmaan ylen harjaamisen puhtaaksi marxisteista? Oikeastaan koko valtiollinen hallintakoneisto ja valtionyhtiöt pitäisi harjata puhtaaksi marxilaisista mädättäjistä.

[Kim Evil-666]

Olipas jälleen tymäkkä kirjoitus Turkkilalta. Mies on kuin kasvanut uusiin saappaisiin Persujen puhdistumisen myötä.

Kirves lentää juuri niihin osoitteisiin, joihin sen kuuluukin lentää. Siis Suomea mokutuksen ikeen alle ajaviin tahoihin.

Turkkilalle tulisi saada yhä näkyvämpi rooli puolueessa, sillä hän on ymmärtänyt, että itsensä tulee laittaa likoon, jos on aikeita haastaa vastapuoli ja saada tuloksia aikaan. On hieman sellainen tunne, että peli on vasta alkamassa. Toivotaan, että "hyökkäykset" jatkuvat ja lopputulos aikanaan on suotuisa.

[nollatoleranssi]

Yksi esimerkki nähtiin eilisessä A-talkissa, kun paikalle oli kutsuttu ainoastaan nykyisen turvapaikanhakijapolitiikan kannattajia tai siitä vastuussa olevia tahoja. Sellainen kriittinen ääni puuttui kokonaan. Joku tyhmempi kaveri olisi saattanut kysyä, miksi marokkolainen terroristi on verrattavissa hädänalaisiin pakolaisiin.

[nollatoleranssi]

Maahanmuuton asiantuntijoina Ylen pitäisi käyttää Jussi Halla-ahoa, Matias Turkkilaa, Juho Eerolaa jne. Turussa tapahtunut terrori-isku oli jälleen yksi osoitus, että tässä ovat todelliset asiantuntijat ja Erna Bodströmin kaltaiset "tutkijat" ovat huijareita.

Esimerkiksi A-studion keskustelu Turun tapauksesta eilen olisi pitänyt miehittää perussuomalaisilla ja vastustajana sisäministeri Risikko. Tilannehan on se, että perussuomalaiset ovat ainoana puolueena vastustaneet terrori-iskuja ja Paula Risikon olisi ollut syytä perustella, miksi hallitus kannattaa terroristien houkuttelua Suomeen.

Nythän A-studioon oli otettu vihreiden Touko Aalto keskustelemaan. Mitä Aalto teki siellä? Oliko hän terroristien edustaja? Aallon tilalla olisi pitänyt olla Halla-aho tai Huhtasaari kysymässä Risikolta, miksi Suomeen houkutellaan terroristeja eikä Suomi ole kiinnostunut oikeiden pakolaisten auttamisesta.

A-studiossa oli asetelma, jossa oli kaksi terrorismin kannattajaa vs terrorismista hyötyvät ja sivusta katsovat poliitikot. Sisäministeriön Päivi Nerg oli sanonut Suomen tietävän turvapaikanhakijoiden taustat, vaikka todellisuudessa suomalaisilla viranomaisilla ei ollut edes mahdollisuutta tutkia turvisten taustoja. Poliisijohto kertoi vasta nyt, että ainoastaan rikossyyte mahdollisti tarkempien tietojen etsimisen turviksista mm. lähtömaasta. Vastaava tieto oli varmuudella tiedossa alusta lähtien, mutta sitä ei haluttu käsitellä millään tavalla.

[akez]

Uuden Suomen aihetta liippaava "uutinen", joka jäi kummajaisena mieleen. Hallituksen päätöstä referoidaan ensin kahden lyhyen kappaleen verran ja sitten ääneen päästetään korruptoitunut ja mätä pakolaisten siivellä tienaavien järjestö, joka saa jutusta yli 2/3-osaa tilaa tilittää omia näkemyksiään. Toimittaja nostaa vielä otsikointia myöten tämän siivestäjien joukon maan hallituksen yläpuolelle (suhteellisuudentaju hoi!). Ugh, toimittaja on puhunut, ja oksentanut taas kerran oman ideologiansa ja ääriajattelunsa muka "uutisena" lukijoiden niskaan.

Pakolaiskiintiö ei nouse, järjestö moittii "poikkeavasta ratkaisusta" – Risikko: Ei yksimielisyyttä

31.8.2017

Sisäministeriön ehdotus pakolaiskiintiön nostamisesta ei mennyt läpi budjettiriihessä. Ministeriö päätti aiemmin ehdottaa, että kiintiö nostetaan nykyisestä 750:stä 1050:een. Kiintiö pidetään kuitenkin nykyisellään.

Sisäministeri Paula Risikon (kok.) pitkään ylläpitämää esitystä on vastustanut etenkin Sininen eduskuntaryhmä, joka ei ole nähnyt perusteita kiintiön kasvattamiselle. Risikko kommentoi Uudelle Suomelle budjettiriihen tiedotustilaisuudessa, ettei kiintiön nostamisesta saavutettu yksimielisyyttä.

Suomen Pakolaisapu on pettynyt hallituksen esitykseen. ...
(...)

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/228866-pakolaiskiintio-ei-nouse-pakolaisapu-moittii-poikkeavasta-ratkaisusta-paula-risikko

[multa tulille]

Turkkila on hyvä kirjoittaja, asiat on hallussa, teksti on jäsenneltyä ja asiapohjaista, mutta sitä on mukavasti maustettu ruudilla ja pippurilla mikä vain lisää lukunautintoa.

[Shemeikka]

YLEn ohjelmien ja sisällön eettiset ohjeet sanovat näin:

2. Yle esittelee ohjelmissaan ja sisällöissään mahdollisimman monipuolisesti mielipiteitä, arvostuksia ja yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Edistämme moniarvoista yhteiskunnallista keskustelua ja vuorovaikutusta. Ohjelmiemme tulee monipuolisesti kuvastaa eri näkemyksiä.

Asetamme tasapuolisuuden tavoitteeksi ohjelma- ja sisältötuotannossamme kokonaisuudessaan sekä myös yksittäisissä ohjelmissa, mutta jos se ei ole mahdollista yksittäisen ohjelman kohdalla, huolehdimme siitä, että tasapuolisuus tulee toteutetuksi samankaltaisissa ohjelmissa kohtuullisen ajan kuluessa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/11/ylen-ohjelmatoiminnan-ja-sisaltojen-eettiset-ohjeet

Taitaa olla sanahelinää, jonka on tarkoitus kuulostaa hyvältä, mutta jota ei ole tarkoitus ottaa todesta.

[KTM]

No, eipä asiassa ole mitään yllättävää, mutta tietenkin YLEn näkökulmasta ainoastaan sairaan mokuagendan puolella olevat ovat oikeita asiantuntijoita, kaikki muut vääräoppiset ei.

YLEn ohjelmia alkaa olemaa aika turha enää seurata kun kaikki sieltä tuutista tuleva alkaa olemaan täysin kritiikitöntä vihervasemmiston sairaan ideologian mielisairasta propagandaa.

Eniten ihmetyttää etteikö siellä ole edes yhtäkään täysjärkistä joka sanoisi että jossain vaiheessa propaganda menee niin paksuksi ettei sitä enää tyhminkään niele.

Tiedonvälityksen yksipuolisuuden suhteen Suomi on maailman toinen Pohjois-Korea.